Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 520/2661/16-ц

провадження № 61-32474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 19 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 05 березня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 19 квітня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 12 квітня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

ОСОБА_1 у клопотанні, що міститься у касаційній скарзі, просить поновити строк на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що: станом на 19 квітня 2018 року не отримувала по пошті копії оскарженої постанови; з повним текстом постанови ознайомилася 22 березня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження указаних обставин не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення. Окрім цього, ОСОБА_1 не обґрунтовує, з урахуванням її вказівки на ознайомлення з повним текстом постанови 22 березня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, те, чому вона була позбавлена можливості подати касаційну скаргу, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат