overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/469/17
Провадження № 6/550/17/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали заяви Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 та 177 ЦПК України, а саме:

1. не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи;

2. до заяви додано рішення Чутівського районного суду Полтавської області, яке має відмітку що воно не набрало законної сили;

3. заявник додав до заяви копії письмових доказів, які, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, належним чином не засвідчені.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177 та 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали, і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись не поданою і буде йому повернута.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 305/1525/18
Провадження по справі № 2-о/305/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.08.2018 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встанволення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 293,294 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 5 вересня 2018 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3152/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останнім договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3152/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 159/3695/18
Провадження № 2/159/1084/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря судовогозасідання Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку із складністю справи складання повного тексту відкласти на 25.08.2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів визначених рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання цього рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Сторони у справі :

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,45008 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 45000 , АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, номер телефонуНОМЕР_5 .

Головуючий:М. Г. Миронюк
Провадження 2/521/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту,-

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.251, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту зупинити до розгляду справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та набрання рішення законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Номер провадження: 22-ц/785/708/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5,

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 - не з'явились,

від відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 - не з'явились,

від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за зустрічним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. - не з'явились,

переглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі №522/23819/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлани Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування реституції, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлани Олександрівни, ОСОБА_10, ОСОБА_4 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_2, представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року у складі судді Загороднюка В.І., -

Керуючись ст.ст.43, 49, 76, 102, 103, 104, 116, 117, 118, 261, ч.ч.2.3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів призначенням будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1270/18
Провадження № 2/321/537/2018
У х в а л а

13.12.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Реєстрації Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та третьої особи про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач та представник третьої особи надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Реєстрації Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 09 год. 00 хв. 28.12.2018 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1: Міністерство внутрішніх справ України: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10

відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

предмет позову - відшкодування моральної та матеріальної шкоди

підстави позову - незаконні дії органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/61773/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 1 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 184/1195/18
Номер провадження 2/184/447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Затишна,9/5) до ОСОБА_3 (Васильківский район, с. Васильківка, вул. Мостова,16) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 30 вересня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис №843 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/615/18
провадження № 2/632/368/18
27 серпня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання Кузьменко М.В., за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Установив:

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а вданому судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; фактично мешкає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Картамиська сільська рада Первомайського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Первомайський район, с.Картамиш, вул.Центральна,буд.1, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: С. В. Библів