overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9800/17
Провадження №2-зз/359/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ДОК ДБХ та земельної ділянки, а також витребування цих обєктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді арешту нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями в м. Борисполі по вул. Броварській, 11, та земельної ділянки площею 0,2401 га з кадастровим номером :06:006:0019 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої в м. Борисполі по вул. Броварській, 11, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 січня 2018 року, скасувати.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/592/671/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 396/2228/18
Провадження № 2/396/847/18
УХВАЛА

про виправлення описки

14.12.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі № 396/2228/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариства комерційний банк "Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.12.2018 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду. Після підписання та відправки ухвлали до ЄДРСР в ухвалі виявлено описку в призначені дати справи до судового розгляду, а саме зазначено - призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду на 01.01.2019 року, замість правильного - призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду на 10.01.2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Вищезазначений позов надійшов до суду 29 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 396/2228/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказавши в тексті ухвали замість призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду на 01.01.2019 року, вірно - призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду на 10.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
У Х В А Л А

29.08.2018 Справа №607/14187/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2018 року подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 27 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Однак, згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення, позивачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду 10 серпня 2018 року та у визначений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа№751/4290/18
Провадження №2-н/751/468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП «Чернігівводоканал» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 407 грн 43 коп.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та за відомостями Управління адміністративних послуг боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 648/2431/18
Провадження № 2-о/648/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2018 року ОСОБА_3І,, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 317 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: смт. Білозерка, пров. Харченка, 28, Херсонська область) - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Справу до розгляду призначити на 30 серпня 2018 року о 30 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи негайно надіслати копію дійсної ухвали; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявників та/або їх представника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 344/4754/17
Провадження № 22-ц/779/877/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., ухвалене 14 травня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 15 травня 2018 року, у справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання повернути приміщення за актом прийому-передачі орендованого майна вартістю 103 799,00 грн,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 6 вересня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження 2/127/4044/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПрАТ СК «Теком» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ПрАТ СК «Теком» відкрите 19.09.2018 року і призначене підготовче засідання на 19.10.2018 року.

В підготовчому засіданні 13.12.2018 року представник позивача ОСОБА_3 приймала участь в режимі відеоконференції. Підтримала вимоги відповідно до позовної заяви, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 в порядку суброгації кошти в сумі 9973,64 грн. на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». Судові витрати позивача складаються із сплаченого судового збору в сумі 1 762 грн.

В підготовчі засідання 19.10.2018 року, 14.11.2018 року, 13.12.2018 року відповідач не з`явився, про день та час проведення підготовчих засідань відповідач був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Оскільки місце проживання відповідача в м. Вінниці не зареєстроване, його виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті суду та шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням за останньою відомою адресою (м. Вінниця, вул. Миколаївська, 24/28).

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові.

Заяв про витребування доказів від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПрАТ СК «Теком» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 21.12.2018 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/9086/18
провадження 2-о/201/189/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 20 хвилин 19 вересня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), а також стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

27 серпня 2018 року, до відкриття провадження по справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська
У Х В А Л А

28.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.08.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Заярного А.М., в провадженні якого перебував даний позов, та передану вказану цивільну справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Беручи до уваги, що 23.08.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Верніку В.М., є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу судді на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №130/1867/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 11 годин 30 хвилин 17 вересня 2018 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік