Номер провадження: 22-ц/785/8136/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 01.11.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Одночасно звернувся із клопотанням, у якому просить звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.11.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

06.12.2018 року від ОСОБА_3 повторно надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.11.2018 року питання про звільнення від сплати судового збору вирішено, ухвала набрала законної сили, є обов'язковою та підлягає виконанню, тому повторне вирішення даного питання є неможливим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Отже, ОСОБА_3 відповідно до ст. 136 ЦПК України не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що повторна заява ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова