У Х В А Л А

13.12.2018 Справа №607/11309/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології ОСОБА_5 міської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 міський центр фізичного здоров»я населення, Товариства з обмеженою відповідальністю «Том-Інвестбуд» про зобов»язання усунути небезпеку, що загрожує подальшому погіршенню здоров»я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології ОСОБА_5 міської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 міський центр фізичного здоров»я населення, Товариства з обмеженою відповідальністю «Том-Інвестбуд» про зобов»язання усунути небезпеку, що загрожує подальшому погіршенню здоров»я у якому просить зобов»язати виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології ОСОБА_5 міської ради припинити та усунути небезпеку, що загрожує подальшому погіршенню його здоров»я, шляхом демонтажу гірок скейт-парку, розташованого в межах спортивного та дитячого майданчиків, влаштованих під час виконання робіт з реконструкції набережної ОСОБА_5 ставу по вул..Білецькій («Циганка») благоустрою території під відпочинково-прогулянкову зону в м.Тернополі, та перенесення його від житлової забудови на відстань, що дозволить при його експлуатації не порушувати допустимих рівнів шуму, згідно вимогами п.2 додатку №16 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів №173 від 19.06.1996 року, а саме еквівалентний рівень 55 дБА, максимальний рівень 70 дБА. Стягнути із виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради у користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі судової комплексної інженерно-екологічної санітарно-епідеміологічної експертизи, яку просить проводити у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, з метою зясування обставин, що мають важливе значення для справи та потребують спеціальних знань. На вирішення зазначеної експертизи просить поставити питання: Від якого (яких джерел) створюється шум (шумове навантаження, забруднення) в наступній точці: м.Тернопіль, вул..Білецька, територія прилегла до будинку №46? Чи відповідає вимогам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів №173 від 19.06.1996 року (додаток №16) рівень шуму у точках замірів на території, що прилягає до житлового будинку №46 по вул..Білецька, у мп.Тернополі ?.

Представники відповідача вважають, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки клопотання про призначення зазначеної експертизи не було подано раніше, тобто під час проведення підготовчого судового засідання, а тому зазначене клопотання слід залишити без розгляду. Крім цього, зазначили, що проведення даної експертизи не може відбуватись із залученням фахівців Державної установи «ОСОБА_5 обласний лабораторний центр МОЗ України», оскільки представником позивача не надано доказів, що працівники зазначеної установи можуть виконувати функції судових експертів.

Суд заслухавши думку сторін, враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважає що по справі слід призначити судову комплексну інженерно-екологічну санітарно-епідемілогчну (гігієнічну) експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у даній справі судову комплексну інженерно-еклогічну санітарно-епідеміологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи створюється шумове навантаження для мешканців будинку №46 по вул..Білецькій у місті Тернополі від функціонування гірок скейт-парку, розташованого в межах спортивного майданчика по вул..Білецькій у місті Тернополі, в наступній точці: м.Тернопіль, вул..Білецька, територія прилегла до будинку №46 ?

2.Якщо так, то чи відповідає вимогам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів №173 від 19.06.1996 року такий рівень шуму від функціонування гірок скейт-парку, розташованого в межах спортивного майданчика по вул..Білецькій у місті Тернополі у точках замірів на території, що прилягає до житлового будинку №46 по вул..Білецька у місті Тернополі ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням спеціалістів Державної установи «ОСОБА_5 обласний лабораторний центр МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її проголошено судом 13 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6