overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3643/08
Провадження по справі № 2во/522/240/18
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справі

27 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,- « про виправлення описки» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на будинок та права користування земельною ділянкою, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Хімсервіс - СПб» про зобов'язання, але у судовому засіданні позивач змінив позов та звернувся до відповідача Одеської міської ради з позовом, в якому просить суд визнати права власності на збудований будинок та визнати право на користування земельною ділянкою, де розташований будинок.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2008 року позов задоволено, визнано право приватної власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1. Визнано право користування на земельну ділянку площею 0,100 Га, розташовану в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року вищезазначене рішення роз'яснено наступним чином: « визнано право приватної власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який складається із літ. « А» загальною площею 574,3 кв.м., житловою площею 136,5 кв.м., гаражу під літ. «Б», огорожі № 1. Визнано право користування на земельну ділянку площею 0,100 Га, розташовану в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1»

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Керуючись ч. 2 ст. 43 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку заявника ОСОБА_1 до судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, повідомивши що розгляд справи призначено на 07листопана 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.08.2018
Справа № 171/1411/18
У х в а л а
"23" серпня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Хоруженко Н.В.
за участю секретаря Десятникової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.
В судове засідання 23.08.2018 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Згідно ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи категорію справи, а також приймаючи до уваги те, що позивач в судове засідання не з`явився, та враховуючи те, що від позивача не надходила заяви про розгляд справи у його відсутність, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, при цьому явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом обов`язковою.
Справу призначити до судового розгляду на 01.10.2018 року о 09-00 годин.
Копію ухвали суду направити позивачу у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/542/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4780,42 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»__________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5259/2018
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 31 січня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Дата документу 28.08.2018
Справа № 501/2010/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про усунення перешкод в здійсненні прав власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та виселення

учасники справи:

відповідач ОСОБА_2

від відповідача представник ОСОБА_3

інші сторони не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільно- процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Чорноморська (м.Чорноморськ, проспект Миру, 19) відомості про те хто є власником квартири №4 по вул.Парусна (колишня назва вулиця ОСОБА_4), буд.16 в м.Чорноморську.

3. Витребувати від відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради (м.Чорноморськ, проспект Мирну, 33) відомості про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за попередніми відомостями зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 575/1502/18
Провадження № 2-о/575/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

у с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання особи безвісно відсутньою заявниця сплатила судовий збір в розмірі 353,00 гривень, що підтверджується квитанцією №61 від 27.11.2018 /337568/000013/060013/.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання особи безвісно відсутньою залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме за заявою заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258 260, 261, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 353,00 (триста пятдесят три) гривні 00 копійок, сплачену нею за квитанцією №61 від 27.11.2018 /337568/000013/060013/.

Оригінал квитанції повернути заявниці, копію квитанції залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 161/6946/18
Провадження № 2-о/161/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним визначити до 23 серпня 2020 року.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті

У вимозі заявника про призначення її опікуном ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 580/2146/18
Номер провадження2/580/754/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 23 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/6946/18
Провадження № 2-о/161/141/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Ярмолюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До суду ОСОБА_1 подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану її чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи, а також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 299, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 671/2333/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Волочиськ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявилась. 12.12.2018 подала заяву про проведення підготовчого та судового засідання у її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі.

Представник Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, в підготовче засідання також не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, при розгляді позовної заяви покладається на думку суду.

Перешкод для проведення підготовчого засідання судом не встановлено.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому засіданні встановлено, що розрахунок судових витрат позивача становить 1004 грн. 23 коп. Представником відповідача розрахунок судових витрат не подавався.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 671/2333/18 за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

З 22 грудня 2018 року розпочати розгляд справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2737/18
Номер провадження2-о/220/632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Горького, б. 50 а, м. Макіївка-93, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 14 грудня 2018 року на 10:35 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко