overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61085АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (61085, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у звязку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61085АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (61085, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) аліменти утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 що продовжує навчання у розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з 31.07.2018 і до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61085АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я.В. Губська
Справа № 697/2153/18
провадження №2/697/808/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката ОСОБА_5

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить витребувати з відділу ДВС інформацію про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до 17.01.2019 о 14:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_4 (вул. 40р. України, 1/40, м. Горлівка, Донецька обл.) по справі 697/2153/18 за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2019 о 14:30 год.

Витребувати з Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області інформацію про розміри стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 482/1259/18
Номер провадження 2-н/482/84/2018

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву АТ „Миколаївобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ „Миколаївобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 316/1215/18
Провадження № 2/316/721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 16.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити (а.с. 69).

Відповідач ПАТ «Ідея Банк» у підготовче судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову (а.с.29-36).

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, надав письмові пояснення до позову та просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 63-67).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2-6198/03
Провадження № 6/645/155/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Міськрайонний ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6198/2011, виданого 25 квітня 2003 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити стягувача, його представника та боржника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І. В. Ульяніч
17.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/126/18
Провадження № 2-сз/205/45/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 9 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2018 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

17 квітня 2018 року позивачем поштою було направлено до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 762 гривень, яка надійшла до суду 24 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 травня 2018 року заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору було задоволено та повернуто сплачений судовий збір.

Позивачем 7 серпня 2018 року повторно поштою було направлено до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 762 гривень, яка надійшла до суду 14 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою судді від 5 травня 2018 року питання про повернення судового збору за цим позовом вже було вирішено, на теперішній час відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, в якій містяться аналогічні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Пров. № 2-о/409/626/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2018 року о 08.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 428/9513/18
Провадження № 2/428/1603/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 160/378/18
Провадження № 2/160/197/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.08.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року Державна екоголічна інспекція у Волинській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

31 липня 2018 року винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11 год. 28 серпня 2018 року.

28 серпня 2018 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища відкласти на 12 год. 27 вересня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк
Справа 729/950/18 2/729/391/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" (адреса: м. Київ вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (адреса: Чернігівська область Бобровицький район с. Марківці вул. Пролетарська, 35) про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" (адреса: м. Київ вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (адреса: Чернігівська область Бобровицький район с. Марківці вул. Пролетарська, 35) про стягнення суми кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 13.09.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 12.09.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/792/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Дудіна Т.В.

та сторін - позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, представника Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області - адвоката Дуфанця Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/14058/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складений 18 червня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 03 вересня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи