_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5900/11
Провадження № 2-зз/520/20/18
УХВАЛА

08.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, яку під час розгляду справи уточнив та згідно з останньою редакцією заяви від 07 грудня 2017 року просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року по справі №2-7476/07 на усе майно ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, де б воно не знаходилося й в чому б воно не виражалося на всій території України, у тому числі на автомобіль марки «Тойота-Камрі», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «Сузукі-Айро», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль марки «Мерседес-Бенц», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль марки «Мерседес-Бенц», модель «ML-320», 2002 року випуску, реєстраційний номер II1758II;

- скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року по справі №2-7476/07 на іменні прості акції ПАТ «Одесахарчореммаш», , в кількості 6145131 штук, загальною номінальною вартістю 307256 гривень 55 копійок, якими володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «Точма», та які обліковуються на рахунку в цінних паперах 300558-UA40006450 в Акціонерному банку «Південний», , місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1;

- скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року по справі №2-7476/07 на іменні прості акції ПАТ «Одесахарчореммаш», , в кількості 6501456 штук, загальною номінальною вартістю 325072 гривні 80 копійок, якими володіє ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_5 та які обліковуються на рахунку в цінних паперах 300558-GE20006338 в Акціонерному банку «Південний», , місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 вжито вказані заходи забезпечення позову.

13 вересня 2012 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 по вказаній справі постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, залишено без розгляду.

Оскільки вказану позовну заяву залишено без розгляду, заявник стверджує, що необхідність у вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року заходах забезпечення позову по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11) відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають до скасування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 02 листопада 2017 прийнято справу за вказаною заявою до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак 07 червня 2018 року на електронну скриньку суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1, в якій представник заяву підтримала, просить суд задовольнити, розгляд справи просить суд провести за її відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_1 перебувала на розгляді цивільна справа №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними..

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 21 грудня 2007 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, де б воно не знаходилось й в чому б воно не виражалося на всій території України, у тому числі на садибний будинок розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 13; автомобіль марки «Тойота-Камрі», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «Сузукі-Айро», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль марки «Мерседес-Бенц», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль марки «Мерседес-Бенц», модель «ML-320», 2002 року випуску, реєстраційний номер II1758II; акції (цінні папери) ВАТ «Одесхарчореммаш», , якими володіє (належать) ТОВ «Точма», , та ОСОБА_6.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 лютого 2008 по вказаній цивільній справі скасовано арешт з будинку №13 по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі, який накладено на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року.

13 вересня 2012 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 постановлену ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду в законному порядку оскаржена не була, а від так набрала законної сили.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України, яка діяла на час залишення позову без розгляду, встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, яка в свою чергу ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 вересня 2012 року залишена без розгляду, суд дійшов висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11),відпали, тому заходи забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, а саме:

- Скасувати арешт з усього майна належного ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, де б воно не знаходилося й в чому б воно не виражалося на всій території України, у тому числі з: автомобіля марки «Тойота-Камрі», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіля марки «Сузукі-Айро», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіля марки «Мерседес-Бенц», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіля марки «Мерседес-Бенц», модель «ML-320», 2002 року випуску, реєстраційний номер II1758II, який накладено на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11).

- Скасувати арешт з акцій (цінних паперів) ПАТ «Одесхарчореммаш», , якими володіє (належать) ТОВ «Точма», , у тому числі з іменних простих акцій ПАТ «Одесахарчореммаш», , в кількості 6145131 штук, загальною номінальною вартістю 307256 гривень 55 копійок, якими володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «Точма», та які обліковуються на рахунку в цінних паперах 300558-UA40006450 в Акціонерному банку «Південний», , місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, який накладено на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11).

- Скасувати арешт з акцій (цінних паперів) ПАТ «Одесхарчореммаш», , якими володіє (належать) ОСОБА_5, у тому числі з іменних простих акцій ПАТ «Одесахарчореммаш», , в кількості 6501456 штук, загальною номінальною вартістю 325072 гривні 80 копійок, якими володіє ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_5 та які обліковуються на рахунку в цінних паперах 300558-GE20006338 в Акціонерному банку «Південний», , місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, який накладено на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 грудня 2007 року по цивільній справі №2-7467/07 (яка під час розгляду справи була перереєстрована за №2-1028/08, №2-1801/09, №2-2877/10, №2-5900/11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 червня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.