Провадження № 2-др/234/17/18
13 грудня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Вербовецька Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську
Центру позашкільної роботи
про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани -
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2018 позов ОСОБА_2 (84331, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) до Центру позашкільної роботи (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.12а; ) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обовязки директора Центру позашкільної роботи ОСОБА_3 Сергіївни ОД №56 від 30.04.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В.», яким на ОСОБА_2, керівника гуртка Центру позашкільної роботи, накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

30.11.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_1 подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі, яка мотивована тим, що судом не вирішено у рішенні питання про судові витрати , яким стягнути з Центру позашкільної роботи на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду учасники справи до суду не зявилися, будь-яких заяв суду не надали.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приписами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору від 23.07.2018 року у розмірі 704.80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПУ України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Виходячи з того, що витрати ОСОБА_2 повязані з розглядом справи, розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним, а також враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені, суд приходить до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 133, п.2 ч.1 141, ч.4 ст.177, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №234/10977/18 за позовом ОСОБА_2 до Центру позашкільної роботи про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани задовольнити.

Стягнути з Центру позашкільної роботи (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.12а; ) на користь ОСОБА_2 (84331, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений суддею 13.12.2018

Суддя ОСОБА_4