Справа № 723/3588/17
Провадження № 2/723/1972/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газицікації "Чернівцігаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованих об'ємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку, -

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газицікації "Чернівцігаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 вартості необлікованих об'ємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку, посилаючись на те, що 23.08.2016 року був складений акт про порушення № 37/98 щодо підозри на втручання в роботу лічильника, який був підписаний відповідачем без зауважень Другий примірник акту був залишений відповідачу. В присутності останнього було демонтовано лічильник газу та складено протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи.

Згідно акту № 430 експертизи лічильника газу від 01.09.2016 р. встановлено втручання в роботу лічильника газу відповідачем. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" здійснив відповідачу нарахування об'єму не облікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в загальній сумі 23 318 грн. 98 коп. При цьому було враховано відсутність фактично сплаченого відповідачем об'єму природного газу протягом періоду порушення. Однак відповідач не сплатив заборгованість у добровільному порядку, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача 24 018 (двадцять чотири тисячі вісімнадцять) гривень 74 коп. в тому числі вартість необлікованих об'ємів природного газу в сумі 23 318 грн. 98 коп., та вартість проведення експертизи лічильника газу в сумі 699 грн. 76 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.05.2018 року вказаний цивільний позов післі скасування заочного рішення було призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності (а.с.70), в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі не погоджуючись із обгрунтуванням заперечень представником відповідача, який в суді позовні вимоги заперечив з мотивів незаконності акту експертизи лічильника газу та інших документів, які складалися в ході відключення будинку відповідача від газової мережі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить не допустимими деякі докази надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а відповідно недостатніми як для встановлення дійсних обставин справи так і для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в житловому будинку №19 «а», по вул. Молодіжній в с.Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області та є споживачем природного газу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Із наданого і дослідженого акта про порушення № 37/98 від 23.08.2016 року (а.с.6), суду відомо, що 23.08.2016 року в будинку відповідача представник оператора ГРМ склав даного акта, зазначивши в ньому про встановлені порушення Кодексу ГС, а саме «ознаки втручання в роботу лічильника» і в присутності споживача газу, відповідача ОСОБА_3 демонтував лічильник, оформивши такий демонтаж відповідним протоколом від цього ж числа. Акт та протокол підписані представником оператора і споживачем.

Відповідно до п.7 Розділу 9 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Наці ональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:1) пошкодження пломб; 2)пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3)наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора обєму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5)наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

В цьому ж пункті Кодексу зазначено, що при виявлення ознак пошкодження пломб про це має бути зазначено в акті про порушення, , оскільки згідно п.6 Розділу 10 цього ж Кодексу, під час проведення експертизи ЗВТ та пломби на ньому, експертна комісія перевіряє ознаки порушення, в т.ч. і пломби, зазначені у протоколі., а результати про це заносяться до акта експертизи.

Як вбачається із акта про пошкодження, він не відповідає зазначеним вимогам оскільки в ньому не зазначені ознаки пошкоджень лічильника чи пломби.

Із акта № 430 експертизи лічильників газу від 01.09.2016 року видно, що результатами зовнішнього огляду лічильника є виявлення ознак зняття пломб, які були зрізані та склеєні.

Тобто порушення ЗВТ стосувалися пошкодження пломб але представник оператора не зазначивши ознак такого порушення, позбавив експертну комісію перевірити і співставити такі ознаки із виявленим в ході огляду ЗВТ.

Таким чином, на підставі акта про порушення неможливо встановити дійсні обставини справи, а отже такий акт, згідно вимог ст.79 ЦПК України, є недостовірним доказом

Крім цього згідно п.4 розділу 10 Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а також запрошуються по одному представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Із вказаного слідує, що комісію складають в обовязковому порядку три представники оператора ГРМ та не обовязкові два запрошені представники інших служб, якщо ці служби погодяться направити своїх представників.

Дослідження судом акту експертизи лічильника газу від 01.09.2016 року (а.с.8) показало, що комісія, за кількісним складом, була неправомочна на проведення експертизи лічильника газу, що був демонтований у будинку відповідача, оскільки до її складу ввійшли тільки два представники оператора ГРМ - ПАТ «Чернівцігаз» із обовязкових трьох та один представник метрологічної організації.

Згідно положень ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відсутність одного із обовязкових трьох членів комісії від оператора ГРМ та дача такою комісією висновків про підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу з вини споживача свідчить про незаконність цього висновку оскільки він отриманий з порушенням порядку, встановленого законом, а тому вказаний акт № 430 суд не бере до уваги, внаслідок його недопустимості, як доказу.

Акт експертизи лічильника газу, крім цього є недопустимим доказом внаслідок також і недостовірності акту про порушення, який став підставою для здійснення експертизи.

Споживач газу, відповідач ОСОБА_3, був присутнім при проведенні експертизи ЗВТ і виразив свою незгоду з результатами експертизи зазначивши власноручно на акті, що він не втручався в лічильник газу, що на думку суду може відповідати дійсності, оскільки при наявності недостовірного акту про порушення та недопустимого акту експертизи, виявлені порушення є тільки припущенням, а доказування, згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Недопустимим, на думку суду, є також і акт-рахунок не облікованого (донарахованого) обєму природного газу та його вартості (а.с.11), оскільки за допомогою такого доказу, суду також не вдалося встановити дійсні обставини справи в т.ч. і величину як обсягу так і вартості цього обсягу природного газу.

Вказаний акт-рахунок складено не на підставі акта про порушення № 37/98 від 23.08.2016 року, який складався в житловому будинку відповідача, а на підставі акту порушення № 274 від 26.05.2016 року, який відношення до розглядуваних судом відносин не має.

Зазначення ж представником позивача в своїх пояснення, що вказівка в акті-рахунку реквізитів не того акту про порушення, не знайшла в суді документального підтвердження і суд без відповідних доказових обґрунтувань цього, позбавлений можливості зробити висновок про допущену помилку. До того ж, як вказаний акт-рахунок так і всі інші документи, які складалися і надавалися суду в якості доказів, стосувалися житлового будинку № 19 по вул. Молодіжній в с. Тисовець, в той час як фактична адреса житлового будинку відповідача в який здійснюється постачання газу оператором ГРМ, в матеріалах ВАДР УДМС (а.с.40) та письмових заявах відповідача (а.с.54) значиться в с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Молодіжній, 19 «а», що знову ж таки позбавляє такі документи доказової сили.

При таких умовах, всі надані суду докази, навіть в сукупності, не дають суду змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи які входять до предмета доказування. Тобто позовні вимоги є недоказаними.

Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі норм Кодексу ГРС та керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 78-81, 89, 259, 263, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованих об'ємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку, відмовити за недоведеністю позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя: