Справа № 464/1987/18
пр.№ 2/464/977/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28.08.2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/1987/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з'явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з'явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 15 червня 2002 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1068; після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя між сторонами не склалось. За час шлюбних відносин у сторін виникали сварки, через різні погляди на життя та обов'язки. Спроби зберегти сім'ю не дали жодного результату. Не ведуть спільного господарства та спільного побуту. Від шлюбних відносин мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір'ю. Разом із тим, просить присвоїти дошлюбне прізвище. Відтак, між сторонами виник спір про право, а тому просить у відповідності до ст. ст. 112, 113 Сімейного кодексу України задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення проти позову.

14 травня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 10 липня 2018 року за результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті.

28 серпня 2018 року позивачем подано заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча повідомлявся про дату час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи; від нього не надійшов відзив, а тому суд, враховуючи думку позивача щодо розгляду справи, постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 15 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюбу у приміщенні міського відділу реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1068. Ця обставина підтверджена оригіналом свідоцтвом про шлюб від 15.06.2002 серії НОМЕР_3

Від шлюбних відносин у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження від 28 листопада 2002 року серії НОМЕР_4 /арк. спр. 4/.

У зв'язку із наявністю підстав для розірвання шлюбу, позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При цьому, згідно з частини 1 статті 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Разом із тим, суд установив, що сторони міцної сім'ї не створили, не підтримують шлюбних відносин, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Спільного господарства не ведуть. Також, суд враховує фактичні взаємини подружжя.

Таким чином, аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачкою у позові, в останньої відсутні які-небудь почуття до відповідача та збереження такого шлюбу суперечить її інтересам.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивачки щодо припинення шлюбу, підлягає захисту, шляхом задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу повністю.

Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статті 112 Сімейного кодексу України та на які вірно посилалась позивачка у поданому позові.

Щодо позовної вимоги про присвоєння позивачці дошлюбного прізвища ОСОБА_1, суд прийшов наступного.

Суд установив, що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_1, яке просить присвоїти у зв'язку із розірвання шлюбу. Дана обставини підтверджена свідоцтвом про одруження.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 цього Кодексу у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Отже, оскільки на день ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу не наступив момент припинення шлюбу - день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, а відтак у такій вимозі позивачці ОСОБА_1 необхідно відмовити за передчасністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1068.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присвоєння прізвища «ОСОБА_1» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне ім'я сторін:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, фактичне місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2.

Повне судове рішення проголошено 28 серпня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков