Справа № 487/3106/18
Провадження № 2/487/1689/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Миколаївського обласного Будинку дитини Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, вул. Курортна, 7-Б) до ОСОБА_1 (Миколаївська обл., смт. Єланець, вул. Першого Травня, 74Б), ОСОБА_2 (Миколаївська обл., смт. Єланець, вул. Першого Травня, 74Б) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року головний лікар Миколаївського обласного Будинку дитини Миколаївської обласної ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому посилаючись на ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обовязків, просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2, 1982р.н. та ОСОБА_1, 1981р.н. на утримання малолітньої ОСОБА_3, 2017р.н. у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь установи чи фізичних осіб, на утримання яких буде передаватись дитина.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не вказано конкретно на чию користь він просить стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини.

Крім того, згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач зобовязаний підтвердити відсутність іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївського обласного Будинку дитини Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, вул. Курортна, 7-Б) до ОСОБА_1 (Миколаївська обл., смт. Єланець, вул. Першого Травня, 74Б), ОСОБА_2 (Миколаївська обл., смт. Єланець, вул. Першого Травня, 74Б) про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. Уточнити, на чию саме користь необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, 2017 року нраодження.

2. Надати підтвердження відсутності іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018 року.

Суддя А. В. Біцюк