ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Київська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Київська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано за довіреністю 28 листопада 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року вказувався наперелік вимог, які необхідно виконати позивачу, що відповідатимуть вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, позивачем подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 28 листопада 2018 року. Однак, у визначений судом строк для усунення недоліків вона виконати вимоги зазначеного судового рішення не встигає, та просить суд продовжити строк для усунення недоліків на десять днів.

Вивчивши дану заяву, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З ухвали судді від 13 листопада 2018 року вбачається, що позивачу був наданий строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З точки зору ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням даного правового обґрунтування строк, встановлений позивачу, для усунення недоліків, є більш ніж розумним, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Поважною є причини, які об'єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

При цьому визнання причини поважною залежить лише від розсуду суду.

Вимоги, які пред'являються до позовної заяви, зазначені в ст.175 ЦПК України.

Звернувшись до суду із заявою про продовження строків на усунення недоліків, позивачем не було додано документів які підтверджують наявність ускладнень у позивача вчинити процесуальні дії визначені в ухвалі суду від 13 листопада 2018 року у визначений нею строк.

Враховуючи викладене, обов'язок, покладений на позивача при зверненні до суду, час, наданий судом для усунення недоліків, який, з точки зору суду, є достатнім для усунення недоліків неналежно оформленого позову при зверненні до суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

В задоволенні заяви позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків відповідно до ухвали суду слід відмовити.

У зв'язку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з позвною заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 95, 127, 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Київська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Київська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: