Справа № 148/911/17
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа №148/911/17

Провадження №2/152/679/18

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

19.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральних збитків (а.с.2).

Вказана позовна заява, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2017 року передана визначеному складу Тульчинського районного суду Вінницької області (а.с.3).

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.6), а ухвалою від 06.06.2017 року повернуто позивачеві ОСОБА_2 (а.с.15).

16.06.2017 року позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.06.2017 року, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2017 року задоволено, скасовано ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року та передано матеріали позовної заяви до суду першої інстанції (а.с.44-46).

25.07.2017 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, позовна заява передана судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. (а.с.49), яку ухвалою від 02.08.2017 року залишено без руху (а.с.80).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.08.2017 року (а.с.94).

Ухвалою від 08.11.2017 року за клопотанням позивача замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди первісного відповідача ОСОБА_3 на Державну казначейську службу України, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної Поліції у Вінницькій області (а.с.125).

13.12.2017 року проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.144).

На підставі розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року за №100 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку з перебуванням головуючого судді Штифурко Л.А. у відпустці по вагітності та пологах і справа передана іншому визначеному складу Тульчинського районного суду (а.с.152-153).

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В. від 05.02.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та призначено розгляд справи по суті (а.с.154).

12.10.2018 року задоволено заяву про відвід судді Саламахи О.В. та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди, передано на автоматизований розподіл (а.с.219, 225).

17.10.2018 року суддею Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та про залишення без руху до надання позивачем документів, які б підтверджували його зареєстроване місце проживання чи перебування (а.с.226).

Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, мотивуючи тим, що зареєстроване місце проживання позивача у даній справі значиться у Шаргородському районі (а.с.242).

10.12.2018 року зазначена справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди надійшла до Шаргородського районного суду (а.с.247).

Після проведення автоматизованого розподілу вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди передана судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л. (а.с.249).

Згідно із ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, у вказаній справі провадження відкрито ухвалою судді від 18.08.2017 року.

Розгляд справи по суті не здійснювався.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Шаргородського районного суду від 10.12.2018 року визначено головуючого у справі суддю Славінську Н.Л. (а.с.250).

Одержавши означену цивільну справу, вивчивши позовну заяву, матеріали додані до неї, вважаю за можливе прийняти її до провадження, вирішити питання про порядок її подальшого розгляду за нормами діючого ЦПК України, оскільки провадження у цій справі було відкрито суддею Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. 18.08.2017 року до набрання чинності ЦПК України в ред.2017 року, а суддями цього ж суду, які приймали справу до провадження після повторного розподілу та задоволення відводів, не було визначено порядок позовного провадження, що передбачений ЦПК України.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст.274 ЦПК України).

Так, ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В. від 05.02.2018 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та призначено розгляд справи по суті, проте не визначено в порядку якого провадження, відповідно до вимог ЦПК України, спрощеного чи загального, розглядатиметься справа.

Позивач не заявляв клопотань, повязаних із вирішенням питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження.

З огляду на вище викладене, оскільки спір між сторонами виник щодо стягнення моральної шкоди і має, на думку суду, важливе значення для сторін, вважаю, що подальший розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження, враховуючи, що, згідно з вимогами ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.28 ЦПК України, позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Справа надійшла до Шаргородського районного суду із Тульчинського районного суду Вінницької області 10.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.4 ст.28 ЦПК України.

У звязку із наведеним вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди, із призначенням підготовчого судового засідання у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 31, 32, 175, 177-181, ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначити на 11 годину 09 січня 2019 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачу Державній казначейській службі України в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу Державній казначейській службі України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача Державну казначейську службу України про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу Державній казначейській службі України слід також у пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2.

Розяснити відповідачу Державній казначейській службі України, що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Запропонувати третій особі Головному управлінню Національної Поліції у Вінницькій області в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу. Крім того, запропонувати третій особі у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача надати письмові пояснення щодо відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: