overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6669/18
Номер справи місцевого суду: 501/1198/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про забезпечення позову від 06 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання і про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 жовтня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №: 398/2917/18
провадження №: 2/398/2197/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 175/2317/18-ц
Провадження № 2/175/752/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача як «Сенчина», а вірно «Сєнчіна», що підтверджується паспортом відповідачки (а.с.37).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року про відкриття провадження вказавши вірно прізвище відповідачки як «Сєнчіна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2777/18
Провадження № 2/723/3310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,30 годину 19 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер: 378/510/18
Провадження № 2-сз/378/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПАТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 22 червня 2018 року позовну заяву по справі № 378/510/18 ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

ПАТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № PROM5BH5оD від 12.04.2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 червня 2018 року вказаний позов було залишено без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При подачі позовної заяви ПАТ КБ „Приватбанк сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM5BH5оD від 12.04.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги що вищевказаною ухвалою суду позов було залишено без розгляду, оскільки позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк у судове засідання по справі не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 275/439/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи -ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

третьої особи -ОСОБА_6 та її представника- Сидорчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу №275/439/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, про внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, про внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме виключення з нього відомостей про ОСОБА_8 як батька та внесення усіх необхідних змін згідно першого свідоцтва про народження - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом 10 днів, до 08.09.2018 року.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 500/4417/18
Провадження № 2/500/2659/18
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Петрової В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

28.08.2018 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлого 22 жовтня 2013 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлого 22 жовтня 2013 року ОСОБА_4.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 12.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/941/18
Провадження №2-о/319/81/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

особи, яка визнається недієздатною, ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

24 липня 2018 року ухвалою Куйбишевського районного суду відкрито провадження по зазначеній справі.

До заяви ОСОБА_3 додано документи, що підтверджують психічний розлад здоровя ОСОБА_5, зокрема довідку до акта огляду МСЕК АД №169299, посвідчення АГ №321240, висновок лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №53 від 23.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, позицію учасників справи, які вважали необхідним призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу цієї особи.

На період проведення експертизи провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України підлягає зупиненню на строк проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 встановлення опіки?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

6. На час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Куйбишевського районного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий суддя: Т.Р.Хамзін

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 279/3639/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "ВіДі - Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 01 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 30.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. У звязку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів припинити з 01.08.2018 р. подальше примусове виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів (справа № 2-2326/11) . В разі наявності заборгованості за вказаним виконавчим документом, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МЮ № 200892, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 13.04.2009 р.

Відповідач: ОСОБА_4, проживає:33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 2-4009/11
Номер провадження 4-с/404/85/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Кропивницький суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника управління юстиції з питань ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Дворцова, 6, м. Кропивницький), боржник: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: вул. Зоологічна, 5, м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника управління юстиції з питань ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначити судове засідання на 19 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько