Справа № 487/4576/17
Провадження № 2-во/487/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 19.09.2018 року та виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 27.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Гамма-Плюс» про захист прав споживачів.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Гамма-Плюс» про захист прав споживачівпозовні вимоги задоволено.

27.11.2018 року на підставі зазначеного рішення Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 38455,00 грн. та суми моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи № 487/4576/18, судом встановлено, що в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2018 рокудійсно допущено описку, а саме: в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення судом помилково вказано ідентифікаційний код боржника ФОП ОСОБА_3 «274701952», тоді як правильно «НОМЕР_1», що необхідно виправити.

Крім того, у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року судом також допущено описку, а саме: в другому та третьому абзаці та в розділі «Інформація про боржника» виконавчого листа судом помилково вказано ідентифікаційний код боржника ФОП ОСОБА_3 «274701952», тоді як правильно «НОМЕР_1», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2018 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Гамма-Плюс» про захист прав споживачів, а саме: в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення виправити невірно вказаний ідентифікаційний код боржника ФОП ОСОБА_3 «274701952» на правильний «НОМЕР_1».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2018 року виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Гамма-Плюс» про захист прав споживачів, а саме: в другому та третьому абзаці та в розділі «Інформація про боржника» виконавчого листа виправити невірно вказаний ідентифікаційний код боржника ФОП ОСОБА_3 «274701952» на правильний «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 13.12.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.