overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/917/18
Провадження № 2/488/112/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.07.2008 р. на загальну суму - 35 725,03 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (у редакції, що діяла на час зупинення провадження), до набрання законної сили судовим рішенням по справі 488/64/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

23 листопада 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі 488/64/17-ц було венесено рішення, яке набрало законної сили 05.12.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».

Пунктом 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 23.04.2018 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
№ провадження 2/738/396/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 липня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Комплекс Агромарс», що знаходиться по вул. Пожарського, 3 в м. Київ до ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 394/235/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ «Приватбанк» 04.04.2018 року звернувся до Новоархангельського райсуду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 11500,04 грн.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з підстав, передбачених.1ч.1 ст.186 ЦПК України і в цій же ухвалі було прийнято рішення повернути публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762 гривень, згідно виданого платіжного доручення № PROM5BFNW4 від 15.03.2018 року.

28 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який був сплачений згідно платіжного доручення № PROM5BFNW4 від 15.03.2018 року і до заяви додав копію ухвалиНовоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року, де зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено повторного повернення сплаченого судового збору.

За вищевказаних обставин правові підстави для повторного повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 394/235/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.03.2016 по 30.06.2018 року з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 92 копійки, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8191/18

2-н/219/984/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 656/217/18
Номер провадження 2/656/114/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору позики нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн.

ОСОБА_1 20.08.2018 подав до суду зустрічний позов про визнання договору позики нікчемним.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII, з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн., отже розмір судового збору який підлягає сплаті становить 704,80 грн. (1 762,00 грн. х 0,4 = 704,80 грн.).

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 704,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. 194 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики нікчемним залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали і розяснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2037/13-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М.О.
Провадження № 22-ц/818/677/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року в складі судді Дегтярчука М.О. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в особі її представникаОСОБА_7 про зупинення провадження справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 Справа №607/15426/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Сагайдачного, 3, кв. 3) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Сагайдачного, 3, кв. 3) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 13 вересня 2018 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копії ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 609/650/18

2/609/427/2018

"28" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

За участю стороін: Позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Шумська міська рада обєднана територіальна громада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 03 липня 2018 року, відкладено на 23 липня 2018 року, відкладено на 28 серпня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, та надав клопотання про виклик свідків.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання зявилися, заперечують проти позовних вимог.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, однак представив клопотання про слухання справи у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шумська міська рада обєднана територіальна громада в підготовче судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Шумська міська рада обєднана територіальна громада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Клопотання позивача та представника позивача задоволити, викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Биківці Шумського району,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Биківці Шумського району,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 с.Биківці Шумського району,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 с.Биківці Шумського району,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 с.Биківці Шумського району,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 с.Улашківці Чортківського району,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 с.Улашківці Чортківського району.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1607/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.12.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ширмівської сільської ради Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай), встановлення факту проживання однією сімєю,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ширмівської сільської ради Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай), встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.01.2019 о 09 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/2540/18
У х в а л а

про залишення без руху

"27" серпня 2018 р. суддя Франківського районного суду міста Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За такої обставини, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наявних обставин, суд пропонує позивачу усунути зазначені недоліки шляхом подання на адресу Франківського районного суду міста Львова оригіналу документу про сплату судового збору на суму 6590 грн. 14 коп. (шість тисяч пятсот девяносто гривень, 14 коп.) або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5973/18
Номер справи місцевого суду: 497/164/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до Болградського РЕМ Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій співробітників,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2018 року о 14.45 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе