overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/160/18
У Х В А Л А

14.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, було відновлено провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року о 09.00 год.

Однак, судом було допущено описку в резолютивній частині даної ухвали, а саме помилково вказано «призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 05.12.2018 року о 09:00 год.», замість правильного «призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 05.12.2018 року о 09:00 год».

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково вказаного «призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 05.12.2018 року о 09:00 год.», вказати вірно «призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 05.12.2018 року о 09:00 год».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7729/18
Провадження № 2/520/5153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

за участю:

представника позивача АТ «Одесаобленерго» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «Одесаобленерго»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 28Б) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65121, м. Одеса, пр. небесної Сотні, 10, кв. 42) про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 5385 гривень 60 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 21 грудня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
пр. № 2/759/6210/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачам - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/3356/18
Номер провадження 2-н/629/675/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/4668/17
Провадження №2/463/655/18
УХВАЛА

судового засідання

23 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 33 333 грн. 33 коп., 94 332,39 грн. пені за затримку виплати гонорару та судовий збір в сумі 1 762 грн.

В судовому засіданні брав участь в режимі відеоконференції представник позивача. Відповідач та її представник в судове засідання не зявились. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із чим судом оголошено перерву.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_2 бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) на 27 вересня 2018 року о 16.00 год.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2-во/750/118/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.09.2004 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов задоволено.

07 грудня 2018 року з заявою про виправлення описки в рішенні до суду звернувся ОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в рішенні суду по батькові відповідача «Омелянович», замість «Омелянович».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 07 вересня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в рішенні суду по батькові відповідача «Омелянович», замість «Омелянович».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/270/18
УХВАЛА

12.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено, однак при винесенні ухвали допущено описку в написанні номеру справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду від 16.02.2018 року допущено описку, вказано номер справи, в рамках якої були ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2007 р. вжиті заходи забезпечення позову № 2-5273/2007, замість правильного № 2-5273, 20.08.2007.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року описку, вказати правильно номер справи, в рамках якої були ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2007 р. вжиті заходи забезпечення позову - № 2-5273, 20.08.2007.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
справа №176/1881/18
провадження №2-н/176/94/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року на адресу суду надійшла заява в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так в заяві ОСОБА_1 зазначає, що неповнолітні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають на її утриманні. Однак заявник ОСОБА_1 не долучає до заяви документів на підтвердження вищезазначеного факту, зокрема не додано довідку про склад сімї заявника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявнику слід долучити до заяви документ на підтвердження вищезазначеного факту, зокрема довідку про склад сімї заявника.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 419/2276/18
Провадження № 2-о/419/299/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник надав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Новоайдарського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8116/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/915/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 03 серпня 2018 року надійшла заява житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

15 серпня 2018 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 22 серпня 2018 року ОСОБА_1, 22 грудня 1923 року померла та знята з реєстрації 18 листопада 2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,186,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2