Провадження № 22-ц/783/675/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

судового засідання

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "ПриватБанк" (в подальшому „Банк) до ОСОБА_4 про стягненя заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 11 149, 30 доларів США, що становить 89 082 грн. 91 коп., та судовий збір у розмірі 890 грн. 83 коп. (а.с. 269-272).

Дане рішення оскаржив представник відповідача.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити Банку у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, звертає увагу на те, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться інша справа, а саме: за позовом ОСОБА_4 до Банку про захист прав споживачів банківських послуг та визнання Кредитно-заставного договору недійсним, по якій судом призначено судово-економічну експертизу, однак суд не зупинив провадження у даній справі до прийняття судом рішення по згаданій справі за позовом ОСОБА_4 до Банку (а.с. 275-287).

Як стверджується матеріалами справи та встановлено судом, дійсно в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Банку про захист прав споживачів банківських послуг та визнання Кредитно-заставного договору недійсним (провадження по якій представник ОСОБА_4 просив обєднати в одне провадження з даною справою: за позовом Банку до нього; а.с. 210), по якій на виконання ухвали суду вже проведено судово-економічну експертизу, однак суд не зупинив провадження у даній справі до прийняття судом рішення по згаданій справі за позовом ОСОБА_4 до Банку.

На переконання колегії суддів, рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_4 до Банку про захист прав споживачів банківських послуг та визнання Кредитно-заставного договору, укладеного між сторонами спору 25.02.2008 року, недійсним має визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі за його апеляційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року по даній справі.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України на суд покладено обовязок зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Банку про захист прав споживачів банківських послуг та визнання Кредитно-заставного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк прозахист прав споживачів банківських послуг та визнання Кредитно-заставного договору від 25 лютого 2008 року недійсним, яка перебуває в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий

Судді: