overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/677/18
Провадження по справі 2/305/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання - Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянстке лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" в особі директора ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Від представника позивача ОСОБА_3 07.06.2018 року надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за Позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства, залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за Позивачем.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовльнив.

12.12.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.08.2018 року, шляхом зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, як попередньо було вказано в прохальній частині позовної заяви.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, про задоволення заяви та виправлення описки, в резолютивній частині рішення від 09.08.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - задовольнити.

Вказати, що кадастровий номер земельної ділянки право власності на яку згідно рішення суду у справі №130/608/18 (провадження 2/130/537/2018) визнано за ОСОБА_3 :05:001:0049.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 12.12.2018 року.
справа № 274/3087/18
провадження № 2/0274/1899/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3087/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 13.03.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 310/6675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.08.2018р.,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14.08.2018р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

20.08.2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду. В заяві зазначає, що суддею допущено описку в написанні прізвища померлої, факт смерті якої він просив встановити, а саме: замість «Слюсарєва» по тексту рішення зазначено «ОСОБА_2». Просить виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з копії паспорта прізвище померлої - ОСОБА_2.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, допущена судом описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У тексті рішення суду у справі №310/6675/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виправити допущену судом описку і зазначити прізвище померлої - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1517/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок № 13 по вул.Першого Травня в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 26.12.2017р.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що вказаний будинок був побудований в 1958 році та був власністю її матері, однак остання до своєї смерті не зареєструвала своє право власності на нього. З врахуванням вказаного позивачка вимушена звертатись до суду, оскільки нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на будинок

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- доказів, які підтверджують обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги.

Так, в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що право власності на будинок за №13 по вул.Першого Травня в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області ні за ким не зареєстровано.

А до позовної заяви, як передбачено ч.2 ст.83 ЦПК України, не додано доказів, які підтверджуть вказану обставину ( довідки Бердичівського МБТІ та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ).

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку вона повинна усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 599/1544/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 557/1203/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.П. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Дроздівська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату №139 від 05 жовтня 2017 року справу призначено на повторний автоматизований розподіл судової влади.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено 13 вересня 2018 року для судді Гощанського району Рівненської області ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що дана справа підлягає прийняттю до провадження Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.32, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Дроздівська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним прийняти до провадження Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/324/18
Провадження № 2/499/236/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.08.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

ви у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву до суду не надіслав, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин, та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/222/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

23 серпня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 14.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26 вересня 2018 р. на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Номер провадження: 22-ц/785/5939/18
Номер справи місцевого суду: 2-5418/2008
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на нежиле приміщення горища, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2018 року о 15.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе

А.А.Калараш
Справа № 305/1106/18
Провадження № 22-ц/4806/959/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 11 жовтня 2018року, ухваленого суддею Марусяк М.О.,у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає ЗУ «Про судовий збір», оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2643 грн. (1762*150%).

З врахуванням того, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. то апелянту слід доплати судовий збір у розмірі 1938,20 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610

Банк отримувача - Казначейство України (ЕаП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 11 жовтня 2018року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про доплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга