overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" серпня 2018 р. 637/781/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, просить стягнути з відповідача по справі судовий збір, сплачений при подачі позову та грошові кошти, витрачені за надання правової допомоги.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судові засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 05 вересня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/2484/18
Провадження № 2/554/1824/2018
УХВАЛА

про опублікування оголошення

04 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного виклику відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно вважаю за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Опублікувати текст оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 234/6342/18
Провадження № 2/234/2200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську матеріали цивільної справи № 234/6342/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 234/6342/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав. Заочне рішення набрало законної сили.

Як вбачається з рішення, в його змісті допущена описка, а саме: в четвертому абзаці описової частини невірно зазначено «про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні його доньки ОСОБА_6», замість вірного «про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні його доньок: ОСОБА_7 та ОСОБА_8».

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2018 року.

На підставі наведеного, виходячи із матеріалів справи, наведену описку слід виправити.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі № 234/6342/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Абзац четвертий описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом погодилась та надала висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні його доньок: ОСОБА_7 та ОСОБА_8».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя
Справа № 524/5130/18
Провадження № 2/524/1994/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа№751/5479/18
Провадження №2-н/751/614/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 10.04.2004 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року
05.06.2018
Провадження № 2с/642/26/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду у сумі 8969,56 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

16 січня 2018 року ОСОБА_2 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій вказує, що заявлені стягувачем вимоги безпідставні, стягувачем пропущений строк позовної давності, про що він мав би можливість заявити у судовому засіданні у разі заявлення КП «Харківські теплові мережі» позову до нього. Копію наказу не отримував, оскільки не мешкає за адресою реєстрації. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено, однак він надав письмове клопотання про його поновлення, зазначивши, що копію наказу отримав 13.01.2018 шляхом роздруківки із сайт ЄДРСР.

Ухвалою від 17 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику без розгляду, оскільки ним не був сплачений судовий збір відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, ст.. 2 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 15.12.2017).

Постановою апеляційного суду харківської області від 21 травня 2018 року вказану ухвалу було скасовано, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 вдруге звертався до суду з заявою про скасування вищевказаного наказу і ухвалою від 29 січня 2018 року наказ від 15.01.2014 був скасований.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час судовий наказ скасований, суд вважає, що підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення. Особами , які не були присутні при її винесенні протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Л.Шрамко
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2039/18
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне цивільну справу передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано вищевказаний позов до відповідача ОСОБА_1, в якому вказав адресу останньої: Херсонська область, Чаплинський район, с Хлібодарівка, вул.. Молодіжна, б. 41.. 07 грудня 2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області було отримано в порядку ст. 187 ЦПК України відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, відповідно до яких гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за вказаною в позові адресою, так як зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області, адреса: 57300, Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_2, 69.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5926/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей виконавчого комітету Нікіпольської міської ради від 16.07.2018 р. № 5358/18 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/11400/18 (провадження № 2/753/5926/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 392/1144/18
Провадження № 2/392/745/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 31.10.2018 року о 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 31.10.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 310/8301/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Заколенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня складенняповного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова