Дата документу 13.12.2018 Справа № 310/2227/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН310/2227/18 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Пр. №22-ц/807/1477/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ч. 2 п. 4 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 13.11.2018 року рішенням Бердянського міськрайоного суду Запорізької області було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, зазначає, що ним було отримано текст цього рішення та він не погоджується із його змістом та просить рішення Бердянського міськрайого суду Запорізької області від 13.11.2018 року скасувати (а.с.162-163).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що Бердянським районним судом Запорізької області 13 листопада 2018 року будь-яке рішення у цій справі не ухвалювалось, а була постановлена лише ухвала про залишення без розгляду позовної заяви позивача ОСОБА_2

Ухвала суду є видом судового рішення в силу вимог ст. 258ЦПК України, але не рішенням суду, яке є окремим видом судових рішень.

Отже, при вищевикладених обставинах, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу із уточненням конкретної назви судового рішення, яке він оскаржує.

Крім того, ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи та

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар