Пр.№2-з/756/295/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. і зареєстрованим в реєстрі за №25381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом у розмірі 623 688,70 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 288 061,73 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом, посилаючись на те, що відкрито виконавче провадження по виконанню оскаржуваного виконавчого напису, здійснюються виконавчі дії, зокрема накладено арешт на майно позивача.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, ефективний захист прав позивача.

Копію даної ухвали вважаю правильним направити на адресу приватного виконавця Яцишина А.М. для виконання, а іншим учасникам справи - для відома.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, який вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. і зареєстрованим в реєстрі за №25381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом у розмірі 623 688,70 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 288 061,73 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича.

Копію ухвали для відома направити іншим учасникам справи

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Майбоженко