Ухвала

про призначення експертизи

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю присяжних Слободенко Ж.М., Блащук В.Ю.,

за участі секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальників.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 до суду надійшла заява в якій просить провести судове засідання у її відсутності та вирішити клопотання про призначення у справі вдруге судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об'єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час ?

2.Чи виявляє ОСОБА_7 ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин ?

3.Чи має ОСОБА_7 синдром наркотичної залежності ?

4.Чи впливає наявний у ОСОБА_7 психічний розлад на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними ?

5.Чи потребує ОСОБА_7 постійної опіки чи піклування ?

6.Чи потребує ОСОБА_7 лікування від наркозалежності ?

7.Чи потребує ОСОБА_7 призначення йому піклувальника для проходження лікування та контролю виконання рекомендацій лікаря ?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; представник заявника: ОСОБА_8 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/16380/17 (Провадження № 2-о/755/39/18).

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.

Присяжні: Слободенко Ж.М.

Блащук В.Ю.