overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2181/18
Провадження № 2/456/1136/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 7260 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання на 29.08.2018 року.

В підготовче судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 760/5393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає, що вимоги сторін взаємопов'язані між собою, а тому позови мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом.

Об'єднати позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2612/18
Провадження № 2/216/2011/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 09.04.2019 року о 15:15 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 390/765/18
Провадження №2/390/523/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року провадження у справі відкрито.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її вступній та резолютивній частині були допущені описки в написанні прізвища позивача, - «Куропяник» замість правильного «Куропятник».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити опискиу в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року, яка постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, а саме: прізвище позивача, зазначене як «Куропяник»виправити на «Куропятник».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/814/18

06 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.04.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу у них дітей немає.

Зазначає, що причиною припинення сімейних стосунків стало те, що вже тривалий час подружнє життя у них не складаться через різні характери і погляди на життя. В результаті цього між ними постійно виникали непорозуміння і скандали. В даний час сторони разом не проживають. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути у його відсутності. Аналогічну за змістом заяву направив на адресу суду і його представник ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула, натомість подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна, не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони спільно не проживають, не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 141, ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.04.2015 року у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
241/2171/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, та в ній заявлено вимогу, за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.

За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 УПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 13 грудня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1805/18
Номер провадження 2/213/1042/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 вересня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
20 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 643/8993/18
Провадження № 2-о/645/158/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

присяжних - Багрич К.С., Орлової О.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

за участю прокурора - Кучерової М.В.,

представника Комунального закладу охорони здоров*я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - на підставі довіреності від 17.08.2018 року Ель-Айюбі М.Д.,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку, на строк до шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», , місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Заінтересована особа - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено 07.09.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова

Присяжні - К.С. Багрич

О.В. Орлова
Справа № 182/9401/18
Провадження № 2/0182/4028/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а саме:

-позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Згідно доданих до позовної заяви квитанцій №МР_АВ120888KNS_4407886 від 06.12.2018 року та №МР_АВ120888KNS_4373533 від 04.12.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн. та 704,80 грн. відповідно, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір». За кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити по 704,80 грн. та за вимогу майнового характеру у відповідності до ціни позову 704,80 грн. Однак позивачем сплачено судовий збір щодо заявлених позовних вимог у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Тому позивачу слід доплатити за вимоги немайнового характеру 1057,20 грн. (352,40 грн. доплатити за одну вимогу немайнового характеру та сплатити 704,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру = 1057,20 грн.);

-Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачем не надано копій документів, зазначених у п.3 - п.23 додатку до позовної заяви для направлення відповідачу, що суперечить вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України;

-позивачу необхідно уточнити п.3 позовних вимог зазначити після кого саме просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ
Справа № 578/771/18&g ;
провадження № 2-н/578/50/18
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки