overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4524/17

Провадження № 22-ц/787/1558/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Повний текст рішення від 21.06.2018 року було надіслано на адресу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 13.07.2018 року, що підтверджується супровідним листом Рівненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21.06.2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
328/784/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 серпня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Підготовче засідання призначено на 29 серпня 2018 року.

Учасники по справі в підготовче засідання не зявилися.

Від захисника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в звязку з знаходженням захисника у щорічній відпустці.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з положення п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92, 84, 198, 223, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Провести підготовче засідання 10.09.2018 о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 689/1840/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.08.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шепетівка, вул. Гончарова, буд. 42, Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 50 хв. 28 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7130/18
Номер справи місцевого суду: 500/5510/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.10.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 390/1016/18
Провадження №2/390/630/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року в підготовчому судовому засіданні у вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

11.12.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта № 4953/4954/18-27, в якому він для проведення експертизи просить надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів, наближених до дати підписання досліджуваних документів, по можливості не менше 15 зразків. Експертом зазначено, що вільними є зразки підписів, достовірно виконані особою до відкриття цивільної справи і не повязані з їх обставинами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 04.01.2019 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/496/17
Провадження № 2/520/3802/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016р. №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру №128 в будинку №22 по пр.-ту Глушка в м.Одеса загальною площею 97,60 кв.м., за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016р. №14024598.

Скасувати запис про право власності №14024598 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було внесено на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016р. №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру №129 в будинку №22 по пр.-ту Глушка в м.Одеса загальною площею 97,60 кв.м., за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Визнати протиправними дії ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру №128 в будинку №22 по пр.-ту Глушка в м.Одеса загальною площею 97,60 кв.м.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 27 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Виконком Підвиноградівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 24.12.2018р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12, 13,18,81,223,259,263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Виконком Підвиноградівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 539/3919/18
Провадження № 2/539/1373/2018
Справа № 539/3919/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 ДНК, відділ державної реєстрації виконкому ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 ДНК, відділ державної реєстрації виконкому ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися.

Заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«28» грудня 2018 року на 10-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4415/17 22-ц/774/1187/К/18А
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/4415/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року, ухваленого суддею Чорним І.Я. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7924/2018 Головуючий у 1 інстанції - Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду, третя особа: Комерційне комунальне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло - інвест» про визнання протиправною відмови у відкритті провадження та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду, третя особа: Комерційне комунальне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло - інвест» про визнання протиправною відмови у відкритті провадження та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: