Справа № 183/5972/17
Провадження № 2/183/991/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 09 червня 1985 року, посвідченого секретарем виконкому Орлівщинської сільської ради Новомосковського районну Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 42, та зареєстрованого в БТІ 23 вересня 1999 року за реєстровим № 147-Д10, є власником будинку № 138 на вул. Дачна в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. За зазначеною адресою зареєстровані: вона, її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також її невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що є відповідачем у справі. Відповідач не проживає у будинку з листопада 2016 року, власних речей не має, не несе витрат з його утримання та сплаті комунальних послуг, а реєстрація останньої порушує її права, як власника нерухомого майна, та вона повинна сплачувати за неї комунальні послуги.

У звязку з чим, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 138 на вул. Дачна в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 36).

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач на підставі договору купівлі-продажу від 09 червня 1985 року, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 42, зареєстрованого в БТІ 23 вересня 1999 року за № 147-Д10 стор. 147, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, 132а (після пере нумерації вул. Дачна, 138) (а.с. 5-7), що також підтверджується копією довідки КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" від 03 листопада 2017 року (а.с. 8).

Згідно довідки Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 2555 від 01 листопада 2017 року, позивач ОСОБА_1 дійсно мешкає в с. Орлівщина, вул. Дачна, 138, та має такий склад сім'ї: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, колишня невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована з 08 листопада 2005 року, але не проживає з листопада 2016 року, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 10).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМС УДМС України в Дніпропетровській області № 169/2 від 15 січня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 08 листопада 2005 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 16), що також підтверджується копією довідки Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 2550 від 30 жовтня 2017 року (а.с. 9).

Відповідач в зазначеному будинку № 138 на вул. Дачна в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрована, однак не проживає з листопада 2016 року, що підтверджується відповідним актом від 28 жовтня 2017 року, складеним депутатом Орлівщинської сільської ради ОСОБА_9 в присутності сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 11) та копією довідки Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 2550 від 30 жовтня 2017 року (а.с. 12).

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає більше одного року, в будинку № 138 на вул. Дачна в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялась, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушує права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй майном, і може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП немає, паспорт серії АМ № 755938, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12) до ОСОБА_2 (РНОКПП немає, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12), третя особа Виконавчий комітет Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, 1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (РНОКПП немає, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12), такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 138 на вул. Дачна в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (РНОКПП немає, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП немає, паспорт серії АМ № 755938, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12) відшкодування справленого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено 16 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна