КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5753/2018 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Панасюк Наталії Костянтинівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, 23 листопада 2018 року представник ГУПФ України в м. Києві Панасюк Н.К. звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 356 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені документи відсутні. Апелянт просив звільнити позивача від сплати судового збору у зв'язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

В даному випадку, апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки доказів на підтвердження неможливості його сплати до суду надано не було.

Станом на день подачі апеляційної скарги, Законом України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для Пенсійного фонду України та його органів передбачено не було.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 643 грн. (1762*150%) на розрахунковий рахунок 0024, одержувач УК у Солом'янському районі /Солом'ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Панасюк НаталіїКостянтинівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Панасюк НаталіїКостянтинівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: