Справа № 456/3018/16-ц
Провадження № 2/456/139/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

відповідача-позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Міністерство Юстиції України, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Міністерство Юстиції України, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину.

В підготовчому засіданні, представник ОСОБА_3-ОСОБА_2 подав клопотання про витребовування доказів, а саме просить витребувати з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000258 від 11.02.2016р. за заявою ОСОБА_5 з приводу процесуальних дій ОСОБА_3 оскільки, такі матеріали надаються стороні захисту, потерпілому, а ОСОБА_3 був свідком по даній справі і покази, які зафіксовані у протоколі щодо обставин, які мали місце 09.02.2016р. мають значення для справи.

Також просить притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_7, який бу у шлюбі з ОСОБА_8 і прийняття рішення може вплинути на його права як спадкоємця.

Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_1 заперечив дане клопотання пославшись на його безпідставність та затягування розгляду справи з боку відповідача та його представника.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.8 ст..83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3, ч.5, ч.6 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задоволити подане клопотання щодо притягнення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 оскільки, у випадку задоволення судом позовних вимог рішення у справі впливатиме на права та обов'язки вказаної особи, щодо власності на спірне майно.

Щодо задоволення клопотання про витребовування з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000258 від 11.02.2016р. за заявою ОСОБА_5 з приводу процесуальних дій ОСОБА_3 суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити оскільки, суд вправі допитати ОСОБА_5 чи будь-яку іншу особу, за відповідними клопотанням учасника справи, безпосередньо у судовому засіданні, а подане клопотання суд вважає затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53, 54, 83, 84 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребовування з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області завірених копій матеріалів кримінального провадження №0000258 від 11.02.2016р. за заявою ОСОБА_5 з приводу процесуальних дій ОСОБА_3 відмовити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (м.Стрий, вул..Гайдамацька, 13/2).

Третя особа має право протягом 7 календарних днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками надіслати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо предявленої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9