Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 438/732/14-ц

провадження № 61-747св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Василевич Оксана Романівна, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У черні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2016 року у складі судді Пещука Р. Й. позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений в.о. державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Зайченко Н. В. 20 вересня 2007 року, реєстраційний № 1279, згідно з яким все належне спадкодавцеві майно заповідається ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Бориславською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5 17 травня 2012 року.

Визнано недійсним договір дарування 81/100 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О. Р. 28 грудня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 81/100 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано Реєстраційну службу Бориславського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 81/100 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель, яке вона набула на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О. Р. 28 грудня 2013 року.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в три місяці після набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом у Бориславську державну нотаріальну контору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Василевич Оксана Романівна, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик