overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3644/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2876/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання неправомочними установчих зборів, визнання недійсними протоколу та статуту, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заперечення на подану заяву ОСОБА_2 про виклик свідків, яка долучена до апеляційної скарги, у письмовій формі, яка вирішуватиметься суддею-доповідачем або колегією суддів, відповідно до визначених повноважень.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 291/1505/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2
до ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма»Світанок», ОСОБА_3 підприємства «Ружинський край»,
про розірвання договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма»Світанок», ОСОБА_3 підприємства «Ружинський край».
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 14 січня 2019 року на 10 год.00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам ОСОБА_3 сільськогосподарському підприємству «Агрофірма»Світанок», ОСОБА_3 підприємству «Ружинський край» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачам ОСОБА_3 сільськогосподарському підприємству «Агрофірма»Світанок», ОСОБА_3 підприємству «Ружинський край» право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 545/1713/18
Провадження № 2/545/1112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

16.07.2018 року та 20.07.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшли відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідача, які суддя отримала 17.07.2018 року та 20.07.2018 року відповідно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175- 177 ЦПК України,в зв'язку з чим ухвалою судді від 20.07.2018 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення позивачем копія даної ухвали отримана 28.07.2018 року, про що мається відмітка в поштовому повідомленні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позову, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 17.08.2018 року позивачем не надано суду матеріали позову на виконання ухвали судді від 20.07.2018 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 298/1753/18
Номер провадження 4-с/298/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

представника ПАТ ОСОБА_3 Аваль ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний у режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення та дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. А складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 22,25,31,34,37 ЗУ « Про виконавче провадження»(№606XIV) ст. 449-451 та ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги поданої представником скаржника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення та дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча : М.С. Лютянська
Справа № 484/3435/18
Провадження № 2/484/1471/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Степова,13, с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул.20 років Жовтня,114,м. Первомайськ Миколаївської області), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Степова,13, с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул.20 років Жовтня,114,м. Первомайськ Миколаївської області), про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 16.10.2018 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Справа № 539/3228/17
Провадження № 2/539/247/2018
Справа №539/3228/17
Провадження №2/539/247/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно позовної заяви ОСОБА_3 прохав суд : провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі за адресою м. Лубни, вул. Донченка, 45, Полтавської області, що належить йому та відповідачу на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 14.03.2016 року та від 23.09.2016 року відповідно та виділити йому ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами згідно варіанту судово будівельної експертизи та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою за даною адресою, виділивши йому у користування земельну ділянку відповідно до розміру частки в житловому будинку.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Лубенська міська рада про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Провадження № 2-н/742/284/18
єдиний унікальний № 742/4051/18
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України, -
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________201 року.
Суддя М.О.Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 507/782/18
Провадження № 2/507/344/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" червня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 25 червня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.П. Дармакука
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Карпати» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приходько Лілії Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ч.4 ст.25, ст.ст. 386, 392, 1217, 1218, 1233, 1268 Цивільного кодексу (в редакції 2004 року), Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року, ст.128 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), п.23 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Карпати» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приходько Лілії Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Житлово-будівельному кооперативі «Карпати» м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: Житлово-будівельного кооперативу «Карпати», ідентифікаційний код 22872999, юридична адреса:02002, вул. Р.Окіпної, 7-а, м. Київ.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приходько Лілія Миколаївна, юридична адреса: 01001, АДРЕСА_3.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 522/9169/14-ц
Провадження № 6/522/751/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Гармонія» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Гармонія» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового засідання на 03 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

27.08.2018