Ухвала

про забезпечення позову

"05" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою завернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль НОМЕР_1, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та оформленні на його ім'я.

Заяву мотивує тим, що оригінали документів на нерухоме майно, яке підлягає поділу, а також ключі від квартир та автомобіля знаходяться у ОСОБА_2, який після отримання позовної заяви може здійснити відчуження спірного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, що є предметом спору та зареєстровані на праві власності за відповідачем.

В частині вимог про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 слід відмовити у зв'язку із тим, що автомобіль згідно довідки № 1033 від 08.11.2018 року виданої ТСЦ № 8041 Регіонального сервісного центру в м. Києві зареєстрований на ім'я позивача.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-? частину квартири АДРЕСА_4, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2319;

-квартиру АДРЕСА_5 що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1928;

-квартиру АДРЕСА_6, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.10.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю.

В решті вимог заяви відмовити.

Відомості про відповідача: ОСОБА_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відомості про позивача: ОСОБА_1, адреса: 02098, АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 05 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.