Провадження № 2/761/2254/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Віктор Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бенда Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомо майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яку заявник просить доручити Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, м. Київ, вул.. Володимирська, 15. На вирішення фахівцям поставити наступні питання: Чи зроблено підпис «ОСОБА_1.» на договорі купівлі - продажу будинку від 10.10.2015 р., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.; на договорі купівлі - продажу земельної ділянки від 10.10.2015 р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. ОСОБА_1? Для забезпечення проведення експертного дослідження витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, АДРЕСА_2оригінали зазначених договорів купівлі - продажу (примірник нотаріуса). Оплату експертизи доручити позивачу. Зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним вищенаведених договорів, які позивач ніколи не підписував. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі почеркознавства є необхідність в проведенні судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотанням, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсними договорів купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1 та відповідної земельної ділянки з тих підстав, що власник мана - позивач ОСОБА_1 ніколи не укладав договору купівлі - продажу зазначеного майна у 2015 р.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як пояснив представник позивача надання експертом відповідей на питання є суттєвим для вирішення справи по суті, зважаючи на предмет позову і самостійно отримати таку інформацію не можливо.

З огляду на приписи чинного законодавства України, предмет спору, суд вважає за можливе призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для встановлення обставин зазначених позивачем в якості підстав для визнання угод недійсними необхідно застосування спеціальних знань, якими а ні суд, а ні учасники справи не володіють.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за можливе доручити проведення експертного дослідження фахівцям Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, 01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі - продажу будинку від 10.10.2015 р., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі - продажу земельної ділянки від 10.10.2015 р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити фахівцям Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, 01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 15.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/32752/16-ц, Пров. 2/761/658/2018, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя