overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2486/18 Номер провадження 22-ц/786/2106/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/2795/18 22-ц/774/1830/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Державна служба захисту дітей виконкому Довгинцівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Державна служба захисту дітей виконкому Довгинцівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годині 11.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 вересня 2018 р. о 12 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/43325/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7278/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.

Суханової Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника ОСОБА_5, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 28 серпня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3766/18 Головуючий у І інст. Лялик Р. М.

Справа № 356/230/18 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Провадження № 2-сз/761/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» про повернення судового збору по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (відповідно до квитанції за № 408 від 02 жовтня 2018 року) за подання позовної заяви до Житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою від 19 листопада 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто особі, яка її подавала, з підстав п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Газприлад» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Глібова, 7, , р/р 9401 а АТ «Альфа-Банк», МФО 300346)сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (відповідно до квитанції за № 408 від 02 жовтня 2018 року) за подання позовної заяви до Житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 6011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 899998, банк платника: АТ «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1544/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1983/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 24 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Нересницької сільської ради , ОСОБА_2, управління Держземагенства у Тячівському районі, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/954/18
№ провадження 2-о/588/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

29.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького районну Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживала постійно за однією адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, на момент відкриття спадщини 05 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 571/55/18
Провадження №2/571/148/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, що спричиняло душевні страждання. Проживають окремо з вересня 2017 року, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з нею.

Під час підготовчого судового засідання позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_3, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву згідно якої вказує, що прибути у судове засідання не може, на розлучення згоден повністю, просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву відповідача, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 04 серпня 2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №10 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 200,206, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №10, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Рокитне, вул.І.Франка,85, Рокитнівського району Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

14 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1084/18
Провадження № 22ц/782/698/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 червня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за заявою ОСОБА_4

про визнання ОСОБА_5 недієздатною,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 06 серпня 2018 року строк від Органу опіки та піклування Лисичанської міської радинадійшов відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 25 вересня 2018 року на 15 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.П. Лозко

Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Провадження №2/748/1153/18
Єдиний унікальний № 748/2731/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Медвідь Т.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Садівниче товариство «Зоря» про зобовязання вчинити певні дії, відновлення прав, стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 10 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), треті особи: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (місце знаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул.Гастелло, 11-а), Садівниче товариство «Зоря» (місце знаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус) про зобовязання вчинити певні дії, відновлення прав, стягнення моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 219/7685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з 01.10.2013 по 01.07.2018 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 13 978 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 28 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7685/18

2-н/219/919/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко