Справа № 286/168/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та її розподіл , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, який уточнила та просить визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, яка розташована в м. АДРЕСА_1, а саме на 49/100 частин від площі 0,10 га, тобто пропорційно частини будинку, що знаходиться у її власності, розділити земельну ділянку на якій розташований житловий будинок в м. АДРЕСА_1, відповідно до експертного звіту від 30.10.2018 року, згідно схеми поділу земельної ділянки, яка представлена у додатку 2 варіанту 1, тобто їй 473, 3 кв. м. та 12,9 кв. м., відповідачу - 506, 2 кв. м., спільне користування - 7,6 кв. м. та стягнути з відповідача судові витрати. Мотивуючи тим, що вона є власником 49/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, власником іншої частини - 51/100 є відповідач. Для будівництва та обслуговування вказаного будинку є земельна ділянка, яка передана у власність відповідачу розміром 0,10 га. Вважає, що має право власності на 49/100 частки землі. Для визначення своїх часток земельної ділянки вони звернулися до розробника земельної документації і ним було виготовлено технічну документацію в 2017 році, але через те, що за нею не визнано право власності на її частину, то без рішення суду її розділити не можливо. Без визначення меж та розміру земельної ділянки, на якій розташована 49/100 частки житлового будинку, вона не може реалізувати своє право на нормальне користування землею. Вважає, що схема поділу земельної ділянки, яка представлена у додатку 2 варіанту 1 у висновку експерта є найбільш прийнятною для сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року у справі було призначено судову земельно - технічну експертизу.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21.04.2008 року розділено між позивачем та відповідачем житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Овруч Житомирської області, виділивши на праві приватної власності позивачу 49/100 часток вказаного домоволодіння, а відповідачу 51/100 частину (а.с.4 - 6).

Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 24.12.1997 року № 407, ОСОБА_2 була передана в приватну власність земельна ділянка в розмірі 0,10 га під забудову житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирської області, що підтверджується архівним витягом від 06.02.2013 року за № Ф-19.

Сторонами виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 8).

Як зазначає позивач, без рішення суду земельну ділянку розділити не можливо, оскільки за нею не визнано право власності на її частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Суд, із врахуванням бажання сторін, висновку експерта № 27/10-2018 від 25.10.2018 року судової оціночно - земельної та земельно - технічної експертизи (а.с. 62-84) виділяє згідно Додатку №2 варіанту № 1, позивачеві земельну ділянку площею 486,2 кв. м, відповідачу земельну ділянку площею 506,2 кв. м, а земельну ділянку площею 7,6 кв. м залишає в спільному користуванні.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 19 постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Оцінюючи встановлені обставини, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1433,38 грн., які вона стягувати з відповідача не бажає, та витрати за проведення судової оціночно - земельної та земельно - технічної експертизи в сумі 5434 грн., які просить стягнути з відповідача частково, а саме в сумі 2717 грн., про що свідчить її заява.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 88, 120 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частини земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована в м. АДРЕСА_1, Житомирської області, що пропорційно частини будинку, який знаходиться у її власності.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована по провул. АДРЕСА_2 в м. Овруч Житомирської області згідно Додатку №2 варіанту № 1 висновку експерта № 27/10-2018 від 25.10.2018 року судової оціночно - земельної та земельно - технічної експертизи, виділивши на праві приватної власності:

- ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 486,2 кв. м, а саме: ділянку площею 473,3 кв. м (0,04733) га, яка проходить по точках: 10-11-12-13-14-15-30-29-28-32-31-7-8-9-10, зі сторонами: 16,34м-5,93м-8,26м-14,81м-9,54м-19,79м-2,37м-8,83м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А») - 2,05м-0,98м-2,57м-6,9м, в тому числі ділянку, яка проходить по точках: 7-8-27-32-31-7 площею 4,8 кв. м (0,00048 га), зі сторонами: 0,98м-4,78м-1,0м-лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А») - 2,05м, з обмеженим використанням ОСОБА_2 для забезпечення можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту стіни житлового будинку; ділянку площею 12,9 кв. м (0,00129) га, яка проходить по точках:25-3-4-33-24-25, зі сторонами: 0,43м-2,73м-4,1м-3,15м-лінія проходить по суміжній стіні сараю (літ. «Б1») та літньої кухні (літ. «Б»).

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 506,2 кв. м (0,05062) га, яка проходить по точках: 1-2-25-24-23-22-21-20-19-5-6-7-31-32-28-29-30-15-16-17-18-26-1, зі сторонами:1,26м-2,33м-лінія проходить по суміжній стіні сараю (літ. «Б1») та літньої кухні (літ. «Б») -1,0м-3,8м-0,34м-2,76м-0,09м-1,99м-2,79м-0,53м-2,05м-лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А») - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 8,83м-2,37м-19,79м-2,77м-10,67м-22,97м-5,89м-16,26м.

Ділянку, яка проходить по точках: 4-5-19-20-21-22-23-24-33-4, площею 7,6 кв. м (0,00076 га), зі сторонами:1,0м-1,99м-0,09м-2,76м-0,34м-3,8м-1,0м-3,15м-4,1м залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 2717 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днівз дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч