Справа № 705/4335/18
2-з/706/15/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

14 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

До подачі позовної заяви ОСОБА_1 просив суд накласти арешт на спірне майно, а саме, автомобіль марки «Сузукі ОСОБА_2», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1; визначити місце зберігання транспортного засобу за адресою проживання подружжя: вул. Транспортна, 7, м. Христинівка, встановивши відповідальним за його збереження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; з метою забезпечення доказів зобовязати ТСЦ № НОМЕР_2 РСЦ в Черкаській області, що знаходиться по вул. С. Бандери 12, м. Умані, надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Сузукі ОСОБА_2», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ухвалу спрямувати на виконання до ТСЦ 7142 РСЦ МВС України в Черкаській області.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК не здійснюється.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, заходи забезпечення позову застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Арешт на майно відповідача допускається лише за умови, що майно дійсно належить відповідачу та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Документи, які додані до заяви, не підтверджують, що автомобіль марки «Сузукі ОСОБА_2», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н. СА 0028ВО, належить ОСОБА_3 чи іншій особі.

Жодних правовстановлюючих документів на автомобіль марки «Сузукі ОСОБА_2», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н. СА 0028ВО, які б підтверджували право власності на автомобіль, суду не надано.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, хто на цей час є власником вказаного спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику про необхідність надання додаткових доказів щодо належності спірного майна.

У разі неможливості отримання вказаних доказів самостійно особа має право звернутися до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 116-118 ЦПК України, із заявою про забезпечення доказів, чим ОСОБА_1 не скористався.

Крім того, у заяві про забезпечення позову заявником в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не вказані пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник