Справа № 740/1508/18
Провадження № 2/740/1004/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредиту у розмірі 116990 гриввень. Договір було укладено 19.07.2011 року з ОСОБА_2 у сумі 3200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Станом на 31.12.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 116990 гривень з яких: 3734,30 гривень заборгованість по тілу кредиту, 113255,70 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем відзив не подано справа розглянута відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

19.07.2011 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» було укладено договір без № (а.с. 11-26) з ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 надав позичальнику платіжну картку з відповідним кредитним лімітом.

Згідно п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (утому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 7-19) станом на 31.12.2017 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка становить 116990 гривень з яких: 3734,30 гривень заборгованість по тілу кредиту, 113255,70 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 1762 гривень.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» 116990 (сто шістнадцять тисяч девятсот девяносто) гривень суми боргу по кредитному договору, а також 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4