overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2266/18
Провадженя № 2-о/352/80/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицьке обєднане Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заявник подав до суду письмове клопотання про витребування у Тисменицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсійну справу, заведену на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для обєктивного розгляду даної справи. Просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи, клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Тисменицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсійну справу, заведену на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дану пенсійну справу слід надати суду до 14.02.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа №485/1992/18
Провадження № 2/485/767/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

встановив:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її опікуном, вказуючи на ухилення відповідачів від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Як вбачається з позовної заяви позивач ставить вимоги до двох відповідачів, тоді як сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., замість 1409,60грн.

Згідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про підстави звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки позивач у позовній заяві не зазначає, клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору в матеріалах позову немає.

За такого, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру у сумі 704,80грн. на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050) населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку - 4317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/265/1566/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10277/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 грудня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/1127/18
провадження № 22-ц/778/2833/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання відключення від електромережі протиправним, зобов'язання відновити постачання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання відключення від електромережі протиправним, зобов'язання відновити постачання електричної енергії, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/1548/18
Провадження № 2/601/714/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, Колосівської сільської ради Кременецького району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Кременецькому районні про визнання права на земельну частку (пай) та зобов»язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, жителька вул. Дружби, 57 м. Кременець Тернопільської області, звернулась в суд із позовом до відповідачів, Кременецької районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Шевченка, 56 м. Кременець та Колосівської сільської ради Кременецького району, що знаходиться в с. Колосова Кременецького району Тернопільської області, про визнання за нею права на земельну частку (пай) та зобов»язання відповідача видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, Колосівської сільської ради Кременецького району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Кременецькому районні про визнання права на земельну частку (пай) та зобов»язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право в строк до 24.09.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3277/17
Номер провадження 2-сз/213/42/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору поданого при подачі заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2017 року по справі 213/3277/17 пр.2-н/213/665/17 відмовлено у видачі вищевказаного судового наказу. Заява з додатками та платіжне доручення повернуто стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути стягувачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (, р/р 1793 в ПАТ "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050) сплачений в доход держави на рахунок №0023 судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень (платіжне доручення №1715 від 07.11.2017 року) за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2/202/1677/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст.4,19,27, 28, 255, 256, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог та передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ

10 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Скрипка Соіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ліга» (м. Суми, вул. Горького, 38) до ОСОБА_1 (смт. Хотінь, вул. Ройченка, 18, Сумського району Сумської області), ОСОБА_2 (смт. Хотінь, вул. Ройченка, 18, Сумського району Сумської області) про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 року від представника КС «Ліга» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що до початку судового розгляду справи нею були уточнені позовні вимоги, а саме збільшено розмір ціни позову за рахунок збільшення заборгованості за період з 24.08.2018 року по 17.10.2018 року на суму 280 грн. 10 коп. А тому на даний час просить винести додаткове рішення, Відповідно до якого стягнути додатково стягнути суму боргу в розмірі 280,10 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, судом не ухвалено рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення.
А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -
Постановити додаткове рішення та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь кредитної спілки «Ліна» в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту за період з 24.08.2018 року по 17.10.2018 року у сумі 280 гривень 10 копійок, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження№2/155/690/18
Справа№155/1033/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 серпня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №353/18 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

З урахуванням викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук
Провадження № 2-н/234/1255/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, як власника будинку за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Старобельська, 47, на їх користь заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 56 510,01 грн., по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних за весь період заборгованості у сумі 11 939,51 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 176,20 грн.

При цьому до заяви про видачу судового наказу не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником або проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де саме і утворилася дана заборгованість.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.08.2018 року право власності на будинок № 47 по вул. Старобельській в м. Краматорську зареєстровано за ОСОБА_2, яка померла. Інших власників немає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є власником або проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3