Провадження № 2-во/760/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Дивисенко Т.О. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально - Експортний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2009 позовні вимоги Акціонерного товариства «Індустріально - Експортний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Індустріально - Експортний Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 35772,71 грн. та судові витрати в розмірі 477,23 грн.

На виконання рішення суду, 01.06.2017 представником позивача було отримано виконавчий лист № 2-3854-1.

05.11.2018 до суду представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Дивисенко Т.О. було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Свою заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2016 замінено боржника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступників, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє ОСОБА_7 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 3854-1, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 05.02.2010 у цивільній справі № 2-3854-1/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально - Експортний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зазначає, що при виготовленні виконавчого листа судом помилкового зазначено по - батькові законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, а саме ОСОБА_8.

З урахуванням наведеного просить виправити описку у виконавчому листі шляхом зазначення вірного по - батькові законного представника ОСОБА_6, а саме ОСОБА_7.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, виконавчий лист, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2-3854-1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Суд, дослідивши рішення, виконавчий лист по справі №2-3854-1, матеріали справи, подану представником позивача заяву, приходить до висновку про виправлення помилки у вище згаданому виконавчому листі, виданому на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2009 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально - Експортний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши правильно по - батькові законного представника ОСОБА_6, а саме ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Дивисенко Т.О. - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Дивисенко Т.О. - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2-3854-1, виданому на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2009 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально - Експортний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши замість помилково вказаного по - батькові законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 правильно ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.М. Букіна