overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою

за заявою ОСОБА_1 (65042, м. Одеса, вул. 3-й Чапаївський провулок, 4), заінтересована особа: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали, проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 209,255ч1п1, 293, 261, 315ч2, 352,353,354 ЦПК України, ст. 3, 4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження по справі №523/13553/18 за за заявою ОСОБА_1 (65042, м. Одеса, вул. 3-й Чапаївський провулок, 4), заінтересована особа: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95), про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 601/1467/18
Провадження № 2/601/683/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований по АДРЕСА_2, про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 14 вересня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6502/18
Провадження № 2-о/159/178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, місцезнаходження м. Ковель Волинської області, вул. Степана Бандери, 18,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13.12.18 р. надійшла до суду вказана вище заява заявника.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Слід витребувати необхідні дані з нотконтори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у зазначеній вище цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 16 год. 00 хв. 13.12.18 р. з викликом заявниці, представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської обл. протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 390/1321/18
Провадження №2/390/766/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 8, к. 4, кв. 5) до ОСОБА_2 (27644, с. Іванівка, вул. Молодіжна, 13, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 8, к. 4, кв. 5) до ОСОБА_2 (27644, с. Іванівка, вул. Молодіжна, 13, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року о 10.10 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чоколівський 18» до ОСОБА_1, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича про скасування змін до реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСББ «Чоколівський 18» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича С.Г. про скасування змін до реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Ігнатова О.В. копію реєстраційної справи, на підставі якої до реєстраційного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 внесені відомості щодо зміни статусу об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса КМНО Ігнатова О.В. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСББ «Чоколівський 18» до ОСОБА_1, Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича С.Г. про скасування змін до реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича надати Солом'янському районному суду м. Києва копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої до реєстраційного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 внесені відомості щодо зміни статусу об'єкту нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/407/17
Провадження № 2-сз/664/12/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про повернення судового збору,зазначивши в заяві, що ухвалою суду від 26.03.2018 року по справі №664/407/17 позовну заяву до ОСОБА_1 повернуто позивачеві. У зв'язку із цим просять повернути сплачений за даним позовом судовий збір в сумі 3365,03 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що ухвалою від 26.03.2018 року вказаний позов було залишено без руху та витребувано у ПАТ КБ ПриватБанк документ, зокрема копії належного кредитного договору. Дані документи позивач не надав, ухвалу не виконав і у зв'язку із цим позов було залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки позов було залишено без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, то підстав повернути судовий збір немає.

Керуючись ст.ст.133,353,354ЦПК України,ст.7 ЗУ« Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про повернення судового збору за позовом №664/407/17 ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/8682/18
Номер справи місцевого суду: 522/9912/18
Головуючий у першій інстанції Бойчука А.Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522-9912/18за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 697/1679/18
провадження №2/697/689/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

27.08.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м. Київ, вул. Болсуновська,13-15,пов.8,бізнес центр IG) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 18.09.2018 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2-н/521/649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж по 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж по 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що заявниця просить стягнути з боржника аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж по 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на доньку ОСОБА_3 та 1/4 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж по 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на сина ОСОБА_4 Однак, відповідно до закону заявниця може просити стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж по 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на двох дітей.

Також, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Так, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
справа № 361/3645/18
провадження № 2/361/2344/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Врублевського Збігнева до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області та Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про відновлення дії договору, скасування договору оренди землі та заборони вчиняти певні дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2018 року позовну заяву Врублевського Збігнева до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області та ПрАТ «Дніпрометалсервіс» про відновлення дії договору, скасування договору оренди землі та заборони вчиняти певні дії залишено без руху та надано строк до 10 грудня 2018 року для усунення виявлених недоліків.

10 грудня 2018 року до суду надійшли копії позовної заяви в двох примірниках на 18 сторінках, копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн., копія супровідного листа за вих.№06/12-1 від 06.12.2018 р. щодо направлення копій позовної заяви на адресу відповідачів, та копія квитанції ПАТ «Укрпошта» на підтвердження зазначеної обставини.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем виявлені недоліки усунуто в повному обсязі, а тому вважає за можливе продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Врублевського Збігнева до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області та Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про відновлення дії договору, скасування договору оренди землі та заборони вчиняти певні дії та призначити підготовче судове засідання у справі на 26 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський