У х в а л а

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 316/2052/16-ц

провадження № 61-42718ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», державного підприємства «Національна томна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року Шевченко Т. В., яка діє в інтересах ДП «НАЕК «Енергоатом», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ДП «НАЕК «Енергоатом» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині задоволення позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ДП «НАЕК «Енергоатом» подано та підписано адвокатом ШевченкоТ. В.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, до матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень Шевченко Т. В. додано копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 5 та копію договору про надання правової допомоги від 26 червня 2018 року № 75/179-18.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390, 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», державного підприємства «Національна томна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відшкодування моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк