overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4418/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4418/18
Справа № 526/954/18
Провадження № 2/526/510/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до Петрівсько-Роменської сільської ради, юридична адреса: с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, адреса: вул. Драгоманова, 37, м. Гадяч Полтавської області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 03 липня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 647/5/18
№ провадження 2/647/138/2018
У Х В А Л А

13.12.2018 року

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/5/18 за позовом за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження у справі зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 647/913/18 за позовом ОСОБА_8 до Урожайненської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що по справі № 647/913/18 за позовом ОСОБА_8 до Урожайненської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судове рішення набрало законної сили, відповідно, перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження по справі, а тому враховуючи вимоги ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, на 13-30 годину 24.01.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/490/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

представника позивача Скрита С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ч.1 ст.50 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » ; ст.102 ЗУ « Про пенсійне забезпечення » ; ст.22 , ст.ст.256 , 257 , ч.1 ст.261, ч.1 ст.1166 ЦК України ; ст.ст. 2,4,12,13,19,76,81,263-265,354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ік НОМЕР_1 , на користь Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , , 5825,00 гривень безпідставно виплаченої пенсії .

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 755/8771/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (02154, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (08136, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) збитки на відновлювальний ремонт, завдані внаслідок ДТП в сумі 173448 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (02154, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (08136, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) 1734 грн. 49 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 212/707/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди внаслідок втрати працездатності, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди внаслідок втрати працездатності - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Суха Балка" () на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану втратою 40% працездатності в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Суха Балка" () на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 587/2609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Управління з праці, зайнятості та соціального захисту Чашникського райвиконкому Вітебської області Республіки Білорусь до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми пенсії,
Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення переплаченої суми пенсії.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175,176 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав дану ухвалу 06 листопада 2018 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності до закону позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.
За таких обставин відповідно до вимог ст.185 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176,185 ЦПК України,
Позовну заяву Управління з праці, зайнятості та соціального захисту Чашникського райвиконкому Вітебської області Республіки Білорусь до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми пенсії вважати неподаною і повернути позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Справа № 346/5481/14-ц
Провадження № 2/346/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.11.2018 року від представника третьої особи служби у справах дітей Івано-Франківської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради як орган опіки та піклування.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А відтак, з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, до участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради як орган опіки та піклування(юридична адреса м. Івано-Франківськ, вул.. Грушевського, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 360/1807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення донькою повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження (а.с.5,6).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач на позов відзив не подав, позивачка просить стягнути аліменти в мінімальному розмірі, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.180, 182, 183 СК України, ст. 81, 130, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3886/17
Провадження № 2/488/613/18
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду. Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 401/2413/18;
Провадження № 2/401/1199/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст.264,265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зняти з реєстраційного обліку за адресою: будинок № АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець

30.11.18