overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 440/1317/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 24 квітня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши представлені суду матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, виходячи із вимог ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 3 м. Буськ Львівської області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 2-п/161/170/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

Керуючись ст. ст. 280-286, 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 565/931/15-ц

провадження № 61-7225ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктами 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області справу № 565/931/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснитийого право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 603/602/18
Провадження № 2-во/603/5/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.09.2008 року, ухваленого в справі №2-402/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Дана заява підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Монастириського районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження Монастириського районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити судове засідання на 6 вересня 2018 року о 09 годині 10 хвилин, у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4 м.Монастириська Тернопільської області), без повідомлення сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 497/752/14-ц
Провадження № 2-п/497/8/18
УХВАЛА

22.08.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить скасувати заочне рішення від 12.05.2014 року по справі №497/752/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2008 року.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено судове засідання на 22.08.2018 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Причина неявки представника ПАТ КБ "Приватбанк" суду не відома.

Так представник ПАТ КБ "Приватбанк" був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, призначеного на 22.08.2018 року, але до суду не з'явився, тому суд вважає необхідним повторити виклик представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 вересня 2018 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 199/8901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, прізвища сторін, зазначені у позові, не відповідають фактичним прізвищам зазначеним у паспортних даних.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 594/1274/18
Провадження №2/594/691/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею, як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд в с.Урожайне по вул.Качорівка,8 Борщівського району, загальною вартістю 145244 грн. на суму 48415 грн., після смерті батька ОСОБА_4, який помер 19.02.2018 року, посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить витребувати спадкову справу №9/2018 до майна померлого ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в зал судового засідання не прибув, в поданій заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно листа приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5, заведено спадкову справу № 9/2018 до майна померлого ОСОБА_4

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати копію спадкової справи до майна ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у справі перерву до 28 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 копію спадкової справи № 9/2018 до майна ОСОБА_4, який помер 19 лютого 2018 року в м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області.

Головуючий Чир П.В.
УХВАЛА

10.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Корабельний районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, Херсонська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 та просила розглянути справу без її участі.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища від 22.11.2018 року ОСОБА_3 29.04.2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на "Хатунцова", у зв'язку з цим, слід замінити відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/161/4770/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2018 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 21 січня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
У Х В А Л А

13.12.2018 Справа №607/25813/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме заявником не додано: документу, що підтверджує повноваження представника, котрий підписав заяву; копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/300/230/2018
Справа № 300/925/18
11.12.2018 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, встановив:
12 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.10.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу призначити до розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про призначення справи до розгляду не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом цивільну справу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Призначити справу до розгляду на 10.01.2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.