Справа № 2-421/09
2-в/310/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-421/09 за позовною заявою прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезьке відділення № 3225 до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-421/09 за позовною заявою прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезьке відділення № 3225 до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 7).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена шляхом розміщення інформації про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с. 19), заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Торезькому міському суду Донецької області.

Згідно довідки Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, справа №2-421/09 за позовною заявою прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезьке відділення № 3225 до ОСОБА_1 про стягнення кредиту з Торезького міського суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась (а.с. 20).

На даний час вказана справа №2-421/09 знаходиться у Торезькому міському суді Донецької області в м. Торез Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тому справа вважається втраченою.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Торезького міського суду Донецької області від 20 лютого 2009 року по цивільній справі № 2-421/09, з якого вбачається, що 11 грудня 2007 року між філією Торезьке відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір № 2203/1036 з ОСОБА_1, яка відповідно до укладеного договору отримала кредит у сумі 41250,00 грн., на придбання автомобіля ВАЗ 210994-20.Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_1 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезького відділення № 3225 заборгованість за кредитом у сумі 35757 грн. 39 коп., відсотки у сумі 1114 грн. 81 коп., пеню у сумі 107 грн. 43 коп., всього у сумі 36979 грн. 63 коп. (а.с. 22-24).

З копії кредитного договору № 2203/1036 від 11 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала в ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит в сумі 41250 грн. на придбання автомобіля ВАЗ 210994-20(а.с. 3-4).

Згідно з положеннями ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відповідного судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджуються судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі № 2-421/09 за позовною заявою прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезьке відділення № 3225 до ОСОБА_1 про стягнення кредиту в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Торезького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-421/09 за позовною заявою прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезьке відділення № 3225 до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, в частині рішення суду від 20 лютого 2009 року, згідно якого ухвалено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезького відділення № 3225 заборгованість за кредитом у сумі 35757 грн. 39 коп., відсотки у сумі 1114 грн. 81 коп., пеню у сумі 107 грн. 43 коп., всього у сумі 36979 грн. 63коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 369 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

У інших позовних вимогах відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська