overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1049/18
Провадження №2/672/512/18
УХВАЛА

про витребування доказів

29 серпня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Під час розгляду справи позивач подала клопотання про витребування у державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, котрий помер 16.04.2017 року.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, котрий помер 16.04.2017 року.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 2-4863/2006
Провадження № 6/635/293/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

учасники справи:

заявник - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, юридична адреса м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181-Ж,

представник заявника - ОСОБА_2,

стягувач - ОСОБА_3 - місце проживання - АДРЕСА_1,

боржник - ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4863/2006 у звязку із його втратою.

Заява подана із додержанням правил підсудності, встановлених п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 212/8677/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Кропивницького 87" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 216/4598/15-ц
провадження №2/216/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального закладу "Міський історико-краєзнавчий музей" до ОСОБА_3, треті особи Криворізька міська рада, Управління культури і туризму виконкому Криворізької міської ради, Міністерство культури Ураїни, Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського Національного технічного Університету України, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1469 від 28 листопада 2018 року, у звязку з вибуттям судді Сидорак В.В. - у тривалу відпустку, зазначену цивільну справу №216/4598/15-ц, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального закладу "Міський історико-краєзнавчий музей" до ОСОБА_3, треті особи Криворізька міська рада, Управління культури і туризму виконкому Криворізької міської ради, Міністерство культури Ураїни, Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського Національного технічного Університету України, про зобов'язання вчинити певні дії,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 годин 04 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 703/1997/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла, -

встановив:

21 червня 2018 року ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

12 липня 2018 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа№ 346/4210/18
Провадження № 2/346/2018/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:15 год. 13 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження 2/127/4508/17
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі № 127/14653/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що всі наявні докази подані. Судові витрати просив стягнути з відповідача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 позов не визнав, надав письмовий відзив на позов, який приєднано до матеріалів справи. Зауважив, що на його думку іпотека припинена у звязку із смертю позичальника. Про судові витрати відповідач не заявляє.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/14653/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 755/17867/18

Провадження: № 22-ц/824/5801/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359-361,366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 3 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Єдиний унікальний номер 725/3937/18
Номер провадження 2-во/725/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2018 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), яке розташоване в м. Київ по вул. Грушевського 1Д заборгованість за кредитним договором від 04.07.2014 року у розмірі 60906 грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду 25.09.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці 30.10.2018 року було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі було невірно зазначено дату народження боржника.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні копії виконавчого листа, виданого судом 30.10.2018 року у справі № 725/3937/18, у ньому дійсно помилково було зазначено дату народження боржника як 01.01.1994 року, хоча у відповідності до копії паспорта рік народження боржника 08.01.1994 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявоюстягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або або видачі, чи визнати виконавчий лист таким ,що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документів та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана помилка у виконавчому листі № 725/3937/18 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 725/3937/18, виданого по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому рік народження боржника «08.01.1994».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 500/8367/18
Провадження № 2-н/500/390/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3 733,46 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 12.12.2018 року за вхідн.№42258, ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за послугу з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/1053/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення при зазначенні дати народження позивача вказано «10 травня 2008 року» замість «02 листопада 1988 року».

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Допущені описки є очевидними, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описки допущені в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та у тексті рішення при зазначенні дати народження та по батькові позивача вказати «02 листопада 1988 року» замість «10 травня 2008 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/44/18 Справа № 210/5709/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, директора ПП «Стіл Сервіс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, директора ПП «Стіл Сервіс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 06.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: