Провадження № 2/537/186/2018
Справа № 537/3205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким визнати недостовірною інформацію, та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, поширену 14.07.2017 року першим заступником голови Полтавської обласної ради ОСОБА_3 під час виступу на сесії Полтавської обласної ради: «...був заарештований замовник вбивства директор телекомпанії «Візит» ОСОБА_2...», «...які суми пропонували адвокати, щоб ОСОБА_2 вийшов на свободу...», «...ОСОБА_2 є організатором і замовником убивств міського голови міста ОСОБА_4 Бабаєва та судді Автозаводського районного суду міста ОСОБА_4 Лободенка...», визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує його презумпцію невинуватості, поширену 14.07.2017 року першим заступником голови Полтавської обласної ради ОСОБА_3 під час виступу на сесії Полтавської обласної ради: «...був заарештований замовник вбивства директор телекомпанії «Візит» ОСОБА_2...», «...які суми пропонували адвокати, щоб ОСОБА_2 вийшов на свободу...», «...ОСОБА_2 організатор і замовник убивств міського голови міста ОСОБА_4 Бабаєва та судді Автозаводського районного суду міста ОСОБА_4 Лободенка...», визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує його честь, гідність і ділову репутацію, поширену в рішенні Полтавської обласної ради «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14 липня 2017 року: «...ОСОБА_2 організатор і замовник вбивства міського голови м. Кременчука Олександра Бабаєва та судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олександра Лободенка...», визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує його презумпцію невинуватості, поширену в рішенні Полтавської обласної ради «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14.07.2017 року: «...ОСОБА_2 є організатор і замовник вбивства міського голови м. Кременчука Олександра Бабаєва та судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОлександраЛободенка...», визнати незаконними дії першого заступника голови Полтавської обласної ради ОСОБА_3 і Полтавської обласної ради в обнародуванні його ім'я, 14.07.2017 року на сесії Полтавської обласної ради і у рішенні «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14.07.2017 року, визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської обласної ради «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В» від 14.07.2017 року, як таке, що суперечить актам цивільного законодавства і порушує його цивільні права, зобов'язати Полтавську обласну раду рішення Полтавської обласної ради «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14.07.2017 року відкликати та видалити з офіційної Інтернет сторінки, зобов'язати Полтавську обласну раду припинити порушення його цивільних прав, які гарантовані Конституцією України і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов'язати Полтавську обласну раду припинити втручання у діяльність судових органів під час розгляду кримінального провадження № 532/308/15-к та не здійснювати тиск на судові органи шляхом поширення недостовірної інформації з порушенням презумпції невинуватості відносно нього, як у формі заяв так і у формі прийняття рішень на сесії Полтавської обласної ради, спростувати відносно нього, недостовірну інформацію, стягнути з ОСОБА_3 на його користь, в порядку відшкодування моральної шкоди завданої поширенням недостовірної інформації, що порушує презумпцію невинуватості, честь, гідність і ділову репутацію грошові кошти у розмірі 1 000 000,00(один мільйон грн.) гривень, стягнути з Полтавської обласної ради на його користь, в порядку відшкодування моральної шкоди завданої поширенням недостовірної інформації, що порушує презумпцію невинуватості, честь, гідність і ділову репутацію грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон грн.) гривень, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

До підготовчого судового засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_5, представник відповідачів ОСОБА_3 та Полтавської обласної ради адвокат ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з»явились без повідомлення причин.

Представник третьої особи Київського районного суду м.Полтава до підготовчого засідання не з»явився без повідомлення причин.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.05.2018 року суд постановив забезпечити участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні із розгляду даної справи врежимі відеоконференції та забезпечення виконання вказаної ухвали було доручено Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Вказана ухвала суду не виконана з невідомих суду причин, участь позивача ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції не забезпечено та від позивача заява про розгляд справи за йоговідсутності до суду не надходила.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від позивача заява про розгляд справи за йоговідсутності до суду не надходила, при цьому як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_2 бажає брати участь в судових засіданнях та останнім заявлялось клопотання, яким він просить забезпечити його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, а ухвала суду 10.05.2018 року про проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції не виконана з невідомих суду причин, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст..212 ЦПК України учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне забезпечити участь позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 198, 212, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти до 19 липня 2018 року до 13 години 30 хвилин.

Повідомити учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, що дана цивільна справа буде розглядатись 19 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди 19 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91).

Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та для відома позивачу ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.