overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

На адресу суду повернувся поштовий конверт в якому позивачу надсилалася копія ухвали суду про залишення позову без руху із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Вимоги ухвали суду у наданий ухвалою строк позивачем виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №522/3873/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», територіальної громади м. Одеси про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2018 року призначена по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», територіальної громади м. Одеси про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП судово автотоварознавча експертиза.

07 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи.

Статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюються при отриманні повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже провадження по справі підлягає поновленню та призначення розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», територіальної громади м. Одеси про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 16 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтерн-ет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

10.12.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

27 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 12 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1806/18
Провадження №: 2/332/1013/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1, яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах недієздатної маркової ОСОБА_4, до ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1, яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_2, через канцелярію суду надала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради належними відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі,про що постановляє ухвалу. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач самостійно визначає відповідача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, замінити неналежного відповідача належними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 197, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності, неналежного відповідача ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради належними відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Підготовче судове засідання по цивільній справі відкласти на 12-30 годину 13 вересня 2018 року.

Направити копію ухвали сторонам по справі, а відповідачам, крім цього, уточнену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1770/18
Номер провадження 2-н/213/232/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,
Відповідно до ст.ст. 509,525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141,160, 167,168,169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/338/18
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 17.07.2018 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

13 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року було відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с. 29).

Позивачка надала через канцелярію суду клопотання про виклик свідків, згідно якого просила суд викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вуд. РазумовськогоАДРЕСА_4; ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5, які можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи.

Позивачка в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 170, 172).

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вуд. РазумовськогоАДРЕСА_4;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
Номер провадження 2-н/522/599/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву ОСББ «Говорова,8» (м Одеса, вул. М. Говорова, 8, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСББ «Говорова,8» (м Одеса, вул. М. Говорова, 8, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на 09 годину 55 хвилин, «16» листопада 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 682/846/18
Провадження № 2/682/495/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
третіх осіб без самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Берездівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Визнати за ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, який помер 09.09.2015 року, право власності на земельну ділянку площею 1,49 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Печиводської сільської ради Славутського району Хмельницької області, що належала спадкодавцю на підставного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №753325, зареєстрованого 20.06.2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю по Печиводській сільській раді Славутського району №309.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №: 398/4104/18
провадження №: 2-сз/398/52/18
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В. за участю секретаря судового засідання Михно О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення двадцять третьої сесії Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №199 від 01 грудня 2017 року «Про внесення змін до рішення сільської ради №225 від 11.11.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» та рішення двадцять сьомої сесії Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року №257 «Про надання погодження на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1409,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН669005 від 05.11.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Таким чином, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви про визнання незаконними та скасування рішень необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1409 (одна чотириста девять) грн. 00 коп, який був сплачений відповідно до квитанції № ПН669005 від 05.11.2018 року на р/р № 0006, отримувач платежу: Олександр. УК/м.Олександрія, код 37944584, банк отримувача - Казначейство України, код банку 899998, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Олександрійський МРС Кіровоград обл.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа№ 346/6269/18
Провадження № 2/346/2721/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2019 року 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.