Справа № 492/1711/18
Провадження № 2/492/731/18

13 грудня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з неї на користь ТОВ суму заборгованості за кредитним договором № 748789072 від 06 липня 2015 року в розмірі 20 944,69 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 748789072 від 06 липня 2015 року на суму 11 253,52 гривень. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714 (далі Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ "ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 748789072 від 06 липня 2015 року, укладеного з відповідачем у справі. Відповідно до зазначеного договору кредиту ТОВ «ФК «ЦФР» передав відповідачу кредит у сумі 11 253,52 гривень, а відповідач зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з умовами кредитного договору у повному обсязі. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також чинного законодавства відповідач своїх зобовязань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконала, у звязку з чим у неї виникла заборгованість на загальну суму 20 944,69 гривень, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 10 503,32 гривень; заборгованість за відсотками 2,03 гривень; сума заборгованості за платою за управління кредитом 4 812,58 гривень; сума заборгованості за пенею 5 626,76 гривень, яку відповідач у добровільному порядку не сплатила, що зумовило звернення до суду.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася (викликалася в судове засідання на 06.11.2018 року та 13.12.2018 року). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Арцизьким районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Крім того, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір.
Судом встановлено, що на підставі Заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 06.07.2015р., заяви ОСОБА_2 № 748789072 від 06.07.2015р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 748789072 від 06 липня 2015 року, згідно з умовами якого, ОСОБА_1 надало відповідачу кредит в розмірі 11 253,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, а відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені у строки та в обсязі, що встановлені Кредитним договором, а також виконати інші зобовязання відповідно до Кредитного договору у повному обсязі (а.с. 5 - 8). ОСОБА_1 надало відповідачу кредит за умовами кредитного договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 161882130 від 06 липня 2015 року (а.с. 9).
Як вбачається з копії довідки, виданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 14.07.2017р. № 1157686-SG, ОСОБА_2 дійсно отримала кредит у ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (кредитний договір № 748789072 від 06.07.2015р.) на загальну суму 11 253,52 грн. Станом на 14.07.2017р. має заборгованість за кредитом на загальну суму 20 944,69 грн. в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 10 503,32 гривень; заборгованість за відсотками 2,03 гривень; сума заборгованості за платою за управління кредитом 4 812,58 гривень; сума заборгованості за пенею 5 626,76 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11 - 12).
14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ "ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 748789072 від 06 липня 2015 року, укладеного з відповідачем у справі в сумі 20 944,69 грн. в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 10 503,32 гривень; заборгованість за відсотками 2,03 гривень; сума заборгованості за платою за управління кредитом 4 812,58 гривень; сума заборгованості за пенею 5 626,76 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15 18).
На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року, позивачем на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «ФК «ЦФР», відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с. 13).
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 14).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 ".. .боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», які вказані в кредитному договорі.
Відповідно до п. 6.4. договору відступлення права вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» отримав від боржника, Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржника, ТОВ «ФК «ЦФР» зобовязаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом 5 банківських днів з моменту її отримання.
Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунки Попереднього Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 748789072 від 06 липня 2015 року в сумі 20 944,69 гривень, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 10 503,32 гривень; заборгованість за відсотками 2,03 гривень; сума заборгованості за платою за управління кредитом 4 812,58 гривень; сума заборгованості за пенею 5 626,76 гривень.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, з укладанням вказаного договору факторингу до позивача ТОВ перейшло право вимоги виконання зобовязання відповідачем за Кредитним договором.
Суд вважає, що відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені Кредитним договором строки у повному обсязі.
Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить загальну суму 20 944,69 гривень, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 10 503,32 гривень; заборгованість за відсотками 2,03 гривень; сума заборгованості за платою за управління кредитом 4 812,58 гривень; сума заборгованості за пенею 5 626,76 гривень (а.с. 12).
Відповідач свої зобовязання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконала, остаточну заборгованість досі не погасила, у звязку з чим і виникла заборгованість перед позивачем.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 944,69 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням № 4775 від 03.10.2018 року (а.с. 1).
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 264, 265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1049, 1052, 1054 ЦК України (16.01.2003 р.), суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2018 року.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_3
Одеської області