Справа № 143/1395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Погребищенська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Встановив:

11.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданим 20.01.1998 виконавчим комітетом Погребищенської міської ради народних депутатів вони являються власниками квартири АДРЕСА_1.

У вищевказаній квартирі зареєстрований, але не проживає з 1990 року відповідач по справі ОСОБА_4, чим перешкоджає позивачам у оформленні субсидії.

Узгодити питання, щодо зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку немає можливості, оскільки він на даний час проживає в Естонії. Особистих речей відповідача в квартирі немає, перешкод у здійсненні користування жилим приміщенням відповідачу не чинили.

Тому позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності.

Представник Погребищенської міської ради Чоловський М.Ф. в судове засідання не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Беззаперечно встановлено, що позивачі згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданим 20.01.1998 виконавчим комітетом Погребищенської міської ради народних депутатів, являються власниками квартири АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Окрім позивачів, відповідно до довідки Погребищенської міської ради Вінницької області №505 від 10.10.2018, в зазначений квартирі зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.10.2018, складеним комісією в складі депутата Погребищенської міської ради Крилова М.В. та сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_4, який зареєстрований у квартири АДРЕСА_1, з 1990 року у ній не проживає (а. с. 25).

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (Правова позиція ВСУ у справі №6-709цс1616 від листопада 2016 року).

Окрім того, отримання такого рішення необхідне позивачам для зняття відповідача з реєстрації із належної їм квартири відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_4 з 1990 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, поважні причини відсутності його в квартирі, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні, то його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 78, 107 Житлового кодексу України, ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 211,247, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №1, що знаходиться у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, та зняти з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2018.

Суддя