overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4750/18
Провадження № 2/185/2872/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сторонам був наданий строк для примирення - чотири місяці.

Зазначений строк сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2019 року на 10-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 577/4906/18
Провадження № 2-о/577/396/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Юнаківська сільська рада Сумського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. вул. Ярківської, 5, НОМЕР_1, виданий 25 грудня 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_7, який помер 16 січня 2016 року в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 грудня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
№ 207/2895/18
№ 2-н/207/268/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ЛЄСНОЇ ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності 21 серпня 2018року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 21 серпня 2018року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1060/18 Провадження № 2-н/540/70/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Машівським РВ ГУМВС України в Полтавській області 21.10.2009 року, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «12» грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/460/18
УХВАЛА

26.11.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №520/16134/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, третя особа органі опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення з гуртожитку.

Після дослідження письмових доказів справи під час виконання судом вимог ст.241 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд зазначає, що у стадії процесу у якій заявляється зазначене клопотання цивільно-процесуальним законодавством не передбачено його вирішення, а отже у його задоволення слід відмовити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 462/4704/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2018 року заявник звернувся у суд з заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.07.2007 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 295.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2/761/4841/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Копії ухвали вручити та направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/742/1534/18
Єдиний унікальний № 742/3834/18

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, у разі неявки відповідача проти розгляду справи, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Коваленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
провадження № 2/650/409/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниАртемоненко ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року від Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи з вказаним позовом який датований 14.06.2018 роком в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.03.18 року до повноліття дитини.

28 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява є волевиявленням позивача. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниАртемоненко ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 2/593/385/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб як такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Бережанського районного суду із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб як такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В зв"язку з тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, судом 03 серпня 2018 року було винесено ухвалу про залишення її без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Із відмітки на супровідному листі Бережанського районного суду Тернопільської області за № 593/1215/18 від 09.08.2018 року вбачається, що позивачка отримала вищезазначену ухвалу суду 09.08.2018 року, що дає суду підстави вважати, що позивачка у встановлений судом строк, вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконала та недоліки поданої заяви не усунула.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв"язку із вищенаведеним, суд прийшов до висновку, що позовну заявуКадиляк ОСОБА_6 в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб як такими, що втратили право користування жилим приміщенням, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб як такими, що втратили право користування жилим приміщенням, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо

до апеляційному суду Тернопільської протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.І.Шміло
Провадження № 22-ц/801/44/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокуСправа № 127/25193/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника відповідачів - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Вінницька міська рада, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Служби зовнішньої розвідки України (вул. Нагірна, буд. 24/1, м. Київ, 04107) інформацію щодо стану проходження ним військової служби.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація може свідчити про істотні обставини, які можуть вплинути на винесення законного і обґрунтованого рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Враховуючи категорію справи, в якій обов'язковим є дослідження обставин щодо можливості виселення особи з займаного приміщення, при цьому інформацію, яку просить витребувати заявник, може мати істотне значення для їх встановлення, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби зовнішньої розвідки України (вул. Нагірна, буд. 24/1, м. Київ, 04107) інформацію щодо стану проходження ним військової служби.

Копію ухвали направити до Служби зовнішньої розвідки України для виконання.

Ухвалу виконати в строк до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригінплом: В.П. Рибчинський
Номер провадження 2/676/2057/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4359/18

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів- Рибака І.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 28 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець- Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В