ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/720/18 Справа № 171/1891/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського міського нотаріального округу Богомолов Вадим Ігорович про визнання права на спадщину за законом на майнові права на фермерське господарство, зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію земельних ділянок, зобов'язання суб'єкта реєстраційної діяльності здійснити державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського міського нотаріального округу Богомолов В.І. про визнання права на спадщину за законом на майнові права на фермерське господарство, зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію земельних ділянок, зобов'язання суб'єкта реєстраційної діяльності здійснити державну реєстрацію.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення задоволення позовних вимог у повному обсязі. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що спадкодавець ОСОБА_4, як засновник та голова ФГ «Зозуліно» набув право постійного користування земельною ділянкою. Судом помилково не застосовано законодавство, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин ст.7 Земельного Кодексу, в редакції, що діяла на час передачі землі у користування. Судом не враховано, що до ФГ, як цілісного майнового комплексу, входить право постійного користування земельною ділянкою, що за життя передано до статутного капіталу батьком позивача.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 11 грудня 2018 року.

10 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначив, що наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що довіреністю виданою ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 передбачено повноваження представника відмовитися від позову, відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову.

Колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206,373,374,377,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського міського нотаріального округу Богомолов Вадим Ігорович про визнання права на спадщину за законом на майнові права на фермерське господарство, зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію земельних ділянок, зобов'язання суб'єкта реєстраційної діяльності здійснити державну реєстрацію.

Визнати рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського міського нотаріального округу Богомолов Вадим Ігорович про визнання права на спадщину за законом на майнові права на фермерське господарство, зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію земельних ділянок, зобов'язання суб'єкта реєстраційної діяльності здійснити державну реєстрацію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головучий:

Судді: