Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6581/17

провадження № 61-27457 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає порушення норм процесуального права.

В порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: зокрема ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року проте не зазначає чи переглянута зазначена ухвала в апеляційному порядку.

У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції та зазначити чи переглянута в апеляційному порядку ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року, дату постановлення відповідного судового рішення (подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у разі його пропуску). Крім того, необхідно зазначити в чому саме полягає порушення норм процесуального права, уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити, які саме рішення попередніх інстанцій ОСОБА_1 просить скасувати та, яке рішення він просить ухвалити за наслідками розгляду його касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України. Також, необхідно надати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик