Справа № 185/7630/17
Провадження № 2-во/185/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до рішення суду від 18.11.2009 року, ухвали суду від 09.10.2017 року та до дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить внести зміни та виправити описку в рішенні суду від 18.11.2009 року по справі №2-1427/09 року, в ухвалі суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання № 2-1427/09 від 18.11.2009 року та у дублікаті виконавчого листа зазначивши вірним розмір заборгованості для стягнення з відповідача на користь позивача, а саме: заборгованість по договору про іпотечний кредит в сумі 186623,65 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 350 грн., а всього 188673,65 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2009 року у справі № 2-1427/09 позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про іпотечний кредит, був задоволений у повному обсязі. Внаслідок проведення активної фази АТО в м. Горлівка, оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 було втрачено, що унеможливлює відкриття відповідного виконавчого провадження та стягнення боргу з боржника. На підставі цього Банк звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1427/09 від 18.11.2009 року та поновлення пропущеного для предявлення строку. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року вищенаведену заяву задоволено та видано дублікат виконавчого документа та поновлено строк для його предявлення до виконання. Після отримання оригіналів вищевказаних документів представником АТ «Ощадбанк» було виявлено описку, а саме загальна сума заборгованості складає 188673,65 грн. (заборгованість за кредитом 186623,65 грн., судовий збір 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 350,00 грн.), але у рішенні суду від 18.11.2009 року, ухвалі суду від 09.10.2017 року та у дублікаті виконавчого документа невірно зазначено 204584,29 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2009 року у справі № 2-1427/09, копія якого міститься в матеріалах справи, встановлено, що згідно розрахунку позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 31.05.2009 року складає 187554 грн. 29 коп., з яких 166511 грн. залишок основної суми боргу, прострочений основний борг в сумі 4287 грн. 43 коп., 15527 грн. 85 коп. прострочені відсотки за кредитом, 297 грн. 37 коп. пеня за непогашення в строк основного боргу та процентів, яка достроково стягується в судовому порядку на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 (а.с.3).

Окрім того, як вбачається з вищевказаного рішення, предметом спору є грошова сума у розмірі 187554,29 грн., яка згідно розрахунку викладеному у описовій частині заочного рішення складається з 166511 грн. залишок основної суми боргу, прострочений основний борг в сумі 4287 грн. 43 коп., 15527 грн. 85 коп. прострочені відсотки за кредитом, 297 грн. 37 коп. пеня за непогашення в строк основного боргу та процентів.

Судом позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Внесення виправлень у судові рішення робиться у випадку, якщо це не призведе до зміни його змісту, однак у даному випадку, хоча у заочному рішенні і містяться арифметичні помилки, внесення виправлення до судового рішення призведе до суттєвої зміни його змісту.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про внесення змін до рішення суду від 18.11.2009 року, ухвали суду від 09.10.2017 року та до дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до рішення суду від 18.11.2009 року, ухвали суду від 09.10.2017 року та до дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2