overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /263/2273/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.08.2018 року відрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписки, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду не повідомив, відзив не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 177/1340/18
Провадження № 2/177/856/18
У Х В А Л А

27.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

19.07.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

27.08.2018 позивач до суду не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2018 о 12:45 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 344/7005/17
Провадження № 2/344/898/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та вилучення відомостей про власність з реєстру речових прав, -

На підставі ст.ст. 12,81, 263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та вилучення відомостей про власність з реєстру речових прав задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1430/17
2/705/306/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної шкоди, за знесення жилого будинку у звязку з будівництвом міжнародної автомобільної дороги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Державної служби автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної шкоди, за знесення жилого будинку у звязку з будівництвом міжнародної автомобільної дороги.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної шкоди, за знесення жилого будинку у звязку з будівництвом міжнародної автомобільної дороги до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 302/1293/18
Провадження №
У Х В А Л А

12.12.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 31.10.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення від 31.10.2018р.

Мотивує свою заяву тим, що резолютивній частині судового рішенням у імені позивачки допущено помилку, а саме: «Оксані», а повинно бути «Ганні».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дійсно допущено помилку та вказано імя позивачки Іванчикової «Оксані», а повинно бути «Ганни», що є технічною помилкою при виготовленні проекту судового рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити технічну помилку у рішенні Міжгірського районного суду від 31.10.2018р. №302/1293/18 (Пр.№2/302/348/18), яке набрало законної сили 01.12.2018р. і прізвище імя по-батькові позивачки «Іванчиковій Оксані Василівній» у третьому абзаці резолютивної частини читати як «Іванчиковій Ганні Василівній».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

С Суддя: ОСОБА_2
28.08.18 Справа № 235/4655/18
Провадження № 6/235/181/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у судовому наказі. В обґрунтування заяви зазначила, що при ознайомленні з текстом судового наказу виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно вказана дата народження доньки ОСОБА_3 05.09.2006 рік, замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно вказана дата народження доньки ОСОБА_3 05.09.2006 рік, замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_3 14.08.2006 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/1909/18
Номер провадження 2-о/629/65/18
заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області
заінтересована особа Територіальна громада с. Катеринівка Лозівського району Харківської області в особі Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області
заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
про встановлення факту родинних відносин,-
представник заявника ОСОБА_2
представник заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу:
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як пять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Територіальна громада с. Катеринівка Лозівськогог району Харківської області в особі Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
заявник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 9АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено 08 червня 2018 року.
Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа № 495/6241/18
№ провадження 2/495/2282/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 27.08.2018 року сторони не зявились.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6241/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 12 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спрва № 142/630/17
Провадження № 2/142/24/18
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

27 серпня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Грабарівська сільська рада, про припинення порушення правил добросусідства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Грабарівська сільська рада, про припинення порушення правил добросусідства.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Грабарівська сільська рада, про припинення порушення правил добросусідства, без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши письмове клопотання представника позивача, матеріали справи, вважає, що залишення позовних вимог без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - набудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення їх без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Грабарівська сільська рада, про припинення порушення правил добросусідства - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Грабарівська сільська рада про припинення порушення правил добросусідства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області в складі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно та призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулись до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно та призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 28 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки представник позивача не може самостійно отримати докази, а саме належним чином завірену копію спадкової справи, а ці документи можуть мати значення для встановлення обставин справи, то дані документи слід витребувати судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_6 міського нотаріального округу Дніпропетровської області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 28 січня 2013 року.

Приватному нотаріусу ОСОБА_5 розяснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя