Справа №403/613/18 провадження № 2/403/292/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, складеного 12.07.2010 року в смт.Устинівка Кіровоградської області, посвідченого державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого за №687.

Ухвалою судді від 13.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила: 1) змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач прохала суд визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України) з огляду на зазначення нею в позовній заяві правових норм (ст.225 та ст.1257 ЦК України), які передбачають, за наявності визначених ними умов, різні наслідки для складеного спадкодавцем заповіту, зокрема, наслідки його нікчемності або недійсності; 2) викладу обставин, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), зокрема, щодо: перебування в родинних відносинах зі спадкодавцем ОСОБА_3, наявності тяжкого стану здоровя, необхідності стороннього догляду, перебуванні на лікуванні, наявності психічного захворювання, стійкого психічного розладу спадкодавця, внаслідок якого вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в момент складання заповіту з огляду на посилання позивача про можливість призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи; належності спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки, зазначеної в заповіті; 3) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України); 4) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України); 5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України); 6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України); 7) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також позивачем по справі не були виконані вимоги ч.5 ст.95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Разом з тим, в порушення наведених вимог, позивачем ОСОБА_1 при зазначенні в позовній заяві наявності в неї доданих до позовної заяви документів, крім заповіту, не було вказано в якої особи знаходиться оригінал заповіту, та здійснено засвідчення його копії без наявного в її розпорядженні оригіналу заповіту.

З огляду на викладене, позивачем по справі, враховуючи імперативність вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, яка передбачає не право, а обовязок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, за відсутності зазначення позивачем в позовній заяві доказів, які не можуть бути подані ним разом з позовною заявою (за наявності) та за відсутності відповідних клопотань, поданих позивачем в порядку ст.ст.84, 183 ЦПК України, не були дотримані вимоги п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданої до неї копії заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, вбачалось, що іншими спадкоємцями І-ої черги після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6, однак позивачем не було вирішено питання про їх участь у розгляді цивільної справи, як осіб, на права та обовязки яких, як спадкоємців, може вплинути судове рішення.

У звязку з вказаними недоліками позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення її копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 22.11.2018 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху 17.11.2018 року, тобто мала усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 28.11.2018 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Позивачем ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві про визнання заповіту недійсним була зазначена адреса її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, копія ухвали суду про залишення без руху поданої ОСОБА_1 позовної заяви від 13.11.2018 року була направлена на адресу місця проживання позивача, вказану нею в поданій до суду позовній заяві, і отримання позивачем особисто 17.11.2018 року вказаної копії ухвали суду свідчить про те, що вона була належним чином повідомлена про залишення поданої нею позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 13.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення позивачем у встановлений строк недоліків поданої нею позовної заяви відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року, а тому подана нею позовна заява про визнання заповіту недійсним вважається неподаною і повертається позивачу, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 13.11.2018 року засобами поштового звязку.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про визнання заповіту недійсним- повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.185 ЦПК України позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1, залишивши копію позовної заяви в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7