УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 2-717/08

Провадження № 2-в/414/2/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.

за участю секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-717/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_2 з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження №2-717/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, закінченої ухваленням 16.07.2008 р. рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, від дня подання позовної заяви, тобто з 07.07.2008 року, та до її повноліття. Свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист за даним рішенням про стягнення аліментів на утримання дитини на теперішній час знаходиться у ВДВС Артемівського району м. Луганськ, що на тимчасово окупованій території, у звязку з чим, вона не має можливості отримувати аліменти від ОСОБА_2

Зважаючи на відсутність учасників справи у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, розгляд яких здійснювався у Кіровському міському суду Луганської області підсудні Кремінському районному суду Луганської області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Кіровського міського суду Луганської області не передавалися Кремінському районному суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-717/2008, яку заявник просить відновити, в Креміському районному суді Луганської області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини дійсно перебувала в провадженні Кіровського міського суду Луганської області та рішенням за даною справою від 16.07.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені (а.с. 17).

Кіровським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі № 2-717/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини щомісячно та у Артемівському відділі ДВС м. Луганськ Головного ТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження (а.с. 9).

Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-717/2008, крім того, матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований Артемівський відділ ДВС м. Луганськ Головного ТУЮ у Луганській області та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п. 6 ч. 1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п. 7 ч. 1).

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_1 на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Кіровського міського суду Луганської області від 16.07.2008 року, яке набрало чинності 29 липня 2008 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-717/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Кіровського міського суду Луганської області від 16 липня 2008 року, ухваленого у цивільній справі № 2-717/2008, а саме:

«Справа № 2-717/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р. Кіровський міський суд Луганської області

у складі судді Суконцевої Л.Г.

при секретарі Данилюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 тому, що відповідач добровільно не надає їй допомоги. Просить суд утримати з відповідача аліменти в розмірі ? частини із всіх видів заробітної плати, щомісячно, до повноліття дитини, а також на її утримання по ? частини заробітної плати до трьох років дитини.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні визнав заяву.

Суд. Вислухавши сторони, вивчив матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову при слідуючих обставинах:

Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року (а.с. 4).

Із свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на корить держави в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-183 СК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, а мешкає по кв. Центральний, 8/41, м. Кіровськ, Луганської області, який працює спеціалістом Первомайського РЕП при УДАІ України Луганської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, від дня подання позовної заяви, тобто з 07 липня 2008 року, та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 до трьохрічного віку дочки ОСОБА_3, тобто до 22 травня 2010 року по 200 (двісті) грн., щомісячно, починаючи з 07 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: (підпис) »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук