overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/8395/18
Провадження №2/524/2770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що на даниц час він позбавлений можливості оформити в позасудовому порядку право власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - Кременчуцьку міську раду Полтавської області (Кременчук, пл.Перемоги,2)

Призначити по справі судове засідання на 10:30 18 лютого 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 368/1506/18
Провадження № 2/368/657/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"14" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0224/82/0237954 від 26.06.2017 року станом на 25.09.2018 року у сумі 57592 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 49764,55 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1293,39 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі - 7828,01 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 6196,01 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 26.12.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 152/1345/17
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Шаргородської РДА,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року судове засідання призначено на 13 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Коробельним районним судом м. Миколаєва.

Судове засідання призначене на 13 грудня 2018 року знято з розгляду суддею, у зв?язку із закінченням робочого часу.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, відповідача та його представника.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року.

Судовий розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72а м. Марганець Дніпропетровьска область);

Корабельним районним судом м. Миколаєва (вул. Самойловича, 20а, м. Миколаїв).

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 15 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 15 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області та Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Дата документу 28.08.2018
Справа № 501/666/14-ц

28 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/666/14-ц за
відповідача: ОСОБА_2
третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області
предмет та підстави позову: про усунення перешкод в здійсненні права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 29.08.2017 призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.33, 189, 260, 274 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності - прийняти до свого провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 190/940/18
Провадження №2/190/565/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.08.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/565/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 05 хв. 04 вересня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.05 год. 04.09.2018 року.

Головуючий суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1422/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року АТ «Одесаобленерго», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3509,84 грн., інфляційних нарахувань - 97,85 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 34,41 грн., стверджуючи, що ОСОБА_3 як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку до квартири поставляє позивач, що ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
29.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

іменем України

29 серпня 2018 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого

судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про повернення судового збору, -

установив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Козельщинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про повернення боргу за кредитним договором.

18 квітня 2018 року ухвалою судді Козельщинського районного суду відмовлено у відкритті провадження у справі в зв»язку з смертю відповідача..

Позивач 28.08.2018 року направив до суду заяву, в якій прохав повернути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 1762,00грн та розглядати справу без участі представника.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали подані заявником, суд установив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Вимога АТ КБ «Приватбанк» грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору 1762,00грн - поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260-261ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної Казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений ним за подання позовної заяви до Козельщинського районного суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу судовий збір в сумі 1762,00грн (сума прописом Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 коп.), по платіжному дорученню BОТМ5В1МDА від 05-02-2018 року на рахунок 0189, МФО 831019.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розглянуті без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.Д. Науменко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/3444/18
Номер провадження 2-н/629/707/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН №389/3011/18
Провадження №2/389/930/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 02.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2022/18
Номер провадження 2/728/673/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вимоги позивача: про успадкування права на земельну частку (пай)

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про успадкування права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслала заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про успадкування права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4