overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" грудня 2018 р. Справа № 489/7361/18
Провадження №2-н/489/1318/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/24981/15-ц

провадження № 61-28982 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою в даній справі відмовлено.

Копію вказаної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами та оригіналом платжіного доручення від 19 квітня 2018 року № PROM9BHJ4R повернуто на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк».

13 серпня 2018 року адвокат Діденко І. В. подав до Верховного Суду заяву про повернення 2436 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява адвоката Діденка І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ДіденкаІвана Васильовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дві тисячі чотириста тридцять шість гривень судового збору за реквізитами: , МФО: 305299, р/р 0002.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 487/6018/18
Провадження № 2/487/2417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Дата документу 29.08.2018
Справа № 320/6433/18
Провадження № 2/320/3584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні дати судового засідання, зокрема, замість «25 вересня» помилково вказано «29 вересня».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалу суду слід внести виправлення, зазначивши дату судового засідання замість «29 вересня» правильну дату «25 вересня».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду № 320/6433/18 від 28.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказати у резолютивній частині ухвали суду № 320/6433/18 від 28 серпня 2018 року правильну дату судового засідання «25 вересня», виклавши абзац третій у наступній редакції:

«Підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 09-15 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 355/1129/18
Провадження № 2/355/636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

21 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживає 07513, Київська область, Баришівський район, с. Лукаші, вулиця Миру, будинок № 9-а) до ОСОБА_3 (проживаючого 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вулиця Центральна, будинок № 86) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 вересня 2018 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.08.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого: судді Мартинишин М.О.

при секретарі: Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, ч. 4 ст. 223, 282 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м.Львова.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду може подати до Франківського районного суду м.Львова заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин М.О.
11.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8473/18
Єдиний унікальний номер № 205/8473/18
Провадження № 2/205/3484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява з підстав неможливості подальшого збереження шлюбу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 10.12.2018 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року на 09:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа №: 398/3086/18
провадження №: 2/398/2265/18
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де третьою особою є Новопразька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовною виконавчого комітету Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 та стягнення аліментів, де третьою особою є Новопразька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, та призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подана заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином про що свідчить зворотне почтове повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, зясувавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 368/716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до відповіді на запит суду Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 помер 15.12.2016 року, про що стверджується копія актового запису про смерть № 555 від 15.12.2016 року

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1.

21 червня 2018 року на запит суду Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою Київської області було надано інформацію про те що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 15.12.2016 року, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі не знайдено.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 02.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 495/7118/15-ц
№ провадження 2-п/495/46/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №495/7118/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №495/7118/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 29.08.2018 року, позивач не з'явилася.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/7118/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів № 495/7118/15-ц (2п/495/46/2018), на 18 вересня 2018 на 11 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Шаргород Вінницької області

справа №130/766//18

провадження 2/152/488/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

20.04.2018 року ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 18.05.2018 року.

21.05.2018 року ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.08.2018 року.

У звязку із задоволенням самовідводів суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та неможливістю утворення нового складу суду, вказану цивільну справу спрямовано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, передано в провадження судді Соколовської Т.О.

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 31, 209, 211, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 02 жовтня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.) з викликом сторін.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та його представника.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена і підписана суддею 27.08.2018 року.

Суддя Т.О.Соколовська