overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2723/18
Провадження № 2-н/553/282/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2017 року по 01.10.2018 року у розмірі 7461 грн. 68 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., -
керуючись, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.08.2018
Справа № 642/4585/18
Провадження № 2о/642/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

28 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матеры ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Харків, вул. Курилівська, 48) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 р. на 16-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 219/9202/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з 01.10.2012 по 01.08.2018 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 11 544 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 80 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/9202/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 22-ц/812/367/18 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

справа № 487/2086/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про визнання частково недійсним договору іпотеки та зобов'язання перерахувати платежі

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 30 липня 2018 року суддею Щербиною С.В. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного судового рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Миколаїв вул. Херсонське шосе, 50, р/р 06, МФО 326461, РНОКПП НОМЕР_1) за договором про іпотечний кредит № 59 від 21 червня 2007 року заборгованість за основним зобов'язанням станом на 4 квітня 2017 року в розмірі 22 605,97 доларів США, 2 950,6 грн. пені та 174,82 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 8 585 грн. судових витрат.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 127/7602/18
Провадження № 22-ц/772/1948/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 серпня 2018 рокуСправа № 127/7602/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 297/2517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та примусове виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та примусове виселення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та примусове виселення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16.01.2019 року на 09:15 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/428/16-ц
Провадження № 2/344/2925/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення судових витрат.

16.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення судових витрат, розглядати в судовому засіданні 10 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 576/2755/18
Провадження № 2/576/862/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача за дорученням ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх спільної дитини ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зазначивши про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміни складу учасників справи, крім того просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку статті 128 ЦПК України (частина одинадцята) відзиву на позов не надіслав, в підготовче судове засідання не зявився.

Як вбачається, зустрічного позову відповідачем не подано. Необхідності залучення до участі у праві інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз та надання судових доручень не вбачається.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Дата документу 28.08.2018 Справа № 545/1315/18
Провадження №2/545/938/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу.

В судове засідання зявився представник відповідача за дорученням ОСОБА_1, котрий проти позову заперечував.

Позивач до суду не зявився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13 год. 00 хв. на 25 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2-во/359/83/2018
Справа № 359/5077/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

04 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі № 359/5077/16-ц, провадження № 2/359/1801/2016 в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити дату народження боржника 04.09.1990 року.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи, витребувано матеріали цивільної справи 359/5077/16-ц.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 269, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.3) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 14 січня 2019 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника АТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-боржника ОСОБА_1, 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Лютнева б. 8 кв. 13.

Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику, а також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів