УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/4328/17

провадження № 22-ц/4809/668/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, рішення суду оскаржується в частині задоволення зустрічного позову.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), тощо.

Згідно п.6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До скарги необхідно додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.В. Суровицька