ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/1964/17
Провадження № 22-ц/4820/405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про витребування документів з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про витребування документів з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_5 зазначила, що 8 липня 2008 року між ОСОБА_7 і нею був укладений договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач придбала майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства «Перше травня» с. Капустин, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, у розмірі 2 885 грн, що становить 0,70% від загальної вартості розпайованого майна. На виконання цього договору позивач сплатила ОСОБА_7 обумовлену грошову суму, а той передав їй оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 від 9 липня 2001 року на своє ім'я. Вказане свідоцтво позивач передала адвокату ОСОБА_8, який надавав їй правову допомогу, натомість, після розірвання договору на юридичне обслуговування ОСОБА_8 передав документи працівникам правоохоронних органів, після чого майновий сертифікат був повернутий ОСОБА_7 8 листопада 2012 року ОСОБА_7 повторно відчужив ОСОБА_6 свій майновий пай та передав останньому майновий сертифікат. Відповідач неправомірно утримує цей документ у себе, внаслідок чого вона не може реалізувати майнові права на частку пайового фонду сільськогосподарського підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 просила суд витребувати в ОСОБА_6 належне їй свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1, видане 9 липня 2001 року Капустинською сільською радою.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що ОСОБА_5 не набула права власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства, який належав ОСОБА_7, а тому підстави для витребування у ОСОБА_6 майнового сертифікату на цей пай відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач набула права власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства та вправі витребувати у ОСОБА_6 документ, який підтверджує це право, разом із тим, суд не врахував норми чинного законодавства та не дав належної оцінки доказам у справі, внаслідок чого його висновок про необґрунтованість позову є помилковим.

Учасники справи не подали відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасника судового процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1, виданого 9 липня 2001 року Капустинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_7 належав майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства «1 Травня» с. Капустин, у розмірі 2 885 грн, що становить 0,70% від загальної вартості розпайованого майна.

8 липня 2008 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу права на майнові частки/паї підтверджених свідоцтвом, за умовами якого ОСОБА_7 продав позивачеві вказаний майновий пай за 722 грн.

Оригінали договору купівлі-продажу та майнового сертифікату знаходилися у представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8, який через голову спілки співвласників майнових паїв, ОСОБА_9, повернув ці документи ОСОБА_7

За договором купівлі-продажу майнового паю від 8 листопада 2012 року ОСОБА_7 відчужив свій майновий пай ОСОБА_6

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як передбачено ч. 1 ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 13, 14 Порядку майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Видача свідоцтва громадянину проводиться безоплатно. Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку. У разі втрати чи пошкодження свідоцтва громадянину видається дублікат, про що робиться відповідний запис на бланку свідоцтва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не зверталася до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області з приводу оформлення права власності на майновий пай та отримання відповідного свідоцтва на підставі договору купівлі-продажу від 8 липня 2008 року, а свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства «1 Травня» на ім'я ОСОБА_7 сільською радою не анульовано.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_5 не набула права власності на майнову частку (пай), що належала ОСОБА_7, та не має права на витребування у ОСОБА_6 майнового сертифікату на цей пай.

Крім того, позивач не довела, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства «1 Травня» на ім'я ОСОБА_7 знаходиться у ОСОБА_6

Доводи ОСОБА_5 на спростування висновків суду першої інстанції суперечать фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_10

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 5