overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5443/18А Справа № 192/617/18 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги при народженні дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 139/668/18
Провадження № 2/139/288/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

28 серпня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 27), а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 26) до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, не просив провести підготовче засідання за його відсутності, не просив його відкласти, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 8-му годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
пр. № 2/759/7751/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 21 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачам для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 2/593/455/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" грудня 2018 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом у зв»язку із відсутністю у ньому без поважних причин понад визначений законом строк, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлової квартири №-18 в будинку №-42 по вулиці Січових Стрільців в м.Бережани Тернопільської області .

Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлової квартири №-18 в будинку №-42 по вулиці Січових Стрільців в м.Бережани Тернопільської області.

У зв»язку із складністю даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, повне рішення суду буде складене 11 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/5157/16-ц

Провадження № 22-ц/787/737/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Боймиструк С.В.,

судді Хилевич С.В., Шимків С.С.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

В постанові Апеляційного суду Рівненської області допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано дату прийняття постанови «23 серпня 2018 року», замість правильної - «22 серпня 2018 року» та прізвище апелянта "ОСОБА_1" замість правильного - "ОСОБА_1".

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в постанові Апеляційного суду Рівненської області, вказавши у вступній частині замість помилково зазначеної дати прийняття постанови «23 серпня 2018 року», правильну «22 серпня 2018 року» та замість помилково зазначеного прізвища апелянта "ОСОБА_1", правильне "ОСОБА_1" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.В. Хилевич

С.С. Шимків
Справа № 524/4856/18
Провадження № 2/524/1946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників судового процесу та необхідно здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 40 хв. 18 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 234/8333/16-ц

провадження № 61-42012ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку звернулися 03 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року.

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 234/8333/16-ц.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/8333/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 438/994/17
Провадження № 2/438/109/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі №3 на вул.І.Франка, 137 у м.Бориславі Львівської області внаслідок відсутності без поважних причин понад строки, встановлені законодавством.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 320 грн. 00 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянина Великої Британії ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір'ю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року, якою передано справу на розгляд до Першотравневого районного суду міста Чернівців, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду оригінал позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, а також примірники для відповідачів.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Великої Британії ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування міста Чернівці про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір'ю, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
справа № 563/1219/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Представник позивача в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Єдиний унікальний номер: 378/734/18
Провадження № 2/378/222/18
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач до суду направив заяву, в якій просить підготовче судове засідання по справі проводити без його участі, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8864/17 Номер провадження 22-ц/786/2036/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд прходить до висновку, що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 12 вересня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун О.Ю. Кузнєцова
Справа № 212/4803/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт