АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6330/2018 Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
Унікальний № 758/5976/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року указаний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 30 березня 2018 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року скаржникові поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

27 червня 2018 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2018 року залишена без руху, а скаржнику надано строк на усунення недоліків, зокрема, в частині пропуску строку на апеляційне оскарження - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, скаржникові роз'яснено, що до апеляційної скарги ним додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30 березня 2018 року, яке вже подавалося відповідачем разом з попередньою апеляційною скаргою та було вирішене судом апеляційної інстанції в ухвалі від 27 квітня 2018 року.

10 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року в новій редакції, а також з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу пропуску відповідного процесуального строку відповідач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 07 березня 2018 року.

Разом з тим, саме указана причина була зазначена відповідачем у клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження при первісному зверненні до суду з апеляційною скаргою /а.с. 69/.

Указане клопотання вже було вирішене(задоволене) судом апеляційної інстанції в ухвалі від 27 квітня 2018 року /а.с. 55-56/, проте відповідна апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута заявникові 31 травня 2018 року.

Звертаючись до суду 27 червня 2018 року повторно з апеляційною скаргою, скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження після визнання неподаною первісної апеляційної скарги та не вказав підстави неподання апеляційної скарги в період з 31 травня 2018 року по 27 червня 2018 року.

Таким чином, причини пропуску відповідного процесуального строку, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки жодним чином не пояснюють не подання відповідачем апеляційної скарги повторно в період з 31 травня 2018 року по 27 червня 2018 року.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, з урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя: