РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Заявник 20 серпня 2018 року звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Жмеринка Вінницької області, єврей за національністю, є її біологічним батьком (а.с.2). Разом з позовною заявою та документами подала заяву з проханням пришвидшити розгляд справи, оскільки вона має намір виїжджати на постійне проживання до Німеччини, документи до посольства якої необхідно здати до 1 жовтня 2018 року (а.с.15).

Провадження у справі відкрите 21 серпня 2018 року, справа призначена до розгляду по суті на 27 серпня 2018 року (а.с.18).

В судовому засіданні заявник надає слово своєму представнику, який пояснює, що посольство Німеччини не визнає в даному випадку документів, які йому були надані його довірителькою, а вірить тільки судовому рішенню. Просить встановити, що ОСОБА_3 дійсно є батьком ОСОБА_1. Принциповим є зазначення в судовому рішенні національності батька «єврей», а також що він є саме біологічним батьком заявниці.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснює, що заявниця ОСОБА_4 дійсно є його рідною дочкою. Вона народилася у незареєстрованому шлюбі, тому запис про її народження був зроблений на підставі заяви матері. Коли в 1993 році він одружився з матір'ю ОСОБА_4, то на підставі його заяви було встановлено його батьківство відносно доньки, якій 12 лютого 1993 року видане свідоцтво про народження.

В судовому засіданні встановлені такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснює, що заявник ОСОБА_4 є її дочкою, а заінтересована особа ОСОБА_3 - чоловіком. Підтверджує, що біологічним батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_3.

Судом у судовому засіданні досліджені ксерокопії матеріалів, які завірені заявником належним чином, а також оригінали наданих нею документів

З матеріалів справи видно, що заявник як ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. В цьому ж витязі вказано, що батьком дитини є ОСОБА_8, єврей, матір'ю - ОСОБА_9, українка (а.с.4). 12 лютого 1993 року на підставі актового запису про встановлення батьківства № 5 від 12 лютого 1993 року внесені зміни до цього реєстру : прізвище дитини з «ОСОБА_1» замінено на «ОСОБА_1», прізвище батька «ОСОБА_1» замінено на «ОСОБА_1», вказано, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно з ксерокопією свідоцтва про народження, яке видане міським відділом ЗАГС м.Жмеринка Вінницької області 12 лютого 1993 року, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьками її записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Жмеринка Вінницької області (а.с.7).

З ксерокопії військового квитка серії НОМЕР_2 видно, що він виданий 11 вересня 1975 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Жмеринка Вінницької області, за національністю єврей (а.с.8).

З ксерокопії про народження серії НОМЕР_3 від 11 квітня 1973 року видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Жмеринка Вінницької області. Батьками його вказані ОСОБА_11, єврей та ОСОБА_12, єврейка (а.с.9).

Згідно з довідкою № 40 від 20 серпня 2018 року голови квартального комітету «Калинка», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації по пАДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб, виданого 12 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 12 вересня 2015 року, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1», прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» (а.с.16).

З ксерокопії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства від 23 серпня 2018 року видно, що 12 лютого 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстрований актовий запис № 5 про встановлення батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю єврей, відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25-26).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заслухавши представника заявниці, заінтересовану особу, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті).

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд приймає до уваги пояснення представника заявника в частині, що заінтересована особа по справі ОСОБА_3 є рідним батьком заявниці ОСОБА_1, оскільки вони узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами, підтверджуються поясненнями заінтересованої особи, показаннями свідка ОСОБА_5, підстав не брати до уваги які у суду немає.

Водночас, суд зазначає, що встановлення національності батька заявниці «єврей» при розгляді цієї справи неможливе, оскільки чинним законодавством України не передбачено встановлення в судовому порядку юридичних фактів щодо належності до певної національності. Тим більш, що цей факт повністю підтверджується документами, наданими заявницею, які суд у судовому засіданні визнав достовірними.

Що стосується вказівки у судовому рішенні про те, що ОСОБА_3 є саме біологічним батьком ОСОБА_1, то суд наголошує, що законодавством України при встановленні в даному випадку факту родинних відносин «батько-донька» передбачається саме кровна біологічна спорідненість осіб, про що додатково зазначати у резолютивній частині рішення не потрібно.

Тому суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки факт родинних відносин доведений та знайшов підтвердження у судовому засіданні, і від його встановлення залежить підтвердження у заявниці неоспорюваного права виїзду до Німеччини на постійне проживання як дочки єврея, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 77, 78, 79, 80, 89, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Жмеринка Вінницької області, дійсно є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його винесення.

Головуючий К.Шепель