Справа № 137/564/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором №КСНП-0261 від 14.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року КС «Партнер» звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначають, що на підставі укладеного договору кредиту №0261 від 14.09.2017 року позивач надала члену кредитної спілки відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 20 000 гривень, які позичальнику видано через касу згідно видаткового касового ордеру №8396 від 14.09.2017.

З метою забезпечення виконання умов Договору кредиту було укладено договори поруки №0261-П, №0261/1-П між КС «Партнер» і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору КС «Партнер» виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань не виконали, тому станом на 29.03.2018 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 35517,81 гривень, яка складається з залишку суми кредиту в розмірі 20 000 гривень, відсотків за користування кредитом в розмірі 5517,81 гривень та штрафу в розмірі 10 000 гривень. Відповідачі зобов'язалися здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вони добровільно не розрахувалися. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Партнер» заборгованість по кредиту в розмірі 35517,81 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень.

Представник позивача Олійник І.С. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій справу просить розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Із розрахунку боргу за кредитним договором №0261 від 14.09.2017 року станом на 29.03.2018 року (а.с.4) судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитом складає 38794,57 гривень. Із копії №КСНП-0261 від 14.09.2017 року (а.с.5-6) судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав в КС «Партнер» кредит в сумі 20 000 гривень. Із копії договорів поруки від 14.09.2017 року (а.с.7-8) судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 Із копії прибуткового касового ордеру №323 від 14.09.2017 року (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_2 сплатив вступний внесок в КС «Партнер» в сумі 52 гривні. Із копії розписки №8396 про отримання коштів (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_2 отримав кошти в КС «Партнер» як позику середньострокову в сумі 20 000 гривень. Із копій вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копії рекомендованих повідомлень (а.с.18-19) судом встановлено, що відповідачам направлялися вимог щодо повернення кредитних коштів і досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 35517,81 гривень, яка складається з залишку суми кредиту в розмірі 20 000 гривень, відсотків за користування кредитом в розмірі 5517,81 гривень та штрафу в розмірі 10 000 гривень, тобто суми які відповідачі визнали.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення повністю, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 гривень. Керуючись ст.ст. 4,12,48,76,81,141,259,263-268 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,256, 258, 261, 266, 526,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_3, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки «Партнер» 21050 м. Вінниця вул. Пирогова 55 , п/р 3037 у ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689 заборгованість за кредитним договором №0261 від 14.09.2017 року в сумі 35517 гривень 81 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_3, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки «Партнер» 21050 м.Вінниця вул.Пирогова 55 , п/р 3037 у ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.