overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Справа № 608/1713/17
Номер провадження2/608/69/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3 -- ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради Тернопільської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,--
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Кривоноса, 2 в місті Чорткові Тернопільської області.
Представник позивачки -- адвокат ОСОБА_2 під час судового розгляду справи заявив клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання в відповідній галузі.
Керуючись ст.ст. 103,104, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
Які можливо встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Кривоноса, 2, з врахуванням права власності сторін на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, де ОСОБА_1 належить будинковолодіння загальною площею 66,7 кв.м., а ОСОБА_3 загальною площею 76,0 кв.м. цього будинковолодіння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. І. Парфенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22.06.2018 провадження по справі зупинено для призначення проведення процедури врегулювання спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю судді Ул'яновської О.В. протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Так, 30.07.2018 було проведено процедуру врегулювання спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю судді Ул'яновської О.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 13 серпня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 20 серпня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Номер провадження 2-о/754/405/18
Справа № 754/9545/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01.11.2018 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 738/1085/18
№ провадження 2/738/410/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися, в своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов не подавав, направив до суду листа в якому просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, клопотань про проведення підготовчого судового засідання лише за його участю не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 404/5447/18
Номер провадження 2/404/3044/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 26 вересня 2018 року на 09:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 351/2398/18
Номер провадження №2/351/965/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2019 року на 09:35 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 180/1755/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду у Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецького управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги та із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вважаю, що питання про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Марганецького управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Марганецького управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 29.08.2018
Справа № 501/2287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №150/191/18
Провадження по справі №2-сз/150/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №150/191/18 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» при зверненні до Чернівецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №150/191/18 (провадження по справі №2/150/80/18), було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення від 06.03.2018 за №PROM6ВFAYM.

Заявником АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з вище вказаною позовною заявою до суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи №150/191/18 (провадження по справі №2/150/80/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року по цивільній справі №150/191/18 (провадження по справі №2/150/80/18), позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами як такою, що подана із порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області (смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 23 Чернівецького району Вінницької області, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, 49094, р/р 0002, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно платіжного доручення №PROM6ВFAYM від 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 275/1052/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа- Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай),
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа- Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).
В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа- Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 10 січня 2019 року о 09 годині , про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1148/18
У Х В А Л А

21.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годин 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3