overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цукурова В. П.

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

28.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву за Вх. № 38932, в якій просила залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1348/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 19, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 05 вересня 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4210/18А Справа № 199/3132/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Авто Просто", про визнання недійсною угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 27.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Городнича В.С. Лаченкова О.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1095/17
провадження № 2/632/11/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

28.08.2018 року позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

У судове засідання 28.08.2018 року сторони не зявилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №133/1815/18
У Х В А Л А

10.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю :

секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

позивача за первісним та відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним та позивача за

зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини , третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини , третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 подав клопотання про надання висновку органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області про доцільність проживання з матір'ю чи батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом , а також його представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення данного клопотання.

Заслухавши учасників справи , суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача за зустрічним та відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позом - ОСОБА_4 задовільнити .

Зобов'язати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області надати висновок про доцільність проживання з матір'ю чи батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання відкласти на 29.01.2018 на 11 год 30 хв.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області для виконання в частині надання висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

.

Дата документу 10.12.2018
Справа № 419/3251/18
Провадження № 2/419/740/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

11 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2019 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2906/18

пр. № 2/336/1923/18

м. Запоріжжя 08 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Одночасно із позовом надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно до якої заявник просить суд витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію про час, суми виплат ОСОБА_2 на виконання рішення Європейського Суду з прав людини заборгованості по основній та додатковій пенсії по постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року та на підставі яких документів вищевказана особа отримала вказані виплати.

Заява про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно до ст.. 117 ч. 3 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір». Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 390/940/14-ц
Провадження №6/390/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Відповідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки подане за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Підстав для залишення подання без руху та його повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 20.12.2018 року на 16.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Викликати до суду державного виконавця, боржника та стягувача.

Витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження №43963111, які надати суду для огляду в призначене судове засідання.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Повідомити боржника про розгляд подання за зареєстрованою адресою проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6886/18
Номер справи місцевого суду: 522/1312/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 Загороднюка В.І. року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Приватне підприємство Юридична компанія « ДІОЛ», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 Загороднюка В.І. року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Приватне підприємство Юридична компанія « ДІОЛ», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.09.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Номер провадження 2/754/6174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 03.10.2018 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 02.10.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 692/621/18
Провадження № 2/692/453/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернувся з позовом про зменшення аліментів, а відповідач подав зустрічний позов про збільшення аліментів.
ОСОБА_2 позов про зменшення аліментів не визнала, зустрічний позов підтримала.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 15 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий