overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1321/18
Провадження № 2/273/516/18
У х в а л а

28 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 18.09.2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 189/1978/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 310/3494/18
2-сз/310/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2018р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

20.08.2018р. представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» за клопотанням особи, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» ( ) судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № PROM8BІМР6 від 08.05.2018 р. у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), отримувач: Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, банк отримувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №717/1004/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання частково недійсними рішення виконкому Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, свідоцтва про право власності на майно, договору дарування та визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання частково недійсними рішення виконкому Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, свідоцтва про право власності на майно, договору дарування та визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29.08.2018 року.

Суддя
Провадження № 4-с/761/286/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандола Олександра Олексійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт», заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестброк», -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандола Олександра Олексійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт», заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестброк», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандола Олександра Олексійовича (адреса: 04116, м. київ, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №56866937. Вказані документи надати до 19 вересня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402, М-46.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9605/18
№ провадження 2-о/495/227/2018
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частина/

12 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

справа №495/9605/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Білгород-Дністровська міська рада, Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Білгород-Дністровська міська рада, Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою померлої 09 січня 1972 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №376538, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський Одеської області;

Заінтересована особа: Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 25.

Повний текст рішення суду буде складений 17 грудня 2018 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1910/18 Справа № 200/899/17 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 11 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було призначено в режимі відеоконференції.

Справу знято з апеляційного розгляду, та призначено судове засідання на 14 грудня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції черезГосподарський суд Київської області (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 грудня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області. Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/522/1941/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної пожежею, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 61, корп. 3. кв. 76) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної пожежею відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
гСправа № 358/1598/18 Провадження № 2/358/832/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2018 року з 08 години 30 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1142/18
Провадження №2/148/599/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 грудня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про місце, день і час судового засідання, та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1039/16-ц
Провадження №2/523/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо заміни неналежного відповідача, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Добровольське» філії Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору іпотеки недійсним в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру, зняття заборони відчуження вказаної квартири та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження її іпотекою.

Представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення «Добровольське» філії Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки квартири та передачі майнових прав в іпотеку на квартиру недійсним, зняття заборони відчуження на квартиру та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження квартири іпотекою.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Добровольське» філії Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору іпотеки недійсним в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру, зняття заборони відчуження вказаної квартири та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження її іпотекою Відділення «Добровольське» філії Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Викликати відповідача в судове засідання на 14.30 годину 07 лютого 2019 року, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена 12.12.2018 року.

Суддя: