overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

01 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт батьківства ОСОБА_3 стосовно своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 352,40 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, заявнику слід оплатити судовий збір у сумі 352,40 гривень, або додати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без руху.

Повідомити заявникапро необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
29.08.2018
Провадження № 2/235/1841/18
Справа № 235/4731/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11 вересня 2018 року на 08-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/265/2136/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає предявлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28 січня 2018 року о 10-00 годині.

Розяснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 401/3321/18;

У Х В А Л А
11 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
До суду в інтересах позивача звернувся представник за довіреністю, ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані в с В. Андрусівка Світловодського району по вул. Першотравнева, 44, в порядку спадкування.
Відповідно до ч. 1, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2, ст. 4 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до п. 2, ч. 4, ст. 274 ЦПК України, справи у спорах, що стосуються спадкування, розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді в справах загального позовного провадження може бути адвокат або законний представник.
Оскільки ОСОБА_2І не являється ні адвокатом, ні законним представником позивача, отже, дана позовна заява підписана та подана неналежною особою, а тому, враховуючи положення п.1, ч. 4, ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 4, 60, 185, 260, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 283/2869/18
провадження №2-н/283/306/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 АДРЕСА_2) аліментів на дітей,
керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, який утримується в Коростенській виправній колонії 71 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 190613/К-UAH від 19.06.2013 року станом на 12.06.2018р. у розмірі 151716,72 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2275,74 грн.

Представник позивача в судове засідання 26.11.2018р., 13.12.2018р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

ОСОБА_2, 05.11.1975р. народження, після реєстрації шлюбу 04.04.2014р. присвоєно прізвище «Смородинська».

Згідно довідки ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» № 52/1-26-426 від 26.11.2018р. станом на 26.11.2018р. заборгованість за кредитним договором № 190613/К-UAH від 19.06.2013 року погашена ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно квитанції № 538 від 19.11.2018р. ОСОБА_2 відшкодувала ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» судові витрати за кредитним договором № 190613/К-UAH від 19.06.2013 року у розмірі 2275,74 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 583/1513/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого 11.06.2018.

Ухвалою суду від 09.08.2018 дану заяву призначено до розгляду.

Оскільки розгляд заяви розглядається без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2018 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву повернуто.

Згідно квитанції №5 від 11.06.2018 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) грн з державного бюджету Охтирського району, сплачений в ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно квитанції №5 від 11 червня 2018 року на рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, МФО 837013, призначення платежу: 101;; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1116/18 Справа № 734/2926/18
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» Козелецький район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов ПАТ «Чернігівобленерго» Козелецький район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Представник позивач не з'явилася на підготовче судове засідання, але попередньо надіслала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ПАТ «Чернігівобленерго» Козелецький район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків- закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» Козелецький район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/676/107/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року м. Камянець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2614/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі : Кам"янець- Подільська міська рада , про встановлення факту постійного проживання разом

зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою по справі : Кам"янець- Подільську міську раду.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається заявник , як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
2/310/3676/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Донецька область, м. Шахтарськ, Мікрорайон№7АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 26.12.2018 року о 08 годині 55 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя