Справа № 751/3444/18 Провадження № 22-ц/795/972/2018 Головуючий у I інстанції - Яременко І. В. Доповідач - Лакіза Г.П.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.,

за участі: головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Яременко І.В. від 12 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просив поновити строк на подачу скарги та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, яка полягає у не надісланні постанови про відкриття виконавчого провадження № 55063310 та № 49686757 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його адресу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким поновити йому строк на подачу скарги та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, яка полягає у не надісланні постанови про відкриття виконавчого провадження № 55063310 та № 49686757 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його адресу. Вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена за неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.2 ст. 451 ЦПК України, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 зазначає, що скарга до суду ним була подана 21.05.2018, тобто в перший день, коли він дізнався про порушення свої прав, знайшовши інформацію про існування виконавчих проваджень 55063310 та № 49686757 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. За таких обставин строк звернення до суду зі скаргою ним не пропущено. Внаслідок не надіслання державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 55063310 та № 49686757 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його адресу, він був позбавлений можливості реалізувати своє право на добровільне виконання рішення або на оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Л.М., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, зважаючи на таке.

По справі встановлено, що у Новозаводському ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №751/11316/15, виданий 04.12.2015 Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку починаючи з 23.11.2015 і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 21-22).

11.12.2015 при примусовому виконанні виконавчого листа №751/11316/15 державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ Івашко С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49686757, копію якої того ж дня було надіслано ОСОБА_2, що підтверджується копією супровідного листа за вихідним № 1913/5 від 11.12.2015 (а.с. 24).

26.09.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий судовий наказ №751/5937/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку (на відміну від раніше виданого виконавчого листа, за яким мінімальний розмір стягнення встановлений не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку), починаючи з 11.09.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.63). Судовий наказ надійшов на примусове виконання до Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, і постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Шило Л.М. від 03.11.2017 було відкрито виконавче провадження №55063310 (а.с.15).

Раніше виданий виконавчий лист (за яким було відкрито виконавче провадження №49686757) Новозаводський районний суд м. Чернігова просив повернути (а.с.79).

Виконавче провадження №49686757 було закінчене згідно постанови старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській обл. Івашко С.В. від 26.03.2018 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с.80).

Подальше стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, провадиться у виконавчому провадженні №55063310.

Згідно приписів ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судами встановлено, що 11.12.2015 при примусовому виконанні виконавчого листа №751/11316/15 державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ Івашко С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49686757. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49686757 від 11.12.2015 того ж дня було надіслано ОСОБА_2, що підтверджується копією супровідного листа за вихідним № 1913/5 від 11.12.2015 (а.с. 24). В подальшому у зв'язку із збільшенням мінімального розміру аліментів на одну дитину з 30 % до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий відповідний судовий наказ, а раніше виданий виконавчий лист було відкликано.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Пунктом "а" частини 1 статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи. Частиною 2 цієї статті встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, нормами матеріального та процесуального законів визначений строк, протягом якого особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з даною скаргою, і поважності причини пропуску цього строку ОСОБА_2 не доведено.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він дізнався про перебування на виконанні виконавчих проваджень №55063310 від 03.11.2017 та №49686757 від 11.12.2015 лише 21.05.2018 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а отже, дізнався про порушення його прав, свобод чи законних інтересів 21.05.2018, не можна визнати обґрунтованими.

Про хід виконавчих проваджень №49686757 від 11.12.2015 та №55063310 від 03.11.2017 ОСОБА_2 був повідомлений, про що свідчать копії квитанцій про перерахунок аліментів у січні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2017, січні, лютому, березні 2018 (а.с.46-57), розписка боржника від 15.03.2018, в якій він зазначав, що сплачує аліменти кожний місяць - 50% від прожиткового мінімуму на дитину (а.с.14), та розрахунок державного виконавця про стан заборгованості по сплаті аліментів, згідно з яким поточні платежі сплачувались ОСОБА_2 щомісяця з 23.11.2015, заборгованість станом на 28.03.2018 відсутня (а.с.58-59). Доводи ОСОБА_2 не знайшли підтвердження під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 27 серпня 2018 року.

Головуючий:Судді: