Справа № 186/1969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"13" грудня 2018 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

13 грудня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровською області заявником подано заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що нею подано позовну заяву до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки бажає прийняти спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_3, який помер 14 січня 2018 року, але пропустила з поважних причин встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, а її рідний брат - відповідач по справі ОСОБА_2 вчасно звернувся до Першої Павлоградської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, з метою недопущення відчуження спірного спадкового майна, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька до розгляду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Дійсно, 12 грудня 2018 року заявником ОСОБА_1 подано до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частинами 1,10,11 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Згідно п.13 ч.1 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, зазначені в заяві.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про забезпечення позову - задовільнити.

Заборонити Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі, де 05 червня 2018 року заведено спадкову справу №439/2018 щодо майна померлого ОСОБА_3, вчиняти нотаріальні дії, а саме: видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 14 січня 2018 року, до розгляду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для виконання направити Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі.

Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі про виконання ухвали повідомити суд.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно ч.1 ст.159 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.А. Янжула.