Справа № 545/1899/18
Провадження № 2/545/1207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позивачем до суду надано клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення по касаційному провадженню по цивільній справі №545/3289/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не зявився, у поданій до суду заяві справу просив розглядати без його участі.

В судовому засіданні представник позивач вказане клопотання підтримала.

Відповідач та його представник при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Третя особа та його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача за таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 30 листопада 2018 року Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду прийняв до розгляду і відкрив касаційне провадження у справі №545/3289/17.

Пунктом чотирнадцятим частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №545/3289/17.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.10 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - до винесення рішення по касаційному провадженню в цивільній справі №545/3289/17, яке розглядається Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_7