overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7368/18
Провадження № 2-о/265/1062/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7368/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 серпня 2018 року о 10-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 29 серпня 2018 року

Суддя:
Справа № 523/1039/16-ц
Провадження №2/523/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо залучення співвідповідача, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору іпотеки недійсним в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру, зняття заборони відчуження вказаної квартири та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження її іпотекою.

Представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки квартири та передачі майнових прав в іпотеку на квартиру недійсним, зняття заборони відчуження на квартиру та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження квартири іпотекою.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору іпотеки недійсним в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру, зняття заборони відчуження вказаної квартири та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження її іпотекою в якості співвідповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Викликати співвідповідачів в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 12.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2078/18
Провадження № 2/648/930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними,

в с т а н о в и л а:

30 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними.

Ухвалою судді від 3 серпня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу терміну для усунення зазначених в ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 28 серпня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 3 серпня 2018 року про залишення заяви без руху, позивачем не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, заначені в ухвали судді від 3 серпня 2018 року, заяву вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 445/1490/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Провадження № 2/243/3382/2018
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
10 грудня 2018 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -
На підставі наведеного, керуючись 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким,що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 17 по вул. Музичній м. Миколаївка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. 50-річчя Словянської ТЕС, б. 27 кв. 21 , який фактично проживає за адресою: вул.. Музична, б. 17 АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного тексту рішення відкладається до 14 грудня 2018 року.
Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5657/18 Справа № 177/1006/17 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на14:30 25.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Провадження №2/155/761/18
Справа №155/1164/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скобелківської сільської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у вищевказаній справі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області у підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов до суду не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 708/834/18
Номер провадження № 2/708/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку після померлої 03 квітня 1997 року ОСОБА_2.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.08.2018 року по справі було відкрито спрощене провадження.

Згідно до ч.6ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184,261,276,277,353 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на земельну ділянку - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року на 09:30 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: вул.П.Дорошенка,47, м.Чигирин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 214/5903/18
2/214/2783/18
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з повідомлення (а.с.35) відповідач помер, правовідносини із стягнення боргу допускають правонаступництво, на даний час суд немає відомостей про її правонаступників, тому провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Провадження № 2/742/696/18
Єдиний унікальний № 742/1498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву про залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко