22-ц/775/535/2018(м)
У Х В А Л А

„28" серпня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/3876/17

Номер провадження 22-ц/775/535/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М.,Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області клопотання Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку » про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку » (далі - ПАТ «ВБР») звернулося до суду з позовом до відповідачів ,обґрунтовуючи вимоги тим,що 12 вересня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ІKCASHSTG.6551.004 ,за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 82 550 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,001%, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 3,00 % від суми договору щомісяця в період сплати та кінцевим терміном повернення до 11 вересня 2016 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитних зобов*язань 12 вересня 2013 року між ПАТ « ВБР» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №РХ029031.169157.001 ,згідно з яким поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання .

У зв*язку з неналежним виконанням умов договору, станом на 12 липня 2017 року за кредитним договором № ІKCASHSTG.6551.004 від 12 вересня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 148 755,94 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту - 59 605,59 грн.; поточна заборгованість по відсотках - 1,16 грн.; прострочена заборгованість по комісії - 89 149,19 грн. , яку позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року позов ПАТ «ВБР» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором №ІKCASHSTG.6551.004 від 12 вересня 2013 року у розмірі 148 755, 94 грн., яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 59 605,59грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1,16 грн.,простроченої заборгованості по комісії у розмірі 89 149,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» судові витрати у розмірі 1 115, 67 грн. з кожного.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його невідповідність обставинам справи ,порушення норм матеріального та процесуального права ,просив його скасувати ,ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду не з*явилися,належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ( а.с.155-156,158,159).

Представники ПАТ « ВБР » не з*явилися, належним чином були повідомлені про дату,час і місце розгляду справи (а.с.156-157,162). Надали заяву про можливість розгляду справи без участі представника (а.с.173).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, дослідивши надані докази по справі, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ПАТ « ВБР» виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , 07 серпня 2018 року ПАТ «ВБР» подало до апеляційного суду Донецької області заяву про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

(, місцезнаходження 04112, м.Київ ,вулиця авіаконструктора Ігоря Сікорського ,будинок 8 ,керівник - Правник Олександр Петрович ) до участі у справі за позовом ПАТ « ВБР » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в якості процесуального правонаступника сторони позивача ,мотивуючи тим,що на підставі постанови Правління Національного банку України від 21 грудня 2015 року № 914 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР»,виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 грудня 2015 року № 234 « Про початок процедури ліквідації ПАТ « ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку»,згідно з яким розпочато процедуру ліквідації,призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора ПАТ «ВБР» з 23 грудня 2015 року. Відповідно до наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 441 від 22 грудня 2015 року « Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку» ,до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» приступив Міхно С.С. терміном на два роки з 23 грудня 2015 року по 22 грудня 2017 року включно. Згідно рішення ФГВФО від 03 листопада 2016 року № 2343 строки ліквідації та повноваження Міхно С.С. було продовжено до 24 грудня 2019 року .

Згідно з ч.1 ст.50 ,ч.2.ст.51 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,з дня початку процедури ліквідації банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб(далі-Фонд) приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси. Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку ,визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду,за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Відповідно до результатів електронного аукціону,оформленого Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-20-000409-b від 10 січня 2018 року було реалізовано актив (майно) ПАТ «ВБР» ,а саме : кредитний портфель у кількості 13 675 штук,в тому числі право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2

За результатами зазначеного електронного аукціону 06 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР» та переможцем електронного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор)- (далі ТОВ «ФК »Довіра та Гарантія») укладено договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу)прав вимоги .

Отже, новим кредитором ОСОБА_2 стало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Вказане підтверджено матеріалами справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись нормами матеріального права , апеляційний суд зазначає,що згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи,яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб*єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб*єктивного права та (або) обов*язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб*єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов*язків правопопередника.

Тому, аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв*язку з вибуттям із процесу суб*єкта, який пов'язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов*язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб*єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Заміна кредитора чи боржника у зобов*язанні,щодо якого виник спір,є однією з підстав для процесуального правонаступництва .

З наданих доказів вбачається ,що 06 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 , за яким ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія « набуло право вимоги за кредитними договорами , до яких також входить кредитний договір № ІKCASHSTG.6551.004 від 12 вересня 2013 року.

Тобто, новим кредитором ОСОБА_2 стало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та має місце одна з підстав виникнення процесуального правонаступництва,оскільки у матеріальних правовідносинах відбулася заміна особи у відносинах ,щодо яких виник спір ,а тому на думку апеляційного суду, з урахуванням вищевикладеного,заявлене клопотання підлягає задоволенню із залученням ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до участі у справі за позовом

ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в якості процесуального правонаступника сторони позивача, з відкладенням розгляду справи на іншу дату з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,240,259,260,381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку » про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача - задовольнити .

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження 04112,м.Київ ,вулиця авіаконструктора Ігоря Сікорського ,будинок 8 ,керівник - Правник Олександр Петрович ) до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в якості процесуального правонаступника сторони позивача .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року на 11 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи у встановленому законом порядку про дату ,час і місце розгляду справи .

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2018 року.

Судді: