overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2710/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Ротар М.М.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного споживчого товариства про визнання незаконним та скасування розпорядження, зміну формулювання причин звільнення,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати розпорядження № 14 від 30.07.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади з 11.06.2018 року за п.2 ст.41 КЗпП неправомірним частково та скасувати розпорядження в цій частині.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Вознесенського районного споживчого товариства з «звільнено з роботи з 11.06.2018 року за п.2 ст.41 КЗпП України (винних дiй працiвника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо цi дiї дають пiдстави для втрати довiр'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу) та п.4 ст.40 КЗпП України (прогул) на звільнено з 11.06.2018 року за прогул» (п.4 ст.40 КЗпП України).

Зобовязати Вознесенське районне споживче товариство внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 727/2881/18
Провадження № 2/727/873/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Фрунза І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Стрижавська виправна колонія №81, яка розташована за адресою: 23211, Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Частиною 8 вказаної статті ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що чергове судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 16.08.2018 року на 10:00 год., необхідно провести в режимі відеоконференції та доручити Стрижавській виправній колонії №81, яка розташована за адресою: 23211, Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 16.08.2018 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Стрижавській виправній колонії №81, яка розташована за адресою: 23211, Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Стрижавської виправної колонії №81, яка розташована за адресою: 23211, Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа №487/4513/17
Провадження №6/487/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук фізичної особи боржника -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2018 року надійшло подання Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук фізичної особи боржника ОСОБА_1

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, подання Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук фізичної особи боржника підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук фізичної особи боржника .

Призначити розгляд подання на 06.12.2018 року на 08.30 год., в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв вул.. Радісна 3 каб. 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 171/505/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Десятникової І.І., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток подружжя у спільній сумісній власності, про поділ майна подружжя
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вулиця Олега Кошевого, 18, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності житловому будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вулиця Олега Кошевого, 18.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності житловому будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вулиця Олега Кошевого, 18.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог 1409,60 грн..
У іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скаргичерез Апостолівський районний суд.Повний текст рішення скласти протягом 5 діб.
Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/243/3072/2018
Справа № 243/9027/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«13» грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2710/18
Провадження № 2/209/1358/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням- квартирою (кімнатою у гуртожитку) 20 будинку 32 по вул. Енергетиків у м.Кам'янське Поліщук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою; покласти на відповідачів судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додано копію Акту обстеження вільного жилого приміщення від 27 січня 2017 року, але з нього не можливо визначити особу- мешканку кв.20 , місце знаходження ( мешканки кв.20 чи іншої особи) та місце її перебування . Крім того, Акт від 26.02.2018 року про не проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містить інформації з якого часу відсутні мешканці за адресою реєстрації, крім того, Акт підписаний ОСОБА_2С.(в якості сусідки), в Акті про проживання від 23.06.2018 року не вказано які саме особи не мешкають в квартирі 20 та з якого часу. Позивачем не залучено до участі орган опіки та піклування, оскільки ставиться питання про втрату права користуванння та зняття з реєстрації неповнолітніх осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №504/1617/18
№2/504/1633/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67585, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Вапнярка, буд 26;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67571, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовом не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: 67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Патріотична 20;

до ОСОБА_4, проживаючого за адресою: 67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна 65,

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «24» жовтня 2018 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1503/18
Номер провадження 2-н/184/91/18
27 серпня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, враховуючи норми ст.ст. 181-183, 191 СК України, ч.4 ст. 161 ст. 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_2, прож. за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 01.08.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_2 повноліття.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ: ____________________ О.В.Гаєвий
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2018 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року о 09-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 732/1091/18
Провадження № 2/732/539/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

23 серпня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у КСП Росія згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184324, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.10.2013 року.

При пред'явленні наведеного позову до суду позивачкою було порушено вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою від 01 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

09.08.2018 року ухвалу доведено до відома позивачки, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (15142, Чернігівська область, Городнянський район, с. Горошківка, 2-ий пров. Шевченка, буд. 4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) відповідно до квитанції від 25.07.2018 року № 0.0..1 Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лиманська М.В.