Справа № 530/2113/13-ц
Номер провадження 6/530/37/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Зіньківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 04.10.2013 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області було встановлено відносно ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за кордон до повного виконання зобовязання по сплаті заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 27.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 26.10.2018 року боржник ОСОБА_2 заплатив всю заборгованість зі сплати аліментів в сумі 43820 грн. Враховуючи вищевикладене старший державний виконавець звернулася до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання старший державний виконавець Зіньківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд подання в її відсутність, подання підтримала в повному обсязі, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд подання у її відсутності проти задоволення подання не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми права, суд вважає, що подання щодо скасування обмежень вільно залишати територію України підлягає розгляду в судовому порядку, а тому неприйняття рішення про скасування такого заходу матиме наслідком порушення ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 04.10.2013 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області було встановлено відносно ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за кордон ( а.с.27). Постановою державного виконавця від 19.11.2018 року скасовано тимчасове обмеження в праві виїзду особи з України, в звязку з погашенням заборгованості в повному обсязі ( а.с.29).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_2 26.10.2018 року сплачена вся заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі, в сумі 43820 грн то відповідно відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, подання старшого державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 259, 263-268, 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.10.2013 року по справі 530/2113/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -