Провадження № 2/522/9435/17
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.09.2017 року надійшов позов ПАТ ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який обґрунтований тим, що 29.12.2017 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3184/2-07, відповідно до якого банк прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 22 800 дол. США на строк з 29.12.2007 року по 30.12.2013 року зі сплатою 13,5% річних, а позичальник прийняв на себе зобовязання належним чином використовувати та повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №29-12-07/8 від 29.12.2007 року, згідно якого поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати в повному обємі та своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором. Посилались на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, тому вимушені були звернутись до суду з дійсним позовом.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Свяченої Ю.Б. для розгляду та ухвалою суду від 25.09.2017 року було відкрито провадження.

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_4 Правосуддя про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_6 від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки секретаря судового засідання Шеян І.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 21.03.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 15.05.2018 року.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року по справі було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 28.08.2018 року.

Від представника відповідачів ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання, згідно якого просив залучити до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Лекс Навігатор» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ). Посилався на те, що після відкриття провадження у даній справі у серпні 2018 року ОСОБА_2 отримав лист ПАТ АБ «Порто-Франко» №01/243 від 03.08.2018 року, згідно якого вбачається, що 01.08.2018 року ПАТ АБ «Порто-Франко» уклав договір №31 про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Лекс Навігатор» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ). Тобто відбулася зміна кредитора за кредитним договором №3184/2-07 від 29.12.2007 року, тому вважає необхідним залучити ТОВ «Лекс Навігатор» до участі у справі у якості третьої особи.

Також представник позивача просив витребувати у ПАТ АБ «Порто-Франко» належним чином засвідчену копію договору №31 від 01.08.2018 року, на підставі якого відбулось відступлення прав вимог за кредитним договором №3184/2-07 від 29.12.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_2, на користь ТОВ «Лекс Навігатор» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ).

У судове засідання 28.08.2018 року сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника відповідачів надійшла заява, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд вбачає, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» за кредитним договором №3184/2-07 від 29.12.2007 року.

З листа ПАТ АБ «Порто-Франко» вихід. №01/243 від 03.08.2018 року вбачається, що 01 серпня 2018 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Лекс Навігатор» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ) було укладено договір №31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №3184/2-07 від 29.12.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що рішення суду ухвалене по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Лекс Навігатор», а тому заважаючи на предмет даного позову, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд також задовольняє клопотання представника відповідача та вважає необхідним витребувати у ПАТ АБ «Порто-Франко» належним чином засвідчену копію договору №31 від 01.08.2018 року, на підставі якого відбулось відступлення прав вимог за кредитним договором №3184/2-07 від 29.12.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_2, на користь ТОВ «Лекс Навігатор» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ).

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 43, 49, 53, 84, 223, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Залучити ТОВ «Лекс Навігатор» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ) до участі у цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити ТОВ «Лекс Навігатор».

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз'яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Витребувати у ПАТ АБ «Порто-Франко» (м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10) належним чином засвідчену копію договору №31 від 01.08.2018 року, на підставі якого відбулось відступлення прав вимог за кредитним договором №3184/2-07 від 29.12.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_2, на користь ТОВ «Лекс Навігатор» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ).

Зобов'язати ПАТ АБ «Порто-Франко» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «17» жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.08.2018 року.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_8