Справа №718/1387/18
Провадження №2/718/450/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання дій щодо припинення торгів незаконними та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 травня 2018 року вона приймала участь, як учасник за АДРЕСА_1. У інформації про лот було зазначено відомості про продавця, який передав на торги арештоване майно, - Кіцманський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, умови і термін їх проведення та завершення. Згідно повідомлення торги розпочались о 09:00год. і завершились о 18:52год. 10 травня 2018 року. За їх результатами переможцем торгів було визнано учасника № 5, який запропонував ціну за майно у розмірі 204830грн. У зв'язку із невнесенням попередньо визначеним переможцем у встановлений протоколом строк (до 24.05.2018р.) суми за придбане майно, відповідно до п.3 розділу 8 Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5 «Про затвердження новим переможцем, як учасника, що запропонував наступну найвищу ціну, яка була попередньою ціною запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. Про прийняття такого рішення ДП «Сетам» надіслало їй електронним зв'язком до особистого кабінету протокол електронних торгів № 335622, відповідно до якого її визнано переможцем, визначено термін до 12 червня 2018 року сплатити суму вартості майна на рахунки продавця і винагороду торгівельній організації. Однак, 30 травня 2018 року до її особистого кабінету і на електронну адресу, що вказана на сайті ДП «Сетам», о 14:57год. прийшло повідомлення про припинення електронних торгів. Причиною припинення торгів зазначено - постанова про зняття арешту з майна Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 24 травня 2018 року у ВП № 52329841.

Вважає дії ДП «Сетам» з припинення торгів по лоту № 275472 незаконними з підстав порушення вимог ст.ст. 626, 638 ЦК України, Порядку реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, оскільки припинення торгів та зняття майна з реалізації за постановою виконавця можливе не пізніше стадії і часу їх завершення, який у часовому вимірі у даному випадку становив 10.05.2018р. 18:52год.; з моменту оголошення переможця електронних торгів договір купівлі-продажу майна вважається укладеним, а одностороння відмова від його укладення законодавцем визначена виключно за однієї умови - внаслідок несплати переможцем торгів коштів у визначений Законом (умовами протоколу) термін. Проте, відділом ДВС прийнято постанову від 24.05.2018р. про зняття арешту з майна після завершення торгів і визнання особи переможцем; ДП «Сетам» на 19 день після завершення торгів незаконно визнав їх припиненими, що позбавило її можливості провести оплату та оформити право власності за собою, що порушує умови договору та її право на оформлення права власності на придбане нерухоме майно.

Просила визнати незаконними дії ДП «Сетам» з припинення торгів по лоту 275472 «Нежитлова будівля рибниці загальною площею 21,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що вчиненні 30 травня 2018 року; зобов'язати ДП «Сетам» розмістити на веб-сайті з реалізації майна ДП «Сетам» достовірну інформацію про результати проведення торгів із прикріпленням протоколу лгюведення електронних торгів № 335622 від 29 травня 2018 року, яким визначено переможця за лотом 275472 «Нежитлова будівля рибниці загальною площею 21,10кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1409,60грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги з наведених підстав.

Представник відповідача ДП «Сетам» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно поданого відзиву на позов представник ДП «Сетам» заперечував проти задоволення позову тим, що торги не були завершені, оскільки не було проведено шостого етапу - проведення розрахунків за придбане майно та перехід права власності. ДП «Сетам», отримавши постанову про зняття арешту з майна, керуючись п.5 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна виконав обов'язок та негайно припинило торги.

Представник відповідача Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подавши письмове заперечення, в якому просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що 23.05.2018 року до Кіцманського РВ ДВС надійшло повідомлення переможця торгів ОСОБА_5 про невідповідність переданого на реалізацію майна фактичному майну та його власнику, а також щодо недостовірної інформації оцінювача, тому 24.05.2018 року була винесена постанова про зняття арешту з майна. Окрім того, 02.07.2018 року в.о. начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області встановлено порушення державним виконавцем при зверненні стягнення на майно боржника та передачі його на реалізацію.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 приймала участь, як учасник за АДРЕСА_1.

Згідно інформації про лот продавцем, який передав на торги арештоване майно, виступав Кіцманський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, торги розпочатоь о 09:00год. і завершено о 18:52год. 10 травня 2018 року.

За результатами торгів їх переможцем було визнано учасника № 5, який запропонував ціну за майно у розмірі 204830грн.

У зв'язку із невнесенням попередньо визначеним переможцем у встановлений протоколом строк (до 24.05.2018р.) суми за придбане майно, відповідно до п.3 розділу 8 Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» 29 травня 2018 року о 16:00год. ОСОБА_1 було визнано новим переможцем, як учасника, що запропонував наступну найвищу ціну, яка була попередньою ціною запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

Про прийняття зазначеного рішення ДП «Сетам» надіслало ОСОБА_1 електронним зв'язком до особистого кабінету протокол електронних торгів № 335622, відповідно до якого ОСОБА_1 визнана переможцем і їй визначено термін, до 12 червня 2018 року, сплатити суму вартості майна на рахунки продавця і винагороду торгівельній організації.

30 травня 2018 року до особистого кабінету ОСОБА_1 та на електронну адресу, що вказана на сайті ДП «Сетам», о 14:57год. надійшло повідомлення про припинення електронних торгів на підставі постанови про зняття арешту з майна, винесеної державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 24 травня 2018 року у виконавчому провадженні № 52329841.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій ст. 56 Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Положеннями п.4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5 передбачено, що електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з п.2 розділу II Порядку організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до п.3 розділу III Порядку організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо). Після внесення лота до Системи, автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна.

Пунктами 1 та 2 розділу IV Порядку встановлено, що веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності веб-сайту.

Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту змахування його на рахунок Організатора. Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження

Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника.

Згідно з п.8 розділу IV Порядку № 2831/5 прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронних торгів, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронні торги.

Відповідно до п.4 розділу V Порядку №2831/5 переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Згідно з п.1 розділу VIII Порядку №2831/5 після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Відповідно до п.1 розділу X Порядку № 2831/5 на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Згідно п. 5 розділу XI Порядку №2831/5 у разі надходження від виконавця постанови про зняття арешту з майна, Організатор зобов'язаний негайно припинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та зняти майно з реалізації. У разі припинення електронних торгів учасникам електронних торгів повертається гарантійний внесок.

У відповідності до ст.ст. 626, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З моменту оголошення переможця електронних торгів - договір купівлі- продажу майна вважається укладеним. Підтвердженням цьому є правова позиція Верховного Суду України, викладена 22.02.2017 року при розгляді справи № 6-02677цс16.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням (втратило чинність, на даний час чинний Порядок, закріплений наказом Мін'юсту від 29.09.2016 № 2831/5).

Порядок реалізації арештованого майна передбачає міру належної поведінки (обов'язок) торгівельної організації, в тому числі припинити торги і зняти майно з реалізації, що може мати місце виключно на стадіях: - дії інформаційного повідомлення про торги і визначеного терміну реєстрації учасників; - проведення торгів, до часу їх завершення, визначеному в інформаційному повідомленні.

При цьому, Порядок не передбачає свободи вибору дій торгівельної організації після завершення торгів, в тому числі припинити торги після формування, розміщення і направлення переможцю протоколу торгів.

Припинення торгів та зняття майна з реалізації за постановою державного виконавця можливе не пізніше стадії і часу їх завершеня, тобто до 18:52год. 10 травня 2018 року.

З моменту оголошення переможця електронних торгів договір купівлі-продажу майна вважається укладеним, а одностороння відмова від його укладення законодавцем визначена виключно за однієї умови - внаслідок несплати переможцем торгів коштів у визначений Законом (умовами протоколу) термін.

Поставнова про зняття арешту з майна від 24 травня 2018 року прийнята державним виконавцем після завершення торгів і визнання особи переможцем.

При цьому, вказана постанова направлена ДП «Сетам» лише 30.05.2018 року, що підтверджується копією супровідного листа, тому у ДП «Сетам» були відсутні підстави для припинення торгів, які відбулися.

Припинення торгів позбавило позивача реалізувати свої цивільні права та обов'язки щодо сплати коштів за придбане майно та оформлення права власності.

Згідно п.п.3,4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

За вищенаведеного заявлені вимоги суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в обраний позивачем спосіб.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сСудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Солідарного обов'язку щодо розподілу судових витрат не передбачено, тому з відповідачів належить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1409,60 гривень у рівних частках по 704,80 гривень з кожного.

Ні підставі викладеного, ст.ст. 11, 15, 16, 626, 638 ЦК України, ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними вчинені 30 травня 2018 року дії державного підприємства «СЕТАМ» з припинення торгів по лоту 275472 «Нежитлова будівля рибниці, загальною площею 21,10кв.м.. за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати державне підприємство «СЕТАМ» розмістити на веб-сайті з реалізації майна достовірну інформацію про результати проведення торгів із прикріпленням протоколу проведення електронних торгів № 335622 від 29 травня 2018 року, яким визначено переможця за лотом 275472 «Нежитлова будівля рибниці, загальною площею 21,10кв.м.. за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного підприємства «СЕТАМ» та Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області сплачений судовий збір у розмірі по 704,80 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року.

Суддя: