Справа № 526/493/18
Провадження № 2/526/364/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/493/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

з участю відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказав, що після отримання кредиту тривалий час знаходився в місцях позбавлення волі, про що надав відповідну довідку, тому не міг і не мав коштів сплачувати кредит. На протязі цього всього часу банк претензій не предявляв. Останній платіж ним був здійснений у жовтні 2007 року, тому просив застосувати наслідки спливу позовної давності до позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк».

Судом встановлено, що 2 серпня 2007 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Приватбанк надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Позичальник прийняв умови надання споживчого кредиту фізичним особам і зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов кредитування.

ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ "ПриватБанк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.09р.

Згідно розрахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" прострочена сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 28 лютого 2018 р. становить - 40018 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2708,38 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 29282,19 грн.; заборгованість за пенею та комісією 5645,68 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1881,81 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, ОСОБА_2 з 30 жовтня 2007 року не вносив жодної суми для погашення заборгованості за договором.

Позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як строк дії договору, так і строк (термін) виконання зобов'язання (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом позивач звернувся до суду 27 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

По справі відсутні докази щодо погодження сторонами договірного строку позовної давності відповідно до ст. 259 ЦК України.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою уповноваженою особою.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. отримав кредитний ліміт на банківську картку, яка останній раз була пере випущена 2 серпня 2008 року в звязку із втратою першої карти, про що пояснив у судовому засіданні відповідач.

Згідно заяви про видачу кредиту строк дії карти становить 12 місяців.

П.3.13 визначено, що в разі, якщо по закінченню строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний в п.1 угоди. Враховуючи, що карта була перевипущена 2 серпня 2008 року, навіть за умови продовження ще на один строк, строк дії договору закінчився 2 серпня 2010 року.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач платежів, починаючи з 30 жовтня 2007 року не сплачував.

Таким чином прострочення виконання зобовязання за договором, а отже і строк позовної давності починає відлік з 3 серпня 2010 року і відповідно закінчується 2 серпня 2013 року. Позивач звернувся до суду майже через пять років після спливу позовної давності.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідач звернувся з заявою до суду про застосування строків позовної давності у даному спорі та залишити позов без задоволення саме з цих підстав, при цьому позивач не надав доказів про причини пропуску строку звернення до суду і не клопотав про поновлення такого строку.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування у справі строків позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк в зв'язку з пропуском ним строків позовної давності.

Керуючись ст.ст. 256, 260, ч.1, ч.5 ст. 261, ч. 3 ст. 267, 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання Полтавська область, Гадяцький район, с. Тютюрівщина, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО № 592769.

Головуюча: Л. В. Максименко