Справа № 559/2396/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Протас Ю.В.

представника органу опіки та піклування

Дубенської міської ради ОСОБА_3

представника КЗ Дубенський будинок-інтернат ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради (адреса вул. Замкова, 4 м.Дубно Рівненської області), в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5

заінтересована особа ОСОБА_6 (адреса вул. Широка, 3 м.Дубно Рівненської області) про поновлення дієздатності ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся до суду із заявою про поновлення дієздатності ОСОБА_7

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 18 червня 2007 року ОСОБА_5 визнано недієздатним. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_5 призначено опікуна в особі директора КЗ "Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів". ОСОБА_5 проживає в КЗ "Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" з 23 липня 2007 року та знаходиться на повному державному утриманні, постійно отримує лікування у вигляді пролонгованих нейролептиків в умовах будинку- інтернату. Психічний стан останнього значно покращився, що підтверджується довідкою КЗ "Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів"'. У нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв"язку з чим, просить поновити ОСОБА_5 у дієздатності .

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_5 по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5на хронічний стійкий психічний розлад здоровя?

2.Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3 Чи є медичні показання щодо покращення психічного здоровя які вказують на можливість відновлення дієздатності. Повного чи часткового видужання.

4. Чи потребує ОСОБА_5 лікування та якого саме.

5.Чи потребує ОСОБА_5 сторонньої допомоги, опіки чи піклування.

Попередити експертів про відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Направити експертам справу № 559/2396/2018.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: