справа № 361/3197/18
провадження № 2-з/361/60/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вищевказаним позовом представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 21326 від 17 листопада 2017 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в ході виконавчого провадження № 55685337, яке відкрито 01.02.2018 р. державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 90 268,23 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що у ході виконання вищевказаного виконавчого провадження № 55685337 державним виконавцем 13.04.2018 р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1, яку направлено за місцем її роботи.

За таких обставин, існує необхідність у забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову призведе до відрахування великого розміру заробітної плати за час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачами предявляються вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21326, вчинений 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 90 268,23 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого напису у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження за № 55685337.

У рахунок погашення вищевказаного боргу постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 р. у виконавчому провадження № 55685337 звернуто стягнення на дохід ОСОБА_1

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем у судовому порядку оспорюється виконавчий напис № 21326, вчинений 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 90 268,23 грн, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 21326, вчинений 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 90 268,23 грн.

Дані про заявника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса проживання: 07400, АДРЕСА_1.

Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 11, оф. 25.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин