overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7835/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, 11.12.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

11.12.2018 року через канцелярію до суду до відкриття провадження по вищезазначеній справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 128/1096/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.08.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник згідно ордеру ОСОБА_3 попередньо подали до суду уточнюючу позовну заяву, яку просили прийняти до провадження.

В судове засідання сторони по справі не зявились, попередньо подали до суду письмові заяви про проведення судового засідання, призначеного на 20.08.2018 року без їхньої участі. При цьому, позивач та його представник в спільно поданій письмовій заяві просили в даному судовому засіданні вирішити питання про прийняття уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти уточнення позовних по справі № 128/1096/18.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/1775/18
Провадження № 2/209/1500/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7114/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13 грудня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 12 жовтня 2018 року.

Разом з тим, вимоги до позовної заяви визначені нормами ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, втому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Подана до суду позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, позивач зазначає своє прізвище як ОСОБА_3, хоча надано копію сторінок паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_4, а не ОСОБА_1.

Тому позивачу слід зазначити своє прізвище відповідно до дійсного станом на час звернення до суду паспорта громадянина України.

Також позивачу слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків та засоби звязку.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.12.2018
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження 2-др/711/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 552/7810/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №552/7810/14-ц (провадження № 2др/711/16/18) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №552/7810/14-ц (провадження № 2/711/52/17).

15.11.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №552/7810/14-ц (провадження № 2/711/52/17) до вирішення заяви про відвід судді, поданої ОСОБА_1.

30.11.2018 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №552/7810/14-ц (провадження № 2/711/52/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що причини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 552/7810/14-ц.

Призначити розгляд справи на 27 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 219/9362/18
Провадження № 2-н/219/1049/2018
У Х В А Л А

28.08.2018року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 17 012,05грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно довідки, яка надійшла 27.08.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Бахмутської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1(16.02.1937р.н.) відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М.Погрібна
про відкриття провадження у справі
( у порядку спрощеного позовного провадження)
Провадження № 2/300/274/2018
Справа № 300/1077/18
"11" грудня 2018 р. смт. Воловець
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 30 755,92 грн., за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст.ст. 2, 3, ч.6 ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187, 274, 277 ЦПК України, ухвалив:
Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцятити днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа №766/3460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, зацікавлені особи: Управління ДМС у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, зацікавлені особи: Управління ДМС у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавлених осіб його дітей: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи - Управління ДМС у Херсонській області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали, справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про залучення до участі у справі в якості зацікавлених осіб: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 260, 261, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про залучення до участі у справі в якості зацікавлених осіб - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_2по справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, зацікавлені особи: Управління ДМС у Херсонській області, про встановлення факту, родинних відносин.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_8
Провадження №2/523/5262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Центр» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 64) про відшкодування шкоди, що завдана злочином,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Центр» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 64) про відшкодування шкоди, що завдана злочином.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року зазначений позов залишено без руху у звязку з його недоліками.

03 грудня 2018 року позивачем надано на адресу суду клопотання про усунення недоліків позову.

Недоліки позовної заяви позивач усунув в повному обсязі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Центр» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 64) про відшкодування шкоди, що завдана злочином.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, враховуючи те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, окрім того, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 30 січня 2019 року о 12:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя