overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3015/18
Провадження № 2/419/672/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження 2/127/3178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Експорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

23.11.2018 року підготовче судове засідання відкладено у звязку з неявкою учасників справи.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідач ТОВ «ОСОБА_2 Експорт» відзив на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Експорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, до судового розгляду по суті 14.01.2019 року о 12.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/132/18
Єдиний унікальний № 742/4112/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Здорово», Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №742/4112/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Здорово», Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено експерту ОСОБА_3.

До суду надійшло надійшов висновок експерта №053/18 від 26.06.2018 року за результатами автотоварознавчого дослідження у вищезазначеній цивільній справі та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Здорово», Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків відновити і призначити справу до розгляду на 09.20 год. 09 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-др/523/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу задоволено.

Визнано ОСОБА_3 кредитором у зобовязаннях, що виникли за Договором позики від 28.11.2012р., укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.07.2012р., реєстровий № 936.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 781 313,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3654 грн.

17.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 30.11.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляєу відкритті провадження у справах, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено про те, що провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа №523/3739/17 (провадження №2/523/305/18), за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

При таких обставинах, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, так як у провадженні суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 186, 260ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 07.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
"29" серпня 2018 р. Справа № 608/1232/18
Номер провадження2/608/538/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №43 по вул. Заводська в м. Чорткові Тернопільської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 31 серпня 2018 року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 272/314/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 19 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі про визнання незаконними та скасування наказів, державної реєстрації земельних ділянок, визнання нікчемними та скасування реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок, поновлення державної реєстрації договору оренди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 18 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження номер 2-о/752/1000/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, ,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

Територіального медичного об"єднання "Фтизіатрія"

заінтерисова особа : ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2

про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 339,340 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 340 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Територіального медичного об"єднання "Фтизіатрія" заінтерисова особа : ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 січня 2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1420/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13.12.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 22.01.2019 о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
29.08.2018 Справа № 380/1083/18
Провадження по справі № 2/380/441/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, вул. Суворова, 27 А Київської області , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-123/11
Провадження № 4-с/359/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, якою просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 05.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 5368323 з примусового виконання виконавчого листа № 2-123/2011 виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області 11.08.2011 року; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 02.10.22018 року про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника, на підставі якої постановлено утримувати з усіх її доходів 20% щомісячно до повного погашення боргу, виконавчого збору, та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1 279 059 грн. 70 коп.

Встановлено, що скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні. З огляду на це, скаргу належить прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргуОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.