overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/5812/18

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що працює у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». Втім відповідач з грудня 2017 по 03.09.2018 систематично не виплачував належним чином заробітну плату та має заборгованість у сумі 43 001,14 грн. Тому позивач просить та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати.

Подана заява не відповідає вимогам п. 3, 4, 5 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову(період тощо), ціна позову і розрахунок по вимогах щодо стягнення компенсації втрати частини доходів.

За таких обставин, ухвалою від 16.11.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача.

Копія ухвали позивачу було вручено 28.11.2018.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2611/18
Провадження №:2-н/332/232/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.08.2015 по 31.08.2016 року складає 811,20грн., 3% річних - 45,51грн., інфляційні втрати - 202,91грн..
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2018 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа № 758/4045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію даної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 18.06.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки позовної заяви станом на 21.08.2018 не усунув.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію даної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 15.06.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки позовної заяви станом на 21.08.2018 не усунув.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 297/2269/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

13 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 26.11.2018 р. позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було надіслано позивачу, однак позивач у встановлений термін не виправив недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 26.11.2018 р., тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений по квитанції про сплату №285 від 16.10.2018 року по реквізитам: отримувач УК у Берегівському районі 22030101, рах. № 7005.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження 2/127/4044/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі №127/23494/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано клопотання представника ПрАТ СК «Теком» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі № 127/23494/18 в режимі відеоконференції.

Мотивувала тим, що зявитись в суд не зможе через територіальну віддаленість, однак, зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося в її присутності. Просила забезпечити проведення судового засідання у справі № 127/23494/18 в режимі відеоконференції, доручивши її забезпечення Малиновському районному суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі № 127/23494/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначено на 13 грудня 2018 року на 15.30 од. з викликом учасників справи.

Враховуючи те, що представник СК ОСОБА_1 не зможе приїхати 13.12.2018 року в підготовче засідання у даній справі в м. Вінницю, суд вважає необхідним клопотання задоволити. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі №127/23494/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначено на 13 грудня 2018 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Малиновському районному суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №612/920/18
Провадження №2-н/612/38/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2018 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненняаліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, стягнення починати із дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержаннямвимог статті 162 ЦПК України.

13.12.2018 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Встановлено, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Судовий наказ видати протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

Справа №:755/3882/18

Провадження №: 6/755/199/18

м. Київ

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лупко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/3882/18

за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи - ПАТ «КБ Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_4,

представник заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

Керуючись статтями 258, 259, 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ПАТ «КБ Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 22447833 - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», , 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, на фізичну особу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, по виконанню виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 4 769 951 (чотири мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн 16 коп.

Замінити сторону виконавчого провадження № 22448123 - стягувача: Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк», , 02121, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, на фізичну особу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, по виконанню виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 769 951 (чотири мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн 16 коп.

Замінити стягувача по цивільній справі №2-2919/1-09 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості іншою фізичною особою, а саме ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складання повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя В. Шевченко
Справа № 703/2950/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 27 серпня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 28 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2780/2018 Справа № 641/9044/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 186553,11 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 січня 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2