overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4044/18
13.12.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення суми перерахованої суми субсидії,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення суми перерахованої суми субсидії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

У вказаній позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_3

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення суми перерахованої суми субсидії - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1324/18
Номер провадження 2/383/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, в прохальній частині вимог позовної заяви просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, до суду надала заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 18 січня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 643/2746/18
Номер провадження 2/643/3217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач, відповідач в підготовче судове засідання з'явились.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 17.08.2018 року об 11 год. 40 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Номер провадження 2/638/5122/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро 2000» до департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про скасування охоронного зобовязання,

установив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Харківагро 2000», від імені якого діє ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.04.2017 року, звернулося 08.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати охоронне зобовязання на ботанічний заказник «Аркадівський» № МЗб 1 2007 від 23 квітня 2007 року.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро 2000» до департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про скасування охоронного зобовязання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/870/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/31666/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 (рос. «Вдовиченко») ОСОБА_3, громадянина України, який народився 12.10.1940 року в селі Пархомівка Іллінецького району Вінницької області, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.09.2018 року у м. Свердловськ Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя:
Провадження 2/127/3498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

23.10.2018 року підготовче судове засідання відкладено у звязку із тим, що суддя перебувала на лікарняному.

31.10.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який також отримано позивачем.

19.11.2018 року підготовче судове засідання відкладено у звязку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі.

В підготовче судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача адвокат ОСОБА_2

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до судового розгляду по суті 15.01.2019 року о 09.40 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 610/3594/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, площа РостовцеваАДРЕСА_2, про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 грн. щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, площа РостовцеваАДРЕСА_2, про зміну розміру аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/1135/18
Номер провадження 2/482/466/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018року ПАТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Новоодеської міської ради Миколаївської області, наданих на запит суду відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, у звязку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №175 від 16.08.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.08.2007року у с. Надбузьке, Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника на будь-якій стадії судового процесу, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Оскільки ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка на момент подачі позову померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою, та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинена, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5093/17 Головуючий у 1-й інст. - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 06.115/824/231/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 грудня2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядомсправи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 - задоволено. Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - відмовлено.

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо стягнення з позивача понесених відповідачами судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача РубанС.М., суд вважає за необхідне призначити питання щодо стягнення судових витрат до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 270,365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання щодо стягнення судових витрат до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 20 грудня 2018 року на 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 404/5851/18
Номер провадження 2/404/3146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 11.02.2019 о 10 :30год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна