ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7955/17 Номер провадження 22-ц/814/508/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2018 року (час ухвалення судового рішення з 09:40 по 10:19; дата виготовлення повного тексту судового рішення - 20 вересня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, після уточнення вимог остаточно просила усунути їй перешкоди у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити порядок спілкування з нею, а саме надати право їй забирати онуку щотижня в суботу та неділю із 10:00 до 19:00, зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди у спілкуванні із малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилалась на те, що 18.12.2017 року її син розірвав шлюб з ОСОБА_5 У шлюбі народилась її онука ОСОБА_4, яку вона постійно доглядала та забирала її до свого помешкання, піклувалась про неї, допомагала матеріально утримувати. Після розлучення відповідачки з її сином ОСОБА_5 чинить перешкоди у спілкуванні з онукою, що може позбавити ОСОБА_4 родинних зв'язків з бабою, любові та турботи з її боку.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у вихованні і спілкуванні з онукою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з боку ОСОБА_2, зобов'язавши її не чинити перешкод у спілкуванні із онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: надано право ОСОБА_3 забирати онуку щотижня в суботу чи неділю із 10 год. ранку до 19:00 год. вечора з правом прогулянок по місту, відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров'я; спілкування баби з онукою під час святкових днів і дня народження дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким встановити порядок спілкування позивачки з онукою у присутності матері .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 стверджує, що суд першої інстанції дав однобоку, на користь позивачки, оцінку фактичним обставинам та наданим у справу доказам, зокрема судом не надано належної оцінки висновку органу опіки та піклування, доводам відповідача і відповідним доказам щодо стану здоров'я дитини, натомість зроблений акцент на показаннях свідків, які не відповідають дійсності.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6, представник ОСОБА_3, стверджує, що суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і зробив правильні по суті висновки, а доводи апеляційної скарги є надуманими і суперечать фактам.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення, у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7, який було розірвано 18 грудня 2017 року рішенням Київського районного суду м.Полтави (а.с.108-109).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 народилась донька ОСОБА_4 (а.с.106).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 є матір'ю ОСОБА_7 та бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.107).

За інформацією, наданою відділом у справах дітей Київської районної в м.Полтаві ради, малолітня ОСОБА_9 проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Позивачка у справі, бабуся малолітньої ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.4).

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 187 від 28.08.2018 року затверджено висновок щодо вирішення спору про визначення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким визначено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: за попередньою домовленістю з матір'ю дитини та в її присутності кожної суботи або неділі місяця з 15:00 год. до 20:00 год., з правом прогулянок по місту відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров'я; спілкування баби з онукою під час святкових днів та дня народження дитини (а.с.174-175).

Згідно консультативних висновків ТОВ «Евромед» від 04.10.2017 року, 29.11.2017 року, 27.01.2018 року ОСОБА_4 має діагноз невротичні реакції дитячого віку, рекомендовано обстеження та стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ПОКДЛ (а.с.137-139).

Відповідно рекомендаційного листа дитячого практикуючого психолога ОСОБА_10 задля забезпечення психологічного комфортного життя ОСОБА_4 має право на спілкування з мамою та татом в повній мірі. З огляду на це батькам рекомендовано домовитись щодо подальшого виховання дочки. Дитина, яка перебуває в психотравмуючій ситуації (розлучення батьків) потребує максимально стабільного середовища, а отже будь-які зайві переїзди можуть бути негативно вплинути на її психологічний стан. Найбільш корисним для дитини в даній віковий проміжок часу є максимальне перебування з мамою, оскільки вона може забезпечити задоволення всіх потреб дитини, відчуття стабільності та безпеки, знає звички та особливості здоров'я і розвитку дівчинки. Не рекомендується залишити дитину на інших осіб, які не проживають з нею на довгий час без присутності мами або без можливості швидкого доступу до дитини, оскільки це може призвести до ще більшого травмування дитини (а.с.144).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що спілкування бабусі з дитиною протягом одного вихідного дня без присутності матері не буде шкодити її інтересам та мати який-небудь негативний вплив на дитину. Навпаки, враховуючи, що позивач є педагогом, то її спілкування з онукою буде лише позитивно впливати на духовний розвиток дитини.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, які зводяться до незгоди з оцінкою судом наданих доказів і встановлених фактів, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживаннятощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, головним чинником при вирішенні спорів цієї категорії є інтереси дитини.

У другу чергу, суд при вирішенні такого спору має забезпечити баланс інтересів обох сторін, врахувати їхнє бажання приймати участь в утриманні і вихованні дитини.

Очевидним та безспірним є той факт, що між сторонами у справі виникли напружені негативні стосунки на грунті непорозуміння у питанні участі у вихованні дитини, яка стала заручником амбіцій обох сторін спору.

Суд першої інстанції визнав доведеним те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною на підставі пояснень останньої, які не є доказом у розумінні приписів ст.76, ст.234 ЦПК України, а також двох актів обстеження (а.с.130,131) і показань свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які допитані судом.

Зазначені докази, на переконання апеляційного суду, не є достатніми згідно вимог ст.80 ЦПК України, оскільки цими доказами стверджується про відвідування квартири АДРЕСА_2. Разом з тим, матеріали справи містять докази про те, що ОСОБА_2, яка зареєстрована саме за цією адресою, проживає також в іншій квартирі цього будинку - квартирі №9 (а.с.20, 28,36,52,132, 146). Окрім того, слід звернути увагу на те, що свідки, які підписали акти, не проживають у цьому будинку, один свідок є товаришем сина позивачки, інша - її колишньою сусідкою.

Не може бути вирішальною також та обставина, що позивачка має 33 - річний стаж педагогічного працівника, є директором школи та «Відмінником освіти України». Наведені фактори навпаки мали б забезпечити виваженість, мудрість і толерантність позиції позивачки.

Відкидаючи як доказ висновок органу опіки та піклування, суд першої інстанції зробив висновок, що спілкування позивачки з дитиною у присутності матері, зважаючи на неприязнені стосунки між ними, може зашкодити інтересам дитини.

З таким висновком погодитися не можна, оскільки, у справі відсутні докази про те, що відповідачка негативно впливає на свою дитину, не виконує належним чином свої обов'язки матері, створює конфлікти у присутності дитини, тощо.

ОСОБА_4 є малолітньою дитиною - всього два роки з народження. Наявними у справі доказами підтверджено, що у неї маються розлади здоров'я (а.с.13-144), у тому числі певні психологічні проблеми, пов'язані з розлученням батьків, і присутність матері при спілкуванні з іншими особами рекомендована спеціалістом - дитячим психологом (а.с.144).

Окрім того, апеляційний суд приймає до уваги виважену позицію відповідачки у цій справі, яка не заперечує проти спілкування позивачки з її дитиною, проте у її присутності.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що задля забезпечення, у першу чергу, інтересів дитини слід визначити порядок спілкування позивачки з онукою у присутності її матері у відповідності до висновку органу опіки та піклування (а.с.174), а саме за попередньою домовленістю з матір'ю дитини та в її присутності кожної суботи або неділі місця з 15:00 год. до 20:00 год., з правом прогулянок по місту відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров'я; спілкування баби з онукою під час святкових днів та дня народження дитини.

Таке рішення узгоджується з висновками ВС при розгляді справи №658/4895/14-ц від 28 лютого 2018 року, у якій встановлені аналогічні обставини.

Керуючись ст.367, ст374 ч.1 п.2, ст376 ч.1 п.п.3,4, ст.382, ст.384 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: за попередньою домовленістю з матір'ю дитини та в її присутності кожної суботи або неділі місяця з 15:00 год. до 20:00 год., з правом прогулянок по місту відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров'я; спілкування баби з онукою під час святкових днів та дня народження дитини.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.М.Триголов

А.І. Дорош