< Справа № 375/1025/18 Провадження № 2-з/375/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки FORD Transit Connect, 2007 року випуску, об"ємом двигуна 1753 см3, який зареєстрований 30.05.2014 на відповідача у справі ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві спільної сумісної власності та знаходиться у відповідача за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Червона Січ, 76 та заборонити ОСОБА_2 користуватися спірним транспортним засобом. В обгрунтування своєї заяви посилаєсться на те, що 10.01.2018 вона розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 До спільної сумісної власності подружжя, належить також вказаний автомобіль, який перебуває у користуванні відповідача. На даний час вона готує позов про поділ спільного майна подружжя до суду і в неї є ризик того, що відповідач може зняти з обліку вказаний автомобіль і розпорядитися на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до ст. 150 ЦПК України є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За викладеного, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD Transit Connect, 2007 року випуску, об"ємом двигуна 1753 см3, який зареєстрований 30.05.2014 на відповідача у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві спільної сумісної власності та знаходиться у відповідача за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Червона Січ, 76.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, користуватися автомобілем марки FORD Transit Connect, 2007 року випуску, об"ємом двигуна 1753 см3, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований 30.05.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Рокитнянському районному ВДВС ГТУЮ в Київській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко