Єдиний унікальний номер 226/2273/17
Номер провадження 22-ц/775/1023/2018

Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І. Єдиний унікальний номер 226/2273/17
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1023/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі №226/2273/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Мирноградський професійний гірничний ліцей», третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання наказів незаконними, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Мирноградський професійний гірничний ліцей», третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання наказів незаконними, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 13 квітня 2018 року за участі позивача, а повний його текст було складено 20 квітня 2018 року. Апеляційна скарга, датована 14 травня 2018 року, цього ж дня була подана до суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки всупереч п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги позивача не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були заявлені наступні позовні вимоги: визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу, за які відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року позивач не повинен сплачувати судовий збір, та вимоги щодо визнання незаконним наказу про внесення змін до штатного розпису та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., за які судовий збір підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у листопаді 2017 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

За ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. ((1600*0,4*2)*150%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, отримувач Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги. а саме сплати судового збору у розмірі 1920 грн. десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та розяснити, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2