Справа № 541/1130/18
Провадження № 2-о/541/98/2018
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області,-

установив:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавчем на час відкриття спадщини та встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем першої черги.

Розгулявши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як роз'яснено у п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли було виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 справи про спадкування розглядаються судами за правила- ми позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Заявницею заявлена вимога щодо встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її сестри Нещотної Маряни Іванівни. Із матеріалів заяви вбачається, що Нещотна Маряна Іванівна на момент своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину, однак, 17 липня 2008 року померла та не оформила свої спадкові права

Отже, із матеріалів заяви вбачається спір про право, так як заявлена вимога про встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_2 може вплинути на спадкові права й обов'язки спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки її права щодо оформлення спадщин на підставі ст. 1218 ЦК України входять складу спадщини.

В порядку окремого провадження може бути встановлений лише певний факт, не пов'язаний із визнанням будь-якого права, а із заяви вбачається, що встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем першої черги необхідно для реалізації в подальшому права на спадкування заявником, як спадкоємцем п'ятої черги.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що у ньому відсутній спір про право, об'єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності - є встановлення юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявником своїх суб'єктивних прав.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Виходячи зі змісту заяви та долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем першої черги, який у порядку, визначеному ч. 4 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину підлягає розгляду в позовному порядку, шляхом звернення до суду із цивільним позовом.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі у порядку вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відмова суду у відкритті провадження у справі не може вважатися порушенням права на справедливий судовий захист, як це передбачено ст. 55 Конституції України та статей Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки громадянина не позбавляє права особисто захищати свої права в судах нашої держави в порядку позовного провадження з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви та додатками невідкладно надіслати заявниці.

Роз'яснити заявнику, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя ОСОБА_4