27.08.18 Справа № 690/211/18
Провадження № 2/690/137/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.,
секретаря судового засідання Мельник С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом записів актів громадянського стану м.Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 108, посилаючись на те, що 06.08.1983 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не мають. Не дивлячись на тривалий час перебування в шлюбі, сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними зникли спільні інтереси. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться і на даний час їх сім'я існує суто формально, разом не проживають останніх 10 років. На примирення позивач категорично не згідна. Спору про розподіл майна, яке є їх особистою власністю на даний час немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою суду від 27.08.2018 вирішено провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Відповідно до положень ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2018 відділом записів актів громадянського стану м.Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 108, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами, зареєстрований 06.08.1983 року відділом записів актів громадянського стану м.Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 108 - розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням клопотання позивача, після розірвання шлюбу, суд залишає їй прізвище «ОСОБА_1».
Від відшкодування судових витрат позивач відмовилася.
На підставі наведеного, ст.51 Конституції України, ст.5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 28, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 27 лютого 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом записів актів громадянського стану м.Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 108 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий В.А. Здоровило