Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50740,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2015 року близько 16-20 год. в м. Житомир по вул. Якіра (Якіра-Піонерська) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «TOYOTA» д.н. AM 7709 АС, яким керував ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_2 та «HYNDAI TUCSON» д.н. AM 5660 АК, при керуванні ОСОБА_3, який також є його власником.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» при використанні транспортного засобу - «HYNDAI TUCSON» д.н. AM 5660 АК за договором обов'язкового страхування № АІ 6728593. Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 50 740,00 (Пятдесят тисяч сімсот сорок гри. 00 кой.)

Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 50 000,00, а також за послуги аварійного комісара було сплачено 740 гри. 00 коп.

Корольовським районним судом Житомирської області Відповідача було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідачу було направлено ухвалу суду від 09.01.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками, однак вони повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Частина 2 статті 274 ЦПК України вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 50740,00 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 06.08.2015 року близько 16-20 год. в м. Житомир по вул. Якіра (Якіра-Піонерська) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «TOYOTA» д.н. AM 7709 АС, яким керував ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_2 та «HYNDAI TUCSON» д.н. AM 5660 АК, при керуванні ОСОБА_3, який також є його власником.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» при використанні транспортного засобу - «HYNDAI TUCSON» д.н. AM 5660 АК за договором обов'язкового страхування № АІ 6728593

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2015 року.

Згідно висновку № 1163 складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_4 розмір завданих збитків був визначений , як вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників автомобіля «HYNDAI TUCSON» складає 68232,12 грн. (а.с. 17-22).

12.08.2015 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення (а.с. 7) та 07.09.2015 року з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою (а.с. 8).

Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону, МТСБУ залучило аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв'язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 740,00 грн.

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано).

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 18.12.2015 року та 04.03.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 50000,00 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 1755 від 03.03.2015 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1160,00 грн. та відповідно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський,8. Банківські реквізити: р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313, ід.код 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50740 (пятдесят тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський,8. Банківські реквізити: р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313, ід.код 21647131) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. І. Драч