Справа № 372/2145/18
Провадження 2-1347/18
ухвала

Іменем України

27 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку площею 3,3840 га, кадастровий номер :05:005:0015, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Стрілецька,буд. 4-6, ідентифікаційний код 39958500), посилаючись на можливість відчуження спірного майна.

Заявник в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Інші особи не зявились в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить йому на права власності посилаючись на можливість відчуження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Заявник звернулась до суду з позовними вимогами до приватного виконавця ОСОБА_3, державного підприємства «Сетам» ОСОБА_2, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, та просить визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :05:005:0015, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада,, площею 3,384 га, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 337084 від 04.06.2018 року, визнати недійсним акт про проведені електронні торги земельної ділянки кадастровий номер :05:005:0015, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада,, площею 3,384 га, складений та затверджений приватним виконавцем приватним виконавцем ОСОБА_3 на підставі протоколу проведення електронних торгів № 337084 від 04.06.2018 року, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 351, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 13.07.2018 року, на підставі яких відчужено спірну земельну ділянку, посилаючись на те, що вона є членом Фермерського господарства «Бджолине», якому на праві спільної сумісної власності належить спірна земельна ділянка а вона є співвласником.

Таким чином, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на спірну земельну ділянку.

Крім того, заявник просить заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно, дії щодо поділу, відчуження, передачі в заставу, оренду тощо та вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію (відчуження продаж) вказаної земельної ділянки.

Матеріали поданої заяви не містять переконливих доказів з приводу вчинення саме відповідачем ОСОБА_2 будь-яких дій, направлених на відчуження нерухомого майна.

Крім того, вимоги заяви в частині заборони невстановленому колу невідомих осіб (за змістом заяви будь-кому) вчиняти певні дії залишились неконкретизованими, слід виходити із того, що така вимога звернута не до відповідачів у цій цивільній справі, тому виходить за межі позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви в частині заборони вчинення відповідачем ОСОБА_2 будь-яких дії, в тому числі, але не виключно, дії щодо поділу, відчуження, передачі в заставу, оренду тощо та вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію (відчуження продаж) вказаної земельної ділянки

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянку, площею 3,3840 га, кадастровий номер :05:005:0015, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код 39958500).

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, місце реєстрації: 04210, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Дані про боржника: ОСОБА_2, місце реєстрації: 04201, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко