Номер провадження: 88-ц/785/27/18
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 56-57).

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с. 66-67).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 606,32 гривень (а.с. 75-76).

У зв'язку із невиконанням ухвали суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто, як неподану (а.с. 82).

12 січня 2017 року ОСОБА_3 надав до суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року (а.с. 85-86) та постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу задоволено, а ухвалу суду від 05 грудня 2016 року скасовано (а.с. 114-116).

11 липня 2018 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, однак із самого тексту заяви вбачається, що заявник висловлює свою незгоду із рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2016 року.

На підставі вказаного ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху на підставі п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для уточнення своїх вимог.

21 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить задовольнити вимоги його позовної заяви у повному обсязі, скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2016 року, а також скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року.

Апеляційні суди - це спеціально створенні суди з визначеною компетенцією, які не розглядають цивільні справи по суті, а переглядають судові рішення за результатами розгляду справи, які виносяться судами першої інстанції.

Відповідно до вимог чинного ЦПК України апеляційний суд переглядає судове рішення суду першої інстанції лише за апеляційною скаргою учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

В даному випадку ОСОБА_3 надав до суду заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, однак постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року ухвалу суду від 05 грудня 2016 року скасовано (а.с. 114-116), хоча як вбачається із суті самої заяви заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, однак апеляційну скаргу ним подано не було, тому відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М. Драгомерецький