overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2018
Справа № 501/2812/17
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/2812/17.

розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо», ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислово-торгівельна компанія Шабо», ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Від17.05.2018 року позивач надав уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог ( а.с. 97-100).

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки не можливо встановити, які саме вимога заявлені до ТОВ «Промислово-торгівельна компанія Шабо» та які вимоги заявлені до ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до суду інформацію щодо підтвердження місця реєстрації або проживання відповідача по справі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія Шабо», ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №293/569/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Номер провадження: 22-ц/785/6867/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визначення порядку користування житлом та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 308/8549/18
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом десяти днів, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 390/1024/18
Провадження №2/390/636/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито 09.07.2018 року.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не зявились.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до суду подано клопотання, в якому він зазначив, що повноваження щодо представництва інтересів відповідача йому надані 29.08.2018 року. Крім того, 30.08.2018 року він приймає участь в судовому засіданні в Світловодському районному суді Кіровоградської області в якості захисника, тому просить відкласти розгляд даної справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, її представником адвокатом ОСОБА_4 до суду подана письмова заява, в якій він, зважаючи на клопотання подане представником відповідача, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 197 ЦПК України містить перелік питань, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням поданих представниками сторін клопотань, суд вважає, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України неможливо вирішити, в даному судовому засіданні, а тому, за даних обставин, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справіна 10.00 год. 20.09.2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 601/905/18
Провадження № 8/601/1/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу від 04 червня 2018 року, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, на 21.09.2018 року на 11:00 год. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4044/18
Провадження № 2/211/1910/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 зазначивши, що вона з 09 липня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Віру, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Однак частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено право позивача предявити позов про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача зазначене в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Докази того, що малолітня дитина проживає разом з позивачем, місце проживання якої значиться на території Довгинцівського району міста, суду не надані. Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання щодо дотримання правил підсудності.
Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №538/1824/18
Провадження по справі №2-о/538/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 50 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв'зку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6229/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2А про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не |зявився.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенна до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/317/380/2018
Справа № 317/4102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Московкіній І.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (70432, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8, код у ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32, код у ) - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян