Справа № 659/168/18
"07" червня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області розглянувши судову справу № 659/168/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ, місцезнаходження якого: вул. Українська, 4, смт Іванівка Херсонської області до ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення збитків у розмірі 8440 гривень 12 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат,
Представник ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 8440 гривень 12 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказані збитки виникли у зв"язку з безобліковим споживанням відповідачем електричної енергії, станом на 10.12.2017 року було виявлено накид дротів навантаження на ввід в будинок, в обхід лічильника, через що спожита електрична енергія лічильником не враховувалася про що складено акт про порушення № 229553. Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.
У судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, де прохав розглянути судову справу без його участі,, позов задовольнити (а.с. 38).
Відповідач ОСОБА_1, який відповідно до наданої Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району довідки зареєстрований з 28 січня 1983 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12). Поштові відправлення суду з повістками про виклик відповідача до суду на 22.03.2018 року (а.с. 16, 19.04.2018 року (а.с. 21), 16.05.2018 року (а.с. 29), 31.05.2018 року (а.с. 37) повернуто до суду з довідками листоноші, з яких вбачається, що адресат за вказаною адресою не проживає. Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 28, 36). За таких обставин відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву чи заперечень до суду не надіслав, про причини своєї неявки суд не повідомив, своєї іншої адреси відповідач також не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_1.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 38), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.
Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_1 мешкає в будинку № 33 квартира 2 по вулиці Терешкової села Донцове (Комсомольське) Нижньосірогозького району. Відповідно до укладеного з Іванівським РЕЗ і ЕМ договором № 004/024 від 4 березня 2007 року про користування електричною енергією є побутовим споживачем електроенергії. В 2010 грудня 2016 року працівниками ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» Іванівського РЕЗ і ЕМ під час рейдової перевірки дотримання енергоспоживачами правил користування електричною енергією у абонемента ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 було зафіксовано порушення Правил користування електроенергією для насселення з метою безоблікового споживання електричної енергії абонементсамовільно підключився до мережі ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» поза приладом обліку шляхлом накиду дротів навантаження на дроти вводу електроенергії до будинку № 33 по вулиці Терешкової в селі Донцове (Комсомольське) Нижньосірогозького району, що зафіксовано в Акті про порушення № 229555 від 10 грудня 2016 року (а.с. 5). Відповідно до зробленого комісією Іванівського РЕЗ і ЕМ розрахунку від 10 грудня 2016 року побуктовий споживач ОСОБА_1 завдав шляхом порушення ПКЕЕН збитки у розмірі 8440 гривень 12 копійок (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що у судовоими, позов ПАТ "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Нижньосірогозького РЕЗ і ЕМ Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення 8440 гривень 12 копійок завданих збитків шляхом порушення Правил користування електроенергією, та понесених судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 212, 224 ЦПК України, ст. 525-526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований з 28 січня 1983 року за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПрАТ ЕК Херсонобленерго в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ Херсонської області 8440 (вісім тисяч чотириста сорок) гривень 12 копійки завданих шляхом порушення ПКЕН збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ ЕК Херсонобленерго в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ Херсонської област судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_4