Справа № 648/930/17
Провадження № 2-др/648/7/18
11 грудня 2018 року смт.Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.,
при секретарі: Боровикової О.М.,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
відповідача: ОСОБА_3,
представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжя,
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 648/930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжя. Свою заяву мотивувала тим, що при ухвалені рішення суд не вирішив питання стосовно судових витрат, понесених відповідачем з оплати судової експертизи. Враховуючи вищевикладене, відповідач просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати, пов'язані з оплатою судової експертизи в розмірі 5952,00 грн.
Представник відповідача підтримав заявлені вимоги, просив суд стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з оплатою судової експертизи.
Відповідач підтримала свого представника.
Позивач та його представник поклалися на розсуд суду.
Судом встановлено наступне:
18 жовтня 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/930/17, яким ОСОБА_1 було відмовлено повністю у задоволенні його позову до ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжя.
09 лютого 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Оплату за проведення експертизи було покладено на відповідача ОСОБА_3.
Згідно квитанції № 8 від 05.07.2018 року відповідачем було сплачено кошти за оплату судової експертизи в розмірі 5952,00 грн.
Судом встановлено, що під час розгляду справи сторони подавали докази та висловлювалися щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат. Питання щодо судових витрат, пов'язаних з оплатою судової експертизи в розмірі 5952,00 грн. при ухваленні рішення № 648/930/17 судом не вирішено.
Згідно ст. 270 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1, 2 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію сторін, зважаючи на те, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано до закінчення строку на виконання рішення, судом у рішенні суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних з оплатою повторної судової експертизи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу вказаних судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача понесені нею витрати, пов'язані з оплатою судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 141 ч.2. п.1, 2, 270 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, на підставі ст.6 ч. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, суд,
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 648/930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжя доповнити наступним пунктом:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 75115) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 75000) понесені судові витрати, пов'язані з оплатою судової експертизи в розмірі 5952,00 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 00 коп).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.