overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/4525/18
провадження №6/216/156/18
У Х В А Л А

про повернення подання

08 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року вказане подання було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків до 29.09.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної вище ухвали начальник Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області надала лист, в якому повідомила, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином ухвалу суду від 20.08.2018 не виконано, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, подання головного начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській областіпро оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, необхідно вважати неподаним та повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника- вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 523/3606/18
Провадження №2-п/523/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2018 року по цивільній справі № 523/3606/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2018 року по цивільній справі № 523/3606/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення заяви до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з повідомлення сторін.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2018 року по цивільній справі № 523/3606/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років, для слухання в судовому засіданні -

на 14 грудня 2018 року на 09:35 год. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/8541/18
Провадження № 2-н/727/204/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Другий провулок Учительський, 10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Другий провулок Учительський, 10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно з статтею 168 ч.І п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового проваджені та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частин першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмір аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частин першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Строк пред*явлення судового наказу в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Строк пред*явлення судового наказу про стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Одночасно з поданою позовною заявою представник позивача просить суд про витребування доказів, а саме витребувати з Деснянського УПГУНП у м.Києві матеріали складені на підставі заяви ОСОБА_3 №59017 від 07.08.2018 року та матеріали складені на підставі заяви ОСОБА_4 щодо проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, зважаючи на предмет позову суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського УПГУНП у м. Києві матеріали складені на підставі заяви ОСОБА_3 №59017 від 07.08.2018 року та матеріали складені на підставі заяви ОСОБА_4 щодо проникнення до квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження: 22-ц/785/6007/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справи за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2018 року о 14.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
Справа № 219/6608/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/6608/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
У х в а л а

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 522/8599/15-ц

провадження № 61-18382св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення комунальних платежів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення комунальних платежів, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення комунальних платежів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв
Справа № 234/6780/18
Провадження № 2/234/2238/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду по підсудності

18 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/6780/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ «Нова пошта» (м.Полтава) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час надання послуг з перевезення відправлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє чи належить дана справа до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Згідно ст.30 ч.4 ЦПК України (виключна підсудність) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається з позовної заяви, яка містить відомості про місцезнаходження відповідача, та доданого до позовної заяви Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, ТОВ Нова пошта» має місцезнаходження: 36039, м.Полтава, Жовтневий район, вул.Європейська, 57.

Враховуючи те, що даний позов предявлений до перевізника та виникає з договору перевезення, то на нього розповсюджується положення ст.30 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного дану цивільну справу слід передати на розгляд Жовтневого районного суду м.Полтави.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслала.

Керуючись ст.ст.30 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу №234/6780/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, на розгляд Жовтневого районного суду м.Полтава (36002, м.Полтава, вул.Навроцького, 5), оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передачу справи на розгляд вказаного суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1207/18
Провадження № 2/280/763/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.09.2018 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34).

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 25-26, 28-29, 31-32).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева