overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"14" грудня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 21.01.2019 року об 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 21.01.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 350/2231/18
Провадження № 2/350/882/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

20 листопада 2018 року ухвалою судді Рожнятівського районного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачеві строк - 10 (десять) днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримала 29 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 грудня 2018 року позивач не виправила недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений строк позивач не виконала вимоги ухвали від 20.11.2018 року, а тому з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 13 грудня 2018 року.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 352/2168/18
Провадженя № 2/352/1265/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 712/9564/18
Провадження № 4с/712/68/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зобовязання вчинити дії.

При дослідженні матеріалів справи виникла необхідність у витребуванні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції та Оржицькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області копії матеріалів виконавчого провадження № 42670852 згідно виконавчого листа № 2-1245/06 виданого 13.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала а вважала за доцільне витребувати у державних виконавців копію виконавчого провадження № 42670852.

Державні виконавці в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені, із заявами до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції та Оржицькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області копії матеріалів виконавчого провадження № 42670852 згідно виконавчого листа № 2-1245/06 виданого 13.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Судове засідання призначено на 20 вересня 2018 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) та Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області (37700 Полтавська обл., смт. Оржиця, вул. Центральна, 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 699/64/18
Номер провадження № 2/699/677/18
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

14.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2003 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 50.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

У подальшому ухвалою від 22.10.2018 року вказане заочне рішення скасовано. Ухвалою від 23.10.2018 року дану справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 01.11.2018 року, яке у звязку з неявкою відповідача відкладено на іншу дату.

Позивач у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, повідомила, що примирення з відповідачем не можливе, тому просить шлюб розірвати, після його розірвання залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1, а судовий збір сплачений нею при подачі позову з відповідача не стягувати, залишивши за нею. Заперечень проти ухвалення повторного заочного рішення у справі не має.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, у судові засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив, жодних заперечень щодо розірвання шлюбу суду не надав.

Згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на вказане, та одночасне існування умов, передбачених ч. 4 ст. 223, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для повторного заочного розгляду справи та ухвалення відповідного рішення в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 128, 223, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Номер справи 623/2543/18
Номер провадження 2-с/623/5/2018
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15 серпня 2018 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Благоустрій міста Ізюма» заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1275,61 грн., судові витрати в сумі 176,20 гривень.

22 серпня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що на момент подачі судового наказу до суду борг ОСОБА_1 був відсутнім, що підтверджується копією квитанції «ПриватБанку» з визначеною датою оплати 06.08.2018 року. Також просив стягнути з заявника у справі сплачений ним судовий збір у сумі 88,20 грн., що був сплачений при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, боржником надано суду підтвердження сплати судового збору у сумі 88,20 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що божником у справі ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за надані послуги за вивіз сміття у сумі 315,84 гривні 06 серпня 2018 року, тобто до звернення представника заявника до суду з вимогою про видачу судового наказу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила при задоволенні заяви про скасування судового наказу не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,10,170,171,247,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області від 15 серпня 2018 року - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ номер справи 623/2543/18, номер 2-н/623/262/2018, виданий 15 серпня 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Благоустрій міста Ізюма» заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 373, 53 грн., судові витрати в сумі 176,20 гривень.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз'яснити заявнику у справі, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 630/418/18
Провадження № 2/630/297/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківській області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява від 05 грудня 2018 року з проханням залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає позов без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача, оскільки заяву подано до початку розгляду справи по суті.

Залишення судом без розгляду позову не перешкоджає позивачу звернутися до суду знову з таким самим позовом.

Керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяОСОБА_8
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 25 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в строк до 25 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/4711/18
Провадження№ 2-н/266/202/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Д'яченко Д.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 216/710/15-ц
Провадження № 2/216/38/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 27.03.2019 року о 15:00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 710/774/18
Провадження № 2/710/508/18
УХВАЛА

29.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_4 просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 17.05.2014, актовий запис № 324.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надіслано копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснено право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив проти позову.

Позивач в судове засідання зявився, повідомив що заяв та клопотань не має та не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача та відповідач всудове засідання зявилися, проти позову заперечували, однак відзив не надали та повідомили що заяв та клопотань не має і не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 годині 30 хвилин 24.09.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6