Справа № 185/1389/18
Провадження № 2/185/1642/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 428, 88 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 серпня 2015 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2 000, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 18 грудня 2017 року має заборгованість за кредитом у розмірі 15 428, 88 грн., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом 8585,16 грн.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом 4503, 35 грн.
- пені 1 129, 47 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) -500, 00 грн.
- штраф (процентна складова) 710, 90 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, який складається з Анкети-Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-24).
Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановив кредитний ліміт у сумі 2 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Погашення кредиту повинно проводитися кожен місяць, однак відповідач порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 18 грудня 2017 року за договором виникла заборгованість у сумі 15 428, 88 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком договір.
Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у сумі 15 428, 88 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви і який підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2