Справа № 717/1410/18
РІШЕННЯ
13.12.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася;
відповідач ОСОБА_2- в судове засідання не з'явився.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 травня 1975 року у Подвірївській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 18.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК, проте в судове засідання не з'явився.
Інші заяви та клопотання не надходили.
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
ОСОБА_3 також встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 травня 1975 року у Подвірївській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 18, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ № 277616 від 24 травня 1975 року. Подружжя неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов'язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов'язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ОСОБА_3 встановлено, що позивач сплатив 704,80 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. ОСОБА_3 встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката визначений відповідачем відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України у розмірі 1704 гривень 80 копійок.
Відповідач не заявляв клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами та не довів неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1704 гривень 80 копійок судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.2-13,76-80,133,137,141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія КР№464126) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспорт невідомий), який був зареєстрований 24 травня 1975 року у Подвірївській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що був зроблений актовий запис за № 18 розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1704 (одну тисячу сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судових витрат у вигляді судового збору та повязаних з правничою допомогою адвоката.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Телешман О.В.