Справа № 588/883/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно на набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про закриття провадження у вказаній справі у звязку із відсутністю предмета спору, так як їй було розяснено нотаріусом її право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3, після чого нотаріус видасть їй свідоцтво про право на спадщину на спірне майно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав відзив на позов, де позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевказане, виходячи зі змісту позову, наданих позивачем доказів, дійсно вбачається, що у даному разі виник спір з приводу спадкового майна, а не із правовідносин щодо набувальної давності, та виходячи із позиції позивача щодо можливості її звернення до суду у порядку окремого провадження з метою усунення розбіжностей у правовстановлюючих документах, належних спадкодавиці, суд вважає, що дійсно відсутній предмет спору у вказаній справі, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно, є підстави для повернення позивачці сплаченого нею судового збору у розмірі 1555 грн. 32 коп. із державного бюджету, сплата якого підтверджується документально (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст.107,133,255, 256,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно на набувальною давністю - закрити у звязку із відсутністю предмета спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2?янка Тростянецький район, Сумська область) сплачений судовий збір у сумі 1555,32 грн. (одна тисяча пятсот пятдесят пять грн. 32 коп.), згідно платіжного доручення №0.0..1 від 01.06.2018 (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Суми, код Банку отримувача 837013, рахунок отримувача: 0388).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник