Провадження № 2/234/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, який обгрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2009р. по 15.02.2016р. До укладення шлюбу, а саме 12.12.2007р. відповідач придбав квартиру в м. Краматорську, вул. М. Приймаченко, 9-79. Однак, для цього він укладав договір про іпотечний кредит та за час шлюбу вони сплатили 184 727,61 грн. та повністю погасили кредит. Вважає, що їй належить 89/100 вказаної квартири. Окрім того, за час шлюбу вони придбали автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, та, в кредит автомобіль ВАЗ 212140-120-40. Для придбання останнього автомобіля відповідач 07.03.2013р. уклав кредитний договір в ПАТ «Ідея Банк». За час шлюбу вказаний кредит вони погасили. Відповідачем до шлюбу був придбаний в кредит автомобіль Mitsubishi Pajero. Кредит за вказаний автомобіль вони, також, сплатили за час шлюбу. Просить визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя, припинити її право власності та стягнути з відповідача на її користь ринкову вартість її частки майна у спільній сумісній власності та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від стягнення з відповідача ? частки ринкової вартості автомобіля Mitsubishi Pajero. Просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 89/100 часток кв.79 в буд.9 в м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, автомобіль ВАЗ 212140, автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ; припинити право спільної сумісної власності позивача на вказане майно та стягнути з відповідача на користь позивача ринкову вартість 89/200 часток квартири та ? частки вартості автомобілів, а всього 559579,42 грн.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково і суду показав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 19.02.2009р. З жовтня 2013 року мешкали окремо та з цього часу припинені між ними шлюбні відносини. 15.02.2016р. за рішенням суду шлюб між ними розірваний. Спірна квартира № 79 в буд.9 по вул .ОСОБА_5 в м. Краматорську придбана відповідачем та його дружиною ОСОБА_6 12.12.2007р. Після смерті його дружини ОСОБА_6, вказану квартиру прийняли у спадщину він та дочка - ОСОБА_7 Автомобіль Mitsubishi Pajero, також, був придбаний відповідачем до шлюбу з позивачем ОСОБА_3 Автомобіль ВАЗ 212140-120-40 був придбаний відповідачем 05.03.2013р. Оскільки шлюбні відносини між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 припинені у жовтня 2013р., платежі за кредитом відповідач сплачував сам, тому вказаний автомобіль не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. В період шлюбу за автомобіль ВАЗ відповідач сплатив кредит на загальну суму 12 000 грн., тому не заперечує проти стягнення з відповідача на користь позивача половину вказаної суми 6000 грн. Не заперечує, також, проти визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, оскільки вказаний автомобіль придбаний в період шлюбу. В теперішній час місцезнаходження даного автомобіля йому невідомо, оскільки у 2014р. в період бойових дій на території м. Краматорськ, він був вилучений у відповідача невідомими особами.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2009р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 На підставі рішення Краматорського міського суду від 15.02.2016р. шлюб розірваний.

Сторони цей факт не оспорюють.

З копії договору про іпотечний кредит від 12.12.2007р. вбачається, що ОСОБА_4 отримав кредит 12.12.2007р. в ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 208 312,50 грн. зі строком погашення 12.12.2017р. на придбання квартири в м. Краматорську по вул. М. Приймаченко, 9-79. (а.с.12-17).

Поручителем за вказаним договором була ОСОБА_6 (а.с.80-81). 31.08.2008р. ОСОБА_6 померла. (а.с.85).

До шлюбу з позивачем відповідачем було сплачено банку за кредитним договором 23584,89 грн. У період шлюбу сторонами по справі було сплачено кредит у сумі 184727, 61 грн., що складає 89/100 часток квартири, та кредит був повністю сплачений.

Вказане підтверджується випискою ПАТ КБ ПриватБанк. (а.с.-18-30.)

? частка спірної квартири від 89/100 часток, складає 89/ 200 частки, яка суд вважає, належить позивачу.

Вартість квартири АДРЕСА_1, згідно кредитного договору становила на дату договору, на 12.12.2007р. становила 208 312,50 грн.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість квартири на цей час складає 1057660 грн., відповідно вартість 89/200 часток квартири складає 470658, 70 грн. (89/200х1057660).

З копії кредитного договору № 910.20902 від 07.03.2013р. вбачається, що 07.03.2013р. ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 74 698 грн. на придбання автомобіля ВАЗ 212140-120-40. (а.с.32-33). Вказаний кредит був погашений 09.02.2016р. (а.с.34-35).

Згідно висновку № 638 за результатами проведення судового автотоварознавчого дослідження від 30.03.2018р. ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 становить на дату дослідження 134 575,54 грн., а ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 43 265,90 грн. (а.с.120-127). Висновок складений з урахуванням середньої ринкової вартості автомобілів, оскільки ОСОБА_4 не надав транспортні засоби для експертної оцінки.

Суд не приймає до уваги акт про не проживання від 04.01.2017р., згідно якого ОСОБА_3 не мешкає по вул. М. Приймаченко, 9-79 у м. Краматорську з жовтня 2013р., оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний на підставі рішення суду 15.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Частиною 1 ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пленум Верховного суду України у п. 23 своєї постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснив, що майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів що спірна квартира та автомобіль: ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, є особистою приватною власністю ОСОБА_4 оскільки кредитні виплати за вказане майно були здійснені у період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Факт наявності у сторін права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску, відповідачем визнаний та не оспорюється.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що автомобіль ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску, не в його користуванні та йому не відомо де він знаходиться, так як автомобілем протиправно заволоділи незнайомі особи у 2014 р.

Відповідно довідки управління державної автоінспекції центр 1443 (ТСЦ 1443 м. Краматорськ) від 08.02.2017 р. за відповідачем ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб- ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску.

Відповідач не надав суду докази, що вказаний автомобіль вибув із його володіння в результаті протиправних дій незнайомих йому осіб.

При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати спільним сумісним майном: 89/100 часток квартири АДРЕСА_2 ( колишня Гвардійців Кантемировців) у м. Краматорську Донецької області; автомобіль ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску; автомобіль ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску, припинивши право спільної сумісної на вказане майно за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнавши за ОСОБА_4 право власності на 89/100 часток вказаної квартири.

В рахунок компенсації на частку ОСОБА_3 у сумісній власності квартири, за припинення її права у цій частці 89/200, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість 89/200 часток квартири, що становить - 470658 грн. 70 коп.

Припинити право спільної сумісної власності сторін по справі на автомобілі: ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску, визнавши за ОСОБА_4 право власності на вказані автомобілі, стягнувши ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок компенсації припинення права власності на частку ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя ринкову вартість 1/2 частки автомобіля ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску що становить 67287, 77 грн., ринкову вартість 1/2 частки автомобіля ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску, що становить 21632, 95 грн.

В порядку ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягнути понесені судові витрати: 1346 грн. 15 коп. - судовий збір, 5491 грн. 20 коп. вартість експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 4249 грн. 64 коп., який не був сплачений позивачем ОСОБА_4, так як ціна позову становить 559579,42 грн., відповідно судовий збір - 5595,79 грн., а сплачено позивачем 1346 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 2,4, 258,259,263-268,271-273 ЦПК України, ст.57, 60-63 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

89/100 часток квартири АДРЕСА_2 ( колишня Гвардійців Кантемировців) у м. Краматорську Донецької області; автомобіль ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску; автомобіль ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 89/100 часток квартири АДРЕСА_3 ( колишня Гвардійців Кантемировців) в м. Краматорськ Донецької області, визнавши за ОСОБА_4 право власності на 89/100 часток вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок компенсації припинення права власності на частку ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя ринкову вартість 89/200 часток вказаної квартири - 470 658 грн. 70 коп.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобіль ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, визнавши за ОСОБА_4 право власності на вказаний автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок компенсації припинення права власності на частку ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя ринкову вартість 1/2 частки автомобіля ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску 67287, 77 грн.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобіль ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску, визнавши за ОСОБА_4 право власності на вказаний автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок компенсації припинення права власності на частку ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя ринкову вартість 1/2 частки автомобіля ГАЗ 330213НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 року випуску 21632, 95 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати: 1346 грн. 15 коп. - судовий збір, 5491 грн. 20 коп. вартість експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 4249 грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Головуючий суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Головуючий суддя: