overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 4-с/646/9/2018
Справа № 646/6581/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області у зведеному виконавчому провадженні №45007934 в період з 23.12.2016 року по 07.09.2017 року.

Заявником ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме з Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області матеріали зведеного виконавчого провадження №45007934.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно дослідити матеріали зведеного виконавчого провадження № 45007934, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області матеріали зведеного виконавчого провадження №45007934.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Номер справи 623/1458/18
Номер провадження 2-о/623/123/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою Ізюмської міської ради Харківської області, місце знаходження: 64309 Харківська обл., місто Ізюм, пл. Центральна, 1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 13 грудня 2018 року.

ОСОБА_3 надав до суду копію свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ №416671 про смерть ОСОБА_1, яка померла 22 жовтня 2013 року.(а.с.29), яка є у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2, клопотань або заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виключити з участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Відкласти судове засідання на 18 грудня 2018 року о 08-50 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_4
Справа №:755/9543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2018 року по справі № 755/6543/18.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копію судового наказу боржником отримано 06 серпня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 серпня 2018 року заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ № 755/8543/18 від 27 червня 2018 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 289/1365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Від позивача ОСОБА_2 до суду було подано заяву про відмову від позовних вимог в частині примусового зняття з реєстрації відповідача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині примусового зняття з реєстрації ОСОБА_3, - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, закрити в частині позовних вимог щодо примусового зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 490/4230/18
н/п 2-о/490/137/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним чоловіка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її опікуном.

Інтереси ОСОБА_3 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.05.2018 року представляла ОСОБА_5

13.12.2018 року ОСОБА_5 надано свідоцтво про смерть 30.10.2018 року ОСОБА_3 та клопотання про закриття провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За такого, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 296, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова

Присяжні ОСОБА_6

ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Шаргород Вінницької області

справа №130/1288/18

провадження 2/152/491/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

01.06.2018 року ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.06.2018 року.

У звязку із задоволенням самовідводів суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та неможливістю утворення нового складу суду, вказану цивільну справу спрямовано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, передано в провадження судді Соколовської Т.О.

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 31, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 02 жовтня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.) з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала складена і підписана суддею 27.08.2018 року.

Суддя Т.О.Соколовська
Провадження №2/193/306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

04 червня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2018 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 191/4815/18
Провадження № 2/191/1383/18
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки і піклування в особі Писарівської сільської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: служба у справах дітей Синельниківської РДА, КЗО «Навчально реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення з них аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки і піклування в особі Писарівської сільської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви копії документів для вручення відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки і піклування в особі Писарівської сільської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: служба у справах дітей Синельниківської РДА, КЗО «Навчально реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення з них аліментів на утримання дітей залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3733/18
Номер провадження 2-н/213/514/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/574/18 Номер провадження 22-ц/814/474/18Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль