Справа № 2-666/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-666/10 до виконання. В заяві зазначає, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13.09.2010р. задоволено позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль». Звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,0660 га, яка передана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Могилевська, б.17, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №468 від 26.05.1994 року, кадастровий номер :12:016:0204. Застосовано спосіб реалізації шляхом продажу Банком із застосуванням процедури продажу з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно органів БТІ, нотаріату тощо, необхідних для такого продажу, який зазначено в договорі іпотеки від 25.01.2008р., реєстраційний №194. За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна задовольнити в повному обсязі вимоги по кредитному договору №014/17-22/3103-70 від 25.01.2008р. в сумі 110819,79 грн. Стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» держмито у сумі 1108,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. На виконання вказаного рішення Бердянським міськрайонним судом 27.12.2010р. був виданий виконавчий лист. Виконавчий лист був направлений на примусове виконання до Бердянського міськрайонного відділу ДВС. 31.01.2012р. постановою головного державного виконавця Скидан О.А. відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Тривалий час реалізація майна в рамках виконавчого провадження не проводилась. Дозвіл на реалізацію такого майна був встановлений лише при запровадженні Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5. Тому банк не мав змоги виконати рішення суду, оскільки рішення фактично не підлягало виконанню в рамках діючого на той час законодавства. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку виконавчого листа для предявлення його до виконання.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 (за довіреністю) в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку. Заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.119), оскільки за вказаною у заяві адресою судові повістки не отримує. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, суд розглядає заяву за відсутності цих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2010р. Звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,0660 га, яка передана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Могилевська, б.17, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №468 від 26.05.1994 року, кадастровий номер :12:016:0204. Застосовано спосіб реалізації шляхом продажу Банком із застосуванням процедури продажу з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно органів БТІ, нотаріату тощо, необхідних для такого продажу, який зазначено в договорі іпотеки від 25.01.2008р., реєстраційний №194. За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна задовольнити в повному обсязі вимоги по кредитному договору №014/17-22/3103-70 від 25.01.2008р. в сумі 110819,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» держмито у сумі 1108,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

27.12.2010р. на виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист (а.с.88-89).

31.01.2012р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження), оскільки виконавчим документом чітко визначено спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом продажу банком, а не органом ДВС (а.с.87).

Згідно довідки, виданої представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 (за довіреністю), за виконавчим листом №2-666/2010, виданим 27.12.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 110819,79 грн. не погашена. (а.с.90).

Враховуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13.09.2010р. звернуто стягнення на спірну земельну ділянку і встановлено спосіб реалізації прав іпотеки шляхом продажу банком із застосуванням процедури продажу з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки тощо, тобто рішення суду не містить жодних примусових дій, які мав би вчинити відповідач ОСОБА_2, а тому суд вважає, що виконавчий лист у цій справі в частині звернення стягнення Бердянським міськрайонним судом було видано безпідставно. Відтак у цій справі підлягає примусовому виконанню тільки рішення в частині стягнення судового збору.

Вказане також підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом, яка була винесена 31.01.2012р.головним державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 (а.с.87).

За таких підстав в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.261,353,433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_6