overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/47/17

провадження № 22-ц/781/1341/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Карпенка О.Л., Суровицької Л.В.

за участю секретаря Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року у складі судді Цоток В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 10 липня 2018 року (т.2 а.с.105), справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 28 серпня 2018 року (т.2 а.с.110).

27 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?язку з її перебуванням за межами Кіровоградської області (т.2 а.с.141).

28 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи (т.2 а.с.144).

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку, тому клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки це перша неявка в судове засідання позивача і причини неявки в судове засідання є поважними.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що в зв'язку з відкладенням розгляду справи, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року на 11 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

Л.В.Суровицька
Справа № 202/7297/18
Провадження № 2-н/202/329/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

05.12.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

У підготовчому засіданні позивачка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 379/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського підприємства «Світанок» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського підприємства «Світанок» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 07.08.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/9986/18
Провадження №4-с/523/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 17) на бездіяльність заступника начальника відділу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, 1-а Сортувальна, буд. 36 Г), заінтересована особа: ОСОБА_3 (65000, м. Одеса, вул. Республіканська, бу. 331), -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», 23 липня 2018 року звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність заступника начальника відділу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 185, 187, 374,276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 17) на бездіяльність заступника начальника відділу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, 1-а Сортувальна, буд. 36 Г), заінтересована особа: ОСОБА_3 (65000, м. Одеса, вул. Республіканська, бу. 331).

Проведення судового засідання у справі, призначити 31 січня 2019 року о 14.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 296/5247/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та здійснення нового запису в трудову книжку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1196/18
Провадження №2/443/986/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, в якій підготовче засідання відкладено на 10 грудня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 236/4361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.ст.,175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказаний перелік документів, що додаються до заяви; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без руху.

Повідомити позивача по справі ОСОБА_2 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 454/2016/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Cправа № 563/1099/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 серпня 2018 року.

С у д д я : Є.В. Кулик
Справа № 219/9369/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 28.08.2018року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна