Справа № 137/1515/18
Провадження № 22-ц/801/252/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокуСправа № 137/1515/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання права власності і зняття арешту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року залишено без руху.

У визначений судом строк заявником надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судове рішення постановлено без його участі. Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно поштового повідомлення наявного в матеріалах справи ухвала суду від 10 жовтня 2018 року отримана заявником лише 24 жовтня 2018 року.

Таким чином заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з незалежних від нього причин, а тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

Ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Літинького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання права власності і зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев