Березівський районний суд Одеської області
25.05.2018
Справа № 494/137/17
Провадження № 6/494/27/18
У Х В А Л А

про встановлення розстрочки

25 травня 2018р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву боржника ОСОБА_2 «Про розстрочку виконання судового рішення», стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці стягувача Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувшись до суду із цією заявою просив розстрочити виконання заочного рішення суду від 05 травня 2017 р. у справі №494/137/17,та затвердити такий графік виконання судового рішення: визначити грошову суму в розмірі 400 гривень, які він сплачувати щомісячно на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанку», що розташоване інд. 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.№50, МФО305299 , на р/р 3111 для погашення заборгованості на загальну суму 66 817 гривень 53 коп., та судового збору по справі у розмірі 1600 гривень.

На обґрунтування поданої заяви посилався на те, що не працює, підприємницькою діяльністю не займається, перебуває у Березівському районному центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України як безробітний. Також заявник вказував, що доходи на існування отримує лише за рахунок періодичних тимчасових заробітків, яких ледве вистачає на утримання його та його дружини, яка є домогосподаркою.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» проти задоволення заяви заперечував, вважав її безпідставною та необґрунтованою, просив відмовити, а судовий розгляд проводити у його відсутності.

Представник Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Розглянувши подану заяву, у межах наданих до неї доказів і доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

05 травня 2017 р. заочним рішенням по справі по справі 494/137/17 провадження 2/494/172/17 було вирішено стягнути з ОСОБА_2, що є зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 67307 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що розташоване 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, МФО 305299, , на р/р 3111, заборгованість на загальну суму 66 817 гривень 53 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1 600 гривень.

20 березня 2018 р. боржник подав заяву в порядку ст.435 ЦПК України про розстрочку виконання судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Надалі 25 травня 2018 р. боржник на підтвердження поданої заяви подав копії трудової книжки ЛТ-І№0362513 на імя ОСОБА_2, з якої вбачається, що останній запис був вчинений 26 червня 1999 р. і на теперішній час він не працює. Довідку з податкової інспекції з якої вбачається, що 26 листопада 2017 р. проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням ОСОБА_2. Крім цього до суду надана довідка №144 від 14 травня 2018 р. про перебування заявника на обліку у центрі зайнятості, як безробітного.

Згідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За таких обставин суд може за заявою боржника ОСОБА_2 відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Згідно до положень ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому згідно ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує матеріальний стан фізичної особи, членів її сімї.

Виходячи з встановленого у судовому засіданні на думку суду є підстави на задоволення заяви, оскільки божник не працює, підприємницькою діяльністю не займається, перебуває на обліку як безробітний, джерелом доходу є тимчасові і випадкові роботи.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 «Про розстрочку виконання судового рішення», стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці стягувача Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення суду від 05 травня 2017 р. у справі №494/137/17, встановивши щомісячну грошову суму на погашення заборгованості в розмірі 400 гривень терміном на 1 (один ) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15-ти днів до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя:________________________________________-