ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1537/18

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/421/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним нарахування заборгованості за електропостачання та зобов'язання відшкодувати сплачену заборгованість (суддя Кутовий Ю.С.), ухвалене у м.Корюківка, повний текст рішення складено 07 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Корюківського РЕМу по нарахуванню 526,13 грн заборгованості за спожиту електричну енергію незаконними та зобов'язати повернути на його користь сплачену заборгованість в сумі 526,13 грн. Позов мотивовано тим, що згідно договору про постачання електричної енергії від 20.10.2011 року позивач є споживачем послуг електропостачання. На початку серпня 2018 року відповідач направив на адресу позивача повідомлення про припинення подачі електричної енергії у зв'язку із заборгованістю в сумі 526,13 грн. Із розрахунком і вимогами ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 не погоджується, оскільки не використав нараховану йому у 2017-2018 роках субсидію в повному обсязі, а тому відповідно до постанови КМУ №848 від 21.10.1995 року вона повинна бути зарахована підприємством-виробником/виконавцем як оплата послуг, у тому числі обов'язкової частки платежу домогосподарства на наступні розрахункові періоди.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що заборгованість, з якою не погоджується позивач, виникла внаслідок споживання електроенергії не в опалювальний сезон, яка як невикористана сума субсидії після закінчення опалювального сезону повертається до бюджету і не може бути використана в наступні місяці для оплати послуг з електропостачання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду і прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору, оскільки нарахував суму заборгованості за спожиту електричну енергію всупереч Правилам користування електричною енергією та Закону України «Про захист прав споживачів».

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги. Відповідач вважає твердження ОСОБА_2 такими, що суперечать приписам законодавства, оскільки Постановою КМУ від 26.04.2017 р. №300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій», де чітко зазначено, що після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг, зокрема з електропостачання для індивідуального опалення повертається підприємством-виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидії.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що 20 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 (споживач) і ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (згодом перейменовано на ПАТ «Чернігівобленерго») в особі директора Корюківського РЕМ (енергопостачальник) укладено договір про користування електричною енергією, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами )цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с.8-9).

Згідно повідомлення УПСЗН позивачу було призначено житлову субсидію, зокрема на опалення, з жовтня 2017 року по квітень 208 року включно (а.с.6), а також з лютого 2018 року по квітень 2018 року включно (а.с.7).

У серпні 2018 року на адресу ОСОБА_2 було направлено попередження про припинення подачі електричної енергії у зв'язку із заборгованістю в сумі 526,13 грн (а.с.5). Зазначену суму позивачем було сплачено 07 серпня 2018 року (а.с.5).

Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. за №848, визначено умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема на послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно п.18 даного положення житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунки управителів багатоквартирного будинку, а також на рахунки виконавців комунальних послуг.

Громадяни, яким призначено житлову субсидію, зобов'язані щомісяця сплачувати обов'язкову частку платежу.

Після закінчення опалювального (неопалювального) сезону невикористана сума житлової субсидії повертається управителем, об'єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум житлової субсидії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з оплати за використану електричну енергію виникла у позивача станом на 01.08.2018 року, тобто після закінчення опалювального сезону і вже не могла бути погашена за рахунок субсидії, яка призначалась позивачу на опалювальний сезон.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги грунтуються на невірному тлумаченні законодавства, що регулюють спірні правовідносини, і висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: