ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження копії матеріалів касаційного провадження № 61-1706зп18 для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 111/3817/13-ц за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим до Ленінської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження та державних актів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали касаційного провадження № 61-1706зп18 у цивільній справі № 111/3817/13-ц за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим до Ленінської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження та державних актів, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2018 для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2018 з урахуванням вимог ухвали суду касаційної інстанції, судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд даного питання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, а також, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

У зв'язку з неявкою сторін, судове засідання відбувалось без фіксування судового засідання технічними засобами (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

За правилами, визначеними ст. 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» від 15 квітня 2014 року територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

У лютому 2015 року заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.09.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у зазначеній справі та витребувано з Ленінського районного суду АР Крим цивільну справу № 111/3817/13-ц.

Станом на 05 вересня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України цивільна справа на адресу суду касаційної інстанції не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

З огляду на наведене у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №111/3817/13-ц за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим до Ленінської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження та державних актів було втрачено, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження судом досліджено копії матеріалів касаційного провадження № 61-1706зп18, а саме, рішення Ленінського районного суду АР Крим від 02.10.2013 ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2013 року, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014, копію касаційної скарги заступник Генерального прокурора України від 05.02.2015 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року.

Будь-яких інших документів сторонами до суду не надано, зокрема копії позовної заяви, пояснень, заперечень на позов, доказів, що досліджувалися судом, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, що були долучені або видані з матеріалів справи учасникам справи до втрати провадження, або копії цих документів на підставі яких можливо відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд, на підставі перевірених документів, приходить до висновку, що зібраних матеріалів вказаної цивільної справи недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку із чим, суд вважає відмовити у відновленні втраченого судового провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

В И Р І Ш И В :

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 111/3817/13-ц за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим до Ленінської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження та державних актів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: