Справа № 390/308/14-ц
Провадження №6/390/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» - ОСОБА_1, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №390/308/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача: ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні по справі №390/308/14-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором, в розмірі 650 109,39 грн. та судові витрати. На виконання зазначеного рішення 23.04.2014 року видано виконавчий лист №390/308/14-ц про стягнення вказаної заборгованості. 06.03.2018 між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №51, згідно якого первісний кредитор відступив право вимоги за кредитним договором №105/2007USD від 21.12.2007 року, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_3, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в резолютивній частині заяви представник просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи в призначене судове засідання не зявились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, заяв, клопотань щодо розгляду заяви суду не надали, а тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2014 року, яке набрало законної сили 22.04.2014 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором, в розмірі 650 109,39 грн. та судовий збір по 1827 грн. з кожного (а.с.5-6). На виконання вказаного рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи №390/308/14-ц від 23.04.2014 року (а.с.7-8).

06.03.2018 між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №51 про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» відступив право вимоги за кредитним договором №105/2007USD від 21.12.2007 року, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_3, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами (а.с.9-19).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобовязанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки.

Враховуючи, що заявник надав суду договір №51 від 06.03.2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами з додатками, які свідчать, що саме ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права кредитора відносно ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» - ОСОБА_1, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 390/308/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) у виконавчому листі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №390/308/14-ц від 23.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя