overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/826/18

20 серпня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого -судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) являється рідною сестрою ОСОБА_2. У неї та її сестри в свідоцтві про народження мати записана як ОСОБА_3, а батько в її свідоцтві про народження записаний як ОСОБА_4, а в свідоцтві про народження сестри батько записаний як ОСОБА_5. Оскільки її сестра є інвалідом дитинства і потребує допомоги, то заявниця має намір оформити документи щодо встановлення піклування над нею, в зв'язку з чим їй необхідно встановити факт родинних відносин, а тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Вислухавши заявника, зацікавлену особу та свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 (після шлюбне прізвище ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Її матір'ю записана ОСОБА_3, батьком ОСОБА_4.

Згідно посвідки про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Її матір'ю записана ОСОБА_3, батьком ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він давно знає родину заявниці та підтвердив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні також підтвердив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 293,315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 333/876/1 8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у рішенні від 25.06.2018 року по цивільній справі № 333/876/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Плеханова, 44) до ОСОБА_2 (69027, м. Запоріжжя, вул. Плеханова, 44) про розірвання шлюбу, суд.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/876/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Плеханова, 44) до ОСОБА_2 (69027, м. Запоріжжя, вул. Плеханова, 44) про розірвання шлюбу.

17.08.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні допущені наступні описки: не вірно вказано прізвище позивача як «Вислокубова» замість вірного «Вискубова». невірно вказано ім'я відповідача «Олег» замість вірного «Олександр», не вірно вказано дату реєстрації шлюбу «03.06.2011 року» замість вірного «18.11.1995 року». Окрім цього в описовій частині рішення не вірно вказано рід «жіночій» замість вірного «чоловічій».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача пі для гас задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ІДПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

11а підставі викладеного, керуючись ст. 269 ІДПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні від 25.06.2018 року по цивільній справі № 333/876/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Плеханова, 44) до ОСОБА_2 (69027, м. Запоріжжя, вул. Плеханова, 44) про розірвання шлюбу виправивши не вірно вказане прізвище позивача з «Вислокубова» на вірне «Вискубова», не вірно вказане імя відповідача «Олег» на вірне «Олександр», не вірно вказану дату реєстрації шлюбу з «03.06.2011 року» на вірну «18.11.1995 року» та абзац 4 описової частини рішення викласти в наступній редакції «Відповідач до судового засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа 688/2108/18
№ 2/688/795/18
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням посилаючись на те, що 04.02.2017 року близько 10-ої години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Р-05 Городище -Рівне - Старокостянтинів в порушенням п.п. 1.5, 2.3 (6), 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом з складі сідлового тягача марки "DAF FT", д.н.з ВХ 2600 ВН та напівпричіпа марки "SCHMITZ", д.н.з ВХ 3300 ХТ, в результаті чого, їх брат ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та перебували у прямому причинному зв'язку з його смерті, яка настала на місці пригоди. Внаслідок неправомірних протиправних дій збоку відповідача ОСОБА_1 їм було завдано моральної шкоди, яку кожен з них оцінює в розмірі по 350 000 грн.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені, повторно не зявилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить їх клопотання про залишення позову без розгяду таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку,. якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачі будучи повідомленими про розгляд даної справи 16.07.2018 року, 07.08.2018 року в судове засідання не з'явилися, не повідомили причини неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного смтануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного смтануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 28.08.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.08.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 522/7896/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» () звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі 15410,65 грн. за кредитним договором № б/н від 16.04.2010 року, з яких: 2090,24 грн. заборгованість за кредитом; 9463,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2646,81 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 710,03 грн. штраф (процентна складова); судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст.280,281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 740/3705/18
Провадження № 2/740/1596/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/2662/17
Номер провадження 2/676/1376/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 2009 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3468 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: Сполучені Штати Америки, АДРЕСА_1, паспорт громадянина США НОМЕР_1 виданий 15.03.2012 р.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 482/2272/18
Номер провадження 2-н/482/123/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2018 року м. Нова Одеса
Керуючись ст..ст. 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1- задовольнити.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення « » _________ року .
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до стягнення
" " 20 року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Справа 688/205/18
№ 2-р/688/1/18
Ухвала

27 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі.

Дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розяснення судового рішенняфізичною особою сплачується судовий збір, розмір ставки судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вимог вказаної норми ОСОБА_1 не долучено до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів Шепетівське УК м. Шепетівка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688.

За наведених обставин, заяву про розяснення рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі залишити без руху і надати їй строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки: сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів Шепетівське УК м. Шепетівка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 333/1107/18
Пр. № 2-н/333/78/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 484/4588/18
Провадження № 2/484/1843/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.12.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.03.2016 року в Будинку одруження "Навруз" міста Ташкент Управління юстиції міста Ташкент Міністерства юстиції Республіки Узбекистан, актовий запис №154.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Позивач надала заяву про розгляд спарви без її участі.

На електронну пошту суду 13.12.2018р. надійшла копія заяви від імені відповідача.

Враховуючи, що у суду відстуня інформації про те, що особисто відпоідач підписав вказану заяву та направив її до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28.12.2018р. на 08:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва