УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Хрещатик» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення зобовязань за договором іпотеки,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення зобовязань за договором іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018 р. заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення зобовязань за договором іпотеки залишено без руху, заявнику надано строк- 05 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

12.12.2018 р. до суду від ПАТ КБ «Хрещатик» надійшла заява, в якій заявник просить продовжити йому строк для усунення недоліків, оскільки заявник ПАТ «КБ «Хрещатик» є неплатоспроможним, перебуває в процесі ліквідації.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків заявник отримав 03.12.2018 року. До заяви про продовження процесуального строку заявник не надає ніяких доказів, що свідчать про поважні причини пропуску процесуального строку.

Оскільки строк на усунення недоліків позовної заяви, який просить продовжити заявник встановлений законом, а не судом, норма даної статті не передбачає продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його продовження, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Крім того, ухвалою суду від 11.12.2018року матеріали вказаної заяви повернуто заявнику в звязку з не усуненням у встановлені строки недоліків вказаних в ухвалі суду від 28.11.2018року.

Керуючись ст. ст. 127, 260,261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 28.11.2018року відмовити.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя: