Єдиний унікальний номер 236/2122/17 Номер провадження 22-ц/775/1304/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 236/2122/17

Номер провадження 22-ц/775/1304/2018

29 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ситніка Д.Л.

учасники справи:

представники позивача Словянської місцевої прокуратури Донецької обла-сті - прокурори Дьяков О.Б., Профатило О.П.

представник відповідача Лиманської міської ради Анацький Сергій Володи-мирович

відповідач ОСОБА_5

представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Доне-цькій області - Кононенко Ірина Юріївна

третя особа ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позо-вом керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської місь-кої ради Донецької області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору оренди земель-ної ділянки,

- за апеляційною скаргою Лиманської міської ради Донецької області

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року, вступну та резолютивну частини якого складено суддею Бікезіною О.В. в м. Лиман в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області 22 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин, повний текст виготовлено 2 липня 2018 року. -

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької звернувся керівник Словянської місцевої прокуратури Донецької області з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначено, що позов подано прокурором на захист пору-шених економічних інтересів держави у земельній сфері. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором отримана інформація про на-дання ОСОБА_5 в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Встановлено, що на підставі рішення Краснолиманської міської ради №6/19-1880 від 15.11.2012 року між Криволуцькою сільською радою (як орендодавцем) та ОСОБА_5 (як орендарем) 29.03.2013 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 52,4271 га для ведення фермерського господарства.

Зазначену земельну ділянку передано в користування відповідно до акта про пере-дачу від 29.03.2013 року, договір укладено строком на 49 років, зареєстровано в Держав-ному реєстрі за № 587097. При цьому нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що передавалася в оренду, здійснена не була. Згідно з договором орендна плата вноситься орендарем щорічно в грошовій формі у розмірі 7 864,07 грн., обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефі-цієнтів індексації, визначених законодавством.

В подальшому 15.06.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір суборенди цієї ж земельної ділянки, який є чинним та теперішній час.

Відповідно до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних гро-мад», Статуту Лиманської об'єднаної територіальної громади Лиманська міська рада До-нецької області є правонаступником Криволуцької сільської ради.

Оскільки з 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», згідно з яким центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресур-сів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають у власність або у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, на час виникнення речового права на підставі оспорюваного договору рада була позбавлена повноважень розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності. Отже, договір оренди земельної ділянки укладений суб'єктом, який не мав на це відповідних повноважень.

Також оспорюваний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам Зако-ну України «Про оренду землі», не містить у собі всіх істотних умов, передбачених зако-ном. Так, однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм, строків, порядку її внесення та перегляду, відповідальності за її несплату; орендна плата визначається залежно від грошової оцінки земель, проте у спір-них правовідносинах сторонами не здійснювалась нормативна грошова оцінка землі, тех-нічна документація з визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не роз-роблялась, погодження такої документації не здійснювалось, на розгляд сесії Лиманської міської ради така документація не виносилась, міською радою не затверджувалась. Не-здійснення нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для визнання до-говору оренди землі недійсним. Таким чином, невірно визначений розмір орендної плати, і як наслідок до бюджету не надходять кошти, в розмірі визначеному законодавством, чим порушуються інтереси держави.

20.10.2017 року прокурор подав до суду заяву про зміну підстав позову (т.1 а.с. 170-181), в якій окрім зазначених підстав визначив ще недотримання учасниками спірних правовідносин вимог Закону України «Про фермерське господарство». За інформацію прокурора, відомості про створення ОСОБА_5 фермерського господарства чи офо-рмлення суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця) відсутні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки, який передбачає отримання прибутку.

Прокурор вважає належним способом захисту економічних інтересів держави ви-знання договору оренди землі недійсним та припинення за цим договором виконання зо-бов'язань на майбутнє, просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 52,4271 га, розташованої за межами населених пунктів на території колишньої Криволуцької сільської ради, укладений 29.03.2013 року між Криволуцькою сільською радою та ОСОБА_5 та припинити виконання зобов'язань за цим договором на май-бутнє. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури сплачений судовий збір.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року задоволено позовні вимоги керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держ-геокадастру у Донецькій області, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 52,4271 га та припинення вико-нання зобов'язань за цим договором на майбутнє:

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, з кадастровим номе-ром НОМЕР_1 площею 52,4271 га, розташованої за межами населених пунк-тів на території колишньої Криволуцької сільської ради, укладений 29 березня 2013 року між Криволуцькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 (як орендодавцем) та громадянином ОСОБА_5 (як орендарем), зареєстрований за № 587097, та припинено виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє;

- стягнуто з відповідачів: Лиманської міської ради Донецької області та ОСОБА_9 на користь Прокуратури Донецької області витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1 600 гривень по 800 гривень з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідачем Лиманською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення суду та постано-вити нове судове рішення яким відмовими в задоволенні позову та вирішити питання що-до розподілу судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що на час реєстрації спір-ного договору оренди земельної ділянки факт належності земельної ділянки саме державі не встановлено, а тому суд дійшов помилкового висновку, що у Криволуцької сільської ради не було повноважень на укладання договору оренди земельної ділянки. Позивач Словянська місцева прокуратура не обґрунтувала підстав для представництва по даній цивільній справі, оскільки прокурором не дотримано вимоги ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», а сам прокурор повинен був звернутись до Головного управління Де-ржгеокадастру в Донецькій області з повідомленням про представництво даного органу в Краснолиманському міському суді по даній справі, після чого повинен був звернутись як до Лиманської міської ради та і до інших учасників справи з повідомленням про усунення недоліків у договорі оренди земельної ділянки. Судом першої інстанції не враховано, що на час укладання договору оренди не було можливості на затвердження технічної докуме-нтації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призна-чення на землях державної власності, оскільки на території Краснолиманського району була відсутня районна рада або райдержадміністрація, яка згідно положень Закону Украї-ни «Про оцінку земель» затверджує технічну документацію з нормативної грошової оцін-ки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів. Крім того, рішенням Краснолиманської міської ради від 15.11.2012 року ОСОБА_5 було затверджено тех-нічну документацію із землеустрою та передано в оренду строком на 49 років спірну зе-мельну ділянку для ведення фермерського господарства на території Криволуцької сільсь-кої ради (за межами населених пунктів). Також суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що договір не містить всіх істотних умов, передбачених Законом України «Про оренду землі», оскільки договір містить всі істотні умови, передбачені ст. 15 цього закону в редакції, що діяла на час укладання договору. Крім того, під час державної реєстрації договору оренди відповідним органом державної влади, якому надана відповідна компетенція з державної реєстрації договорів, була проведена перевірка наданих документів, у тому числі тексту редакції договору на відповідність закону. За результатами такої перевірки здійснено висновок про відповідність договору чинному законодавству та можливості його державної реєстрації. Укладений договір суборенди було узгоджено з головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, про що свідчить виданий вищевказаним контролюючим земельні відносини органом наказ №245-сг від 22.03.2016 року «Про надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду». Судом не взято до уваги, що відсутність нормативно грошової оцінки земельної ділянки державної власності не може бути підставою для визнання його недійсним. А оскільки сам орендодавець при укладенні договору оренди визначив в договорі розмір орендної плати, то орендар міг на розумних підставах сподіватися на виконання умов цього договору та укладаючи його не повинен був піддавати сумніву визначення розміру орендної плати не у відповідності з нормами діючого на той час законодавства. Крім того, відсутність у подальшому реєстрації фермерського господарства у встановленому законом порядку, не може бути підставою для визнання договору недійсним, а лише надає право для ініціювання питання про розірвання спірного договору. Судом в рішенні не зазначено в чому саме полягає недодержання вимог закону в момент укладання договору оренди, які є підставою для недійсності правочину. Оскільки договір оренди землі укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідного договору недійсним. Судом не взято до уваги, що чинне законодавство не пов'язує дійсність договору оренди землі з наявністю затвердженої у встановленому законом порядку технічної документації з нормативно грошової оцінки земель, це не було також істотною умовою договору оренди землі, відсутність якої може свідчити про недотримання відповідачами вимог чинного законодавства при укладанні спірного договору. Крім того в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено припинення зобов'язань за цим договором на майбутнє. Оскільки договір вважається недійсним з моменту його підписання, а правовідношення за таким договором припиняється з моменту набрання чинності рішенням суду, яким визнано договір недійсним.

Від керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області надійшов ві-дзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задо-волення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування доводів відзиву на апеляційну скаргу зазначено, що питання про те, що на території Краснолиманського району на час укладання договору був відсутній такий орган як районна рада або райдержадміністрація, тому затвердити грошову оцінку землі спірної земельної ділянки, якщо б вона і була виконана було неможливо, не було предметом судового розгляду в суді першої інстанції. Крім того, з державною реєстрацією пов'язаний момент набуття договором чинності, в той час як сама державна реєстрація договору не свідчить про його законність чи незаконність та не перешкоджає оскарженню договорів у судовому порядку чи оцінці таких договорів судом. Суд в своєму рішенні дійшов вірного висновку, що відсутність нормативної грошової оцінки землі тягне за со-бою недійсність договору оренди земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати при укладенні договору оренди. Крім того, за спірним договором ОСОБА_5 було передано в оренду земельну ділянку для ведення фермерського господарства. Можливість реалізації громадянином права на ство-рення фермерського господарства пов'язана з наданням йому земельних ділянок для ве-дення фермерського господарства, що є обов'язковою умовою державної реєстрації фер-мерського господарства. Відомості про створення ОСОБА_5 фермерського госпо-дарства чи оформлення суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця відсутні. Вказане свідчить про відсутність у ОСОБА_5 реального бажання займатись фермер-ською діяльністю, штучного використання процедури створення фермерського господарс-тва для отримання в оренду земельних ділянок і передання їх в суборенду без достатніх правових підстав.

Від представника Лиманської міської ради та прокурора Профатило О.П. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду спра-ви (т.2 а.с.218, 219, 220, 225, 226) у судове засідання не з'явились з невідомих причин, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення не-обхідно змінити в частині припинення виконання зобов'язань за договором оренди земе-льної ділянки на майбутнє, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Рішенням Краснолиманської міської ради від 15.11.2012 року № 6/19-1880 «Про за-твердження технічної документації із землеустрою» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельні ді-лянки громадянину ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства на території Криволуцької сільської ради (за межами населених пунктів). Передано в оре-нду громадянину ОСОБА_5 в оренду строком на 49 років земельні ді-лянки загальною площею 102,5592 га, в тому числі земельну ділянку для ведення фермер-ського господарства площею 52,4271 га з кадастровим номером НОМЕР_1. Рекомендовано оформити договори оренди на земельні ділянки згідно діючого законодав-ства. (т.1, а.с.18).

29.03.2013 року між Криволуцькою сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_8 (орендодавець), та громадянином ОСОБА_5 Федоро-вичем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 52,4271 га з кадаст-ровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Криволуцької сільсь-кої ради за межами населеного пункту (т.1, а.с.19-21).

Згідно з вказаним договором орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства; земельна ділянка розташована на території Криволуцької сільської ради (за межами населеного пу-нкту), на вказаній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна орендодавця, а також інші об'єкти інфраструктури; земельна ділянка не має недоліків, які б перешкоджали її ефекти-вному використанню; нормативна грошова оцінка земельної ділянки не виконувалась; договір укладено на 49 років з моменту його державної реєстрації (п. п. 1,3,5,6, 8 договору).

Згідно п. 9 вказаного договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем щорічно у грошовій формі (згідно з рішенням Криволуцької сільсь-кої ради від 20.04.2011 року № 6/7-76) у розмірі 7864,07 грн. згідно з розрахунком (додаток № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 року № 1724) (т.1 а.с. 19 зворот).

Обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки державної або комуналь-ної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індек-сації, визначених законодавством; орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 час-тини орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (звітного податкового місяця); розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавст-вом, нормативної грошової оцінки землі та ставок орендної плати, затверджених рішен-ням Криволуцької сільської ради, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом (п.10,11,12 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства; умова-ми збереження стану об'єкта оренди визначається використання земельної ділянки за ці-льовим призначенням (п. 14,15,16 договору).

Відповідно до пункту 35 договору оренди дія договору припиняється у разі закін-чення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у вла-сність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб; в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду (п.36).

Розірвання договору в одностороньому порядку допускається у разі: несплати оре-ндної плати протягом більш ніж трьох місяців; використання земельної ділянки не за ці-льовим призначенням; інше порушення орендарем умов, передбачених п. 30 цього дого-вору (п. 38).

Додатками до вказаного договору є план (схема) меж земельної ділянки, розраху-нок орендної плати за земельну ділянку (т.1, а.с.22, 23). При цьому ставка земельного по-датку визначена в розмірі 150 грн. за 1 га (т.1 а.с.23).

29.03.2013 року складений акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який підписаний сторонами договору (т.1, а. с. 24).

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію ін-шого речового права № 213442 від 08.04.2013 року право оренди земельної ділянки зареє-стровано Реєстраційною службою Краснолиманського міського управління юстиції Доне-цької області 29.03.2013 року (т.1, а.с.25).

15.06.2016 року між фізичною особою ОСОБА_5 (суборендодавець) та фізи-чною особою ОСОБА_7 (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Криволуцької сільської ради (за межами населеного пункту), площею 52,4271 га з кадаст-ровим номером НОМЕР_1 (т.1, а.с.30-31). Згідно умов договору плата за суборенду за домовленістю сторін договору може здійснюватись як суборендодавцю, так і Краснолиманській міській раді в рахунок відповідної орендної плати (п.2.1). Суборендар сплачує плату за суборенду, розмір якої становить 11786,67 грн. за рік. Цільовим призна-ченням земельної ділянки, яка передається в суборенду, є «для ведення фермерського гос-подарства» (п.1.4); земельна ділянка передається суборендарю у платне володіння та ко-ристування на строк до 29.03.2062 року, але у будь-якому разі не більше ніж на строк чинності договору оренди землі (п.1.5) (т.1 ас. 30).

Наказом начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 22.03.2016 року № 244-СГ надана згода ОСОБА_5 на передачу в суборенду земельної ділянки з када-стровим номером НОМЕР_1 площею 52,4271 га (т.1,а.с.129).

За повідомленням Словянської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області від 02.06.2017 року № 935/10/05-17-02 щодо нарахованих та сплачених податків за землю фі-зичною особою ОСОБА_5 на орендовану земельну ділянку площею 52,4271 га, роз-ташовану на території Криволуцької сільської ради, нараховано орендної плати в 2015 ро-ці - 45683,25 грн., в 2016 році - 54819,90 грн., здійснено повне перерахування орендної плати до бюджету, заборгованість відсутня (т.1, а. с. 33-35).

Згідно повідомлення Відділу у Лиманському району ГУ Держгеокадастру у Доне-цькій області від 14.06.2017 року № 212 технічна документація про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 до архіву Відділу не надходила (т.1,а.с.36).

За повідомленням Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької обла-сті від 16.06.2017 року № 2336-02-07 питання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з договором оренди від 29.03.2013 року, укладеним між Краснолиманською міською радою та ОСОБА_5 (земельна ді-лянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 52,4271га), на сесії Крас-нолиманської (Лиманської) міської ради не виносилося (т.1,а.с.37).

Згідно повідомлення Відділу у Лиманському району ГУ Держгеокадастру у Доне-цькій області від 23.06.2017 року №230 згідно проекту реформування, перерозподілу площ та грошової оцінки земель сільськогосподарських угідь КСП «Ставки» Красноли-манського району Донецької області, затвердженого рішенням Краснолиманської міської ради від 24.04.2002 року №151 площі сільскогосподарських угідь були розділені на землі колективної власності та на землі резервного фонду (т.1 а.с. 38).

Рішенням Криволуцької сільської ради від 20.04.2011 року №6/7-76 «Про затвер-дження ставок орендної плати за землю на території Криволуцької сільської ради» затвер-джені ставки орендної плати за землю на території Криволуцької сільської ради (т.2 а.с.61-64). Пунктом 4.1 даного рішення передбачено юридичним та фізичним особам, які орен-дують земельні ділянки за межами населених пунктів Криволуцької сільської ради, для встановлення орендної плати у відсотках до виконаної нормативної грошової оцінки, ви-конувати нормативну грошову оцінку землі та надавати її на затвердження сесії Красно-лиманської міської ради. У разі невиконання нормативної грошової оцінки земельної ді-лянки, встановити ставку орендної плати в 10-ти кратному розмірі земельного податку.

Згідно з рішенням Краснолиманської міської ради від 23.07.20015 року №6/44-3461 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та ст. ст. 2, 4 Статуту Лиманської об'єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням Лиманської міської ради До-нецької області від 23.12.2016 року № 7/22-987, відповідно до Закону України «Про доб-ровільне об'єднання територіальних громад» Краснолиманська громада об'єдналась, в то-му числі, із територіальними громадами сіл Крива Лука, Іллічівка, Діброва, Каленики Криволуцької сільської ради, територіальна громада має єдиний представницький орган - Лиманську міську раду (т.2, а.с. 73-115). Отже, Лиманська об'єднана територіальна грома-да, яку представляє Лиманська міська рада, є правонаступником колишньої Криволуцької сільської ради у відносинах, пов'язаних з функціями місцевого самоврядування.

Задовольняючи позовні вимоги та суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди земельної ділянки укладено суб'єктом, не уповноваженим законом на розпоря-дження землями державної форми власності. Враховуючи відсутність передбаченої зако-ном нормативної грошової оцінки земельної ділянки та тривале, поза розумним строком, користування орендарем земельною ділянкою, переданою за цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства», суд першої інстанції дійшов висновку про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанцій не можна виходячи з наступного.

Визнання угоди недійсною є одним зі способів захисту прав на землю, передбаче-ним ч. 3 ст. 152 ЗК України.

За положеннями ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності право-чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відносини, пов'язані з орендою землі для ведення фермерського господарства ре-гулюються відповідними нормами ЦК України, ЗК України, законами України «Про фер-мерське господарство», «Про оренду землі» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на мо-мент укладання договору оренди земельної ділянки) однією з істотних умов договору оре-нди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, по-рядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Ч.1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення ро-зміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково прово-диться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє со-бою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виро-бництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (ст. 1 Закону України «Про оцінку зе-мель»).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орен-дної плати при укладенні договору оренди.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що нормативна гро-шова оцінка - конкретна вартісна характеристика, яка містить низку етапів, передбачених чинним законодавством. Зокрема, це прийняття уповноваженим органом влади рішення щодо проведення нормативної грошової оцінки земель, розробка технічної документації грошової оцінки спеціальною установою, погодження технічної документації органами влади, прийняття відповідною радою рішення про затвердження технічної документації.

У справі, яка переглядається, прокурор оспорює дійсність договору оренди землі, укладеного 29.03.2013 року з підстави відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом зазначеного договору оренди землі.

Враховуючи, що на момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки не було проведено нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і в подальшому сторони оспорюваного договору не вчинили дій, спрямованих на приведення зазначених правочинів у відповідність до вимог закону, суд першої інстанції дійшов вірного виснов-ку. що ця обставина є безумовною підставою для визнання вчиненого правочину недійс-ним.

Крім того, відносини, пов'язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльно-сті фермерських господарств, регулюються крім Земельного Кодексу України Законом України «Про фермерське господарство» та іншими нормативно-правовими актами Укра-їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерсь-ке господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займати-ся її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, на-даних їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарс-тва безпосередньо пов'язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов'язковою умовою для державної реєстрації фермер-ського господарства (ст. 8 цього Закону).

Оскільки ОСОБА_5 не було надано осуду доказів про використання земель-ної ділянки за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що врахо-вуючи вищенаведені норми закону неможливо без створення для цього безпосередньо юридичної особи для ведення фермерського господарства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що земельна ділянка використовувалась не за цільовим призна-ченням.

Крім того, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру, цільове приз-начення зазначеної земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тобто договором оренди земельної ділянки незаконно змінено цільове призна-чення зазначеної земельної ділянки - на ведення фермерського господарства, що є недо-пустимим.

Крім того, відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», у разі якщо межі сіл, селищ, міст не встановлені ві-дповідно до вимог статей 174, 175 та 176 Земельного кодексу України, визначення меж земель державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням меж населених пунктів, зазначених у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вне-сення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року.

Договір оренди земельної ділянки підписаний 29 березня 2013 року, тобто після набрання чинності зазначеним договором.

В договорі оренди земельної ділянки зазначено (в п.1), що земельна ділянка знахо-диться на території Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області (за межами населеного пункту).

В матеріалах цивільної справи відсутні данні про те, що були встановлені інші межі Криволуцької селищної ради, ніж межи даного селища.

Тобто визначення меж земель державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням меж населених пунктів, зазначених у Державному земельному кадастрі.

Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру, форма власності дер-жавна.

Криволуцька селищна рада розпорядилась (надала в оренду) земельну ділянку, яка знаходиться у державній власності, що суперечить вимогам ч.3, 5 ст.122 Земельного Ко-дексу України.

Таким чином, оспорюваний договір оренди земельної ділянки було укладено 29.03.2013 року між громадянином ОСОБА_5 та Криволуцькою сільською радою, яка на момент укладання цього договору не мала повноважень на роз-порядження землями державної форми власності.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з урахуванням по-ложень ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору оренди земельної ділянки) орендодавцем земельних ділянок виступив неповноважний орган та уклав цей договір оренди земельних ділянок із ОСОБА_5

Разом з тим, задовольняючи позов та визнаючи договір оренди земельної ділянки недійсним, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення визначив про припинен-ня виконання зобов'язань за цим договором на майбутнє.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Зазначена норма означає, що нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчи-нення в силу закону, а рішення суду про визнання оспорюваного правочину недійсним має зворотну силу в часі.

Ч. 2 ст. 236 ЦК України, згідно з якою, якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому при-пиняється, не встановлює винятків із правил ч. 1 ст. 236 ЦК України.

Натомість ч. 2 ст. 236 ЦК України конкретизує норму абзацу першого ч. 1 ст. 216 ЦК України, згідно з якою недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Саме, ч. 2 ст. 236 ЦК України встановлює, що за правочином, визнаним судом не-дійсним, не виникають не тільки ті права та обов'язки, настання яких сторони передбача-ли з моменту укладення правочину, а й ті, виникнення яких передбачалося лише в майбу-тньому.

Момент, з якого правочин, визнаний судом недійсним, є таким, а також припинен-ня можливості настання у майбутньому прав та обов'язків за такими правочинами, імпера-тивно встановлені частинами першою та другою статті 236 ЦК України, і не можуть бути змінені судом. Тому в разі задоволення судом позову про визнання правочину недійсним в рішенні не слід вказувати ні момент, з якого правочин є недійсним, ні про припинення можливості настання прав та обов'язків за правочином у майбутньому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результа-тами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або част-ково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Тому рішення суду першої інстанції необхідно змінити та виключити із резолюти-вної частини рішення суду визначення про припинення виконання зобов'язань за догово-ром оренди земельної ділянки на майбутнє.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд Донецької об-лас-ті, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області задовольнити част-ково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року змінити та виключити з резолютивної частини рішення суду визначення про припи-нення виконання зобов'язань за договором оренди земельної ділянки на майбутнє.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк