Справа № 305/2573/13-ц
Провадження по справі 6/305/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участі: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові заяву ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 04.02.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №305/2573/13-ц про стягнення боржника (відповідача), яким є ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" заборгованості за кредитним договором №0447/08/26-ANEW від 15.07.2008 року. Між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" 14 березня 2018 року було укладено Договір відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", а ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0447/08/26-ANEW. У зв'язку з наведеним просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" у справі №305/2573/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0447/08/26-ANEW від 15.07.2008 року.

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд заяви без представника заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, однак в силу положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Рахівського районного суду від 04.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі відділення № НОМЕР_1 "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Рахівського району, Закарпатської області на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", , заборгованість за Кредитним договором № 0447/08/26-Anew від 15.07. 2008 року в сумі 59937 грн (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 36 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" витрати по сплаті судового збору в сумі 599,37 гривні.

Рахівським районним судом 17.10.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" заборгованість за Кредитним договором № 0447/08/26-Anew від 15.07. 2008 року.

Відповідно до Договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги, що був укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" 14 березня 2018 року, ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", а ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0447/08/26-ANEW.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони у вказаному виконавчому провадженні новим кредитором за договором відступлення права вимоги, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, а також ст.442 ЦПК України.

Отже, звернення ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

За викладених обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" у справі №305/2573/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0447/08/26-ANEW від 15.07.2008 року справа №305/2573/13-ц провадження у справі 2/305/109/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук