Справа № 408/5992/17-ц
Провадження № 22ц/782/505/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду від 20 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у звязку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду від 20 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23.05.2018 року звернувся до суду із апеляційною скаргою та одночасно надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив,що мешкає на території, де органи української влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме місто Довжанськ Луганської області, який є населеним пунктом, що входить до переліку населених пунктів, з якими не здійснюються поштові відправлення, у звязку з чим позивач позбавлений можливості належного надіслання та отримання кореспонденції; повний текст рішення суду було оприлюднено на сайті ОСОБА_2 України 17.05.2018 року, та до цієї дати позивач не міг усвідомлювати про винесене судове рішення та його зміст, оскільки копії зазначеного рішення він як сторона по справі не отримував. Тому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 20 квітня 2018 року за відсутності учасників справи (а. с. 136-138).

В матеріалах справи не міститься вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення проголошено 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, строк на апеляційне оскарження спливає 20.05.2018 року.

Апеляційна скарга подана позивачем через відділення поштового звязку 23 травня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверту (а. с. 146).

Матеріали справи містять повідомлення про винесення рішення у даній цивільній справі для ОСОБА_1, яке 14 травня 2018 року оприлюднене на сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Зазначене повідомлення не відповідає вимогам щодо його оформлення та розясненню порядку оскарження, оскільки в порушення ч.2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки не містить посилання на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже вважати, що з моменту розміщення такої інформації особа отримала судове рішення у цій справі не вбачається можливим.

Зважаючи на зазначені обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 поважною, задовольнити його клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги про оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що він проживає на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження: місто Довжанськ (раніше-Свердловськ) Луганської області, джерел існування не має, працевлаштуватись не може, на його утриманні знаходиться родина, проте надати довідку про склад сімї або будь-які інші докази неплатоспроможності не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній Україні території припинили роботу.

Позовна заява ОСОБА_1 містить декілька вимог (а.с. 1 на звороті):

- стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати;

- стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток;

- стягнення вихідної допомоги;

- стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку з порушенням законодавства про працю та компенсації за невикористану відпустку, які входять до структури заробітної плати.

За вимогами про стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку, який не входить до структури заробітної плати, підлягає сплаті судовий збір.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» однією з умов для відстрочення (зменшення розміру, звільнення) сплати судового збору є та обставина, що предметом позову є захист трудових прав.

З урахуванням наведеного (проживання на тимчасово окупованій території, відсутність джерел існування, неможливість працевлаштування та надання відповідних доказів про матеріальний стан та склад родини) апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги про оскарження рішення суду в частині стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) позивача у справі - ОСОБА_1 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити позивача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що позивач отримав судове рішення.

Керуючись ст.ст. 136, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенняБіловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у звязку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк подання своїх заперечень щодо поданих скаржником заяв і клопотань до 18.06.2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Головуючий

Судді