Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/4619/16-ц

провадження № 61-39132св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ»,

представник позивача - Орлова Оксана Володимирівна,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідачів - адвокат ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Шенцевої О. П. від 10 липня

2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів: Калараш А. А., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М. від 31 травня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Одеська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди і з урахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ОСОБА_2 працювала на посаді начальника житлово-комунального відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ»,

а ОСОБА_3 працював на посаді майстра житлово-комунального відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ». Унаслідок невиконання ними своїх посадових обов'язків товариству було завдано майнової шкоди у зв'язку з

безобліковим споживанням води на суму 104 553,26 грн. Відповідачі частково шкоду погасили, тому ПАТ «Одеська ТЕЦ» просило стягнути з ОСОБА_2 - 52 276,63 грн, а з ОСОБА_3 - 45 929,72 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» 52 276,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь

ПАТ «Одеська ТЕЦ» 45 929,72 грн. Стягнуто судовий збір солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 1 568,29 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачі є посадовими особами товариства, які несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, своїми діями завдали шкоди товариству, тому відповідно до положень статті 132 КЗпП України мають нести відповідальність.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, задоволено частково. РішенняПриморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року змінено в частині розподілу судових витрат. Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду викладено в новій редакції: «Стягнуто на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 568,29 грн». У решті рішення залишено без змін.

Апеляційний суд, задовольняючи частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,у частині розподілу судових витрат та залишаючи в решті рішення без змін, виходив із того, що рішення районного суду постановлено із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Також апеляційний суд зазначив, що справа не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки даний спір є трудовим, та не входить до переліку спорів, які підвідомчі господарським судам.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що справа має розглядатися в господарському суді, оскільки між позивачем та відповідачами виникли не трудові, а корпоративні відносини і мають бути застосовані норми не трудового законодавства, а норми, які регулюють правовідносини, пов'язані з діяльністю акціонерних товариств, що узгоджується з положенням статей 1, 12 ГПК України.

У серпні 2018 року ПАТ «Одеська ТЕЦ» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги є безпідставними. Також зазначає, що справа повинна розглядатися саме за правилами цивільного судочинства, оскільки відносини, що виникли між позивачами та товариством, є трудовими, а не корпоративними. Крім того, позов подано до суду 15 березня 2016 року, а закон, який відносить спори між господарським товариством та його посадовою особою до юрисдикції господарських судів, набув чинності з 01 травня 2016 року.

28 серпня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку по необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦК України.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті

404, пунктом 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 522/4619/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 10 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк