Провадження №22-ц/784/646/18
Провадження №22-ц/784/646/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання голови Громадського об'єднання «Комунальна самооборона» та ОСОБА_1про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі № 490/11390/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» (далі - ТОВ «ЖЕК «Забота») звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Позов мотивовано тим, що відповідачі проживають у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є її співвласниками. Вказаний будинок перебуває на балансі підприємства, яким є позивач, та надає мешканцям цього будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Посилаючись на те, що відповідачі не сплачують вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим з 01 жовтня 2013 р. по 01 жовтня 2016 р. утворилася заборгованість у розмірі 3115 грн. 88 коп., позивач просив стягнути вказану заборгованість з відповідачів на його користь в солідарному поряду, а також судові витрати.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 січня 2018р. позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖЕК «Забота» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з 02 листопада 2013 р. по 01 жовтня 2016 р. по 1 471 грн. 31 коп. з кожного, а також по 320 грн. з кожного судового збору.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідач просив постановити окрему ухвалу по фактам порушення чинного законодавства.

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 05 червня 2018 р.

04 червня 2018 р. до апеляційного суду надійшло клопотання голови Громадського об'єднання «Комунальна самооборона» про залучення цього об'єднання до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

05 травня 2018 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Миколаївське обласне управління по справам захисту прав споживачів.

Клопотання мотивовані тим, що дана справа має величезний суспільний інтерес.

Колегія суддів, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні клопотань, дійшла висновку, що клопотання не підлягають задоволенню із таких підстав.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, законом визначена можливість залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, тобто осіб, на чиї права або обов'язки щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у справі, і лише в суді першої інстанції на стадії підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За такого суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на залучення нових учасників справи.

Враховуючи, що клопотання подані на стадії апеляційного розгляду, що не передбачено нормами цивільно-процесуального закону, а також відносно осіб, стосовно яких відсутні докази, що рішення по даній справі вплине на їхні права або обв'язки щодо однієї зі сторін, заявлені клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотаньголови Громадського об'єднання «Комунальна самооборона» та ОСОБА_1про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська