overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/48/18
Провадження № 2/541/291/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 грудня 2018 рокуСуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2007 року.

Ухвалою судді від 31 січня 2018 року провадження у справі було відкрито. Заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_3 повідомлено суд про смерть відповідача - ОСОБА_2, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 квітня 2018 року, серія І-КЕ № 373432. У звязку з чим 14 травня 2018 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду провадження по справі 541/48/18 було зупинено.

У відповідь на запит суду вих.№534/01-16 від 26.11.2018р. приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 повідомила, що згідно довідки №662, виданої Черкащанською сільською радою 08.10.2018 року, спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які прийняли спадщину фактично.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника

Положення ч. 1 статті 254 ЦПК України передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом було встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 18.02.2019 р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 359/3480/18
Провадження № 2/355/645/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

13 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованої 07532, Київська область, Баришівського району, с. Лехнівка, вул. Енергетиків, буд. № 6) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 36137 грн. 15 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 вересня 2018 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №628/2572/18
Провадження 2/628/1350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63722, Харківська область, Куп'янського району, вул. Зарічна, буд. №19 до фермерського господарства «Григоров Валерій Миколайович», адреса відповідача: 64130, Харківська область, Первомайський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна про припинення трудового договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про припинення трудового договору.

Згідно ч.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа: фермерське господарство «Григоров Валерій Миколайович» 29 листопада 2011 року припинено юридичну особу, відомості до єдиного державного реєстру було внесено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом Господарським судом Харківської області. Даний факт підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та господарських формувань (а.с. 4-6).

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах цивільної справи наявні докази про припинення юридичної особи, суд відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Однак, при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем не сплачувався судовий збір за подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63722, Харківська область, Куп'янського району, вул. Зарічна, буд. №19 до фермерського господарства «Григоров Валерій Миколайович», адреса відповідача: 64130, Харківська область, Первомайський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна про припинення трудового договору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 656/590/18
Номер провадження 2-н/656/12/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
27.08.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6128/18
Провадження № 2-о/644/201/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

27 серпня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 10, зацікавлена особа: Індустріальне об*єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкові, адреса: м. Харків, пр.Московський,198/3, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Індустріальне об*єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 10, зацікавлена особа: Індустріальне об*єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкові, адреса: м. Харків, пр. Московський,198/3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 12-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23308/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, задовільнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22504/13-ц від 07.10.2013 року, з твердої грошової суми на аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №471/498/18-ц 29.08.2018
Провадження №22-ц/784/1340/18
Справа № 471/498/18-ц Головуючий по 1 інстанції Скарницька І.Б. Провадження № 22-ц/784/1340/18 Доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю прокурора - Цвікілевич Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року, постановлену суддею Скарницькою І.Б. в смт. Братському за заявою прокурора про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича та фермерського господарства «Едем» про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок,

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення заяви.

Забезпечити позов Першого заступника прокурора Миколаївської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані в межах території Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області:

-площею 0,01 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

-площею 10,183 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

В іншій частині зазначену ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Н.В. Самчишина

С.Ю. Колосовський
Справа №717/1011/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29.08.2018 року.

Суддя
Провадження №2/760/6323/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

23 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 04 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 649/822/18
Провадження №2/649/237/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (вул. Українська 28, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року до суду надійшли матеріали цивільного позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але в порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України представником позивача надано до суду довіреність №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, яка видана Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк "Приватбанк" в особі виконуючого обов"язки голови правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2, проте документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви не додано. Як видно з доданих до позовної заяви копії матеріалів, а саме: довідки Головного Управління Статистики у м. Києві від 01.03.2018 року видно, що ПАТ КБ "Приватбанк" змінило свою назву на АТ КБ "Приватбанк", проте банківська ліцензія надана саме на ПАТ КБ "Приватбанк". Крім того, з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видно, що керівником АТ КБ "Приватбанк" є - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд, вважає необхідним роз"яснити, що позивач протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали повинен надати до суду:

- довіреність представника видану АТ КБ "Приватбанк";

- Банківську ліцензію АТ КБ "Приватбанк";

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження №2/447/641/18
Справа №447/1089/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.06.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

01.06.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 21.06.2018 року на 14:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№2).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.