27 серпня 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/796/7822/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», поданою та підписаною представником - адвокатом ПомазановоюМариною Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», Виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень, Дорожньої профспілкової організації «Південно-західної залізниці», Київської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України, Первинної профспілкової організації Київської дирекції залізничних перевезень, про стягнення заборгованості по розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року (том ІІ а.с.18-21) позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість при звільненні у розмірі 66 886 грн. 92 коп. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 668 грн. 87 коп. та на користь ОСОБА_3 06 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 17 квітня 2018 року адвокат ПомазановаМ.В. в інтересах ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши її на відповідність вимогам закону, дійшла висновку, що скарга не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним статтею 356 ЦПК України, а саме: у апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Виробничий підрозділ Київської дирекції залізничних перевезень, та місцезнаходження даного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно викласти апеляційну скаргу у новій редакції, чітко зазначивши осіб, які беруть участь у справі, подавши уточнену апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва, з її копіями у відповідності до кількості учасників справи).

Крім того, у апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що апеляційна скарга є неповною, у зв'язку з неотриманням копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, є необхідним зазначити, що згідно ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Втім, подання додаткових пояснень не обмежене процесуальним строком на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», подану та підписану представником - адвокатом Помазановою МариноюВолодимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.С., - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали (не усунення її недоліків) апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова