Провадження № 2-о/742/77/18
Єдиний унікальний № 742/1292/18
РІШЕННЯ
05 червня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Бездідько В.М.,
за участю секретаря Карпенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона Вакулін (до укладення шлюбу - Росієць) ОСОБА_3, 07 листопада 1975 року уклала шлюб з ОСОБА_4, і після укладення шлюбу було присвоєно прізвище Вакулін, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу I-ГЮ № 295914 від 07.11.1975 року. У зв»язку зі зміною прізвища нею був отриманий паспорт громадянина СРСР, проте даний паспорт був виданий не на прізвище Вакулін, а на прізвище Вакуліна. В подальшому заявницею був отриманий паспорт громадянина України серії НК № 583522, який був виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 27.11.1998 року, і в ньому прізвище також було зазначене як Вакуліна.
22 лютого 2018 року заявницею був отриманий новий паспорт громадянина України у вигляді ID картки № 001599259, який був виданий Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області (7426), проте в новому паспорті прізвище зазначено вже не Вакуліна, а Вакулін. На її звернення щодо причини зміни прізвища Прилуцький МВ УДМС України в Чернігівській області надав довідку від 20.03.2018 року № 74.26/803, в якій зазначено, що паспорт виданий із зміною прізвища в зязку із уточненням її прізвища з Вакуліна на Вакулін, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу і в актовому записі про укладення шлюбу їй присвоєне прізвище Вакулін.
Крім цього, заявниці на праві приватної власності належать три земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:
Посилаючись на ті обставини, що на даний час заявниця має намір здійснити розпорядження належними їй обєктами нерухомого майна і з даною метою звернулась до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 для посвідчення договорів купівлі-продажу належної їй частини житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться в с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Поліська, 12 та посвідчення довіреностей на передачу в найм (оренду) земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, після огляду приватним нотаріусом ОСОБА_5 поданих правовстановлювальних документів та паспорту, заявниці було відмовлено в посвідченні договорів та довіреності з причини невідповідності прізвища власника у правовстановлювальних документах та паспорті. В листі від 17.04.2018 року № 156/01-16 приватний нотаріус ОСОБА_5 зазначив, що оскільки у всіх правовстановлювальних документах власником майна зазначена ОСОБА_1, а паспорт був предявлений на імя ОСОБА_1, та враховуючи вимоги норм п.п. 1, п. 1 гл. 2 ч II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.. 47 Закону України Про нотаріат, які визначають обовязок нотаріуса встановити за паспортом особу, яка звернулася для вчинення нотаріальної дії, та власника майна на підставі правовстановлювального документу, заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюваальних документів, в зв»язку з чим вона і звернувся до суду із відповідною заявою.
В судове засідання заявниця не з?явилася, проте згідно її письмової заяви, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просив суд розглянути справу без її участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, проте згідно заяви просив справу розглянути без його участі. Проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зокрема, відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки в правовстановлюючих документах помилково зазначено прізвище заявниці як «Вакуліна», що не співпадає із прізвищем згідно її паспорта, а саме «Вакулін», та така невідповідність в написанні прізвища заявника позбавляє її можливості розпоряджатися належним їй майном, а іншим способом виправити допущену помилку, заявник не має, тому суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне задовольнити подану заяву про встановлення факт, що має юридичне значення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.12.2002 року Товкачівською сільською радою, на право спільної сумісної власності на житловий будинок по вулиці Поліській, 12 в с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, яке було видане на імя ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М.Бездідько