overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2481/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 27 липня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

14 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 274/1265/18
Провадження № 2-і/274/45/18
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

27.08.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.08.2018 року звернувся із заявою до суду про визнання судового наказу про стягнення аліментів № 274/1265/18 від 02.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: Житомирська област, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30 а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 275/781/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
27.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову .
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї копію посвідчення та клопотання, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Заявником на надано суду доказів того, що він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 07.08.2018 року, копію якого заявник надав суду, та не надано доказів того, що земельна ділянка, яку він просив надати, є вільною і не перебуває в оренді чи іншому користуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/3894/18
Провадження № 2-н/484/404/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Заявниця посилається на те, що з 2002 по 2016 рік проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 За час сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Боржник не приймає участі у вихованні дитини та не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано, якщо заявлено вимогу, не повязану із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства). Зі змісту заяви вбачається, що дитина народжена у незареєстрованому шлюбі, тобто існують підстави для встановлення чи оспорювання батьківства. Копію актового запису про народження дитини не надано, хоча лише в такому документі зазначені відомості про підстави внесення запису про батька дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, що не відповідає ст. 161 ЦПК України.

В данному випадку заявлено вимогу, що не відповідає ст. 161 ЦПК України.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2.

Заявниці слід розяснити, що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були врученні у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29.08.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 212/9362/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д.Власенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1751/18
Провадження № 2/280/1092/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

06.12.2018 позивач подала заяву на усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.02.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/396/18&g ;

провадження № 2/578/223/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 23 серпня 2013 року, та стягувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Позивач згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6083/18
Провадження № 2-н/644/1033/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.03.1999, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 1764,63 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 63 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.03.1999, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2018 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка питання про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 рокуроку поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до СВК «Прогрес», голова ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та закрито підготовче провадження. Однак при постановлені вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме помилково вказано "закрити підготовче провадження" .

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення вказаної описки, та просив суд продовжити підготовче засідання, надати термін для ознайомленням з заявою про застосування строків позовної давності та клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 проти виправлення описки не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду, просив суд відкласти підготовче засідання, надати можливість надати суду відповідь на клопотання до відділу Держгеокадастру, розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його клопотанням.

Враховуючи клопотання позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження..

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 189 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, виключивши з резолютивної її частини "закрити підготовче провадження", в решті тексту - ухвалу залишити без змін.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до СВК «Прогрес», голова ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 21 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
гСправа № 358/1545/18 Провадження № 2/358/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши без участі сторін у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2007 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 2.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2018 року (а.с. 11).

14 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з примиренням з відповідачем (а.с. 15).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3