overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 серпня 2018 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про встановлення над фізичною особою опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Заінтересовані особи це особи, які мають юридичний інтерес у результаті вирішення справи особистого і/або майнового характеру.

Заявником до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, однак не обґрунтовано, який юридичний інтерес у результаті вирішення справи має вказана особа.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

До заяви про встановлення над фізичною особою опіки та призначення опікуна не долучено подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про встановлення над фізичною особою опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н.В.
Справа № 336/516/18
Провадження № 2-сз/336/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши у заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості в розмірі 117000, при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2018 р. судом було повернуто вказаний позов відповідачу у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.08.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 грн..

Суд вважає, що вказана заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк» судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення № IHB98B1Q5D, 18/01/2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р 0002, МФО 305299, ОКПО 14360570 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/365/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його адвокатом ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з дод

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Справа № 524/5268/18
Провадження № 2/524/2019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування від ГУ ПФУ в Полтавській області інформації про розмір доходів ОСОБА_5. Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що одним із доводів на обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він має утримувати свого непрацездатного батька, але за інформацією відповідача батько позивача, ОСОБА_5, має достатній дохід, щоб самостійно себе утримувати. На адвокатський запит ГУ ПФУ в Полтавській області відмовило надавати вказану інформацію.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу з приводу нього, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На переконання суду, представником відповідача було доведено неможливість самостійно отримати відомості про доходи ОСОБА_5, а також те, що вказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи

У зв'язку із викладеним, з метою встановлення істини по справі, суд вважає за можливе витребувати від ГУ ПФУ в Полтавській області інформацію про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2018 року по грудень 2018 року(станом на дату надання відповіді)

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2018 року по грудень 2018 року(станом на дату надання відповіді)

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/5268/18 в строк до 01 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/760/6345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 15 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 234/8772/18
Провадження № 2/234/2661/18
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.

26.09.2015року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 766.

Від шлюбу мають доньку Віталіну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем шлюбні відносини припинені з січня 2017року. Вважає, що збереження сімї неможливо, так як кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. З цього приводу між ними постійно виникали сварки. Вважає, що примирення між ними неможливо і їхній шлюб повинен бути розірваний. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про те, що він визнає позов і просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини січня 2017року, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв?язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2, 4, 10, 112, 80-82, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2015року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 766.- розірвати.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого через АТ «Ощ в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2884/18
Провадження № 2/723/3421/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу так як вони примирилися.

Встановлено, що 16.08.2018р. до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.ст.. 353, 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 727/8349/18
Провадження № 2/727/1586/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8349/18, провадження №2/727/1586/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 24 вересня 2018 року о 12-10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 758/6621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

07.06.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

02.07.2018 р. через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити;

Залишити позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 145/1920/17
Провадження №2/145/182/2018
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 11/100 часток житлового будинку "А" з прибудовою "а" в будинку № 19, по вул. Коцюбинського в м. Гнівань, Тиврівського району, яка складається з житлової кімнати 3-2 площею 18,0 кв.м., в будинку "А", кухні площею 4,4 кв.м. в прибудові "а" та тераси "аб" в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої в м. Гнівань, 20.04.1999 року.

11.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач у справі ОСОБА_1 помер 16.10.2018 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 428568, видане виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 18.10.2018 р. № 156.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, при цьому відповідну спадщину після смерті ОСОБА_1 спадкоємці мають право прийняти до 16.04.2018 року, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №145/1920/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 745/871/18
Провадження № 2/745/306/2018
У х в а л а

12.12.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

10.12.2018 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі №745/871/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду була допущена описка, зокрема в четвертому абзаці резолютивної частини рішення при вирішенні питання про стягнення судового збору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.12.2018 року у цивільній справі №745/871/18, зокрема четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах