ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/3512/17 Головуючий в 1 інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/819/254/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у складі судді Ведяшкіної Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017р. ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (далі ПАТ «Херсонгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (далі ТОВ «Херсонрегіонгаз») про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання.

З урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог позивач просив визнати незаконними дії ПАТ «Херсонгаз» у відключенні споживача за адресою: АДРЕСА_1, від мережі газопостачання та зобов'язати ТОВ «Херсонрегіонгаз» зарахувати в рахунок майбутніх платежів його та членів його сім'ї за користування природним газом для побутового споживання на суму 6 171,41 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 10.03.2006р. між ним та ВАТ «Херсонгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 на умовах передбачених цим договором.

27.01.2017р. ТОВ «Херсонрегіонгаз» направило позивачу повідомлення № 92495 про наявність заборгованості в сумі 2 657,81 грн станом на 26.01.2017р.

Оскільки в період з 01.02. по 29.03.2017р. позивачем сплачено заборгованість в сумі 4 305,43 грн, тоді як згідно повідомлення про наявність заборгованості сума боргу складає 2657,81 грн, різниця переплати складає 1647,62 грн.

30.03.2017р. ПАТ «Херсонгаз» було припинено газопостачання до будинку позивача про що було складено акт, із зазначенням суми боргу 10 860 грн.

Оскільки ПАТ «Херсонгаз» з 30.03.2017р. по жовтень 2017р. включно не надавав послуги з газопостачання, в жовтні 2017р., з метою відновлення газопостачання та опалення будинку у зимовий період, позивачем сплачено 4 314,37 грн в рахунок заборгованості та 209,40 грн за підключення газу, вважає, що відповідачем має бути відшкодовано сплачені як за підключення в жовтні 2017р. 209,40 грн, 4 314,37 грн сплачені в рахунок погашення заборгованості, 1 647,62 грн - переплата станом на 29.03.2017р., та зарахувати ці кошти в рахунок погашення майбутніх платежів за користування послугами з газопостачання.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року позов задоволено частково, визнано дії ПАТ «Херсонгаз» щодо відключення споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, від мережі газопостачання 30.03.2017р. - незаконним. Стягнуто з ПАТ «Херсонгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Херсонгаз» просить рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконними дій ПАТ «Херсонгаз» щодо відключення будинку позивача, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. В обгрунтування представник послався на те, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги обставини, що мають значення для справи, а саме те, що представниками Оператора ГРМ, під час проведення припинення газопостачання до будинку позивача, було встановлено, що позивачем, який є споживачем за договором, договір розподілу не укладено та повідомлення про наявність боргу отримано, у зв'язку з чим 31.01.2017р. було здійснено припинення газопостачання. 17.03.2017р. представника Оператора ГРМ було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву встановленої 31.01.2017р. пломби, про що складено акт. 28.03.2017р. ОСОБА_2 було підписано заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу, та цього дня йому вручено повідомлення про припинення газопостачання у разі не погашення заборгованості в сумі 10 860,76 грн, та 30.03.2017р. представниками Оператора ГРМ було повторно припинено несанкціоноване підключення до газопостачання. Судом безпідставно не прийнято до уваги надані відповідачем докази неправомірного використання позивачем газу з 31.01.2017р. по 30.03.2017р. та не надано оцінку договору від 03.01.2017р. Крім того, ПАТ «Херсонгаз» не є постачальником природного газу до будинку споживача, а є Оператором ГРМ в Херсонській області, а тому є неприпустимим покладання обов'язків постачальника газу та Оператора ГРМ, оскільки ПАТ «Херсонгаз» проводить свою діяльність виключно на підставі ліцензії.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2, заперечує доводи апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Ухвалюючи рішення про визнання незаконними дій ПАТ «Херсонгаз» по припиненню 30 березня 2017р. газопостачання в будинок позивача суд першої інстанції виходив із того, що визнав недоведеним факт направлення постачальником ТОВ «Херсонрегіонгаз» на адресу оператора газорозподільних мереж ПАТ «Херсонгаз» письмового повідомлення про припинення газопостачання споживачу ОСОБА_2

В повідомленні від 28.03.2017р. про припинення газопостачання відсутнє зазначення часу припинення постачання газу на об'єкт споживача в порушення п. 17 Правил постачання природного газу та в порушення п.16 Правил постачальник в письмовому повідомленні не запропонував споживачу укласти графік погашення заборгованості та припинив газопостачання через два дні після вручення повідомлення споживачу. Крім того, вважав недоведеним наявність заборгованості позивача за спожитий газ у сумі 10860,76 грн.

Проте такого висновку суд дійшов внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що потягло неправильне вирішення справи.

За визначенням п.28 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015р. № 329-VІІІ постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів; постачальник природного газу - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Судом встановлено і не заперечено сторонами, що ОСОБА_2 - є побутовим споживачем природного газу до належного йому будинку по АДРЕСА_1, на підставі укладеного між ним та ВАТ «Херсонгаз» договору №40/367 про надання послуг з газопостачання (населенню) від 10 березня 2006 року.

На виконання вимог ст.16 Закону України від 08.07.2010р. № 2467-VІ «Про засади функціонування ринку природного газу», який діяв до 1.10.2015р., ПАТ «Херсонгаз» проведено відокремлення функцій розподілу та постачання природного газу, у зв'язку із чим 1.07.2015р. анульовано ліцензію ПАТ «Херсонгаз» на право ведення господарської діяльності із постачання природного газу на території м. Херсон та Херсонської області.

Ліцензована господарська діяльність ПАТ «Херсонгаз» як оператор газорозподільної системи (ГРМ) здійснює розподіл природного газу в Херсонській області та за своїми функціональними повноваженнями не є постачальником природного газу споживачам.

Постачальником природного газу споживачеві у спірних правовідносинах є ТОВ «Херсонрегіонгаз».

У відповідності до ст. 12 Закону України №329-VIII «Про ринок природного газу» від 09.04.2015р., який введено в дію із 1.10.2015р., постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500 та розміщений на офіційному сайті Регулятора та сайті постачальника, а також у друкованому виданні - газеті «Наддніпрянська правда» від 16.12.2015р. №98-99.

Частиною 2 ст.13 цього закону встановлений обов'язок споживача укласти договір про постачання природного газу.

ОСОБА_2 подав заяву - приєднання до Типового договору 28.03.2017р.(а.с.176)

За умовами договору про виконання робіт, пов'язаних із припиненням/обмеженням газопостачання споживачам, укладеним 03.01.2017р. між ПАТ «Херсонгаз», як виконавця та ТОВ «Херсонрегіонгаз», як замовника, у п.1.1. передбачено, що за письмовим дорученням замовника (ТОВ «Херсонрегіонгаз»), виконавець (ПАТ «Херсонгаз») зобов'язується виконати роботи із припинення/обмеження газопостачання споживачам, яким за п.1.2 цього договору є фізична особа, побутовий споживач. Порядок виконання зазначених робіт регламентований у розділі другому вказаного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2016р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про необхідність погасити заборгованість у розмірі 653,03 грн. (а.с.134)

Однак станом на 01.01.2017р. за споживачем обліковувалась заборгованість в розмірі 2637,72 грн.

У відповідності до умов п.2.1. вказаного договору, 12 січня 2017р. замовник ТОВ «Херсонрегіонгаз» направив письмове доручення виконавцю, ПАТ «Херсонгаз» здійснити заходи з припинення розподілу (транспортування) на об'єкти споживачів, у тому числі ОСОБА_2 (а.с. 174-175).

27 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, від ТОВ «Херсонрегіонгаз» направлено повідомлення №92495 про припинення постачання (розподілу) природного газу, відповідно до якого станом на 26 січня 2017 року заборгованість споживача за послуги з постачання природного газу становить 2657,81 грн.

31 січня 2017р. оператором ГРМ, ПАТ «Херсонгаз» на виконання письмового доручення постачальника ТОВ «Херсонрегіонгаз» виконані технічні роботи по припиненню транспортування природного газу до об'єкту споживача шляхом опломбування запірної арматури про що складено акт від 31.01.2017р. (а.с. 135)

Суд звертає увагу, що підпис споживача у зазначеному акті відсутній. В своїх поясненнях в суді першої інстанції позивач зазначав, що 31.01.2017р. співробітники оператора ПАТ «Херсонгаз» припинення газопостачання до його будинку не здійснювали.

Проте, за змістом заяви на адресу ПАТ «Херсонгаз», поданої ОСОБА_2 4.05.2017р. останній визнав факт опломбування газових пристроїв 31.01.2017р., та просив здійснити їх розпломбування для відновлення пільгового газопостачання і погашення наявної заборгованості. ( а.с. 182)

Отже, питання правомірності зазначених дій ПАТ «Херсонгаз», як оператора ГРМ і виконавця письмового доручення постачальника ТОВ «Херсонрегіонгаз» споживач не оспорював.

Згідно п.20 Правил постачання газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, затверджених в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827, відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

Апеляційний суд враховує, що з часу опломбування запірної арматури на вводі у будинок споживача 31.01.2017р. дії по відновленню газопостачання у будинок позивача не проводились.

Із зверненням про відновлення постачання природного газу позивач письмово звернувся лише 04.05.2017р. та просив дозволу на розпломбування газових пристроїв із 31.01.2017р. (а.с.182)

Наявність заборгованості із оплати за спожитий газ позивачем не заперечена і встановлена судом першої інстанції. Рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог у частині перерахунку внесених позивачем платежів позивачем не оскаржене.

Предметом судового розгляду є дії оператора по припиненню постачання природного газу, здійснені 30 березня 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2017р. представниками оператора ПАТ «Херсонгаз» при перевірці цілісності опломбування, яке мало місце 31.01.2017р., складено акт про самовільне відновлення газопостачання у будинок, шляхом зриву пломб на вводі. (а.с.178-179)

28 березня 2017 року позивачем підписана заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам №. Та у цей же день йому вручено повідомлення №122138 про припинення постачання (розподілу) природного газу, відповідно до якого станом на 28 березня 2017 року заборгованість споживача за послуги з постачання природного газу без врахування наявних у споживача пільг по оплаті становить 10860,76 грн. (а.с. 176, 180)

30 березня 2017 року представниками ПАТ «Херсонгаз» за адресою споживача ОСОБА_2: Херсонська область, м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, припинено газопостачання шляхом встановлення пломби № С32587104 на вузлі вводу в будинок, за відсутністю своєчасної оплати, із зазначенням заборгованості в розмірі 10860,76 грн, а також у зв'язку з поданням постачальником Доручення від 12 січня 2017 року № 170112/08, несанкціонованим відновленням газопостачання.

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрем у випадку несанкціонованого відновлення газоспоживання.(п.7 ст.1 глави 7 розділу VI цього Кодексу)

При несанкціонованому відновлені газопостачання (розподілу природного газу) Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Апеляційний суд звертає увагу, що після припинення газопостачання 31.01.2017р. шляхом опломбування запірної арматури на вводі в будинок ОСОБА_2, споживання природного газу в його будинок не було відновлено у встановленому для цього порядку. ПАТ «Херсонгаз» при здійсненні контролю та дотримання правил безпеки при споживанні газу 17.03.2017р. встановив факт самовільного зриву пломб, що в силу ст. 59 наведеного Закону №329-VIII є порушенням на ринку природного газу. Враховуючи, що десятиденний строк від дня виявлення порушення правил постачання передбачений лише у випадку встановлення заборгованості по оплаті за спожитий газ, тоді як у даному випадку мало місце інше порушення, зрив пломб і самовільне відновлення постачання газу, тому згідно п.7 ст.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем окремого попередження споживача про припинення несанкціонованого відновлення газопостачання не потребує.

За таких обставин висновок суду про те, що припинення постачання 30.03.2017р. здійснено без належного завчасного повідомлення споживача, та є підставою для визнання дій відповідача незаконними суперечить фактичним обставинам справи та наведеним вище нормам матеріального права, і не відповідає положенням Глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.

Враховуючи викладене, рішення суду в оскаржуваній частині належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у задоволеній частині позовних вимог скасувати і постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, вчинених ПАТ «Херсонгаз» 30.03.2017 року по відключенню від мережі газопостачання будинку № АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення суду не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції із дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови 12 грудня 2018 року.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік