overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3438/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 старший державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: м. Охтирка, пров. Харківський, 15/55 Сумської області для проведення виконавчих дій.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2018 року об 11.30 год. з повідомленням державного виконавця.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 739/532/18 Провадження № 22-ц/795/1122/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1.

Встановити ОСОБА_1 строк до 06 вересня 2018 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 739/554/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 162/436/17
Провадження № 2/0158/10/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Корецької В.В.,
при секретарі - Процик Л.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
представника третьої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ містобудування та архітектури Любешівської райдержадміністрації, державний реєстратор Любешівської райдержадміністрації ОСОБА_7, Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -,
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,
В И Р І Ш И В :
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ містобудування та архітектури Любешівської райдержадміністрації, державний реєстратор Любешівської райдержадміністрації ОСОБА_7, Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с. Залаззя, вул. Першотравнева, 27 Б, Любешівського району Волинської області та заборони ОСОБА_6 здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель споруд та інших обєктів нерухомого майна, вчинення будь-яких інших дій на земельній ділянці, яка розташована в с. Залаззя, вул. Першотравнева, 27 Б, Любешівського району Волинської області, застосовані ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 28.04.2017 року скасувати.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 703/1437/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (м.Сміла Черкаської області, вул.Лобачевського, 3/7), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 212/5893/2012
Провадження № 6/127/473/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №212/5893/2012, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №212/5893/2012.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявником не зазначено про обставини, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа, докази не перебування останнього на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби та не отримання відповідних коштів на виконання останнього.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 260, 226 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №212/5893/2012 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Носач Н.О..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за заявою ОСОБА_1, боржник: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 ухвалою суду відкрито провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі №2-а-5436/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії та доплат та видачу дубліката виконавчого листа по справі та видачу дубліката виконавчого листа по справі та зобовязано осіб, які брали участь у справі, надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2-а-5436/10 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

В судове засідання позивач та його представник не заявилися, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, на вимогу суду не надано наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2-а-5436/10 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

Частиною третьою статті 77 КАС, визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів з власної ініціативи.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати суду до 10 вересня 2018 року наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2-а-5436/10 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

Роз'яснити уповноваженій особі Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що статтею 382 КК України передбачено покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
03 грудня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі
головуючого судді: Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області про приведення квартири в попередній стан, шляхом демонтажу незаконно збудованого балкону,
31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.
Хвалою суду від 26.07.2018 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.
До судового засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач добровільно демонтував балкон.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області про приведення квартири в попередній стан, шляхом демонтажу незаконно збудованого балкону - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Волноваського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 203/1592/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,24/68, РНОКПП НОМЕР_1), а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (до перейменування пр.Кірова в м.Дніпропетровську), накладений постановою від 05 серпня 2002 року державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська, зареєстрований 15 вересня 2006 року Пятою Дніпровською державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження 3737298), архівний арешт №77/02 від 11 жовтня 2002 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Слобожанський район, садове товариство «Рассвет-2», буд.56, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,24/68, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

22.08.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/856/18
№ провадження 2/588/425/18
27.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області від 20.11.2001 року), таким, що втратив право на користування будинком, що розташований по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області від 20.11.2001 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко