Справа № 585/3134/18
Номер провадження 2-о/585/312/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П., представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Давидівська сільська рада, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Вона прийняла спадщину після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом з нею. 06.07.2018 року вона звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області з метою оформлення спадщини. Проте при вивченні нотаріусом документів виявилося, що при оформленні та видачі Сертифіката Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області було допущено помилку у написанні по - батькові ОСОБА_3, а саме: ім»я ОСОБА_3 у Сертифікаті вказали «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3», а по - батькові - «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3», як було вказано у її паспорті, а в подальшому - і у Свідоцтві про смерть. В зв»язку з цим вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської РДА Полтавської області у судове засідання не з'явився. Від голови райдержадміністрації до суду надійшла заява, в якій просив слухати справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,65 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) від 24 грудня 1996 року, виданий ОСОБА_3 (а.с.7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_1 (а.с.6).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року встановлено факт, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року встановлено факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини. (а.с.8).

З довідки Давидівської сільської ради Пирятинського району № 805 від 27.07.2018 року вбачається, що в 1996 році на час розпаювання землі по КСП ім. Кірова с. Давидівка Пирятинського району ОСОБА_3 на території Давидівської сільської ради не проживала і не була зареєстрована (а. с. 10).

06 липня 2018 року Пирятинською ДНК ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з не підтвердженням права власності спадкодавця на земельну ділянку, оскільки у Сертифікаті Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області власником земельної ділянки вказана ОСОБА_3, а не ОСОБА_5 (а.с.9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що заявниця ОСОБА_8 є донькою померлої ОСОБА_9. Їм відомо, що при розпаюванні землі на території Давидівської сільської ради ОСОБА_3 також отримувала пай.

Факт належності правовстановлюючого документу - Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 24.12.1996 року, виданий Пирятинською державною адміністрацією Полтавської області на ім.»я «ОСОБА_3 », - спадкодавцю ОСОБА_3 , підтверджується документами, долученими до матеріалів справи, а також показами свідків. Помилка у написанні імені та по - батькові спадкодавця в правовстановлюючому документі виникла, на думку суду, внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3, виданий 24.12.1996 року Пирятинською державною адміністрацією Полтавської області на ім.»я «ОСОБА_3», належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни, Сумської області.

Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення спадкових прав. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкове майно.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 1265 ЦК України,ст.ст. 12, 34, 81, 138, 141, 263, 265, 268, 273, 280, 284, 289, 315, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Давидівська сільська рада, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3, виданий 24.12.1996 року Пирятинською державною адміністрацією Полтавської області, ОСОБА_3 дійсно належав «ОСОБА_3», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни, Сумської області.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах