Провадження № 2/522/2047/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 р. ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 23 524, 73 грн.

Стягнути з відповідачки на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» витрати на оплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до судового засідання зявився, просив провести судове засідання без фіксації судового процесу.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» доведеними, обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» і ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /8889026 від 03.12.2015 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу , а саме : автомобіля MAZDA 3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.10.2016 року в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода , за участю забезпеченого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3.

Згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2016 року особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП. що призвело до настання ДТП є водій ОСОБА_1.

Статтею 1166 ЦКУ встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦКУ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р.,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту № 3787/16 від 10.11.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 35 413, 46 грн.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи (ОСОБА_3Ю.) страхове відшкодування в розмірі 23 524, 73 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви потерпілої особи про виплату страхового відшкодування від 31.10.2016 року та страхового акту № UA049/L01/01 від 25.01.2017 року. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 473 від 25.01.2017 року.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р., страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положенням підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до правового висновку ВСУ , який міститься у постанові від 13.02.2014 року неузгодженність нумерації пунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після внесених змін від 17.02.2011 року № 3045- IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» , не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків та умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволені такого позову.

Частина 1 ст. 1191 ЦКУ передбачає , що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У звязку з тим, що Відповідач письмово не повідомив Позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди ( в порядку регресу).

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.

Керуючись ст. ст.,1166, 1191 ЦКУ, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» ( , МФО 351005, п/р 6901 в АТ «УкрСиббанк» , м. Київ, вул. Січових стрільців , 40) суму завданої майнової шкоди в розмірі 23 524, 73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» ( , МФО 351005, п/р 6901 в АТ «УкрСиббанк» , м. Київ, вул. Січових стрільців , 40) витрати на оплату судового збору у сумі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

15.11.18