БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 4-с/356/7/18
Справа № 2-72/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою посилаючись при цьому на те,що у Березанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-72 від 31.03.2010 року,виданий Березанським міським судом Київської області про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» 832139,95 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,1700 гривень витрат по сплаті судового збору,120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 833 959 гривень. На підставі вказаного виконавчого листа відкрите виконавче провадження №27715740 та накладено арешт на належне боржнику нерухоме майно.28.11.2017 року начальником Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені з приводу надання ФОП ОСОБА_3 письмового висновку,звіту про визначення ринкової вартості майна, а саме: нежитлової будівлі:приміщення магазину кафе «Корона» по вул. Шевченків шлях (колишня вул..Леніна) буд.87а в м. Березань,Київської області та земельної ділянки ,площею 0,0401га кадастровий номер :04:007:0006 розташовану за тією ж адресою.31.01.2018 року за результатами проведеної оцінки майна боржника субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 складено звіт про оцінку майна,відповідно до якого ринкова вартість описаного та арештованого майна належного боржнику, а саме: нежитлової будівлі:приміщення магазину кафе «Корона» по вул. Шевченків шлях (колишня вул..Леніна) буд.87а в м. Березань,Київської області складає 735 701 гривню, відповідно вартість земельної ділянки ,площею 0,0401га кадастровий номер :04:007:0006 розташовану за тією ж адресою , склала 38095 гривень. Вважає ,дії начальника Березанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 ,повязані з оцінкою належного боржнику майна незаконними. Виходячи з наступних підстав. Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження»,Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,Національний стандарт №1 »Загальні засади оцінки майна і майнових прав»,Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна» при проведенні оцінки нежитлової будівлі (приміщення магазину кафе «Корона» та земельної ділянки була проведена ідентифікація обєктів оцінки,шляхом особистого візуального зовнішнього огляду за фотографіями(актом опису та арешту майна), а також шляхом дослідження та оцінки наданих замовником документів,що характеризують обєкти оцінки. Дана оцінка проведена на підставі доручення замовника без візуального огляду внутрішніх приміщень обєкту дослідження,оскільки замовником доступ до приміщень дослідження та земельної ділянки субєкту оціночної діяльності не був забезпечений, базується на технічних даних, та ринкових даних ринку нерухомості типових обєктів. Звіт не містить відповідних пояснень та обґрунтувань застережень і припущень щодо використання оцінки у звязку з неможливістю особистого огляду обєкта оцінки. Вказані вище порушення ,призвели до істотного заниження вартості оцінюваного майна,що підтверджується Звітом про оцінку нерухомого майна, складеного 29.05.2018 року ФОП ОСОБА_4,згідно якого ринкова вартість нежитлової будівлі складає 977 600 гривень, а вартість земельної ділянки 45 734,29 гривень Просить визнати дії начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській ОСОБА_2 щодо оцінки нежитлової будівлі(приміщення магазину-кафе «Корона « по вул. Шевченків шлях (колишня Леніна) буд.87-а в м. Березань,Київської області в рамках виконавчого провадження №27715740-незаконними.Визнати дії начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо оцінки земельної ділянки ,площею 0,0401 га,кадастровий номер :04:007:0006 розташовану по вул.. Шевченків шлях(колишня Леніна) 87-а в м. Березань Київська область в рамках виконавчого провадження №27715740-незаконними.Визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну експертну оцінку вартості нежитлової будівлі(приміщення магазину-кафе «Корона» по вул. Шевченків шлях(колишня Леніна) буд.87-а в м. Березань Київської області,складеного 19.02.2018 року субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №27715740.Визнати недійсним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки,площею 0,0401 га. кадастровий номер :04:007:0006 розташовану по вулиці Шевченків шлях(колишня Леніна)87-а в м. Березань Київської області, складеного 09.02.2018 року субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №27715740.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі,крім того пояснив ,що звітів про оцінку заявник не отримувала , він як представник заявника ознайомився 04.06.2018 року в приміщенні виконавчої служби.

ПАТ «Універсал банк» належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги .

Начальник Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 ,направила до суду лист про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця,рішення,дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника,державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду скарги ,не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши представника заявника,дослідивши виконавче провадження , суд вважає скаргу не обґрунтованою і такою що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

07.04.2010 року Березанським міським судом Київської області видано виконавчий лист №2-72/2010.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції від 20.07.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-72 виданого 07.04.2010.

У виконавчому провадженні державними виконавцями ВДВС Березанського міського управління юстиції у Київській області вчинялися дії на виконання виконавчого листа Березанського міського суду Київської області від 07 квітня 2010 року № 2-72, в тому числі щодо виявлення та зясування обсягу належного боржнику ОСОБА_5 майна, опису та арешту цього майна, зясовувалися питання наявності заборон та арештів, призначення експертів суб»єктів оціночної діяльності, вартості майна, тощо.

26 серпня 2011 року державним виконавцем ВДВС Березанського міського управління юстиції складено акт опису й арешту майна, згідно із яким проведено опис майна ОСОБА_1, а саме: нежитлового приміщення магазин-кафе «Корона» із шлакоблоку,обкладений цеглою,загальною площею 139,70 кв.м., без газу,є водогін та підвал під магазином . Потребує експертної оцінки. Із земельною ділянкою 0,0401 га.

24.03.2016 року державним виконавцем складений акт державного виконавця відповідно до якого ,виходячи за вказаною адресою в виконавчому листі нерухомого майна кафе «Корона» встановлено,що майно не відповідає акту опису від 26.08.2011 року,дане приміщення в неналежному зберіганні. В даному кафе знаходиться ТОВ «Планета Земля»(відсутність договору оренди),присутня деформація стін.

31.05.2016 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 складено акт опису й арешту майна ,згідно із яким проведено опис майна ,що належить боржнику ОСОБА_1,а саме приміщення магазину-кафе «Корона» загальною площею 139,70 кв..м. та земельна ділянка площею 0,0401 га(кадастровий номер 040070006), без газу,є водогін та підвал під магазином,приміщення в задовільному стані,пригодне для використання. Остаточна вартість майна буде визначена експертом.

Постановою начальника відділу Березанського міського відділу ДВС ГУТУЮ у Київській області від 28.11.2017 року у виконавчому провадженні №27715740 призначено субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_3 ,який має сертифікат виданий 27.05.2015 за №465/15 виданий Фонд Державного майна України (строк дії до 27.05.2018). Зобовязано субєкта господарювання ФОП ОСОБА_3 ,визначити ринкову вартість майна.

19 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_3 склав висновок про вартість нерухомого майна до звіту серія КВ №20170131/02 ,нежитлової будівлі-магазин кафе «Корона» ,загальною площею 139,7 кв.м..що розташоване за адресою:Київська область, м.Березань,вул..Шевченків шлях(колишня Леніна 87-а)

09 лютого2018 року ФОП ОСОБА_3 склав висновок про ринкову вартість земельної ділянки до звіту №20180131/01 ,площею 401 кв.м.,кадастровий номер :04:007:0006, за адресою: Київська область, м.Березань, вул..Шевченків шлях (Леніна), земельна ділянка 87А.

З даним висновком заявник ,представник заявника ознайомлені 04.06.2018 року,в приміщенні виконавчої служби.

В копії матеріалів виконавчого провадження мається повідомлення ,щодо направлення копії першого аркушу висновку про вартість майна ОСОБА_1 від 22.03.2018 року за №2315, яке направлялося законною кореспонденцією і повернулося з відміткою,за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів

3)показань свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.24 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України регулюються Законом України "Про виконавче провадження",Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Інструкцією з організації проведення примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

У відповідності до вимог п. 15 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Таким чином, свої повноваження щодо залучення субєктів оціночної діяльності для проведення оцінки майна виконавець здійснює шляхом винесення відповідної постанови.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт N 1 (далі - Стандарт) є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п. 1 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав").

Згідно п.50 Національного стандарту N 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

В силу положень пункту 51 Національного стандарту N 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

На підставі наведених правових норм та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку ,що підстав для визнання неправомірними дій начальника Березанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та визнання недійсними результатів оцінки майна з підстав нездійснення суб'єктом оціночної діяльності візуального огляду внутрішніх приміщень обєкту дослідження,не ознайомлення з об'єктами шляхом доступу до приміщень та земельної ділянки, оскільки ця обставина сама по собі не свідчить про неправильність проведення оцінки нерухомого майна чи допущені при складанні звіту про таку оцінку порушення. Крім того, підходи при визначенні вартості об'єкта оцінки обираються безпосередньо суб'єктом оціночної діяльності, на його розсуд, виходячи з обставин конкретного дослідження. Державний виконавець лише залучає суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки своєю постановою та не має права втручатися в професійну діяльність останнього.

Державним виконавцем дії щодо проведення оцінки майна особисто не здійснювалися, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства має право лише щодо призначення субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що суб'єкт оціночної діяльності субєкт господарювання ФОП ОСОБА_3 залучений начальником відділу Березанського міського відділу постановою від 28.11.2017 року, копія якої наявна в матеріалах справи, після складання 26.08.2011 року та 31.05.2016 року актів опису й арешту майна, що свідчить про дотримання державним виконавцем вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки заявником суду не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених начальником відділу при проведенні оцінки нерухомого майна, що стало б підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна,тому відсутні підстави для задоволення скарги.

керуючись ст.447-453,260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_6 про визнати дії начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо оцінки нежитлової будівлі(приміщення магазину-кафе «Корона « по вул. Шевченків шлях (колишня Леніна) буд.87-а в м. Березань,Київської області та земельної ділянки ,площею 0,0401 га, кадастровий номер :04:007:0006 розташовану по вул.. Шевченків шлях(колишня Леніна) 87-а в м. Березань Київська область в рамках виконавчого провадження №27715740-незаконними та визнання недійсними та скасування звітів про незалежну експертну оцінку вартості нежитлової будівлі(приміщення магазину-кафе «Корона» по вул. Шевченків шлях(колишня Леніна) буд.87-а в м. Березань Київської області від 19.02.2018 року та земельної ділянки, площею 0,0401 га. кадастровий номер :04:007:0006 розташовану по вулиці Шевченків шлях(колишня Леніна)87-а в м. Березань Київської області від 09.02.2018 року,складених субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №27715740, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік