overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1256/15-ц

13 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №068-2008-2192 від 26.06.2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12,13, 141, 229, 258, 265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №068-2008-2192 від 26.06.2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів - задовольнити частково.

Визнати недійсними: Кредитний Договір №068-2008-2192 від 26.06.2008 року, укладений між ублічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонене товариство "Універсал Банк", юридична адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводзька,54/19, .

Відповідачі: ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер:НОМЕР_2.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 559/1662/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на ім`я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 серпня 2018 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 08 серпня 2018 року до 08 вересня 2018 року, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1736/18
Провадження № 2/376/791/2018
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року дану справу передано до розгляду судді Ярошенко С.М.

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 15.09.2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 33 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 13.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9643/18
Провадження №2/369/3467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пані Аптека» про визнання договору, який вчинено під впливом тяжкої обставини недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Пані Аптека» про визнання договору, який вчинено під впливом тяжкої обставини недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги, а саме: одну вимогу майнового характеру, про стягнення з ТОВ «Пані Аптека» на користь ОСОБА_1 - 12 000.00 грн. (дванадцяти тисяч гривень); а також одну вимогу немайнового характеру, про визнання Договору безвідсоткової грошової позики, укладеного 14 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Пані Аптека» недійсним, на підставі ст.233 ЦК України.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем було виконано вимоги закону щодо сплати судового збору за одну вимогу майнового характеру, сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч.3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач повинен надати ще одну квитанцію про сплату судового збору на 704, 80 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Пані Аптека» про визнання договору, який вчинено під впливом тяжкої обставини недійсним - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1598/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на малолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 727/5361/17-ц

провадження № 61-41649ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державного підприємства «Сетам», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію з торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На виконання положень указаної статті ПАТ «УкрСиббанк» необхідно надати для всіх осіб, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 497/1370/18
Провадження № 2/497/700/18
УХВАЛА

27.08.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року позивач ОСОБА_2 страхова компанія «Теком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 3 731,32 грн. та судових витрат в сумі 1 762,00 грн. та в той самий день позовну заяву в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено та передано судді Болградського районного суду Одеської області Раца В.А.

15.08.2018 року судом направлений запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо встановлення місця реєстрації або вибуття відповідача.

21.08.2018 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_1, в якій зазначено, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя доходить до висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та необхідним є передати справу на розгляд Малиновському районному суду м.Одеси за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №497/1370/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 про стягнення суми передати за підсудністю Малиновському районному суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Справа № 569/9152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участі позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь витрати на утримання, лікування та поховання спадкодавця у сумі 11522 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження і призначено до розгляду.

23 серпня 2018 року, до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі та відмову позивача від позову.

Позивач в судовому засіданні зазначену заяву підтримала.

Відповідач та її представник не заперечили проти задоволення заяви позивача та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то така відмова приймаються судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Закрити провадження у цивільній справі 569/9152/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Руськополянська сільська рада, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення справи до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в звязку з тим що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року було призначено по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, але 23.04.2018 року до Черкаського районного суд надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, в звязку з тим що на експертизу не надано зразків підпису ОСОБА_7

Ухвалою Черкаського районного суду від 24.07.2018 року витребувано в Управлінні Пенсійного фонду України в Черкаському районі пенсійну справу ОСОБА_7 В даній пенсійній справі наявні рукописні заяви написані ОСОБА_7 власноручно та відповідно підписи виконані ним на сторінках 3,11,15,21,35 пенсійної справи № 107554.

Позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання та просили суд призначити експертизу.

Відповідач ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд вважає що для обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та заслухавши пояснення учасників процесу приходить до висновку, що справу необхідно направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2017 року.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Руськополянська сільська рада, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійснимдо Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2017 року.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 707/3101/16-ц; 2/707/29/18 та пенсійну справу № 107554.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр