overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1363/18
Провадження № 2/401/798/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №220/1950/18
Провадження № 2-о/220/441/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14 годину 45 хвилин 29 серпня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 168/343/18
Провадження № 2/168/154/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду по суті
28 серпня 2018 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Назарука О.В.,
секретар судових засідань Сулева Н.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Токарської В.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, просив призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнали.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2 смт.Стара Вижівка Волинської області.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати позивача надати матеріали службових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та оригінали документів, якими повивач обґрунтовує свої позовні вимоги для дослідження в судовому засіданні.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача до 10 вересня 2018 року, у якій викласти свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, копія якої повинна бути надіслана відповідачу одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення з дня отримання відповіді на відзив, в якому викласти свої міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Назарук
Справа № 296/6097/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 59 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам скарги ОСОБА_3 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 12 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв. без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/643/2009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018

29 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 позовні вимог задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 5084,69грн. разом із судовим збором.

Так, перевіряючи матеріали вказаної справи встановлено, що судом з технічних причин помилково у вступній частини складання повного тексту рішення від 22.08.2018 не правильно зазначено дату його ухвалення як «29 серпня 2018 року» замість правильного «22 серпня 2018 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у вступній частині повного тексту заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2018.

Вказати у вступній частині повного тексту заочного рішення суду дату укладання рішення суду як «22 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 318/906/18
Номер провадження №2/318/508/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"31" липня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовичапро розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовичапро розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «05» вересня 2018 року о 13 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/370/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву Каланчацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник Каланчацької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання учасники справи не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату,час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через офіційний сайт "Судова влада".

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Каланчацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, якіприймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 573/2256/18
Номер провадження 2-ві/573/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача про відвід судді Кліщ Олени Володимирівни під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В. перебуває зазначена вище цивільна справа.

11 грудня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про відвід судді Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року під головуванням судді Кліщ О.В. провадження у справі зупинене до вирішення питання про відвід судді, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Заяву передано до канцелярії Білопільського районного суду Сумської області для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кліщ О.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву № 573/2256/18, провадження № 2-ві/573/3/18 для вирішення питання про відвід головуючої судді Кліщ О.В., було розподілено судді Черкашиній М.С.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Судом згідно вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України було прийняте рішення вирішувати питання про відвід судді Кліщ О.В. без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача про відвід судді Кліщ Олени Володимирівни під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири.

Призначити заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача про відвід судді Кліщ Олени Володимирівни під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири, до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/3742/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 63 579 грн. 52 коп., з яких 24 160 грн. 05 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 419/3004/18
Провадження № 2/419/661/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 390/1180/18
Провадження №2/390/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судовому засідання позивач та її представник просили суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю предмета спору, а також вирішити питання про стягнення судового збору.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив викладенні факти вказані у заяві про закриття провадження у справі, та не заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає, можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу щодо визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя