overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/1502/18

Провадження № 22-ц/790/4891/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 липня 2018 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1057 грн. 20 коп. (704,80* 150%).

В матеріалах справи міститься квитанція № 6 від 09.08.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 1050.00 грн. (а.с. 93).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 липня 2018 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа №718/1379/18
Провадження №2/718/446/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28.08.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю строку для примирення до 28.08.2018 року. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.3 ч.1. ст.253 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 664/2690/17
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Біла Ю.В.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від позивача надано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Встановлено, що відповідач помер. Правонаступником є ОСОБА_2, що встановлено довідкою Олешківської держнотконтори від 11.07.2018 року.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, є підстави залучити в якості правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника ОСОБА_2, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Бойко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/868/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

27 серпня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на житло ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 27.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на житло призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 03 жовтня 2018 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 308/4566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали направлено сторонам. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву.

Разом з тим, повідомлення про вручення повідомлення адресованого відповідачу повернулось на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року направлено, разом з тим повідомлення про вручення повідомлення адресованого відповідачу повернулось на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, суд з власної ініціативи вирішує розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Розгляд справи за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , про стягнення заборгованості , здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 годину 50 хвилин 24.09.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 431/4512/18
Провадження № 2/431/1289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

27.08.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

27.08.2018 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до відкриття.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя О.А.Воронкін
Справа №303/4962/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новодавидківської сільської ради, місцезнаходження с.Н.Давидково, вул.Миру, 4А, Мукачівський район, третя особа: Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Новодавидківської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новодавидківської сільської ради, місцезнаходження с.Н.Давидково, вул.Миру, 4А, Мукачівський район, третя особа: Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 03 жовтня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/885/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

У зв'язку із відпусткою головуючої справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 04 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити: ОСОБА_1, Тернопільську міську раду.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2-о/234/1402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Краматорський міський сектор управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 20 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/428/2363/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 272/1725/18
Провадження № 2/272/822/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1725/18, провадження № 2/272/822/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Київська, 36а, с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1725/18, провадження № 2/272/822/18 за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 189/901/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач направив до суду заяву, просить провести засідання без його участі та участі його представника, просить надати термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення в 2 (два) місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, визначених за рішенням суду,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 13 вересня 2018 року , про що повідомити: позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5.

Судді: М.І. Кулянда

А.І. Владичан

І.Н. Лисак