overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/1166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання особи винною у вчиненні ДТП, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання особи винною у вчиненні ДТП, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання зявились..

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання особи винною у вчиненні ДТП, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 10 хвилин «27» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа 557/798/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 50 хв. 20 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
№ провадження 2/646/388/2018
Справа № 646/7646/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа- Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа- Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати в нього явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання до 09-00 год. 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2/643/6295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 23.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 22ц/782/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.(суддя-доповідач),

суддів- Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря- судового засідання Перишкіна Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Баронін Д.Б. )

від 05 березня 2018 року

у цивільній справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 25 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/259/18

провадження № 22-ц/781/1409/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

за участю секретаря Гончар В.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», представник за довіреністю - Науменко Вячеслав Вікторович

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року у складі судді Колесник С.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Змінити заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в частині розміру заборгованості та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від 04 листопада 2013 року станом на 25 січня 2018 року в сумі 6923 грн.15 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3720 грн. 87 коп. , заборгованості за процентами за користування кредитом - 2396 грн.42 коп., штрафу фіксована частина 500 грн., штрафу процентна складова 305 грн.86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 194 грн.18 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено не пізніше 03 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/306/17 22-ц/774/1476/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

справа 216/306/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2018 року, яке постановлено суддею Бикановим І.Р. у місті Кривому Розі (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні) -,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16312/17

Провадження № 22-ц/787/1586/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання нерухомого майна предметом іпотеки ,

в с т а н о в и в:

Доводи Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Поліс" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Поліс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Поліс" Василевичувстановлений законом строк на апеляційне оскарження рішенняРівненського міського суду від 12 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання нерухомого майна предметом іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року Справа № 608/1614/18

Номер провадження2/608/712/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (76007, м. Івано-Франківськ, вул. Трачів, 11-А) до ОСОБА_2 (вул. Д. Січинського, 1/18 м. Чортків Тернопільської області) про стягнення боргу та процентів за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (76007, м. Івано-Франківськ, вул. Трачів, 11-А) до ОСОБА_2 (вул. Д. Січинського, 1/18 м. Чортків Тернопільської області) про стягнення боргу та процентів за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 вересня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Єдиний унікальний номер: 378/94/18
Провадження № 2-сз/378/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПАТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву по справі № 378/94/18 ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

ПАТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № PROM0ВСАОХ від 10.01.2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 19 квітня 2018 року вказаний позов було залишено без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При подачі позовної заяви ПАТ КБ „Приватбанк сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0ВСАОХ від 10.01.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги що вищевказаною ухвалою суду позов було залишено без розгляду, оскільки позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк у судове засідання по справі не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 296/1574/18
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ Європейський Страховий Союз про відшкодування матеріального збитку, пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ Європейський Страховий Союз, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7859,44; пеню у розмірі 1334,73 грн.; витрати від інфляції у розмірі 668,00 грн.; 3% річних -149,86 грн.; моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 23.02.2018 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2018, справу передано судді Драчу Ю.І. для вирішення питання про її прийняття.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ Європейський Страховий Союз про відшкодування матеріального збитку, пені та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.2018 о 11:40 год. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. №5-К.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч