Провадження №2/389/445/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Пахуті Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс»до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором факторингу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_3, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованості за договором факторингу.
Ухвалою від 12.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції.
Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач ОСОБА_1, 29.05.2018 подав зустрічну позовну заяву, яка зареєстрована за номером провадження №2/389/445/18 (ЄУН 389/1387/18), яку просив суд прийняти до спільного провадження з первісним позовом та припинити правовідносини поруки за договором поруки №220113/П1 від 22.01.2013р., який укладений між ОСОБА_1 ТОВ «Факторинг Фінанс» та ПСП «Агропроменерго».
В судовму засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів вказали на необхідність розгляду зустрічного позову з первісним.
В судовму засіданні представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Я вбачається з матеріалів цивільної справи ЄУН 389/1800/17 (провадження №2/389/655/17, відзив ОСОБА_1 подано у судовому засіданні 24.01.2018р.. Однак, зустрічну позовну заяву останній подає з минуванням чотирьох місяців після подання відзиву, що суперечити вимогам ч.1 ст.193 ЦПК України.
Відтак, згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України дану зустрічну позовну заяву повернути заявнику, що не позбавляє вищевказану особу звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з окремим позовом.
Керуючись ст.ст.193, 194, 258-260 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за номером провадження №2/389/445/18 (ЄУН 389/1387/18) про припинення правовідносин поруки за договором поруки №220113/П3 від 22.01.2013р., який укладений між ОСОБА_1 ТОВ «Факторинг Фінанс» та ПСП «Агропроменерго» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_4