Справа № 159/2318/18 Провадження № 22-ц/773/820/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 81Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Елітавтотех», подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца Миколи Мойсейовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца Миколи Мойсейовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задоволено.

Постановлено надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - ОСОБА_2 та надати дозвіл безперешкодно входити учасникам виконавчих проваджень АСВП №32713203, АСВП №47375041, ЗВП№ 29220123 та іншим особам, що будуть залучені для проведення виконавчих дій на земельну ділянку, до житлових та інших приміщень боржника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

В липні 2018 року особа, яка не брала участі у справі, - Приватне підприємством «Елітавтотех» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Підстави вважати, що постановлена ухвала порушує права та законні інтереси Приватного підприємства «Елітавтотех», відсутні з огляду на таке.

Судом установлено, що на виконанні в Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі провадження: АСВП № 32713203 від 18.05.2012 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 20 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття; АСВП № 47375041 від 24.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.04.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 159/6172/14-ц про збільшення розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 з 400 грн. до 650 грн. щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року; ЗВП № 29220123 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 коштів в користь фізичних та юридичних осіб.

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження № 18692645 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 сума боргу по зведеному виконавчому провадженню складає 1158103,34 гривень. 25.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Однак, при здійсненні державним виконавцем виходів за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_2 для опису та арешту такого майна, доступу до майна боржник не надав, що і стало приводом для звернення державним виконавцем до суду із відповідним поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2

Таким чином, судом вирішувалось подання державного виконавця про надання згоди на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_2 При цьому, суд, задовольняючи подання державного виконавця про надання згоди на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_2, будь-яким чином не вирішував питання про права і обов'язки Приватного підприємства «Елітавтотех», який не є боржником у зазначених виконавчих провадженнях.

За таких обставин приходжу до висновку, що Приватне підприємство «Елітавтотех», в інтересах якого подав апеляційну скаргу боржник ОСОБА_2, не наділений правом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про надання згоди на проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Елітавтотех», подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя