overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/3215/18
Провадження № 2-о/520/247/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 міської ради про витребування доказів, подане по цивільній справі за заявою

ОСОБА_3,

заінтересовані особи Одеська міська рада, Любомильська міська рада

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 84, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 міської ради про витребування доказів, подане по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Одеська міська рада, Любомильська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а):

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України, серія НЕ № 546306, виданий 21 січня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області;

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4, померлого 09 квітня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про смерть за актовим записом № 3597 від 10 квітня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції;

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України, серія НЕ № 546306, виданий 21 січня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області;

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4, померлого 09 квітня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про смерть за актовим записом № 3597 від 10 квітня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2018 року Справа № 291/946/18
Суддя Ружинського районного суду Житомирської областу Грек М.М. , розглянувши в смт Ружині Житомирської області заяву стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі положень ст.ст.5, 6, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.525, 526, 610, 639 ЦК України, ст.ст. 102-195 ЦПК України,
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Надіслати боржнику копію даного наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржнику , що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 (П'ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати до Руджинського районного суду Житомирської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 (П'яти) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до " " 20__ р.
Суддя: М. М. Грек
Справа № 648/1421/18
Провадження № 2/648/725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Під час судового засідання судом встановлено, що позивач просить суд визнати недійсним договір дарування ? частини житлового приміщення. Сторонами даного договору є відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який в свою чергу не вуказаний в позові як учасник процесу.

Представник позивача не забажав заявляти клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 вважаючи, що позивач має право діяти в інтересах ОСОБА_6 як його піклувальник.

Представник відповідача та третя особа утрималися.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. 53 ч.1,3, 5 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_6 є стороною спірного договору дарування і рішення суду в частині розірвання даного договору вплине на його майнові права, з урахуванням позиції ЕСПЛ в рішеннях у справі «ОСОБА_7 проти України» від 30.08.2013 року та у справі «Станев проти Болгарії» від 17.01.2012 року не зважаючи на те, що ОСОБА_6 визнаний судом обмежено дієздатним і позивач ОСОБА_4 є його піклувальником, з метою не порушення прав ОСОБА_6 суд залучає ОСОБА_6 до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 53 ч. 1,3, 5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 (вул. Горіхова (Будьоного), 5 с. Понятівка Білозерського району Херсонської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
21.08.2018 Справа № 756/5731/18
Справа пр. №2/756/4024/18
ун. №756/5731/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року сторонам справи був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі було зупинено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року сторонам справи був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі було зупинено.

21 серпня 2018 року строк для примирення, наданий подружжю ОСОБА_2, збіг, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год 45 хв 28 серпня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 415/1725/18
Провадження № 22ц/782/723/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 10 серпня 2018 року строк відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 25 вересня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.П. Лозко

Ю.В. Єрмаков

М.В. Назарова
Справа № 753/4664/18
Провадження № 2/750/2075/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/643/5989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «БТБ-1», 3-тя особа: Акціонерна компанія «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії, надання згоди на приєднання до електричної мережі,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «БТБ-1» ( адреса: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б), 3-тя особа: Акціонерна компанія «Харківобленерго» (адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії, надання згоди на приєднання до електричної мережі.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «БТБ-1», 3-тя особа: Акціонерна компанія «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії, надання згоди на приєднання до електричної мережі.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 04.12.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 369/8367/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/72/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.06.2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Волохова Л.А., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області 27 листопада 2017 року за заявою третьої особи ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на майно, припинення права власності на майно та передачу майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року відхилено, а рішення місцевого суду залишено без змін.

20 квітня 2018 року третя особа ОСОБА_2 вдруге звернулася до апеляційного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Заяву мотивував неправильністю викладу його мотивів та неправильності читання «Рішення Апеляційного суду Київської області».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ст. 369 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без виклику сторін.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам розяснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на відсутність описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 347/1931/18
Провадження № 2/347/913/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та рішення Старокутської сільської ради від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та рішення Старокутської сільської ради від 19.07.2018 року.

01.11.2018 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про суті справи, в якій уточняє свої позовні вимоги та просить залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача - ОСОБА_3, жительку села Вербовець Косівського району Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та з метою об»єктивного розгляду справи, суд вважає, що до участі у розгляді справи слід залучити співвідповідача - ОСОБА_3, жительку села Вербовець Косівського району Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи співвідповідача ОСОБА_3, жительку села Вербовець Косівського району Івано-Франківської областіта повідомити її про це.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
06.08.2018 Справа № 756/9783/18
Номер справи 756/9783/18
Номер провадження 2-н/756/383/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління»,-
Відповідно до ст.ст.94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, 29 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року, на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25), каб. 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська