overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.06.2018
Справа № 494/312/18
Провадження № 2/494/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

позивача -ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/312/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №908/к від 04.12.2000 року житлової квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 Івановиичем, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Встановити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса проживання: вул.. Миру (Артема), 62/2, м. Бахмут (Артемівськ), Донецька обл.).

Суддя Римар І.А.
Справа № 452/1368/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилася.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на

9 год. 30 хв. на 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
21 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Стрілець С.В.
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1565. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1565.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа №766/5985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Крім того, в матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про захист прав споживача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, заявлена заява представника позивача про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю, та для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісний позов разом із зустрічним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,193, 260, 261 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про збільшення позовних вимог.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про захист прав споживача.

Обєднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про захист прав споживача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1536/17
Номер провадження 2-сз/213/39/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору поданого при подачі заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2017 року по справі 213/1536/17 пр.2-н/213/346/17 відмовлено у прийнятті заяви про видачу вищевказаного судового наказу. Заява з додатками та платіжне доручення повернуто стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути стягувачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (, р/р 1793 в ПАТ "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050) сплачений в доход держави на рахунок №0023, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень (платіжне доручення №559 від 25.05.2017 року) за подання до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 143/1349/18
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

2 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.11.2018 подружжю було надано строк для примирення тривалістю 1 місяць, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.12.2018 на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6769/18
Номер справи місцевого суду: 511/671/18
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на заочне рішення Роздільнянськогго районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, третя особа: 5 Державний пожежно-рятувальний загін головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на заочне рішення Роздільнянськогго районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/54/2018 Справа № 641/241/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання : Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05. 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття,- - задоволено частково.

27.07.2018 року відповідач ОСОБА_3звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судові засідання її повідомлено не було, , крім того вказує, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання позивач зявилась заперечувала проти скасування заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила суд її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2018 року на 09:45 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 587/2030/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Позивачка в письмовій заяві не заперечувала проти призначення до розгляду даної справи.
Відповідач до суду не з'явивсь, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявсь.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 вересня 2018 року на 08-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 404/8160/16-ц
Номер провадження 2/404/247/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійним кредитного договору №014-09.5-12020 від 07 вересня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Від представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», через канцелярію суду, надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська. Вказала, що в судове засідання, призначене до розгляду на 21 вересня 2018 року о 14:00, не зможе прибути. Неможливість прибуття в судове засідання обумовлена тим, що фактично вона знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпро, що ускладнює, а в деяких випадках унеможливлює, своєчасне прибуття в судові засідання. Однак, зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, в звязку з чим просить забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути знаходиться за адресою: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57)

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче засідання, яке призначено на 21 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійним кредитного договору №014-09.5-12020 від 07 вересня 2005 року, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська