АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/577/18 Справа № 179/1709/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
01 лютого 2018 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік лютий 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 травня 2015 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1297/14, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачеві кредит у розмірі 15 336 гривень 00 копійок на строк до 29.05.2016 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит зі сплатою відсотків у строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Також, 30 травня 2014 року у забезпечення виконання зобовязання кредитного договору між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1297/14.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що взяті на себе зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року складає 41 001 гривню 57 копійок, де залишок по кредиту становить 13 091 гривень 65 копійок, відсотки нараховані за прострочення платежів - 27 909 гривень 92 копійки, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1297/14 від 30 травня 2014 року, а саме залишок по кредиту 13091 грн. 65 коп.; проценти 528 грн. 49 коп.; неустойку (процент, плата) 1000 грн. 00 коп.; судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Союз-Дніпро», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги кредитної спілки задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Кредитної спілки «Союз-Дніпро» підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції в частині обґрунтування стягнутого з відповідачів розміру суми неустойки зміні, виходячи з наступного.

Стягуючи з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1297/14 від 30 травня 2014 року у розмірі 14 620 гривень 14 копійок, де залишок по кредиту складає 13091 грн. 65 коп., проценти - 528 грн. 49 коп., та неустойка (процент, плата) - 1000 грн. 00 коп., суд першої інстанції посилався на те, що процент (плата) за користування кредитом за прострочення заборгованості за кредитом у розмірі 27 381 гривні 43 копійок є нічим іншим, як неустойкою, яка підлягає зменшенню до 1 000 гривень у відповідності до частини 3 статті 551 ЦК України.

Однак з таким висновком суду першої інстанції у цій частині погодитись не можливо, оскільки він зроблений без врахування положень пункту 4.4 укладеного між сторонами договору, згідно якого при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в пункті 4.2 цього договору (за яким погашення заборгованості здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно наведеного графіку) більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує не неустойку, а процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

В той же час, оскільки процент (плата) за користування кредитом із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення, фактично носить характер штрафної санкції за порушення позичальником строків сплати кредиту, судова колегія вважає за можливе до вказаної грошової суми (прострочені проценти, які складають 27 381 гривню 43 копійки) на підставі статті 8 ЦК України застосувати аналогію частини 3 статті 551 ЦК України зі зменшенням нарахованої суми у розмірі 27 381 гривні 43 копійок до 1 000 гривень, враховуючи також при цьому ту обставину, що нарахована кредитною спілкою сума у розмірі 27 381 гривні 43 копійок більш ніж в 2 рази перевищує залишок заборгованості по тілу кредиту, який складає 13 091 гривню 65 копійок, у звязку з чим і рішення суду у цій частині не може залишатися в силі та підлягає зміні з мотивів обґрунтування зменшення суми заборгованості, яка складає відсотки за прострочення платежів.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити частково.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року в частині обґрунтування зменшення стягнутої суми неустойки змінити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання її повного тесту.

Головуючий :

Судді :