Справа № 2-4311/09
Провадження № 6/645/166/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4311/09, який був виданий 10.02.2010 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своєї заяви старший державний виконавець зазначає, що до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання надійшов виконавчий лист № 2-4311/09 виданий 10.02.2010 року Фрунзенським районний судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 жовтня 2009 року та до часу повноліття дитиною. 12.07.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 23.09.2010 року винесено розпорядження та направлене разом із виконавчим листом до бухгалтерії Київського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49. Після чого 10.12.2015 року до відділу надійшов лист з бухгалтерії Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про звільнення боржника з ОВС з 16.06.2015 року. Так, 21.12.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлена разом з оригіналом виконавчого листа до Московського ВДВС ХМУЮ. Виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Державний виконавець Виглазова Наталія Сергіївна в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглядати дане питання за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2009 року, судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.10.2009 року та до часу повноліття дитини.

Згідно копії листа начальника московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 від 20.08.2018 року, вбачається, що 15.04.2016 року до відділу надійшов виконавчий лист №2-431/09 виданий 10.02.2010 року Фрунзенський районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.10.2009 року до досягнення повноліття. 19.04.2016 року керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Виконавчий документ та постанова були повернуті на адресу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вих.. № 7513 про що свідчить список згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції та фіскальний чек від 30.04.2016 року.

Відповідно до п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 247, п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4311/2009 виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.10.2009 року та до часу повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційна телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -