Справа №521/7991/18
Провадження №2/521/3136/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, виселення, визнання такими що втратили право на проживання та відновлення права на проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, виселення, визнання такими що втратили право на проживання та відновлення права на проживання.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 1519/2-1411/11 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, що знаходиться в провадженні Верховного Суду.

Вказане клопотання мотивовано тим, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на розгляд даної справи.

Сторона позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України)

Виходячи з цих завдань, суд вважає, що у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, суд приходить до висновку про наявність обєктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, що знаходиться в провадженні Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 54, 182, 251, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, виселення, визнання такими що втратили право на проживання та відновлення права на проживання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, виселення, визнання такими що втратили право на проживання та відновлення права на проживання зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 1519/2-1411/11 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, що знаходиться в провадженні Верховного Суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова