У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про забезпечення позову, а саме накласти арешт на гаражний бокс НОМЕР_1 (реєстраційний номер: 00), що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Закревського, 38 гаражний автокооператив « Троєщина-2», гараж НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на підставі Договору дарування № 67 виданий 14.01.2017 року, приватним нотаріусом Заїзжай К.М. та накласти арешт на ? частину квартири № 201 (реєстраційний номер: 0), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 23.12.1998 року, видане Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осбі.

Відповідно до ст. ч.2 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.

Однак, як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявником не надано доказів ціни майна на яке позивач просить накласти арешт з встановлення ринкової вартості аналогічного майна методом порівняння, аналізу та моніторингу ринку нерухомого майна.

Також подана заява не містить обґрунтування необхідності застосування вказаних в заяві заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, відсутні докази, а саме як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, та не містить обґрунтування ризиків відчуження спірної квартири та гаражу третіми особами.

Відповідно п. 5-6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повина містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Викладе вище дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про забезпечення позову -повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бабко