overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7617/18
Провадження № 2/344/3266/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Національного банку України звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки, розглядати в судовому засіданні 17 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Господарським судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 510/2167/18
У Х В А Л А

13.12.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 24 січня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
пр. № 2/759/3941/18
ун. № 759/3055/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить постановити рішення, яким визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю якої, ОСОБА_4, він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2003 року і до моменту її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ухвал судді від 26.03.2018 р. у справі відкрито провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року провадження в цивільній справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

27.08.2018 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи до суду направлено висновок експерта № 283 від 20.08.2018.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання факту батьківства.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.09.2018 на 12.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа 27 зал №30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 133/2109/17
Ухвала

28 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Козятинського міськрайсуду від 30.03.2018 року по справі №133/2109/17 було залишено без розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

09.08.2018 року позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про повернення судового збору за платіжним дорученням № РRОМ1B7XJQ від 11.10.2017 р., в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити. Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений, відповідно до платіжного доручення № РRОМ1B7XJQ від 11.10.2017 р., судовий збір, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.08.2018
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/413/2018
29.08.2018 року 264/4398/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Під час розгляду вимог ТОВ «Азовгаз» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 242/4096/18
Провадження № 2-н/242/430/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик
Провадження №2/521/3485/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 липня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Від сторони позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 758/7625/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укроцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м.Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес КіТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію даної ухвали заявник ОСОБА_1 отримав 25.06.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки позовної заяви станом на 21.08.2018 не усунув.

На підставі ч. 8 ст.285 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 272, 285, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укроцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м.Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес КіТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
465/2411/18
2/465/1975/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.08.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась.

Представник позивача та відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 657/1912/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
20.08.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Мирненська селищна рада, місце розташування: вул. Шевченка, 33 смт. Мирне Каланчацього району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правостановлюючих документів: Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС-ХІ-8-179 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС-ХІ № 014967.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Будь-яких клопотань, в тому числі про про втребування доказів від заявника до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Мирненська селищна рада, місце розташування: вул. Шевченка, 33 смт. Мирне Каланчацього району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 09.10.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 серпня 2018 р.

Справа № 414/2227/18

Провадження № 2-о/414/269/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка надійшла до суду 22 серпня 2018 року, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки залишити без руху, зобовязавши заявника не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 2151, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов