Справа № 390/195/18
Провадження № 2/390/280/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27601, АДРЕСА_2), третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони з 14.06.2014 року по 15.03.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на вихованні та повному утриманні позивача. Відповідач життям сина не цікавиться, не спілкується з ним, його вихованням і утриманням не займається. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, а саме: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Позивач вважає, що відповідач порушує інтереси дитини, позбавляючи її батьківського піклування та матеріальної допомоги. Крім того, відповідач не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина та взагалі не спілкується з дитиною. ОСОБА_4 хворіє, починаючи з 8 місяців відстає в психічному розвитку, а тому ОСОБА_1 неодноразово намагалася зв'язатися з ОСОБА_2, з метою отримання дозволу на проведення обстеження сина в психіатричній лікарні, однак всі її спроби були марні. Неотримання дозволу від батька, унеможливлює проведення необхідного обстеження та лікування малолітньої дитини, у зв'язку із чим позивач була змушена звернутися до органу опіки та піклування в особі Кіровоградської РДА для отримання вказаного дозволу. Викладені обставини змусили позивача звернутись до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, а також пояснила, що в лютому 2015 року відповідач поїхав працювати до Російської Федерації, де перебуває по теперішній час. Батько прожив із сином, лише два місяці, останнього разу вони бачилися в жовтні 2017 року. Також, ОСОБА_2 сплатив заборгованість по аліментам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано.

Від представника органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Мамалиги Т.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знайомі з ОСОБА_1 з дитинства, була свідком на її весіллі з ОСОБА_2, а також являється хрещеною матір'ю ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. В лютому 2015 року відповідач поїхав до Російської Федерації на заробітки, після того відомостей стосовно нього не було. Згодом, від знайомих вони дізналися, що ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою на території Російської Федерації, у зв'язку із чим ОСОБА_1 подала на розлучення, про що повідомила відповідача, він в свою чергу не був проти розірвання шлюбних відносин. Потім, позивач подала на стягнення аліментів з відповідача, однак останній не платив аліменти до лютого 2017 року. Коли дитину необхідно було класти до психіатричної лікарні, потрібна була згода батька, однак ОСОБА_2 не виходив на зв'язок. ОСОБА_1 неодноразово намагалася зв'язатися з ним, з метою отримання дозволу на проведення обстеження сина в психіатричній лікарні, однак всі її спроби були марні. Після від'їзду відповідача за кордон, батько бачився з сином, лише один раз у 2017 році.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 близько 30 років, був на її весіллі з ОСОБА_2, а також бував у них вдома. ОСОБА_2 в 2015 році поїхав працювати до Російської Федерації. Зі слів позивача знає, що відповідач на зв'язок не виходить, дитині не допомагає та не платив аліменти до 2017 року, а також через його відсутність позивач не мала змоги покласти дитину на лікування до психіатричної лікарні. Після від'їзду ОСОБА_2 за кордон, батько бачився з сином, лише один раз у 2017 році. Батько відповідача, дідусь, онуком не цікавиться.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_3 (а.с.7).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 14.06.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №358 (а.с.17).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 18.04.2016 року і до 10.12.2032 року (а.с.16).

Згідно довідки про не отримання аліментів №В-1 від 15.11.2017 року ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 18.04.2016 року по 07.11.2017 року (а.с.9).

Відповідно до картки стану здоров'я і розвитку дитини (дані попереднього обстеження) 02.10.2017 року педіатром зроблено основні медичні висновки, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 8 місяців відстає в нервово-психічному розвитку, стан дитини порушений, дитина не грає з іншими дітьми, не слухає вихователей дитячого садку та не їсть самостійно. Дитина потребує нагляду невропатолога та психіатра (а.с.10-11).

У висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації №01-21/345/1 від 22.12.2017 року зазначено, що враховуючи інтереси дитини, а також на підставі протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №13 від 28.11.2017 року, орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне надати дозвіл на медичне обстеження малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (а.с.14).

Згідно з висновком органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, №01-22/6/1 від 05.01.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав, враховуючи інтереси дитини та керуючись ст.ст.150, 151, 164, 165, 166, 180, 181 СК України, на підставі протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №13 від 28.11.2017 року, орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13).

Довідка №64 квартального комітету №20 Фортечного району м. Кропивницького від 12.02.2018 року свідчить, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №54 «Чебурашка» міської ради міста Кропивницького від 12.02.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є вихованцем вказаного навчального закладу. Батько - ОСОБА_2 у вихованні сина участі не приймає. У вихованні дитини активну участь приймає мама, яка постійно приводе і забирає сина із садочка, вносить батьківську плату за харчування, приходе на всі свята та цікавиться його життям у дошкільному навчальному закладі (а.с.23).

Довідка Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №02-41/21/1 від 22.02.2018 року свідчить, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проте на території сільської ради не проживає (а.с.28).

Листом Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області №55536893 від 14.05.2018 року повідомлено, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/404/1889/16 від 26.07.2016 року виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 18.04.2016 року і до 10.12.2032 року. Станом на 14.05.2018 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини та дослідивши викладені вище матеріали справи, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого сина, а тому виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 704,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.164, 166 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27601, АДРЕСА_2), третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 27601, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1), батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 27601, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 25000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) судові витрати у сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя