Справа № 236/1441/18
23 липня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
за участю секретарів Колесник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності учасників справи за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
22.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул.. Оборони в м. Лиман Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.1983 року. У вказаному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, але він з грудня 2013 року в ньому не мешкає. Позивач ОСОБА_1 здійснює виконання обов'язків щодо утримання зазначеного житлового будинку, виконує інші обов'язки, пов'язані з використанням нерухомості; не скасована реєстрація відповідача порушує житлові права позивача відповідно до ст.383 ЦК України. З огляду на це, позивач змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.
Позивач ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні прибула, позов підтримала, просила його задовольнити, на підтримання своєї позиції навела аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2,. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 28,39), для участі в судовому засіданні не прибув, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти позову не висунув, про наявність поважних причин для неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору: ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні прибув, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені позивачем ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини, які виникають між власником та відповідачем у справі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (прізвище до його зміни ОСОБА_4) є сином позивача ОСОБА_1 (прізвище від першого шлюбу ОСОБА_5) Л.П., що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії V-АГ №293541, виданого 29.06.1981 року Мирською сільською радою Кавказського району Краснодарського краю (а.с.11).
13.02.1976 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, позивач залишила прізвище ОСОБА_6, що підтверджується фотокопією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 322884, виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області (а.с.21).
14.02.1976 року позивач ОСОБА_1 (прізвище від першого шлюбу ОСОБА_6) Л.П. уклала шлюб з ОСОБА_3, після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-НО № 327188, виданого 14.02.1976 року Краснолиманським районним відділом РАЦС (а.с.17).
16.11.2004 року відповідач ОСОБА_4 (прізвище до зміни на прзвище ОСОБА_3) А.Ю. отримав паспорт громадянина України серії ВК 069186, який було видано Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.12).
22.09.2007 року відповідач ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина України серії ВК 388675, виданий Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області та змінив прізвище на ОСОБА_3 (а.с.13).
Однак, згодом відповідач ОСОБА_2 помітив помилку у написанні прізвища в паспорті російською мовою, тому 06.12.2013 року отримав новий паспорт громадянина України серії ВТ036390, виданий Краснолиманським МС ГУДМС України в Донецькій області (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання у цьому житловому будинку з 11.03.2002 року, що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2411, виданою 07.05.2018 року відділом надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області (а.с.20). За вказаною адресою відповідач тривалий час не мешкає, не користується житлом, не зберігає в приміщенні належне йому майно, він фактично змінив місце проживання з грудня 2013 року, однак дотепер не припинив попередньої своєї реєстрації згідно із законодавством України, що підтверджено актом органу місцевого самоврядування від 10.05.2018 року (а.с.19).
Позивач здійснює виконання обов'язків щодо утримання зазначеного житлового будинку в належному стані, виконує інші обов'язки, пов'язані з використанням нерухомості.
Відповідно до ст. 8 ОСОБА_8 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_8 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_8 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_8 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_8 України гарантується. Ст. 41 ОСОБА_8 України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
При цьому право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Непорушність права власності проголошена і в низці міжнародних документів (ст. 17 Загальної декларації прав людини (ООН,10.12.1948 року), ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Аналізуючи право особи на мирне володіння своїм майном, Європейський суд з прав людини дійшов висновків, згідно з якими визнанням права кожного на мирне володіння своїм майном, по суті, гарантовано право власності; право розпорядження є традиційним і фундаментальним аспектом права власності (рішення Суду у справі «Маркс проти Бельгії» від 27.04.1979 року,п.63).
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Нормами ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ст. 379 ЦК України).
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вбачається із досліджених судом письмових доказів, з 29.08.1983 року у позивача виникло право власності на житловий будинкок за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Оборони,154, на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.1983 року, зареєстрованого в КП «БТІ м. Словянська» від 23.12.1986 року за № 1985. Цей договір є чинним і сторонами не оспорюється. Відповідач не користувався вказаним житловим приміщенням взагалі, тривалий час відсутній за адресою реєстрації, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 Власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Дослідивши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2, з грудня 2013 року по теперішній час, тобто більше одного року, не користується житлом без поважних причин, тому відповідно до ст. 405 ЦК України, втратив право користування житлом. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 317,319,383,391,405 ЦК України, ст.10, 13, 18, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя -