overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5171/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

21 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /03037, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /03037, АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.04.2009 між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені та збереження шлюбу неможливе.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у ній відсутні відомості щодо:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та сторін;

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, відомої позивачу;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачем того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір після розірвання шлюбу повернути собі дошлюбне прізвище «Тарновская», проте не зазначає про це в прохальній частині позовної заяви.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач своє дошлюбне прізвище зазначає «Тарновская», в той час як у свідоцтві про шлюб зазначено прізвище «Тарновська».

За таких обставин, позивачу необхідно визначитись зі змістом своїх позовних вимог, в частині того чи бажає вона зміни своє прізвище після розірвання шлюбу, та уточнити своє дошлюбне прізвище, надавши на підтвердження цього відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, зазначивши у ній необхідні відомості та додати необхідні документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 740/3797/18
Провадження № 2/740/1634/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10 березея 1992 року. Сторони в судове засідання не зявились, позивачем 16 жовтня 2018 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вирішити це питання за його відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 12 грудня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/7096/18
№ 2-н/639/799/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 484/3801/18
Провадження № 2-н/484/394/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 431/1962/18
Провадження № 2-во/431/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Старобільського районного суду від 28 квітня 2018 року по справі № 431/1962/18, провадження 2-о/431/638/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28 квітня 2018 року по справі № 431/1962/18, провадження 2-о/431/638/18, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту смерті її батька на тимчасово окупованій території України було задоволено.

Під час ухвалення вказаного рішення допущено технічну помилку та вказано батька заявниці «Селиверстович» замість «Селіверстович».

13.08.2018 представник заявника адвокат ОСОБА_2 надав заяву про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 28 квітня 2018 року імя померлого батька заявниці. А саме зазначити у рішенні суду прізвище імя по-батькові померлої особи, як зазначено у копії паспорта - ОСОБА_4 (а.с. 9).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 28 квітня 2018 року по справі № 431/1962/18, провадження 2-о/431/638/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи, прізвище імя та по-батькові померлої особи та вказати правильне ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 27 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/2463/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/428/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Столичні будинки» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Заславець Н.В. від 10 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та річних відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

встановив:

10 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду Приватне підприємство «Столичні будинки» подало апеляційну скаргу, за якою Херсонським апеляційним судом відкрито провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2018 року, відповідно до вимог ч.1ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

При з'ясуванні обставин справи і перевірки їх доказами апеляційний суд дійшов висновку про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справивідкласти на 10 січня 2019 року о 10 годині 20 хвилин для повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 грудня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/922/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1. заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6694/18
Номер справи місцевого суду: 500/4956/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізміїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «АССОЛЬ» про розподіл майнових прав подружжя,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „11 жовтня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 577/5550/18
Провадження № 2-о/577/460/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Конотопської міської ради про виправлення помилки у Державному реєстрі речових прав та вилучення з вказаного реєстру подвійного реєстраційного номеру обєкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із тексту, підпису, а також квитанції про сплату судового збору заява подана до суду представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1

Проте, вказана заява подана без дотримання вимог ст. 177 ч.7 ЦПК України, за положенням якої до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У випадку подання заяви особою, яка не має право її підписувати, заява повертається (ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України).

До матеріалів справи долучена довіреність від 21.09.2017 року, яка не містить приписів про уповноваження ОСОБА_1 звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2

Керуючись: ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Конотопської міської ради про виправлення помилки у Державному реєстрі речових прав та вилучення з вказаного реєстру подвійного реєстраційного номеру обєкта нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 169/794/18
Провадження № 2/169/236/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в даному випадку дотримані всі передбачені частиною 1 статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 280, 281, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 431/4242/18
Провадження № 2/431/1235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду , в якому просить встановити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини , після ОСОБА_3, яка померла 03.07.2007 року та визначити місцем відкриття спадщини , після ОСОБА_3 адресу: с. Лозовівка , вул. Радянська № 1 а , Старобільського району Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області на 16 серпня 2018 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua.

Суддя Колядов В.Ю,