Справа № 404/3142/18
Номер провадження 2-з/404/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про забезпечення позову/

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить в порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину будинку № 39, що по вул. Чехова в м. Кропивницькому; визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину будинку № 39, що по вул. Чехова в м. Кропивницькому.

Позивач, ОСОБА_1, подала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на будинок № 39, що розташований по вул. Чехова в м. Кропивницький. Зазначає, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, так як відповідач в договорі купівлі-продажу будинку зазначений єдиним власником спірного майна, що дає йому реальну можливість розпоряджатися будинком на власний розсуд. Також відповідач на даний час чинить їй перешкоди в користуванні будинком та змінив вхідні замки, постійно виказує погрози, що у її відсутність він їх будинок продасть, а грошима від продажу розпорядиться на власний розсуд та для задоволення своїх потреб.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 39, що розташований по вул. Чехова в м. Кропивницькому.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова