БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/3025/18
Провадження №2/200/2157/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Науково-виробнича агрокорпорація «СТЕПОВА» і ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору оренди та стягнення штрафу, за зустрічним позовом ТОВ «Науково-виробнича агрокорпорація «СТЕПОВА» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним попереднього договору оренди, укладеного між ТОВ «Науково-виробнича агрокорпорація «СТЕПОВА» (далі-ТОВ НВАК «СТЕПОВА») та Позивачем 10 грудня 2017 року, та стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 5000 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він ставить під сумнів правомірність володіння ТОВ НВАК «СТЕПОВА» даними будівлями та спорудами.

В свою чергу ТОВ НВАК «СТЕПОВА» подало зустрічну позовну заяву до Позивача і ОСОБА_3 про визнання права власності на адміністративно-торговельні, виробничо-складські будівлі та споруди по вул. Токова,13А в с. Веселе (Раївської сільської ради), Синельниківського району Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, зустрічний позов просив задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні первісному позову відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 10 грудня 2017 року між Позивачем та ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» було укладено попередній договір оренди адміністративно-торговельних, виробничо-складських будівель та споруд по вул. Токова,13А в с. Веселе (Раївської сільської ради), Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до умов Договору ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» зобовязується оформити всі необхідні документи для оренди, та передати Позивачу будівлі та споруди загальною площею не менше 2918,4м2 в строк до 15 грудня 2017 року, а Позивач зобовязується оплатити вартість оренди в розмірі 100 000,00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» всіх необхідних документів в строк до 15 грудня 2017 року.

Незважаючи на визначеність терміну, в який повинен був бути укладений основний договір оренди, він і досі є не укладений через ухилення Позивача. Свою бездіяльність він пояснює тим, що право здачі майна в оренду мають лише його власники, а він має сумнів з приводу того, чи є ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» власником зазначеного майна та чи має право передавати в оренду спірне майно.

Попередній договір оренди адміністративно-торговельних, виробничо-складських будівель та споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова,13А, укладено в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір оренди буде укладений строком на пять років. Згідно ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма договору не встановлена у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Попередній договір оренди адміністративно-торговельних, виробничо-складських будівель та споруд, що розташовані за адресом: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова,13А від 10 грудня 2017 року мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Згідно ч.1 ст. 210 ЦК України, у випадку недотримання сторонами договору вимоги щодо його нотаріального посвідчення, такий договір є нікчемним. Попередній договір оренди нерухомого майна, укладений між Позивачем та ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, вимога Позивача про визнання договору оренди недійсним задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобовязання тягне за собою і недійсність зобовязання з його забезпечення, якщо інше не встановлене даним кодексом. У звязку з тим, що попередній договір оренди, який було забезпечено відповідно до договору поруки від 10 грудня 2017 року, є недійсним, не підлягає також вимога Позивача про стягнення штрафу з поручителя.

Натомість підлягає задоволенню вимога про визнання за ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» право власності на адміністративно-торговельні, виробничо-складські будівлі та споруди по вул. Токова,13А в с. Веселе (Раївської сільської ради), Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.07.2004 року укладеного з Синельниківською районною державною адміністрацією в оренді строком 49-ть років в користуванні (оренді) знаходиться земельна ділянка площею 2,68 га за адресою: Раївська сільська рада, Синельниківський район, Дніпропетровська область, ля обслуговування будівництва заводу по переробці насіння.

19.07.2004 року Управлінням Держземагенства у Синельниківському районі вищевказана земельна ділянка за кадастровим №:01:002:0052 була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.04.2016 року №НВ-016.

07 грудня 2017 року земельній ділянці за кадастровим №:01:002:0052, загальною площею 2,68 га що знаходиться в оренді у ТОВ НВА «СТЕПОВА» було присвоєно адресу: 52533, с. Веселе, вул. Токова,13А, Раївської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

В подальшому ТОВ НВА «СТЕПОВА» самостійно, власними силами було виконано нове будівництво адміністративно-торговельних, виробничо-складських будівель та споруд на земельній ділянці по вул. вул. Токова,13А в с. Веселе (Раївської сільської ради), Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно технічного паспорту на даний момент нерухоме майно, що належить ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» по вул. Токова,13А в с. Веселе (Раївської сільської ради), Синельниківського району Дніпропетровської області має наступні технічні характеристики: літ. А-1 виробничо-складська, торговельна будівля, поз.1-3 загальною площею 11903,4; літ. Б-2 - адміністративно-виробнича, торговельна будівля, загальною площею 1613,9м2, де на І-му поверсі поз.1-4 площею 729,3м2, на ІІ-му поверсі поз.5 площею 739,4м2, підвал поз.6 площею 145,2м2; літ. В-2 адміністративно-виробнича, торговельна будівля, загальною площею 589,3м2, де на І-му поверсі поз.1-6, площею 333,4м2, на другому поверсі поз.7,8 площею 255,9м2, в тому числі прибудова В1-1; літ. Г - навіс; №1,І - споруди.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, до це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Таким чином, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи у який передбачений законом спосіб позивач набув права власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому ст.392 ЦК України.

Здійснивши самочинне будівництво житлового будинку, ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» ніяким чином не порушив права інших осіб.

Для того, щоб запевнитись у відповідності збудованої будівлі нормам чинного законодавства, ТОВ «НВАК «СТЕПОВА» замовила у експерта ОСОБА_4, ліцензія серії АЕ № 001028, видана 19.12.2012 року, 23.01.2018 року технічне обстеження стану будівельних конструкцій по вул. Токова,13А в с. Веселе (Раївської сільської ради), Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме: літ. А-1 виробничо-складська, торговельна будівля, поз.1-3 загальною площею 11903,4; літ. Б-2 - адміністративно-виробнича, торговельна будівля, загальною площею 1613,9м2, де на І-му поверсі поз.1-4 площею 729,3м2, на ІІ-му поверсі поз.5 площею 739,4м2, підвал поз.6 площею 145,2м2; літ. В-2 адміністративно-виробнича, торговельна будівля, загальною площею 589,3м2, де на І-му поверсі поз.1-6, площею 333,4м2, на другому поверсі поз.7,8 площею 255,9м2, в тому числі прибудова В1-1; літ. Г - навіс; №1,І споруди по вул. Токова,13А в с. Веселе (Раївської сільської ради), Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно даного обслідування технічний стан фундаментів, зовнішніх і внутрішніх стін, конструкцій вбудованих каркасів, перекриття, покриття та інш. обгороджуючих конструкцій задовільний (Категорія ІІ) згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016.

Отже, хоча будівництво будівель та споруд було здійснене за відсутності необхідних документів, це будівництво не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб, а збудовані будівлі та споруди можуть використовуватись за функціональним призначенням.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.344, ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127, рішення судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на таке майно.

У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом має право на відшкодування відповідачами понесених витрат щодо судового збору, сплаченого за подання позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2-5, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА АГРОКОРПОРАЦІЯ «СТЕПОВА» і ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору оренди та стягнення штрафу відмовити.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА АГРОКОРПОРАЦІЯ «СТЕПОВА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА АГРОКОРПОРАЦІЯ «СТЕПОВА» () право власності, без прийняття в експлуатацію, на адміністративно-торговельні, виробничо-складські будівлі та споруди по вул. Токова,13А в с. Веселе (Раївської сільської ради), Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме: літ. А-1 виробничо-складська, торговельна будівля, поз.1-3 загальною площею 11903,4; літ. Б-2 - адміністративно-виробнича, торговельна будівля, загальною площею 1613,9м2, де на І-му поверсі поз.1-4 площею 729,3м2, на ІІ-му поверсі поз.5 площею 739,4м2, підвал поз.6 площею 145,2м2; літ. В-2 адміністративно-виробнича, торговельна будівля, загальною площею 589,3м2, де на І-му поверсі поз.1-6, площею 333,4м2, на другому поверсі поз.7,8 площею 255,9м2, в тому числі прибудова В1-1; літ. Г - навіс; №1,І - споруди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА АГРОКОРПОРАЦІЯ «СТЕПОВА» сплачений судовий збір у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА АГРОКОРПОРАЦІЯ «СТЕПОВА» сплачений судовий збір у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Шевцова