overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 08.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію вищевказаної ухвали 15.08.2018 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 219/4094/18
Провадження №2/219/1682/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на 05 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 липня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 185/7399/18
Провадження № 2/185/3850/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду цивільну справу ЄУ № 185/7399/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

19 жовтня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії та призначено підготовче судове засідання у справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 06.12.2018 року, не відбулося та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/7399/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії- на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 01 січня 2019 року о 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в ухвалі про роз'яснення рішення від 25.09.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.06.2018 року, оскільки в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено замість "станом на жовтень 1991 року" на "з жовтня 1991 року".

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, роз'яснено, що у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2018 року у справі № 490/11308/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, слід вважати факт проживання ОСОБА_1 на території України у неповнолітньому віці станом на жовтень 1991 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали про роз'яснення рішення суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про роз'яснення рішення суду.

Керуючись 267, 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали про роз'яснення рішення суду викласти у такій редакції:

«Роз'яснити, що у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2018 року у справі №490/11308/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, слід вважати факт проживання ОСОБА_1 на території України у неповнолітньому віці станом з жовтня 1991 року»

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2-н/234/1278/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 167 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Справа № 433/2159/17
Провадження № 22ц/782/548/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області, треті особи державна нотаріальна контора Луганської області, Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області, треті особи державна нотаріальна контора Луганської області, Відділ з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, тому позивач просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину дому в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, звернулась до суду з апеляційної скаргою, в якій просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину дому в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Від відповідача та третіх осіб по справі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст.360 ЦПК України не надходило.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 19 вересня 2018 року о 10 годині 40 хвилин з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Явка учасників справи в судове засідання не обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.О. Дронська

М.В. Назарова

А.В. Яресько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про відшкодування витрат на правову допомогу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам ст. 360 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.

Судді: В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/3247/18 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/3510/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
28.08.18
Справа № 664/2460/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідченні належним чином, а саме копії повинні містити підпис особи і дату із зазначенням прізвища, імя, по батькові та напису «копія відповідає оригіналу/з оригіналом згідно».

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК Українивона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) із зазначенням та додаванням до позову для суду та відповідача:

- засвідчених копій письмових доказів.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 401/2011/18
Провадження № 2/401/1039/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом: АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 12292,81 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під час провадження у справі було встановлено, що боржник помер.

Відповідно до ухвали судового засідання від 13.11.2018 р. Світловодську районну державну нотаріальну контору було зобовязано в строк до 10 грудня надати суду відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 16 листопада 2017 року.

Органом нотаріату ухвала суду була отримана 15.11.2018 р., проте в строк, визначений за ухвалою суду, витребувані відомості суду надані не були та суд не повідомили про причини невиконання ухвали.

З урахуванням встановлених обставин виникає необхідність у повторному витребуванні вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати Світловодській районній державній нотаріальній конторі відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 16 листопада 2017 року.

Витребувану судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду, в строк до 15 січня 2018 року.

Розяснити положення ст. 84 ЦПК України, а саме: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 13.30 год., 23 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2