overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/55/2018
Справа № 335/3600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26) про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», недієздатною.

Як на правові підстави вимог заяви заявник посилається на ст.. 39 ЦК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 297 ЦПК України; від сплати судового збору заявник звільнена в силу вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України; правила підсудності справи не порушені, у звязку з чим суд не вбачає перешкод для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26) про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 2) 27 червня 2018 року - 10.30 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі ( в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

04.06.2018
Справа № 296/5247/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та здійснення нового запису в трудову книжку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

09.08.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що в судовому засіданні від 12.06.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, копію повного судового рішення вона отримала 12.07.2018.

Частина 1 ст. 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені ОСОБА_1 обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останньої про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/695/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1, вона ж представник позивача ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в її відсутність та у відсутність своєї довірительки, позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання; відзив на позовну заяву позивачів відповідачем не надано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 2-н-101/11
Провадження № 6/477/62/18 Строка №
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-4/101/11, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2018 р. АТ «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-н/101/11 за заявою даного товариства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючої у справі, заяву передано до розгляду 21 серпня 2018 року.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду заяви АТ «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-н/101/11 за заявою даного товариства про прийняття судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на 17 вересня 2018 року о 14-30 годині.

Направити копію ухвали стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова Л.М.
Справа № 21082018
Провадження № 2-н/487/843/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Провадження №2-о/760/443/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Солом'янський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Солом'янський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 грудня 2018 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 493/1847/18
Провадження № 2-о/493/114/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3), Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження якого: Одеська область, м. Роздільна, вул.. Муніципальна, 17).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 вересня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз'яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заяву в строк до 06.09.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 273/1954/18
Провадження № 6/273/27/18
У х в а л а

13 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

11.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець згідно, що відповідає приписам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2018 року на 10.30 год., про що повідомити заявника, старшого державного виконавця, стягувача, боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 752/4151/18
Провадження по справі № 2-н/752/171/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 161-165 ЦПК України за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "4 СЕЗОНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/752/5426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донартбудінвест", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 367/3062/16-ц
Провадження по справі № 2/367/199/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бучанська міська рада Київської області та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 28.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 463/100/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2650/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Львівської обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.