Провадження №22-ц/784/1045/18
Провадження №22-ц/784/1045/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парадіз», публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року задоволено в повному обсязі вищевказаний позов.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно виклала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні відповідачка посилалася на неможливість сплати судового збору за подачу апеляційної скарги через те, що вона є матірю одиначкою, єдиним джерелом для проживання є державна допомога одинокій матері .

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи с наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною другою вказаної статті Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України також зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі або звільнити від їх сплати.

При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих документів, апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначила, що є матірю одиночкою, єдиним джерелом для проживання якою є державна допомога одинокій матері. Між тим, ОСОБА_1 не надала доказів того, що отримує таку державну допомогу та розмір цієї допомоги.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парадіз», публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3