Справа № 316/1907/17
Провадження № 2-п/316/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.02.2018 року по цивільній справі №316/1907/17,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) в особі свого представника за письмовою довіреністю (а.с.72) ОСОБА_2 (далі представник заявника) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк», в обґрунтування якої зазначає, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.02.2018 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.12.2005 року та судовий збір. Сторона заявника зазначає, що про існування даного рішення йому стало відомо коли на підприємство де працює ОСОБА_1 ВП «ЗАЕС» надійшла постанова державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області від 28.09.2018 року про звернення стягнення н6а заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та саме заочне рішення суду було отримано 26.10.2018 року.

Про розгляд справи в суді заявнику не було відомо, судові повістки він не отримував, а отже не був належним чином не був повідомлений про розгляд справи в суді, а отже був позбавлений можливості надати суду заперечення проти позову та докази які мають значення для правильного вирішення справи.

Сторона заявника вказує також на те, що на їх думку, позивачем по цивільній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів в обґрунтування наявності самого кредитного договору, виду карткового рахунку, розміру процентів, пені, крім того, позивачем застосовано також нарахування штрафів, що є неправомірним враховуючи наявність нарахування і пені. Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» недоведено підстви застосування, при розрахунку, «Умов та правил надання банківських послуг» Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та те, що вони є складовою заяви. Також зазначає, що не було враховано можливість застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Просить суд: поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення; скасувати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд у його відсутності за присутності представника за довіреністю ОСОБА_2, вимоги заяви про перегляд заочного рішення просить задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі письмової довіреності, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надійшов письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій виклавши заперечення, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.82-89).

Враховуючи, що згідно приписів ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про розгляд заяви та від них не надійшло клопотань або заяв про відкладення слухання справи, вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

У звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1907/17, провадження №2/316/175/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 16.02.2018 року по даній цивільній справі було судом ухвалено рішення в порядку заочного провадження, яким позовні вимоги задоволено (а.с.53-54).

Відповідно до приписів частин 1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, судом встановлено, що відповідачу не було відомо про стан розгляду справи в суді, оскільки судові повістки він не отримував (а.с.45, 46, 50), як і не отримував копію заочного рішення суду від 16.02.2018 року (а.с.57) та згідно довідкового листа справи, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 копія заочного рішення суду була отримана лише 26.10.2018 року.

Враховуючи, що стороною заявника заочне рішення суду було отримано лише 26.10.2018 року, заявнику було поновлено строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.11.2018 р. (а.с.75)

Крім того, доказів, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в суді, матеріали справи не містять, а отже і не встановлено наявності можливості у ОСОБА_1 зясування стану розгляду справи в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України, особи які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 р. суди застосовують як джерело права, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно приписів ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається наявність обставин, які на думку суду мають значення для правильного вирішення справи №316/1907/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначені стороною заявника обставини підлягають дослідженню у судовому засіданні, заперечення заінтересованої сторони ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підстав відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, суд вважає безпідставними, крім того, зі змісту відзиву на заяву про скасування заочного рішення наданого заінтересованою особою, також вбачається необхідність зясування обставин по суті позову, на які також посилається і сторона заявника.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, за наслідком розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене вище та з метою недопущення порушення прав відповідача по цивільній справі ОСОБА_1, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд та скасування заочного рішення від 21.07.2017 року по даній цивільній справі, а отже заява підлягає задоволенню, а рішення Енергодарського міського суду від 21.07.2017 року по справі №316/529/17, ухвалене в порядку заочного провадження скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 19, 43, 189, 247, 258-261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.02.2018 року по цивільній справі №316/1907/17 - задовольнити.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.02.2018 року по цивільній справі №316/1907/17 (провадження №2/316/175/18) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу №316/1907/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 08.02.2019 рік з 08 години 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників б.17, м.Енергодар Запорізька область), про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0807/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба