Справа №751/3709/18
Провадження №2/751/1005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 218400 грн. 00 коп., що є еквівалентом 8000 доларів США, одержані від продажу будинку № 51 по вул. Московській в м. Чернігові, стягнення понесених судових витрат, включаючи судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Мотивуючи вимоги тим, що рішенням суду визнаний недійсний договір купівлі-продажу житлового будинку, положення ст. 216 ЦК України, відповідач у добровільному порядку грошові кошти отримані за продаж будинку не повертає.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_2, накладення арешту та заборону вчиняти будь-які дії з відчуження та державної реєстрації права власності на користь інших (третіх) осіб будинку № 51 по вул.. Московській в м. Чернігові до вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо заборгованості в сумі 218400 грн. 00 коп., невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Позивач має намір в судовому порядку стягнути з відповідача кошти в сумі 218400 грн. 00 коп., грошові кошти отримані відповідачем за продаж нерухомості, відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи ціну позову, підстави виникнення правовідносин, суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з відчуження будинку № 51 по вулиці Московська, в м. Чернігові на користь інших (третіх) осіб.

В задоволенні вимог щодо накладення арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_2 суд відмовляє, оскільки заявником не визначено, на яке саме майно необхідно накласти арешт та заборонити відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: 14010, м. Чернігів, вул., Московська, 51) вчиняти будь-які дії відчуження будинку № 51 по вулиці Московська, в м. Чернігові на користь інших (третіх) осіб.

В задоволенні заяви в частині накладення арешту та заборони дій з відчуження та реєстрації права власності на користь інших (третіх) осіб будинку № 51 по вул.. Московській в м. Чернігові - відмовити.

Копію ухвали направити Новозаводському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К. В. Мороз