Справа № 359/1947/18
Провадження № 2/359/1473/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

неповнолітнього ОСОБА_2,

представника органу опіки

та піклування - Федоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з даним позовом, у якому просив суд позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-3).

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з його дочкою ОСОБА_5, який було розірвано 15 листопада 2005 року, та є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати неповнолітнього - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько дитини повністю самоусунувся від виховання сина, не створив елементарних умов проживання та навчання, у зв'язку з чим неповнолітній ОСОБА_4 виявив бажання проживати зі своїми бабусею, ОСОБА_6, та дідусем, ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_3. Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків призвело до систематичного невідвідування неповнолітнім ОСОБА_4 занять у ЗОШ № 3, внаслідок чого ОСОБА_4 має погану поведінку. Зазначає, що відповідач аліменти на сина, які стягнуто за рішенням суду, платив невчасно і не в повному обсязі, та е надає ніякої іншої матеріальної допомоги. Також вказує, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з ним, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява відповідача (а.с.13), у якій він просить слухати справу у його відсутність, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позов, не заперечував щодо його задоволення, та надав висновок органу опіки та піклування.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, а також у порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученого до участі у справі в якості третьої особи, неповнолітнього ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якого в графі «мати» зазначено ОСОБА_5, в графі «батько» - ОСОБА_2 (а.с.7).

Батьки неповнолітнього перебували в зареєстрованому шлюбі, який 15 листопада 2005 року було розірвано, що підтверджується відповідними свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 та свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4( а.с.8,9).

Мати дитини - ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 (а.с.10).

Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, у тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як зазначив у судовому засіданні позивач, відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, не приділяє уваги вихованню сина, не дбає про його ні фізичне ні моральне здоров'я, матеріально не забезпечує, внаслідок чого неповнолітній проживає у дідуся, ОСОБА_1, та бабусі, ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в ході розгляду матеріалами справи, а саме: довідкою про неотримання аліментів (а.с.11), характеристикою та довідкою Бориспільської ЗОШ № 3 (а.с.14, 15), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.17); висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 30.07.2018 року( а.с.35).

Зокрема, згідно з довідкою про неотримання аліментів за № 17945, виданою 05.07.2017 р. державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області О.В. Голинщак, ОСОБА_5 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.01.2017 р. по 30.06.2017 р., згідно виконавчого листа № 2-3777 від 04.10.2005 р. виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.09.2005 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 22 лютого 2018 року, складеного комісією служби у справах дітей та сім'ї, на момент обстеження житлово-побутових умов проживання, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Бориспільській ЗОШ № 3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, де має окрему кімнату, яка оснащена всім необхідним для належного навчання, приготування уроків та відпочинку. У зв'язку зі смертю матері ОСОБА_5, підліток проживає за вищевказаною адресою разом з дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6, які піклуються про дитину.( а.с.17).

З характеристики, виданої 12.03.2018 р. за № 116 Бориспільською ЗОШ 1-111 ступенів № 3, вбачається, що ОСОБА_4 навчається в Бориспільській ЗОШ 1-111 ступенів № 3 з 5 класу, є дитиною-напівсиротою, його вихованням займається дідусь-ОСОБА_1.( а.с.14).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, погодженого рішенням виконавчого комітету міської ради 30.07.2018 № 499(а.с.34,35), орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначено у висновку, батько дитини, ОСОБА_2, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків: матеріально не підтримує, школу , де навчається дитина, не відвідує, вихованням сина не займається, не дбає про його психологічний та фізіологічний розвиток, освіту, та написав нотаріально посвідчену заяву, якою не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. ОСОБА_4 проживає у дідуся, ОСОБА_1, та бабусі, ОСОБА_6, по матері за адресою: АДРЕСА_1, які на даний час дбають про онука.( а.с.35).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до вимог пунктів 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З пояснень позивача та неповнолітнього ОСОБА_4, також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, не проявляє батьківської турботи, хоч має таку можливість.

Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, та вважає, що позов слід задовольнити.

Вимог щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141, 223, 258,259,263-265,266,273, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Треті особи: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, місцезнаходження: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 23 серпня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів