Справа № 635/9063/18
Провадження по справі №2н/635/531/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10786,11 гривень, яка утворилася за період часу з 01 серпня 2015 року по 01 квітня 2018 року та судового збору у розмірі 176,20 гривень.

З вищевказаної заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за спожиті комунальні послуги становить з 01 серпня 2015 року по 01 квітня 2018 року, а звертається до суду заявник із даною заявою лише 10 грудня 2018 року, посилаючись на те, що 31 серпня 2018 року вже звертався до Харківського районного суду Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10786, 11 гривень за період з 01 серпня 2015 року по 01 квітня 2018 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі того, що остання не значилася зареєстрованою за адресою, вказаною заявником. Отже, оскільки КП «Комуненерго» 31 серпня 2018 року було предявлено заяву про видачу судового наказу до вищевказаних боржників в межах строку позовної давності, то у відповідності до ч.ч.2,3 ст.264 ЦК України її перебіг було перервано і почався заново з дати подання до суду відповідної заяви, тобто строк позовної заяви щодо заявлених 10 грудня 2018 року вимог не сплив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Частинами 2,3 ст.264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново . Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як зазначає заявник у поданій 10 грудня 2018 року заяві, він звертався до Харківського районного суду Харківської області з вказаною заявою 31 серпня 2018 року. Разом з тим, строк позовної давності щодо заявлених вимог сплив 01 серпня 2018 року, а тому переривання перебігу позовної давності у даному випадку не виникло.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству Харківської районної ради «Комуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на підставі п.5 ч.2 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Харківської районної ради «Комуненерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко