Провадження № 2/760/2524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенасії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати частину майна, набутого під час шлюбу, його особистою приватною власністю, та поділити спільне з відповідачкою майно, як подружжя.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що на даний час в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської обл. перебуває справа за позовом відповідачки до позивача про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування ним та вселення.

Предметом спору в даній справі є те ж майно, що і в даній справі, дані справи пов»язані між собою.

Однак, провадження в справі Києво-Святошинським районним судом Київської обл. відкрито ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року, а той час, коли Солом»янським районним судом м. Києва провадження в справі відкрито 23 грудня 2016 року.

Вважає, що з точки зору п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням у справі Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом спору обох справах є розподіл спільного майна сторін, набутого за час їх перебування в шлюбі.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що розгляд справи по суті Києво-Святошинським районним судом не розпочато до цього часу.

За таких обставин суд вважає, що звернення сторін з позовом з одним і тим же предметом спору до різних районних судів не є підставою для висновків, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та вище приведеною постановою Пленуму Верховного Суду України, які перешкоджають розгляду даної справи та дають підстави для її зупинення.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва