Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/21982/17

Ім'ям України Провадження № 2-о/200/1936/18

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представників позивачки - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Котенок Тамара Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій прохала встановити факт того, що вона та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю з 2004 року до його смерті та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування (а.с. 2-5). Ухвалою суду від 21 червня 2018 року позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування залишені без розгляду (а.с. 115).

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона разом із ОСОБА_7 почали спільно проживати з 1983 року у квартирі АДРЕСА_1, яка на праві власності належала ОСОБА_7 З цього часу вони вели спільне господарство, приймали участь у витратах для забезпечення сім'ї. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7, проте їй було відмовлено з посиланням на відсутність у неї документа, який підтверджує факт її проживання з померлим однією сім'єюне менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року у справі відкрито провадження, судове засідання призначено на 24 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин (а.с. 30).

Позивачка та її представники у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту позовної заяви. Позивачка ОСОБА_1 додатково пояснив, що вона знаходилася із ОСОБА_7 в останні його дні, швидку до нього викликав її син. На похоронах нікого зі сторони ОСОБА_7 не було, вона самостійно займалася його похованням.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, де зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують проти їх задоволення. (а.с. 60, 62).

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 48).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 працювала на заводі. Підтвердила, що вони разом проживали, разом ходили на роботу, проте проживали без реєстрації шлюбу, оскільки ОСОБА_1 соромилася, оскільки була старшою за віком ОСОБА_7 Похованням займалася ОСОБА_1 разом із своїми дітьми.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою ОСОБА_1 та мешкає разом із нею в одному будинку. Підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали разом. Вони жили повноцінною сім'єю, ОСОБА_1 навіть отримувала за ОСОБА_7 пенсію, оскільки він не любив ходити по касам. Похованням займалася ОСОБА_1 разом із своїми дітьми.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення свідків, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 мешкав у квартирі АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності відповідно до відомостей, які містяться у свідоцтві про право власності на житло від 08 серпня 2001 року (а.с. 13). Разом із ним мешкала ОСОБА_1, що підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер (а.с. 10). Постановою приватного нотаріуса Котенок Т.В. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що відсутні всі документи, що підтверджують проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 15).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де прохає встановити факт того, що вона разом із померлим ОСОБА_7 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Відповідачі у справі, які є родичами померлого, визнали вимоги позивачки та не заперечували проти їх задоволення. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 проживали з ОСОБА_7 разом, працювали на одному заводі, вели спільне господарство. А тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкали спільно, однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, у період часу з січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко