ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/912/15-ц
Провадження № 2-зз/362/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ПАТ «Банк Форум» про скасування заходів забезпечення позову у справі №362/912/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що ухвалою Васильківського міськроайонного суду Київської області від 18.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики№362/912/15-ц накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, чим вирішено питання про права ПАТ «Банк Форум», який не брав участі у даній справі, а саме порушено права як іпотекодержателя згідно ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про виконавче провадження», ПАТ «Банк Форум» вважає, що станом на 18.03.2015 року дані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Порядок скасування заходів забезпечення позову, в тому числі скасування арешту на майно, передбачений положеннями ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 цієї статті, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом з метою запобігання вчинення дій, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав позивача.

Згідно з положеннями зазначеної норми позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону вказує на те, що суд з метою забезпечення позову вправі накласти арешт не лише на спірне майно, а і на будь-яке інше майно відповідача (окрім майна, щодо якого законодавець встановив певні обмеження, зокрема заробітну плату, пенсію стипендію тощо), а визначальним при цьому буде існування обставин, які свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що доводи ПАТ «Банк Форум», який не являється стороною по справі, базуються на хибному розумінні положень процесуального законодавства, а відтак підстави для скасування заходу забезпечення виконання рішення суду відсутні.

Згідно правил частини 6 статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 150, 158, 259, 260, 431 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про скасування заходів забезпечення позову у справі №362/912/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Корнієнко С.В.