overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/788/18
Номер провадження 2/493/410/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з КП «Балтська центральна районна лікарня» оригіналів медичної документації відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1997 до 2007 року включно, зокрема оригіналів медичної документації щодо обстеження та лікування її зору, так як він не може надати їх до суду самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин справи, і представник позивача не має змоги надати їх до суду самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Балтська центральна районна лікарня» оригінали медичної документації відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1997 до 2007 року включно, зокрема оригінали медичної документації щодо обстеження та лікування її зору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о/229/459/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті особи ,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду інтересах іншої особи. Також відповідно до вимог ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: заява не підписана завником, до заяви не додане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті особи залишити без руху.

Заявникові надати строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначений недоліків її заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 401/2734/18
Провадження № 2/401/1320/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №221.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідач не надав.

19 листопада 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати у справі поверненню не підлягають та відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в звязку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

12.12.18
Справа № 592/9917/18
Провадження № 2/592/3596/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім шлюб розпався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1000 грн. у місяць.

12.12.2018 до початку розгляду справи по суті позивач до канцелярії суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду вказану позовну заяву.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 745/521/15-ц
Провадження № 6/745/5/2018
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження. Представник просить замінити стягувача по справі 745/521/15-ц із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт».

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 26.12.2018 року о 09:00 год. у приміщенні залу суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 658/2089/18
(номер провадження 2/658/1098/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року м.Каховка, Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 23 червня 2018 року.

Представник позивача надала заяву про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 які можуть підтвердити факт того, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1; ОСОБА_4, мешканця: АДРЕСА_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 27 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 2-6095/11
Провадження 6/522/650/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.07.2018 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

З 23.07.2018 року по 23.08.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Справа разом із заявою була передана судді 27.08.2018 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 442 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/2947/18
Провадження № 2/522/5369/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Громадсько-соціальне інформаційне агентство « Ваша Надія» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення зловживання своїми правами, усунення перешкод в користуванні майном згідно договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Громадсько-соціальне інформаційне агентство « Ваша Надія» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення зловживання своїми правами, усунення перешкод в користуванні майном згідно договору оренди,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.08.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/611/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо результатів оцінки майна в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 607/21792/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

05 травня 2018 року на вказану ухвалу суду від ОСОБА_1 поступила апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається що скаржник при проголошенні ухвали присутня не була, оскаржувану ухвалу суду отримала 30 квітня 2018 року, а тому немала можливості вчасно звернутися із апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано 30 квітня 2018 року, суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження Гондз.О.А. пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Антонівністрок строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Тернопільської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/5170/15-ц
Провадження № 2/216/78/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 12.04.2019 року о 10:30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2/752/5817/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до АР Крим неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Крім того, згідно з нормами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), визначеному ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. Також позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог частини 3 статті 175 ЦПК України, вказавши відомості, визначені п. п. 2, 3-10 зазначеної частини вказаного Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до АР Крим неповнолітньої дитини без згоди батька, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/793/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 та 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 16-25 год. 23.08.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак