overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/230/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/2687/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання за покупцем за договором купівлі-проджу та визнання права власності на частку у квартирі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та призначення такої до розгляду не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вказане, ухвала Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 28.08.2018р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5347/2018 Головуючий у 1 інстанції - Керекеза Я.І.
Унікальний номер справи № 373/671/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 182/3102/18
Провадження № 2/0182/2227/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (53272, Нікопольський район, с.Олексіївка, вул.. Чкалова, 259) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (53272, Нікопольський район, с.Олексіївка, вул.. Чкалова, 259) та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04.07.2018 року о 11.30 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/220/14-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №294/220/14-ц за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, до виконавчого комітету Любарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року, яке ухвалене під головуванням судді Потапової Т.М. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, у задоволенні позову до виконавчого комітету Любарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради за пропуском строку позовної давності.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 551/689/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки, допущених при постановленні судового

рішення та видачі виконавчого документа

27 серпня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущених при постановленні судового рішення та видачі виконавчого документа від 10 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей та видано виконавчий документ для пред'явлення до виконання до органів виконавчої служби.

09 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі, в яких ім'я заявниці помилково вказано «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду заяви ОСОБА_2, учасники справи до суду не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Вивчивши доводи, викладені в заяві, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 269 ЦПК України, суд може внести виправлення допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з вимогами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із змісту рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року, слідує, що в вступній частині та в першому і другому абзацах резолютивної частини, а також у виконавчому документі допущено описку в написанні імені заявника ОСОБА_2 та замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», відтак зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432, 435, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених при постановленні рішення та оформлені виконавчого документа Шишацького районного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року, - задовольнити.

Виправити описку в вступній частині та в першому і другому абзацах резолютивної частини рішення Шишацького районного суду Полтавської області та у виконавчому документі Шишацького районного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року, зазначивши ім'я «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поневолення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 357/5914/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема,41, ідентифікаційний код юридичної особи: 25201716) на користь ОСОБА_1 (16.08.1067 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) майнову шкоду в розмірі 22018,38 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн., всього 22723,18 грн. ( двадцять дві тисячі сімсот двадцять три гривні 18 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 708/952/18
Номер провадження № 2-о/708/39/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Топилівська сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 01 січня 2018 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Також в матеріалах справи міститься заява про виклик свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Топилівська сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 04 вересня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від дання показань на вимогу сіду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 727/8670/18
Провадження № 2/727/1641/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

27 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- В матеріалах позову відсутні посилання на докази з приводу того, що позивачі на момент звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є власниками квартири АДРЕСА_1. До матеріалів позову не прилучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачами, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/6040/18
Провадження № 2/204/1675/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04 грудня 2013 року значиться зареєстрованою за адресою: м. Дніпро, Ленінський (Новокодацький) район, АДРЕСА_1.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач зареєстрована в Ленінському (Новокодацькому) районі міста Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/6040/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 752/7570/18
Провадження № 2-н/752/265/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 162, 163 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак