overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1149/18
№ 2/733/469/18
Ухвала

про відкриття провадження

"28" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 40 хв 20 вересня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 216/182/15-ц
Провадження № 2/216/34/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними, застосування судом наслідків недійсності правочину та виселення відповідача

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними, застосування судом наслідків недійсності правочину та виселення відповідача.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 26.03.2019 року о 15:30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 375/265/18 Головуючий у І інстанції Голік Н. О.
Провадження № 22-ц/780/4021/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 31 липня 2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк", Литвиненко О.Л., подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Сліпченко
Дата документу 28.08.2018
Справа № 320/6479/18
Провадження №2/320/3602/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28 серпня 2018 року до відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подала заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу та сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на р/р 8013, згідно квитанції №7 від 08.08.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа №720/1198/18
Провадження: 2/720/637/18.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької м/ради територіальної обєднаної громади, про визнання право власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому позивач не зявилась і не повідомила суд про причину своєї неявки.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявились але подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 188,193,197, 200 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької м/ради територіальної обєднаної громади, про визнання право власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2018 року о 14.30 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
гСправа № 358/1046/17 Провадження № 2/358/69/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації та виконавчий комітет Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року провадження по даній справі зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України до розшуку відповідача ОСОБА_2.

11 грудня 2018 року до суду звернувся представник позивача адвокат ОСОБА_3 із заявою про відновлення провадження по даній справі, оскільки позивач ОСОБА_1 вважає, що на даний час відпали підстави, які призвели до зупинення провадження, так як на даний час відповідач ОСОБА_2 ніяким чином не проявляла зацікавленості до своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації та виконавчий комітет Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про позбавлення батьківських прав відновити та продовжити судовий розгляд 10 січня 2019 року з 14 годин 10 хвилин.

Викликати в призначене судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1827/2018 Справа № 641/4448/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До суду надійшла заява позивача в якій вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

12.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

06.11.2018 року позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування площею 2,62 в умовних кадастрових гектарах вартістю 63047,44 грн., що розташована на території Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка рахується за ОСОБА_3, померлим 06.03.2000 року в с.Мовчани Жмеринського району Вінницької області, спадщину після якого прийняла ОСОБА_4, яка померла 06.01.2017 року.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Крім того, суд вважає за необхідне, у звязку з невиконання ухвали суду від 08.11.2018 року повторно зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати копію спадкової справи до майна померлого 06.03.2000 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2019 на 13 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів до 14.01.2019 року надати копію спадкової справи до майна померлого 06.03.2000 року ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 668/3101/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1238/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

23 серпня 2018 року надійшла заява від скаржника про усунення недоліків з доданою квитанцією № 14 від 20 серпня 2018 року, з якої вбачається, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено у повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 12 вересня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 490/5121/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби Миколаївської області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №490/5121/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, треті особи - Вознесенський районний відділ Управління державної міграційної служби Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання батьківства. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №490/5121/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, треті особи - Вознесенський районний відділ Управління державної міграційної служби Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади

Однак, дана заява не підписана заявником.

Відповідно до п.п.1 п.4 ст. 187 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби Миколаївської області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №490/5121/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, треті особи - Вознесенський районний відділ Управління державної міграційної служби Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 496/1265/18
Провадження № 2-во/496/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради, Іллічівська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким вказану позовну заяву задоволено.

Дослідивши зазначене рішення, судом встановлено описку, вказану в восьмому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме невірно зазначена дата народження ОСОБА_2.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року по цивільній справі № 496/1265/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради, Іллічівська місцева прокуратура , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати, що в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року по цивільній справі № 496/1265/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради, Іллічівська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме у першому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення вказано наступне:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилась 28.12.2006 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД №083475 (а.с. 18). Відповідно до вказаного свідоцтва батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Виправлене вважати вірним.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

29 серпня 2018 року