Справа № 182/8316/18
Провадження № 2/0182/3772/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

? частини вказаної квартири належить позивачу ОСОБА_1, інша ? частина належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини квартири від 18 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2533.

На даний час за адресою: АДРЕСА_2 разом з позивачами зареєстрований відповідач ОСОБА_3, що доводиться позивачам колишнім чоловіком та батьком та який з червня 2012 року у вказаній квартирі не проживає.

Наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належній позивачам квартирі створює їм перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вони змушені сплачувати за нього деякі комунальні послуги, що зокрема, позбавляє їх можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючі те, що відповідач з червня 2012 року не проживає у спірній квартирі, а вирішити спір у позасудовому порядку позивачі не мають можливості, оскільки їм не відомо фактичне місце проживання відповідача, тому позивачі просили суд задовольнити їх позовні вимоги та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 22/1 по вул. В.Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом ознайомлений, про розгляд даної справи був належним чином повідомлений та 27 листопада 2018 року від нього на адресу суду надійшла телеграма, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_3, з якої ? частини належить ОСОБА_1 згідно договору дарування від 21 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2150 та ? частина належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 18 листопада 2002 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2533 (а.с.7,8).

На даний час за адресою: Дніпропетровська область. АДРЕСА_4 зареєстровані позивачі, а також відповідач ОСОБА_3, який доводиться колишнім чоловіком позивачу ОСОБА_1 та батьком позивачу ОСОБА_2 (а.с. 10).

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року (а.с.20).

З червня 2012 року відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується відповідним Актом № 2310 від 29 жовтня 2018 року, затвердженим головою ОСББ "Усова 22/1" ОСОБА_5 (а.с.9).

Визнання ОСОБА_3 такими, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_5 позивачам необхідно з метою подальшого оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 з червня 2012 року не проживає в належній позивачам квартирі, та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 22/1 по вул. В.Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,89,141,218,247,263-265,279 ЦПК України, ст. ст. 317,319,405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6