Справа № 428/6024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання позивач не зявився, в письмовому клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи по суті, суд встановив наступні обставини та застосував наступні норми права.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому в день звільнення не було виплачено усіх належних йому сум заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, у звязку із чим він просить зобовязати відповідача здійснити нарахування та сплату йому цих виплат, а також компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У письмовому відзиві відповідач зокрема вказує, що ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» втратило контроль над своїми виробничими потужностями на території проведення антитерористичної операції в березні 2017 року.

Під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року справу № 582/1001/15-ц за позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що враховуючи численні випадки припинення діяльності підприємств (в тому числі державних установ) на території проведення антитерористичної операції (операції обєднаних сил), правове врегулювання характеру трудових відносин, що виникають між працівником та підприємством внаслідок вимушеного припинення діяльності підприємства, містить виключну правову проблему та необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики як в порядку цивільного, так і адміністративного судочинства.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа № 582/1001/15-ц про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди перебуває на розгляді ОСОБА_2 Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду справи № 582/1001/15-ц в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цій цивільній справі до закінчення перегляду справи № 582/1001/15-ц в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін