Справа № 344/2737/16-ц
Провадження № 2-др/344/22/18
04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Мічути Т.Г.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Андріївни, та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, -
25.05.2018 року сторони в судове засідання не прибули.
04.06.2018 року розгляд заяви проведено без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 Андріївни, ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 Думітру, про стягнення коштів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 Андріївни (РНОКПП НОМЕР_1) 15939 гривень 79 копійок; стягнуто із ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) 7000 гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в 10000 гривень 00 копійок. В решті вимог відмовлено (а.с.44,45-47 т.2).

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з рішення суду та матеріалів справи, судом при постановленні рішення від 18.04.2018 року не прийнято рішення щодо однієї із позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 10000грн., отриманих ним як аванс за перший місяць оренди згідно договору оренди від ОСОБА_7 і ОСОБА_1, а також щодо розподілу судових витрат по справі.

Згідно п. 1 Домовленості сторін від 14.02.2014 року, ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 передали ФОП ОСОБА_5, а ФОП ОСОБА_5 отримав від ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 аванс 10000грн. за 1-ий (перший) місяць оренди приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49. ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 зобов'язуються до дати підписання акту приймання-передачі оренди приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49, здійснити даного покращення приміщення на суму 40000грн. в рахунок останнього місяця оренди даного приміщення. ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 зобовязані сплачувати ФОП ОСОБА_5 оренду за приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49, окрім суми визначеною договорами оренди від 14.02.2014 року, ще 38000грн., тобто загальна сума орендної плати за дане приміщення, включаючи плату по договорам оренди, складає 40000грн. за 1 (один) місяць оренди даного приміщення.

Представником відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов в цій частині визнано, не заперечено факт отримання його довірителем вказаної суми та наявність боргу ОСОБА_5 перед позивачами в сумі 10000грн. А тому даний факт є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачів даної суми переданого авансу.

Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем ФОП ОСОБА_7 було заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення коштів в розмірі 22232,24грн.), ФОП ОСОБА_1 було заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення коштів в розмірі 22232,24грн.)

За вимогу майнового характеру позивачами при поданні позову, як фізичними особами - підприємцями було сплачено судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідало нормам ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 03.03.2016 року, і становило 551,20 грн. кожен (а.с.1,3 т.1).

Вимоги майнового характеру позивачів задоволені судом частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_7 в розмірі 15939,79грн. та на користь ФОП ОСОБА_1 в розмірі 7000грн.

Враховуючи наведене, з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачів додатково підлягає стягненню сума переданого авансу в розмірі по 5000грн. кожному, а також судовий збір за майнові вимоги пропорційно до задоволених вимог: на користь ФОП ОСОБА_7, а саме сума в розмірі 551,20грн. на користь ФОП ОСОБА_1, а саме сума в розмірі 551,20грн., відповідно норм ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 03.03.2016 року, як мінімальна сума сплаченого судового збору.

Позивачем ОСОБА_3 за вимогу майнового характеру при подачі позову було сплачено судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідало нормам ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 03.03.2016 року, і становило 551,20 грн.(а.с.2 т.1).

Вказані вимоги майнового характеру судом задоволені в повному обсязі, тому з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню вказана сума судових витрат у вигляді понесеного судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення суду до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року по справі № 344/2737/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 Андріївни, ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 Думітру, про стягнення коштів.

У резолютивній частині рішення додатково зазначити:

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 Андріївни (РНОКПП НОМЕР_1), 5000 гривень 00 копійок переданого авансу.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), 5000 гривень 00 копійок переданого авансу.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 Андріївни (РНОКПП НОМЕР_1), витрати по оплаті судового збору у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) витрати по оплаті судового збору у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати по оплаті судового збору у розмірі 551(пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова