Провадження № 2/234/860/18
02 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 14.12.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 10.07.2004р по 11.06.2012р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем у справі, який після розірвання шлюбу виїхав у невідомому напрямку та по теперішній час його місце перебування та засоби зв'язку з ним невідомі. Свої вимоги мотивує тим, що від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Спору стосовно міста проживання дитини між нею та відповідачем ніколи не виникало, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею, ніяких перепон щодо спілкування відповідача та побачення його з донькою вона ніколи не чинила. Зазначає, що з липня 2012р відповідач зовсім перестав цікавитися життям доньки, її успіхами, перестав їй телефонувати, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною, приймати участь у її вихованні, та оказувати матеріальну допомогу. Вважає, що факт відсутності матеріальної допомоги з боку відповідача підтверджується рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2012р, згідно до якого з відповідача на її (ОСОБА_1Г.) користь стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3. Також, згідно висновку спеціалістів-психологів з питання визначення прихильності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до одного з батьківта їх вплив на психоемоційний стан дівчинки, останні вважають, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є доцільним. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_4, підтримав позов ОСОБА_1 та в заяві, наданої суду, просив проводити засідання у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради в судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.
Вивчивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії свідоцтва про одруження (серії 1-ЕД №151948, виданого 10.07.2004р міським відділом РАЦС Луганського обласного управління юстиції, та копії рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області (справа 2/0544/1442/2012) від 29.05.2012р убачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2004р по 11.06.2012р (дата набрання рішення суду законної сили).
З копії свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія 1-ЕД №168789, виданого 13.11.2009р Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис №1303) вбачається, що батьками дитини записані: позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2М
Згідно копії заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2012р по цивільній справі №2/0544/1445/2012 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. Заочне рішення набрало законної сили 05.06.2012р.
ОСОБА_1 з донькою зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї із КП «Служба єдиного замовника м.Краматорська» від 18.08.2017р №б/н.
Згідно висновку щодо прихильності неповнолітньої дитини до одного з батьків, складеного 16.09.2017 року завідувачем кафедри прикладної психології ДДПУ, враховуючи особливості психоемоційного стану дитини, її чутливого ставлення та вибірковості у комунікативно-соціальній сфері, вона потребує перебування у позитивному мікрокліматі, який на даному етапі життя їй забезпечує мати, та в якому є стабільні житлово-побутові умови для повноцінного розвитку дитини. За результатами вивчення цього питання, умови проживання дівчинки з мамою, та її ставлення до неї, відповідають необхідним вимогам. Вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 доцільним.
Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики сімї ОСОБА_1, наданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №24 м.Краматорська від 12.09.2017р №61, ОСОБА_3 відвідує 2-А клас шкільного закладу, вихованням та утриманням дитини займається мати дитини - ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_5. За час навчання дівчинки батько дитини ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад, ніколи не забирав її зі школи, не приймав участі у вихованні доньки, не цікавився її успіхами в школі, не відвідував батьківські збори, не піклується про фізичне та духовне виховання своєї доньки, оплату на харчування, а також інших потреб класу займається мати та вітчим дівчинки.
У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивачки та їх дитини, з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з її батьком, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківських обов'язків, покладених на нього законом.
Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності з ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні, але відповідач ці обов'язки належним чином не виконує та не бажає виконувати взагалі.
У відповідності з ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько неповнолітньої ОСОБА_3 не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням Висновку органу опіки та піклування Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради за №01-49/2087 від 17.04.2018р про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.150, 155, 164 ч.1 п.2 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 263, 280, 284 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селище Миколаївка міста Словянська Донецької області, батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай