Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 547/1409/15-ц

провадження № 61-4082св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Семаль»,

відповідачі: ОСОБА_1, фермерське господарство «Журавель»,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року у складі судді Литвина М. М. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Кривчун Т. О., Карнауха П. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Семаль» (далі - ТОВ «Семаль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, фермерського господарства «Журавель» (далі - ФГ «Журавель») про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень на земельну ділянку.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року в задоволенні позову ТОВ «Семаль» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року залишено без змін.

У серпні 2016 року ТОВ «Семаль» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 547/1409/15-ц за позовом ТОВ «Семаль» до ОСОБА_1, ФГ «Журавель» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень на земельну ділянку, за касаційною скаргою ТОВ «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 594/367/17-ц.

За змістом пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/367/17-ц касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія центр» залишено без задоволення.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі 547/1409/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 547/1409/15-ц.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 547/1409/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Журавель» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень на земельну ділянку, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило