Справа № 581/259/18
Провадження № 2/581/134/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2018 року селище ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,
з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Вимоги обгрунтовує тим, що 12 серпня 2013 року між банком та відповідачкою укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів банку та інших невідємних частин договору, таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9.
Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не погашала заборгованість за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, зважаючи на наявну в позовній заяві згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
12 серпня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем, було укладено договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Підписуючи анкету-заяву, ОСОБА_2 погодилася, що заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Також своїм підписом у анкеті-заяві відповідач засвідчила, що вона ознайомилася і погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також із Тарифами банку, які були надані заявнику для ознайомлення в письмовому вигляді. Одночасно, як вбачається з анкети-заяви, заявника було проінформовано, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку. Заявник зобовязався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті банку.
Факт видачі кредитної картки не спростовується відповідачем та підтверджується витягом з програмного комплексу. Строк дії картки до кінця квітня 2017 року (а. с. 55).
Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що ОСОБА_2 отримала від банка гроші на свою банківську картку, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом вчинено у серпні 2015 року (а.с.53).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з положеннями ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Частинами 1-3 статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1067 ЦК України банк зобовязаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Таким чином, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, позичальник погодився із запропонованими банком умовами використання кредитних коштів, і як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитними коштами і частково повертав їх відповідно до умов укладеного договору і в порядку передбаченому законом не оспорив його.
Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту.
Суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню позов у частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 199 грн. 06 коп.
Щодо вирішення позову в частині стягнення заборгованості за процентами, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ч. 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частиною 3 цієї ж статті ЦК України у тій же редакції було передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, правила застосування банком змінюваної процентної ставки відповідно до ч. 1, 4 ст. 1056-1 ЦК України позивачем не дотримані, а саме: позичальник письмово не повідомлявся не пізніш, як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовувалась нова процентна ставка; у кредитному договорі, зокрема, в анкеті-заяві не було встановлено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу.
Вбачається, що до 1 вересня 2014 року проценти за користування кредитом нараховувалися зі ставки 30% і станом на вказану дату їх розмір становив 102 грн. 58 коп., заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 199 грн. 06 коп.
У той же час, за відсутності у кредитному договорі умов щодо розміру процентів за користування грошима поза межами строку його дії, підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими їх розмір у період із 1 травня 2017 року по 31 березня 2018 року повинен визначатися на рівні облікової ставки Національного банку України, обраховується таким чином:
з 01.05.2017 р. по 25.05.2017 р. - 199,06 грн. х 13% / 365 х 25 = 2 грн.,
з 26.05.2017 р. по 26.10.2017 р. - 199,06 грн. х 12,5% / 365 х 154 = 10,49 грн.,
з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р. - 199,06 грн. х 13,5% / 365 х 49 = 4 грн.,
з 15.12.2017 р. по 31.12.2017 р. - 199,06 грн. х 14,5% / 365 х 17 = 1,34 коп.,
з 01.01.2018 р. по 25.01.2018 р. - 199,06 грн. х 14,5% / 365 х 25 = 2 грн.,
з 26.01.2018 р. по 01.03.2018 р. - 199,06 грн. х 16% / 365 х 35 = 3,05 грн.,
з 02.03.2018 р. по 31.03.2018 р. - 199,06 грн. х 17% / 365 х 30 = 3 грн.,
та становить 25 грн. 88 коп.
Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).
Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна», які банк надав суду разом з позовною заявою, передбачена відповідальність позичальника за порушення зобовязання, а саме: пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (0,24% від суми загальної заборгованості, яка нараховується за кожний день прострочення кредиту + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; 0,24% від суми загальної заборгованості, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше).
Вказаними тарифами також передбачено сплату штрафу за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобовязань (500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій).
Оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобовязання по кредитному договору є порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15).
Із урахуванням викладених обставин справи, балансу інтересів сторін, загального розміру заборгованості за кредитом та відсотками, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з боржника неустойки у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1678 грн. 37 коп. (процентна складова), вірно обрахованого позивачем на підставі умов укладеного між сторонами договору.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені суд відмовляє, оскільки стягнуто шраф.
Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 142 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 51,52 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 907 грн. 78 коп. (1762 грн. х 51,52 %).
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів у вказаному в позовній заяві розмірі та пені відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_2; АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1.
Суддя Д. В. Сізов