Справа № 186/411/18
Номер провадження № 2/0186/188/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 319 000,00 гривень в порядку і на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 28 січня 2015 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору.
Позичальник зобовязується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору.
Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі.
Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитним коштами за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 14,5 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору.
Відповідно до п. 1.3.2. Кредитного договору, за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 29% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором.
Нарахування та облік таких процентів Банк здійснює відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів НБУ.
Згідно з п.1.3.4. Договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній І робочий день поточного місяця методом «факт/360» відповідно вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України.
Пунктом 1.3.6. Кредитного договору, встановлено, що Позичальник сплачує Банку комісію за видачу кредита у розмірі 1,5 процентів від суми кредиту.
Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених Договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобовязаний сплатити Банку додатково до плати за Кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360», але у будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.
Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору, у випадку нецільового використання кредиту Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми нецільового використання. Такий штраф підлягає сплаті у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу.
Відповідно до п.7.6. Кредитного договору, зазначено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ст. 611 Цивільного кодексу України Позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобовязань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобовязань), встановлених п.п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7. цього Договору. Розмір зазначеної в цьому пункті Договору неустойки встановлюється рівним 5000,00 гривень.
08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року по справі № 904/2123/13 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року у розмірі 370266,30 гривень - задоволено.

Отже, відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Преюдиційними також є рішення господарських та адміністративних судів. Пленум ВС України у п. 7 постанови N 14 від 18 грудня 2009 року роз'яснив, що під судовим рішенням у ч.3 ст. 61 ЦПК України слід розуміти будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного (рішення, в тому числі і заочне, ухвала, судовий наказ), господарського та адміністративного судочинства.

Отже, наявне рішення суду першої інстанції по справі № 904/2123/13, яке набрало законної сили та в якому встановлено, визнано судом та доведено АТ "Дельта Банк" факт існування заборгованості за Кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року, що дає можливість АТ «Дельта Банк» повторно не доводити в судовому порядку існування заборгованості при розгляді судом даної позовної заяви.

В той же час, згідно до інформації, яка міститься на публічному веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (роздруківка додається), ОСОБА_1, як субєкт підприємницької діяльності, припинений (Дата запису: 15 липня 2014 року; Номер запису: 8000381).

З приводу зобовязань фізичної особи-підприємця, яка припинила свою діяльність, існує правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс 13, а саме:

«З огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією з особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.»

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Вказаної позиції також дотримується Верховний Суд України в своїй постанові від 23 вересня 2015 року № 6-1206цс15.

Станом на 19 березня 2018 року відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та рішення суду по справі № 904/2123/13, внаслідок чого має заборгованість за відсотками (без врахування основної суми заборгованості вже стягнутої у судовому порядку) у сумі 406492,29 гривні за період з 02 березня 2013 року по 19 березня 2018 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 жовтня 2015 року прийнято рішення №181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 лютого 2017 року прийнято рішення № 619 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого вирішено продовжити строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та продовжити повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 строком на 2 роки по 04 жовтня 2019 року включно.

Під час процедури ліквідації банків Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним і пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 406492,29 гривні.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_1 29 січня 2008 року уклала кредитний договір №0 з акціонерним товариством інноваційним банком «УкрСиббанк», згідно умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 319000 гривень в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.3.1 договору, за користування кредитними коштами за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 14,5% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору.

Відповідно п. 1.3.2 Кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк процентна ставка встановлюється в розмірі 29% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої основної суми боргу Позичальника за Договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в справі №904/2123/13 від 15 серпня 2013 року стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - 281836 гривень 55 копійок суми заборгованості за кредитом, 68596 гривень 27 копійок суми заборгованості по процентам за користування кредитом, 15975 гривень 90 копійок суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, суми пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3857 гривень 58 копійок, 7405 гривень 33 копійки витрати на судовий збір, про що видано наказ.

Розрахунком заборгованості за договором №0 від 29 січня 2008 року за період з 02 березня 2013 року по 19 березня 2018 року підтверджується, що відповідач має заборгованість в розмірі 698257,73 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 281836 гривень 55 копійок, заборгованості по відсоткам в розмірі 406492 гривні 29 копійок, заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 8665 гривень 24 копійки, суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів в розмірі 1263 гривні 65 копійок.

Згідно договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» встановлено, що останній купив право вимоги за кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року ОСОБА_1.

Постановою правління Національного банку України №150 від 02 березня 2015 року встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Борг в розмірі 406492 гривень 29 копійок слід стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вул.Щорса, буд.36-6, м.Київ, заборгованість за відсотками за кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року за період з 02 березня 2013 року по 19 березня 2018 року, яка станом на 19 березня 2018 року становить 406492 (чотириста шість тисяч чотириста девяносто дві) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вул.Щорса, буд.36-6, м.Київ, , судовий збір в розмірі 6097 (шість тисяч девяносто сім) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/