Справа № 2-2382/09
Провадження № 2-в/185/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

19 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з повідомленням сторін.

Учасники справи, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калінінського районного суду м. Донецька, від 23 листопада 2009 року у справі № 2-2382/09. Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по договору про іпотечний кредит в сумі 34402 (тридцять чотири тисячі чотириста два) долари США 52 коп., відстрочивши суму виплати на шість місяців. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень, а всього 1820 грн. 00 коп.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2009 року у справі № 2-2382/09.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження справи № 2-2382/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині:

- рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2009 року у справі 2-2382/2009, згідно тексту якого

«23 листопада 2009 року Калінінський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В. при секретарі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідачки, вказавши, що згідно договору про іпотечний кредит від 12 жовтня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 35401 доларів США з остаточним погашенням не пізніше 11 жовтня 2022 років зі сплатою 12% річних. Відповідачка не виконує свої обов'язки з повернення кредиту, в наслідок чого позивач просить достроково стягнути з неї заборгованість в сумі 35004, 76 доларів США та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та просив з урахуванням оплати, внесеної відповідачкою, стягнути з неї заборгованість в сумі 34402,52 доларів США

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що зазначена кредитна заборгованість утворилася через скрутний матеріальний стан, просила відстрочити суму виплати на шість місяців.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов'язання, то згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору по іпотечний кредит № 3912 від 12 жовтня 2007 року позивачем відповідачеві ОСОБА_1 на придбання житлового будинку № 30-А по вул.. 8-го Марта в м. Донецьку був наданий кредит в розмірі 35401 доларів США з терміном остаточного погашення не пізніше 11 жовтня 2022 року та зі сплатою 12% річних за його користування.

При виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, Банк в праві вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахований процентів та інших платежів за цим Договором (п.4.2.2 Договору).

В силу ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі суттєвого порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 23.11.2009 року складає 34402,52 доларів США, з яких 32404 доларів США. заборгованість по кредиту, 1780 доларів США прострочені відсотки за кредитом, 218,52 доларів США пеня за прострочені відсотки та основний борг, що достроково стягується в судовому порядку на користь позивача з відповідачки ОСОБА_1

Враховуючи матеріальний стан відповідачки, суд на підстав ст. 217 ЦПК України вважає можливим відстрочити суму виплати на шість місяців.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 218 ч.2 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по договору про іпотечний кредит в сумі 34402 (тридцять чотири тисячі чотириста два) долари США 52 коп., відстрочивши суму виплати на шість місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень, а всього 1820 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.

Суддя: ОСОБА_3