Справа № 523/7043/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання позивача однією сімєю з ОСОБА_5 не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом.

Підставою звернення до суду стала неможливість отримати спадщину після померлої ОСОБА_6, зокрема квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Суворовський район м. Одеси).

До суду звернувся представник Одеської міської ради з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що спадщина складається з нерухомого майна, яке розташоване у Суворовському районі м. Одеси.

У судовому засіданні представник Одеської міської ради підтримав зазначене клопотання, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що спір стосується не спадкового майна, а права на спадкування.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 114 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно» (про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування тощо), а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

У п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що у даній справі спір виник з приводу нерухомого спадкового майна, а саме - квартири що знаходяться на території Суворовського району, а тому зазначена справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 257, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_2 про передачу за підсудністю справи, задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом, за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Єршова Л.С.