overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6821/17
Номер провадження 6/404/256/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 404/6821/17, провадження 1-кп/404/967/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 404/6821/17, провадження 1-кп/404/967/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 404/6821/17, провадження 1-кп/404/967/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заявнику та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебуавння
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Білоцерківський міськрайонний суд Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області Київської області
вул. Першотравнева 4а, вул. Першотравнева 4а,
м. Біла Церква Київська область м. Біла Церква Київська область
Відділ обліку та моніторингу інформації про
реєстрацію місця проживання Управління
Державної міграційної служби України в
м. Київ вул. Володимирська 15
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
про ОСОБА_1, рік народження - невідомо
місце народження: не відомо
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
паспортні дані: СК 292880
з метою ч. 6 ст. 165 ЦПК України
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_2.
______________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
вул. Першотравнева 4а,
м. Біла Церква Київської області
9972/18-Вих 13.12.2018
Справа №597/1562/18
Провадження №2/597/480/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 29.12.2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
№ 317/1512/18
№ /п 2/317/872/2018

УХВАЛА
13 грудня 2018 року м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Кузіній Л.Х.,
розглянувши у судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.
Розглянувши клопотання представника позивачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, клопотання представника позивачки треба задовольнити.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Строк виконання ухвали суду до 26.12.2018 року.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 456/3535/18
Провадження № 2/456/1464/2018
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 (дві тисячі)гривень щомісячно, починаючи з 4.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 2-3744/2008
Номер провадження: 4-с/489/46/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

27 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі № 2-3744/2008,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу на дії державного виконавця надано з дотриманням вимог ст. 14, 447-449 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 447-449 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі № 2-3744/2008 до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 18 жовтня 2018 року о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Справа № 596/1830/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження у справі №596/1830/18 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, проте надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності позивача.

Представники ПАТ КБ «Приват Банк», Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 09.01.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 323/3989/18
2/323/1036/18
У х в а л а

іменем України

"13" грудня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії). В порушення зазначених вимог, представником позивача у позовній заяві зазначено, що позивач та відповідач шлюб розірвали, але не надано доказів, що підтверджують факт розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу - залишити без руху.

Уточнену позовну заяву чи заяву про усунення недоліків, із наданням відомостей, передбачених ч.5 ст.177 ЦПК України необхідно надати до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
04.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/579/18
провадження №2/533/190/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
4 червня 2018 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Науменко Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», який знаходиться за юридичною адресою: місто Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д, до ОСОБА_1, адреса проживання: селище ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-
Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», який знаходиться за юридичною адресою: місто Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д, до до ОСОБА_1, адреса проживання: селище ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив щодо скороченого рорзгляду справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Призначити перше судове засідання по справі у Козельщинському районному суді Полтавської області на 20.06.2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Науменко
2/465/1230/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.12.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними і незаконними та зобовязання провести перерахунок оплати за газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними і незаконними та зобовязання провести перерахунок оплати за газ.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 274/4696/17
Провадження № 2-і/274/40/18
УХВАЛА

28.08.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2017 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3.

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням виконавчого комітета Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 13.06.2018 року № 716 "Про захист прав та законних інтрересів дітей" в її сім'ю на виховання та спільне проживання влаштовано неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв'язку з чим, з метою стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - вихованки, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження - КНЗ "Новоград-Волинську загальноосвітню школу-інтернат І - ІІ ступенів Житомирської обласної ради" на заявницю - ОСОБА_1

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В заяві не зазначено відомості щодо перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь КНЗ "Новоград-Волинської загальноосвітньої школи-інтернат І - ІІ ступенів Житомирської обласної ради" аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3

Крім того заявником не зазначено повні данні про стягувача та боржника за виконавчим листом.

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -залишити без руху.

Надади заявниці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: