У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/127/18

провадження № 22-ц/781/902/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «МІФ» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в складі судді Шепетька В.І. від 19 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, -

встановив:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи померлою. Оголошено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою, днем смерті якої визнано 16 липня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, фермерське господарство «МІФ» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити. Зокрема вказує, що поданню заяви про визнання ОСОБА_2 померлою передував тривалий розгляд судом справи за її позовом до фермерського господарства «МІФ» про визнання недійсним та про розірвання договорів оренди земельних ділянок, провадження у якій було зупинено до вирішення даної справи та набранням рішення законної сили. Зі змісту ухвали про зупинення провадження у справі від 01.02.2018 року вбачається, що результат розгляду даної справи прямо впливає на вирішення справи про визнання недійсним та розірвання договорів оренди землі. Тому 12.02.2018 року фермерське господарство «МІФ» звернулося з клопотанням про допуск до участі у справі про визнання особи померлою як заінтересовану особу та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Оскільки суд надав представнику фермерського господарства «МІФ» ознайомитися з матеріалами справи, вважає, що даний факт свідчить про допуск його до участі у справі в якості заінтересованої особи. При цьому, зазначає, що суд всупереч приписам процесуального закону розглянув справу за його відсутності, без належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, фермерське господарство «МІФ» участі у даній справі не брало та до участі у справі не допускалося, оскільки питання про залучення осіб до участі справі вирішується шляхом постановлення ухвали. Однак така ухвала в матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, частина 1 ст. 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на те, які їх права, свободи, інтереси та обовязки вирішенні судом при ухваленні оскаржуваного рішення суду.

За приписами п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки фермерського господарства «МІФ», у відповідності до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 362, ст. 390 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «МІФ» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2018 року.

Головуючий:

Судді: