Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 493/1874/16-ц

провадження № 61-4ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації» та його оцінювача Сапожинського ВіктораГригоровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива експерт» та його оцінювача Поліщук Олесі Василівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга експерт» та його оцінювача Койчевої Олесі Іванівни про визнання недійсними договорів підряду,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, у переліку додатків до касаційної скарги зазначено, що додано квитанцію про сплату судового збору, проте заявником не долучено її до касаційної скарги, що підтверджується актом, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання нової редакції касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, доказів сплати судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з поважними підставами для його поновлення та відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2018 року отримано 19 січня 2018 року

та 24 січня 2018 року.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 07 червня

2018 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь