Справа №635/3308/18
Провадження №2/635/2150/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Чкалова, 16 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Чкалова, 16, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 12 лютого 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обовязки, постійні сварки. На теперішній час шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть.

07 червня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 20 липня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 13 серпня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року сторонам по справі, ОСОБА_1В та ОСОБА_2, надано строк для примирення до 13 грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі /а.с.18/.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що їх сімя існує вже протягом вісімнадцяти років, як і у всякій родині бувало всяке, вони сварилися, потім мирилися та продовжували жити разом. Останні три місяці позивач та відповідач мешкають окремо, що негативно відбивається на психологічному стані їх сина, який не хоче втрачати когось із батьків, тому він періодично живе з кожним з них.

Відповідач зазначає, що він категорично проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сімю, вважає, що їх сімю можливо ще зберегти та відновити стосунки та зазначає, що бажання дружини розірвати шлюб, суперечить його інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 лютого 2000 року у виконавчому комітеті Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 І-ВЛ №353777 /а.с.8/. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Нагрібецька» на «Салько».

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ВЛ №196115 /а.с.7/.

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною першою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104 СК України, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 ЦПК України.

Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а спільне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Судовим розглядом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами у справі припинені, їх сім'я існує формально, оскільки подружжя спільно не проживає, що також не заперечувалось відповідачем, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить її інтересам, волевиявлення якої спрямоване на розірвання шлюбу.

Твердження відповідача щодо наміру зберегти сімю не відповідають дійсності, оскільки, судом надався сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці, а отже у відповідача було достатньо часу щоб примиритися з дружиною, яке не відбулося.

За змістом ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

З огляду на наведене, та ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Як вбачається з квитанції №57 від 17 травня 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме - судовий збір на користь позивача підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Чкалова, 16 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Чкалова, 16, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Нагрібецька) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Чкалова, 16 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Чкалова, 16, зареєстрований 12 лютого 2000 року у виконавчому комітеті Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Чкалова, 16 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Чкалова, 16 судові витрати з судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Н.Л. Панас