Справа № 136/867/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 14.10.2011 року між ним та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду.

До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність.

Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі наявних в справі даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 14.10.2011 року виконком Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, у зв'язку з чим було складено актовий запис №42 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище "ОСОБА_2".

У шлюбі в подружжя народилась дочка - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 14.10.2011 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №42.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище "ОСОБА_2", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), який зареєстрований 14.10.2011 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №42.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник