У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити майно, набуте ним та відповідачем за час шлюбу, визнавши за ним право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 С,о. про поділ майна подружжя, в якому просить визнати автомобіль «Фольксваген Кедді», мотоцикл «Вайпер» та напівпричіп об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні подружжя.

В судовому засіданні 05 червня 2018 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на довіреності від 04.03.2017 року, реєстровий номер № 1516, серія НМА № 766809, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 власноручно?

- Чи виконано підпис на довіреності іншою особою з наслідуванням ( імітацією ) почерку ОСОБА_4?

Представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_1 категорично заперечив проти призначення експертизи, покликаючись на ту обставину, що підготовче судове засідання у справі було закрито, справа призначена до судового розгляду, а відтак вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання прийшов до наступного висновку.

Судом безспірно встановлено, що підготовче судове засідання у вказаній справі було проведено та закінчено 08 травня 2018 року та справа призначена до розгляду на 05 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з»ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов»язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що клопотання про призначення експертизи не було заявлено у підготовчому провадженні з поважних причин, оскільки, як встановлено судом, і дана обставина стороною позивача за первісним позовом не заперечується, копію довіреності на ім»я ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 було надано стороною позивача під час проведення підготовчого провадження, а відтак, ознайомившись із вказаним документом, ОСОБА_4 через свого представника подано клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питань, запропонованою стороною, необхідні спеціальні знання і вирішення цих питань має значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що стороною позивача за первісним позовом взагалі заперечується право на призначення експертизи, суд погоджується з запропонованою відповідачем експертною установою та вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи на вимогу експерта, надати витребуваний судом у ОСОБА_3 оригінал довіреності від 04.03.2017 року, реєстровий номер № 1516, серія НМА № 766809, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторони, відповідно до поставлених ними для проведення експертизи питань.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 102-104,222, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на довіреності від 04.03.2017 року, реєстровий номер № 1516, серія НМА № 766809, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 власноручно?

- Чи виконано підпис на довіреності іншою особою з наслідуванням ( імітацією ) почерку ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33000, вул. Гагаріна,39, м. Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, БОС,1 кв. 324, якій роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Зобов"язати ОСОБА_3 надати суду у строк до 15 червня 2018 року оригінал довіреності від 04.03.2017 року, реєстровий номер № 1516, серія НМА № 766809, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 де міститься підпис ОСОБА_4 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов"язати ОСОБА_4 з»явитись до суду на 12.06.2018 року на 16 годину 00 хвилин та надати суду в присутності представника позивача експериментальні та вільні зразки підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Встановити місячний строк проведення судової почеркознавчої експертизи з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №569/17823/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина