Справа №766/5573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового засідання виникло питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявлялє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради у звязку з тим, що позивачем у справі є неповнолітня особа.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи був здатен ОСОБА_4, 28.03.1972р.н., в силу свого захворювання з діагнозом «поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії» та свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період з липня 2015 року по 30.12.2016р., проведення експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Відповідач заперечувала проти призначення експертизи з підстав, що ОСОБА_4 вже помер.

Дослідив матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

З огляду на обставини справи, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 103, 105, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, посмертну судоу-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи був здатен ОСОБА_4, 28.03.1972р.н., в силу свого захворювання з діагнозом «поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії» та свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період з липня 2015 року по 30.12.2016р.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5