overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/3450/17
Провадження №2/487/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3450/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою площею 0,045га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: м.Миколаїв Мала Корениха вул. ОСОБА_4 48-б.

Ухвалою судді Агєєвої Л.І. від 03.07.2017 року справу призначено до попереднього судового розгляду.

Ухвалою судді Щербини С.В. від 12.02.2018 року справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, залучено правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261,353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 638/9961/18
Провадження № 2/638/4045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - МОНАСТИРЬОВІЙ І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування наказу про притягнення до відповідальності,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

01.08.2018 позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява ОСОБА_1, до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування наказу про притягнення до відповідальностіпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківської області про скасування наказу про притягнення до відповідальності- залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 419/1608/18
Провадження № 2/419/390/2018
УХВАЛА

13.08.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

13 липня 2018 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. В наданій заяві відповідач вказує на те, що позов він не визнає та вважає його необґрутованим.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Іванова
12.12.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8302/18
Провадження № 2/644/2593/18
Справа № 644/8302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_3 посилаючись на те, що протягом останніх декількох років стосунки між сторонами зіпсувалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило, не розглянуті судом клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 січня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 310/4835/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

29 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.09.2018 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 496/2552/18
Провадження № 2/496/1345/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 612, 625, 629, 638, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором на уборку зернових культур врожаю № 41-07/16 від 21.06.2016 року у розмірі 70500 грн., індекс інфляції 19044,87 грн., 3 % річних 4108,32 грн., судовий збір 937,00 грн., а всього 94590,19 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 05 вересня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1131/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"29" серпня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши спільну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільним позовом до Комарівської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права в порядку спадкування, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями після смерті 13.08.2014 року їх батька ОСОБА_3 Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому право на ? частину на земельної частки (паю) та право власності на іншу земельну частку (пай). Проте, на даний час вони не можуть реалізувати своє право та право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- кожним з позивачів сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., в той час як згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до чч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- кожному з позивачів доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
"29" серпня 2018 р. Справа № 469/570/18
2-о/469/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники процесу: заявник ОСОБА_1. - не викликався,

представник заявника ОСОБА_2 - не викликався,

представник зацікавленої особи - не викликався,

розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська селищна рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У вступній частині рішення допущено описку, невірно зазначено номер справи 469/570/17 замість 469/570/18.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року у справі №469/570/18.

Внести виправлення до вказаного рішення, зазначити замість помилкового номеру справи 469/570/17 вірний номер 469/570/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 626/2636/18
Провадження № 2/626/959/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

12.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2636/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63304 до ОСОБА_2 вул. Садова 31 , с. Покровське, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63335про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2636/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.01.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.01.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 487/7763/18
Провадження № 2/487/2850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Карпенка, 26) до ОСОБА_2 (м.Миколаїв, вул. Карпенка, 26) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований Куцурубською сільською радою Очаківського району Миколаївської області 15.06.2012 р., актовий запис №2. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. В шлюбі народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено.

Розглянувши матеріали позовної заяви та враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за своєї відсутності та за відсутності позивача, суд приходить до переконання, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи до позову не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Карпенка, 26) до ОСОБА_2 (м.Миколаїв, вул. Карпенка, 26) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.долучити оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ФП №076397.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва