Справа № 203/1988/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження у розглядає мій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №203/3037/17 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, просив вирішити питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не зявились.

Заслухавши думку зявившихся представників учасників справи, перевіривши доводи клопотання та надані в його обґрунтування докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З розглядаємого позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,12-а/46.

Вказані позовні вимоги ґрунтуються на тому, що вказана квартира є предметом іпотеки за відповідним договором, укладеним 22.08.2007 року між банком та ОСОБА_5 в забезпечення виконання кредитних зобовязань; право власності на неї відповідно до умов договору та Закону України «Про іпотеку» було зареєстроване за банком. А тому, відмова відповідачів звільнити квартиру та наявність їх реєстрації в останній, перешкоджає банку в реалізації права власності на квартиру.

Поряд з цим, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/3037/17, провадження №2/0203/180/2018, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

Предметом позову у вказаній справі було скасування рішення про державну реєстрацію права власності за банком на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 21.08.2018 року вказаний позов було частково задоволено та скасоване відповідне рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4»

Станом на день розгляду клопотання про зупинення провадження, вказане рішення не набрало законної сили.

Таким чином, з огляду на підстави та предмет предявленого позову у розглядаємій цивільній справі, суд приходить до висновку про неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/3037/17, провадження №2/0203/180/2018, оскільки остаточне рішення у цій справі по суті позовних вимог вплине на правильне вирішення розглядаємої справи, визначення прав та обовязків сторін, наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/3037/17, провадження №2/0203/180/2018, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С.Ю.Казак