overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7100/18
Провадження № 2/359/2507/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 «Київобленерго» ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 09 листопада 2018 року.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 «Київобленерго» в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання у її відсутність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, зясувавши думку у сторін щодо визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 28 січня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_4 право подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзиви відповідачів у справі до початку розгляду справи по суті. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа №287/417/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні усм с ної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про подання письмових доказів у даній справі.

27.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати вказану ухвалу та долучити до матеріалів докази по даній справі.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відмову у долученні до матеріалів справи доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року про відмову у долученні до матеріалів справи доказів, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №303/3311/18
2/303/1588/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, державного нотаріуса Мукачівського РНО ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державного акту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса МНО ОСОБА_6 нотаріальні справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу по реєстру №2330, 2331, 2332 від 03.08.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінка доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Мукачево, вул. Береша, 3/1, Закарпатської області) копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу по реєстру №2330, №2331, №2332 від 03.08.2006 року.

Встановити строк виконання ухвали суду до 20.09.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/21959/18

11 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/21959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 04 лютого 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 766/2188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи мається заява від представника ПАТ «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник позивача перебуває в м.Києві. Також зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник Банку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Подільський районний суд м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 22.01.2019 року о 10:50 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПАТ «Кредобанк» доручити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Хорива, 21).

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року о 10:50 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Подільським районним судом м.Києва (вул.Хорива, 21 м.Київ, індекс 01021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1046/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3112,50 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3112,50 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 708/455/18
Номер провадження № 2/708/207/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час звернення до суду з вказаним позовом позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 98 від 15.05.2018 року.

Посилаючись на те, що відповідно до Закону України Про судовий збір позивачка, як інвалід ІІ групи, звільнена від сплати судового збору, представник позивачки ОСОБА_4 просив повернути сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 98 від 15.05.2018 року.

При цьому п. 9 ч. ст. 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судячи з посвідчення серії ААА № 0084016, ОСОБА_1 з 01.12.2005 року являється інвалідом ІІ групи довічно, тобто звільнена від сплати судового збору.

А як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А тому суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та, керуючись п. 9 ч. ст. 5, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області (, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26 Черкаської області) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: 20930, с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області) сплачену суму судового збору за квитанцією № 98 від 15.05.2018 року у розмірі сімсот чотири гривні 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Є.Ткаченко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4307/18

провадження № 2/0285/1532/18

12 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 26.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 січня 2019 року о 8 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/760/3969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

17 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 11 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.07.2018431/3938/18/9632/2018
Справа № 431/3938/18
Провадження № 2-о/431/1288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 697/2401/18
№ пров. 2/697/880/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Позивач просить суд винести рішення про позбавлення громадянки України ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартирою загальною площею 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою: 19000, АДРЕСА_1.

До початку судового засідання сторонами надано заяви про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору, оскільки відповідач добровільно знялася з реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що предметом спору є позбавлення права користування житловим приміщенням квартирою за адресою: 19000, АДРЕСА_1, а також те, що відповідач добровільно знялась із реєстрації вищевказаної квартири, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков