overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2868/18
Номер провадження 2/225/823/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018 року о 14.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

23 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року до Черкаського районного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Далі ПАТ КБ «ПриватБанк» ) про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Черкаського районного суду від 05 травня 2018 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву до ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 707/324/18, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, але з інших підстав, ніж вказані заявником.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, фактична адреса: м. Дінпро, Дніпропетровської області, вул. Набережна Перемоги,50, р/р: 0002, МФО: 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., згідно платіжного доручення № PROM5BE9PW від 15.02.2018 року, на р/р: 0477, МФО: 854018.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Ухвала

13 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник відповідача адвокат ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

13.12.2018 в судове засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 надали суду письмове клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для можливої підготовки до зміни предмету позову. Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти заявленого клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник відповідача адвокат ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити продовжений розгляд справи в судовому засіданні о 13 год 00 хв 26 грудня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2090/18
2/303/1215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_1 про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі МРЕМ про незаконне переміщення ліній електропередач.

В судовому засідання представник відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_1 заявила клопотання про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не було зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України позивача та офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача; ідентифікаційний код відповідача у ЄДРПОУ, а також невірно зазначене повне найменування та місцезнаходження відповідача, оскільки юридична особа ПрАТ «Закарпаттяобленерго» знаходиться за адресою: вул.Головна, 57, с.Оноківці, Ужгородський район; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 257, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч.8 ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 523/5942/18
Провадження №6/523/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перебування судді Виноградової Н.В. на лікарняному дану справу було передано на авторозподіл.

Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Шепітко І.Г. та була отримана суддею 04.12.2018 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений

Керуючись 33, 187-192, 193, 258, 260, 261, 274 , 353, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, призначити на 19 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/616/200/18
Справа № 616/321/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач - Великобурлуцька селищна рада Великобурлуцького району Харківської області

при проведенні підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання рішення виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради незаконним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання незаконним рішення №1 від 20.01.2009 виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради, яким затверджено рішення адміністрації Великобурлуцького КВКП «Водоканал» від 12 вересня 2008 року про надання службового житла ОСОБА_3 за адресою: вул. Центральна, буд.40, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та заявила, що усі докази позивачем надані.

Відповідачі, належним чином повідомлені про підготовче засідання, до суду не зявилися.

ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив, доказів та відзив не надав.

Від Великобурлуцької селищної ради надійшов лист з проханням провести підготовче засідання у відсутність представника селищної ради, у якому також зазначено, що Великобурлуцька селищна рада не має заперечень проти позову.

Судом відповідно до п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що при судовому розгляді справи необхідно вислухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Скільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1000 год. 31 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2910/18 провадження № 2/361/2109/18
У Х В А Л А

«28» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки не повідомила. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання позивач повідомлена належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

За змістом статті 223 ЦПК України, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що неявка позивача та відповідача у підготовче судове засідання за викладених вище обставин не перешкоджає його проведенню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 752/5423/18
Провадження № 2/752/3771/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2006/18
Провадження № 2/674/900/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 29.11.2018 року та станом на 12.12.2018 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук