КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10грудня 2018 року м. Київ

Справа 753/6101/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/649/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Гальонкіної Ю.С. 20 червня 2018 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року та стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період якого у них народилось двоє дітей - донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 750 грн на кожну дитину.

Зазначає, що на даний час донька досягла повноліття, і стягнення аліментів на її користь припинено. У той же час, розмір аліментів, що стягується з відповідача на утримання сина є недостатнім для забезпечення дитини усім необхідним для його розвитку та меншим від визначеного законодавством мінімального розміру аліментів на дитину.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зміну розміру аліментів - задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі з 750 грн до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 у дохід держави 704, 80 грн судового збору.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням позивач, її представником подана апеляційна скарга, в якій зазначається про незаконність рішення у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду реальним обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Представник позивача вказує на те, що суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ч. 5 ст. 183 СК України. Також суд першої інстанції не взяв до уваги докази наявні в матеріалах справи щодо матеріального стану відповідача, та не надіслав запит до Державної фіскальної служби України, з метою з'ясування розміру доходу відповідача, оскільки останній є власником підприємства. Крім того, представник позивача зазначає, що суд розглянув вказану справу в порядку спрощеного провадження чим позбавив позивача можливості заявити клопотання про витребування зазначених вище доказів. Також суд не взяв до уваги ту обставину, що відповідач на даний час повинен сплачувати аліменти лише на одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4, в той час, як станом на 25 квітня 2012 року під час ухвалення рішення апеляційним судом, він повинен був сплачувати аліменти на двох дітей, тобто відбулися зміни, що вказують на покращення його матеріального стану.

Беручи до уваги вищевикладене, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання сторони у справі не з'явились.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6, призначено проведення судового засідання 10 грудня 2018 року о 14.30 годині в режимі відеоконференції, забезпечення якої було доручено Володарському районному суду Донецької області (т.2 а.с.158). У визначений судом час представник позивача до Володарського районного суду Донецької області не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи за відомою суду адресою, проте всі судові повідомлення повернуті без вручення. З цих підстав двічі судові засідання були відкладені.

Враховуючи тривалість розгляду справи, з метою додержання розумних строків її розгляду, а також враховуючи предмет спору, колегія суддів вважає за доцільне розглянути справу за відсутності сторін у справі.

Судом встановлено, що у період з травня 1998 року по червень 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2006 року (т.1 а.с.6).

Сторони мають двох дітей - донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (т.1 а.с.9,10).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 24 травня 2011 року і до повноліття дітей, з індексацією стягнутих сум відповідно до закону (т.1 а.с.4).

Вказане рішення суду змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року, а саме зменшено розмір аліментів до 750 грн на кожну дитину (т.1 а.с.5).

Донька сторін ОСОБА_7 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 перебуває на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №32817063 (т.1 а.с.32-т.2 а.с.96).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в період з 2012 по 2017 роки значився працюючим у ТОВ «Українське кредитне бюро», де проводилось відрахування аліментів з його заробітної плати (т.1 а.с.102-115,186,201,220-223, 231,242, т.2 а.с.53).

За відповідачем ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстрована квартира загальною площею 93,4 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1, яка перебуває під обтяженням (т.1 а.с.232-236; т.2 а.с.35-36)

Постановою державного виконавця від 10 квітня 2017 року було оголошено у розшук майно боржника, а саме автомобілі: BMW, 1989 року випуску; MitsubishiPajeroWagon, 2008 року випуску; Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску (т.2 а.с.17) .

Хоча вказане майно, згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі № 2-116/12 визнано спільною власністю сторін та розподілено по ? частині (т.1 а.с.214-219).

З постанови державного виконавця Солом'янського РУЮ м. Києва від 03 березня 2018 року вбачається, що джерел отримання боржником доходів не виявлено. ТОВ «Українське кредитне бюро», як джерело доходів боржника, за місцем реєстрації не розшукано. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 березня 2018 року визначена державним виконавцем у розмірі 78629,05 грн. Виконавче провадження передано за місце проживання боржника до Дарницького ВДВС м. Києва (т.2 а.с.75).

В квітні 2018 року за даними Пенсійного Фонду України встановлено, що ОСОБА_3 значиться як працюючий за трудовими та цивільно-правовими договорами в ТОВ «Наково-виробниче підприємство «АЛЬТ-ЕНЕРГО» (т.2 а.с.88).

Постановою державного виконавця Дарницького РУЮ м. Києва від 25 квітня 2018 року звернуто стягнення на доходи боржника у ТОВ «Наково-виробниче підприємство «АЛЬТ-ЕНЕРГО» (т.2 а.с.93-94). Дані про виконання цієї постанови в матеріалах справи відсутні.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 04 квітня 2018 року ОСОБА_3 значиться керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АЛЬТ-ЕНЕРГО», ТОВ «НВП «АЛЬТ-ЕНЕРГО», і вказану посаду він займає з 06 жовтня 2015 року (т.1 а.с.12-15).

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положеннями ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, який покладається законом рівною мірою на обох батьків.

Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років : з 1 січня 2018 року у розмірі 1860 грн., з 1 липня 2018 року у розмірі 1944 гривень, з 01 грудня 2018 року у розмірі 2027 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Отже, з аналізу наведених норм матеріального та процесуального права вбачається, що позивач повинен довести наявність обставин щодо зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, чи інших обставин, що настали після ухвалення судового рішення, яким визначено розмір аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, суд апеляційної інстанції у рішенні від 25 квітня 2012 року виходив з того, що відповідач враховуючи дані податкових органів не може сплачувати більше, ніж 750 грн аліментів.

При розгляді справи судом встановлено, що сину сторін ОСОБА_4 станом на дату звернення позивача до суду з позовом про зміну розміру аліментів виповнилось повних 17 років, а отже мінімальний розмір аліментів на його утримання не може бути меншим ніж: з 1 січня 2018 року - 930 гривень, з 1 липня - 972 гривні, з 1 грудня - 1013,50 гривень.

Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів, судом враховано, що розмір аліментів в сумі 750 грн, що стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 за рішенням суду від 25 квітня 2012 року є значно нижчим від мінімального розміру аліментів визначеного ч. 2 ст. 182 СК України відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджетна 2018 рік», що дає можливість збільшити розмір стягнутих аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Судом на підставі довідки Пенсійного фонду України встановлено, що відповідач значиться працюючим у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АЛЬТ-ЕНЕРГО». Так, матеріали справи не місять даних про розмір отриманого доходу, проте враховуючи, що посаду керівника цього підприємства він займає з жовтня 2015 року, що вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб, слід дійти висновку, що вказане місце роботи є постійним, відповідно має місце і постійний заробіток. Але вказане не було враховано судом першої інстанції, також не прийнято до уваги, що з жовтня 2015 року і протягом 2016 року відповідач значився працюючим на двох підприємствах та має у своїй власності об'єкти рухомого та нерухомого майна.

А отже висновок суду першої інстанції про те, що з моменту постановлення судового рішення про стягнення аліментів не відбулось змін, які б давали підстави для зміни розміру аліментів не можна визнати обґрунтованим. Також наявність постійного місця роботи дає підстави для визначення розміру аліментів у частці від доходу, як того просила в позовних вимогах позивач.

Виходячи наведених обставин справи, колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів не є достатнім для нормального фізичного, розумового, морального та соціального розвитку дитини, а відповідач, як працездатна особа, має можливість сплачувати аліменти у розмірі достатньому для забезпечення дитини усім необхідним для гідного життя.

З метою забезпечення найкращих інтересів дитини, яка досягла підліткового віку, для забезпечення йому належних умов життя, апеляційний суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, який стягується з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає зміні і визначений судом розмір судових витрат. З відповідача підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 1057,20 грн, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити його у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судовий збір в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання : АДРЕСА_3.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:

Повний текст постанови складений 12 грудня 2018 року.