overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/1755/17
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування квартири від добросовісного набувача.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування рішення суду відповідач дізнався, отримавши 10.02.2018 року його копію по пошті. Жодної судової повістки про призначення справи як на 30.01.2018 року так і на інші дати відповідач не отримував і дізнався, що судом було прийняте заочне рішення лише отримавши його копію.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила заяву про перегляд заочного рішення задоволити. Пояснила, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, а також що позивач ОСОБА_3 ніколи не була власником спірної квартири, а відтак не мала жодного права звертатись до суду з відповідним позовом про витребування майна, адже цим правом наділені виключно власники майна.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомленими, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача по справі, дослідивши матеріали цивільної справи №303/1755/17, що стосуються розгляду даної заяви, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, чим самим був позбавлений можливості реалізації прав, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України і докази, на які посилається його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування квартири від добросовісного набувача скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги, одна з яких підлягає до оплати в сумі 704,80 грн. розірвання шлюбу.

Судовий збір при предявленні позову до суду не сплачений.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується в сумі 704,80 грн.

Крім того, при предявленні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: -не зазначено місце реєстрації проживання відповідача, реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта, не вказані офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

- в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

Привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України;

- зазначити місце реєстрації проживання відповідача , зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта, вказати офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- долучити оригінал свідоцтва про шлюб,

- сплатити судовий збір в розмірі 704, 80 грн. та надати оригінал квитанції до суду.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/8373/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5786/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови правління Акціонерного товариства «Ощадбанк» Пишного Андрія Григоровича про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

18 липня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків, посилаючись на те, що на думку скаржника строк пропущено з поважних причин.

Проте, скаржником не зазначено поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа №560/1643/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12:00 год. 09 січня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6974/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 24 вересня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа 431/4179/18
Провадження № 2-о/431/1375/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 466/6359/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 07 вересня 2018 року на 11.00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3376/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 11 » грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого комплексу «ЕКОПЕТ» про стягнення нарахованих, але не сплачених сум аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого комплексу «ЕКОПЕТ» про стягнення нарахованих, але не сплачених сум аліментів.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі Ордеру серії ДН № 017784 від 22 жовтня 2018 року, надав суду Заяву від 11 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого комплексу «ЕКОПЕТ» про стягнення нарахованих, але не сплачених сум аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 588/974/18
№ провадження 2-о/588/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що земельна ділянка загальною площею 0,0934 га, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 05.02.2002, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2000 № НА-480 (реєстр. № 2395), розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко