Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1530/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відмову від цього позову, яку підтримали у судовому засіданні разом із своїм представником.

Представник фермерського господарства «Вершино-Власівське» ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову, просив вирішити судом питання про розподіл судових витрат.

Представник відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасника справи, представників учасників справи, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову з таких підстав.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У цій справі відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав та обовязків інших осіб.

Таким чином, підлягає закриттю провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Окрім цього, позивачу ОСОБА_3 підлягає поверненню 275,60 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з чч. 3, 5 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з договором про надання правничої допомоги укладеного 7 листопада 2017 року між адвокатом ОСОБА_2 та фермерським господарством «Вершино-Власівське», Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень зобовязується представляти інтереси Клієнта у всіх без виключення судах, зокрема у цивільній справі № 388/1530/16-ц. За домовленістю Адвоката та Клієнта, гонорар (винагорода) Адвоката за даним договором становить 5000 грн по кожній окремій справі, зокрема у справі № 388/1530/16-ц до ухвалення рішення в суді першої інстанції, за підготовку документів (заперечень, клопотань, заяв), участь та представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях. Документами, що підтверджують сплату Клієнтом Адвокату гонорару (винагороди) є при готівковому розрахунку акт приймання передачі виконаних робіт (правничої допомоги) та прийому передачі гонорару за правничу допомогу, а при безготівковому квитанція або платіжне доручення про сплату (перерахування) гонорару на розрахунковий рахунок Адвоката на підставі рахунка отриманого Клієнтом від Адвоката після підписання акта приймання передачі виконаних робіт (правничої допомоги).

За змістом акта здачі приймання виконаних робіт (правничої допомоги) та прийому передачі гонорару за правничу допомогу від 23 травня 2018 року, Адвокат отримав від Клієнта 5000 грн, а саме 4000 грн за надання правового аналізу позовних вимог з урахуванням фактичних обставин справи, які повідомлені Клієнтом Адвокату, усні консультації Клієнту щодо перспектив та можливих рішень, що будуть ухвалені за результатами розгляду справи № 388/1530/16-ц, враховуючи проведені експертні дослідження, участь у судових засіданнях до 23 травня 2018 року, а також 1000 грн гонорару (винагороди) Адвоката за правничу допомогу, що буде надаватись на користь Клієнта у судовому засіданні після 23 травня 2018 року.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Зміст вищезазначеного документа у розумінні ст. 545 ЦК України підтверджує виконання зобовязань відповідача за надання правничої допомоги, судові витрати пов'язані з розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому судові витрати за надання правничої допомоги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про зменшення розміру судових витрат з тих підстав, що на виконання умов правочину про надання правничої допомоги не видано касового ордера, інших документів, що стосуються виконання зобовязання.

Також представник позивача заперечує підстави виникнення зобовязання між Адвокатом та Клієнтом.

Вищезазначені доводи представника позивача зводяться до невизнання існування договірних правовідносин між Адвокатом та Клієнтом з приводу надання правничої допомоги за укладеним правочином, а також щодо не підтвердження факту виконання зобовязання за таким правочином, тобто не спрямовані на доказування підстав для зменшення розміру стягнення витрат на правничу допомогу.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, зважаючи на вищезазначені правила понесені відповідачем судові витрати підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 142, 206, 255, 256, 357 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Закрити у звязку з відмовою від позову провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору на рахунок № 0160, МФО 823016, код отримувача 37983323, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фермерського господарства «Вершино-Власівське» (місцезнаходження за адресою: вул. 1-го Травня, 20, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 22223278) 5000 (пять тисяч) грн понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4