Номер провадження: 22-ц/785/7079/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради,

встановив:

06 липня 2018 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації, за участю третіх осіб ООП ПРА ОМР, ОСОБА_4, ДНАП ОМР.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року провадження у справі було відкрито.

02 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду, в якій вони просять скасувати її, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підвідомчісті.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ували суду, лише в частині правил підвідомчісті, оскільки вважає, що даний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка підлягає оскарженню.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що закон містить пряму заборону на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не за правилами підсудності, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року про витребування документів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда