Справа № 495/1903/18
№ провадження 4-с/495/16/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

за участю учасників провадження:

від заявника: представник за довіреністю ОСОБА_1,

від заінтересованої особи: Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_2 на підставі довіреності,

від заінтересованої особи: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на підставі довіреності,

від заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 на підставі довіреності,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_6, заінтересовані особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, на дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_7 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заінтересовані особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, зі скаргою на дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якої просить суд: визнати неправомірною дію начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП (подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан боржника); скасувати постанову начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення; зобовязати начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП (подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан).

В обґрунтування вимог свої скарги зазначає, що 13.11.2014 року на підставі її заяви про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого лита Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2014 року по справі №495/7266/14-ц про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №45449136.

При відкритті виконавчого провадження вона повідомила державного виконавця, що її колишній чоловік працює на судах іноземних компаній, однак на яких самих їй відомо не було.

Дивлячись на те, що державний виконавець не виконує свої повноваження в повному обсязі, а її колишній чоловік ввів в оману державного виконавця, говорячи, що офіційно ніде не працює, від сплати аліментів не відмовляється, вона почала здійснювати самостійно пошук крюінгової компанії та дохід боржника.

В ОСОБА_10 державного виконавця від 28.09.2015 року боржник ОСОБА_4, був ознайомлений під підпис з правами та обовязками щодо сплати аліментів, про адміністративну та кримінальну відповідальність.

Одночасно ОСОБА_4 було попереджено, що згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення законних вимог державного виконавця, а саме: подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржника про зміну роботи (знаходження), за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб боржника, встановлено порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

Заявниці вдалося знайти повну інформацію через яку крюінгової компанії боржник працює на судах іноземних компаній, інформацію про його дохід та майновий стан, яка була передана старшому державному виконавцю ВДВС ОСОБА_10, якою з метою перевірки були надані запити та отримана інформація.

В ході ознайомлення з виконавчим провадженням було виявлено та встановлено, що гр. ОСОБА_4 скрив від відділу ДВС інформацію про доходи та майновий стан, а саме: відповідно до відповіді крюінгової компанії «BOURBON» стало відомо, що ОСОБА_4 працює на судах іноземних компаній на посаді Старшого інженера із звичайною тривалістю контрактів на даний момент часу 80 через 80 діб. Трудові договори ОСОБА_4 укладає безпосереднього з Роботодавцем «Aries Marine Pte Ltd» та середня заробітна плата для посади Старшого інженера становить від 240 до 280 Євро; на банківському рахунку ОСОБА_4 в АТ «УкрСиббанк» знаходиться 867,47 гривень та 974,62 Євро; 16.01.2017 року ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі продажу зареєстрованому приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області придбано квартиру АДРЕСА_1.

27 грудня 2017 року вона подала заяву до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 183-13 КУпАП (подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан боржника).

02 березня 2018 року вона з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області отримала відповідь, згідно до якої 09.02.2018 року державним виконавцем був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно боржника ОСОБА_4 за порушення ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 183-13 КУпАП щодо неповідомлення про місце роботи.

26 лютого 2018 року начальником Відділу винесена постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Вказані дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вважає неправомірними, у звязку із чим й звернулася до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 проти скарги заперечував, просить суд в її задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просить суд проти її задоволення відмовити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні зі скаргою не погодився, просить суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2014 року на підставі заяви ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого лита Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2014 року по справі №495/7266/14-ц про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №45449136.

Згідно актів державного виконавця від 02.06.2015 року та від 28.09.2015 року боржник ОСОБА_4 повідомив, що офіційно ніде не працює, але від сплати аліментів не відмовляється.

Одночасно ОСОБА_4 було попереджено, що згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення законних вимог державного виконавця, а саме: подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржника про зміну роботи (знаходження), за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб боржника, встановлено порядок притягнення до адміністративної відповідальності. /а.с. 10,11/

Відповідно до Довідки від 11.12.2017 року №005/12/2017 ТОВ «Бурбон Офшор Україна», ОСОБА_4 дійсно знаходиться на обліку в ТОВ «Бурбон Офшор Україна», що надає посередницькі послуги з працевлаштування за кордоном. ОСОБА_4 працює на судах іноземних компаній на посаді Старшого інженера із звичайною тривалістю контрактів на даний момент часу 80 через 80 діб. У даний момент він знаходиться на борту «Bourbon Liberti 218.Трудові договори ОСОБА_4 укладає безпосереднього з Роботодавцем «Aries Marine Pte Ltd». Середня заробітна плата для посади Старшого інженера на судах компанії «Aries Marine Pte Ltd» на даний час складає від 240 до 280 Євро на день. /а.с. 12/

Заявник подала заяву до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 183-13 КУпАП (подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан боржника).

Згідно листа Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.01.2018 року №195/22-27, заявникові повідомлено, що 09.01.2018 року на адресу ОСОБА_4 направлено виклик щодо явки боржника до Відділу на 19.01.2018 року о 10:00 год. для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», а саме подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан при примусовому виконані вимог вищевказаного виконавчого листа. /а.с. 14/

Відповідно до ст. 188 КУпАП, невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця - тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 244-21 КУпАП, органи державної виконавчої служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з невиконанням законних вимог державного виконавця (стаття 188-13). Від імені органів державної виконавчої служби розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники органів державної виконавчої служби, яким безпосередньо підпорядковані державні виконавці.

Як вбачається із відповіді від 02.03.2018 року за №7465/26-27 Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заявникові повідомлено, що 09.02.2018 року державним виконавцем складений протокол про адміністративне правопорушення відносно боржника ОСОБА_4 за порушення ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 188-13 КУпАП, щодо неповідомлення про місце роботи. 26 лютого 2018 року начальником Відділу винесена постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. /а.с. 15/

До матеріалів справи заявником не надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, що був складений по відношенню до боржника ОСОБА_4, а ні постанову начальника про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яку позивач й просить скасувати.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом учасникам справи було запропоновано витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого лита Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2014 року по справі №495/7266/14-ц про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак учасники справи від витребування відмовились, наполягаючи на розгляді справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в ході судового розгляду справи заявниця звернулася до суду із скаргою на дії начальника Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу оскарження його дій щодо винесення ним постанови про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 188-13, та зобовязання начальника притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Отже, дії начальника відділу державної виконавчої служби, які оскаржує ОСОБА_6 були здійсненні ним не під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, а під час закриття ним справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 247 КУпАп та не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.. 188-13 КУпАП, а відтак вказана скарга не підлягає розгляду в порядку Цивільного процесуального кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 450, 451, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6, заінтересовані особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, на дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: