Єдиний унікальний номер №440/2037/18
Провадження № 2/440/1641/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Дутки С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 11000,00 євро, що станом на день звернення до суду згідно офіційного курсу НБУ становить 361151,24 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна відповідача. В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що у власності відповідача ОСОБА_2 є нерухоме майно, а саме: ? квартири № 39 по вул. Львівська в м. Соснівка , м. Червоноград Львівської області загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м. У звязку із тим, що відповідачем не вживаються заходи врегулювання спору, існує ризик невиконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Просить суд накласти заборону на відчуження вказаного нерухомого майна відповідача.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вищевказаної заяви заперечив, оскільки йому не відомо про зазначену власність, настоявши на тому, що таким не являється.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 153 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву прозабезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Проте, як вбачається із поданої заяви та доводів представника позивача така мотивована лише тим, що відповідач не вживає заходів врегулювання спору та має у власності ? квартири № 39 по вул. Львівська в м. Соснівка , м. Червоноград Львівської області загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., про що подав копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146424188 від 22.11.2018 року.

Однак, представником позивача не підтверджені належними доказами його доводи про наміри відповідача відчужити вищевказану частку в квартирі, як і доводів про співмірність предмета позову із ринковою вартістю вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до вимог частин другої та п'ятої статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, додана до заяви копія вищевказаної Інформації № 146424188 від 22.11.2018 року не засвідчена належним чином, що суперечить вимогам частин другої та пятої статті 95 ЦПК України, якими передбачено вищевказане.

Відтак, суд вважає відсутніми достатні законні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95, 149, 151, 152, 153, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.