ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5688/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (02081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02081, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ СЕРВІС ГРУП» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4, корп. Б, оф. 3/5), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріпльного округу Легкобит Станіслав Олександрович (01021, АДРЕСА_3), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання недійсним рішення і акту прийому-передачі квартири, скасування державної реєстрації і витребування квартири з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (02081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02081, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ СЕРВІС ГРУП» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4, корп. Б, оф. 3/5), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріпльного округу Легкобит Станіслав Олександрович (01021, АДРЕСА_3), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання недійсним рішення і акту прийому-передачі квартири, скасування державної реєстрації і витребування квартири з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя.

Вказана цивільна справа передана до провадження судді Комаревцевої Л.В. 08.06.2018.

За змістом заявлених вимог позивач просить визнати недійсним рішення і акту прийому-передачі квартири, скасування державної реєстрації і витребування квартири з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про витребування у спільну власність позивача та відповідача-1 спірну квартиру, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем заявлені вимоги без зазначення правових підстав поновлення прав позивача за заявленим способом захисту. В тому числі позивачем не враховано обставин позовних вимог про витребування майна на користь відповідача - 1.

При цьому, зміст позовних вимог не викладено з зазначенням доказів що підтверджують обставини вказані в позові, з посиланням на спаособи захисту, визначені Законом.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені відповідачами, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України має особа, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, вказати, які права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, чим визначений той засіб захисту права, який просить застосувати позивач, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна що підлягає поділу, яка має бути підтверджена належними доказами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п.22-26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в період шлюбу сторонами було придбане як рухоме, так і не рухоме майно, перелік якого вказано в позовній заяві. Однак, позивач не визначив індивідуальні ознаки майна для його ідентифікації, не обґрунтував з яких міркувань він виходив, визначаючи його вартість, при цьому з врахуванням зносу, не зазначив докази на підтвердження того, що це майно було придбане у шлюбі, зареєстровано за одним із подружжя, та не долучив докази його вартості.

Позивачем заявлено значну кількість позовних вимог не майнового та майнового характеру, по яким не сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (02081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02081, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ СЕРВІС ГРУП» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4, корп. Б, оф. 3/5), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріпльного округу Легкобит Станіслав Олександрович (01021, АДРЕСА_3), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання недійсним рішення і акту прийому-передачі квартири, скасування державної реєстрації і витребування квартири з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.