overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Справа153/1374/18

Провадження2/153/389/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та щодо нього відсутні відомості про повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, на 11 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1533/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даної справи було призначено на 14.12.2018, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 14 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 211/937/18
Провадження № 2-др/211/11/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності: сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Криворізький міський нотаріальний округ Дніпропетровської області приватний Нотаріус ОСОБА_2 про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області третя особа Криворізький міський нотаріальний округ Дніпропетровської області приватний Нотаріус ОСОБА_2 про зняття арешту - задоволено.

01.10.2018 року було винесено додаткове рішення по справі в якому було допущено описку, а саме помилково було вказано ім'я позивача ОСОБА_3, необхідно вказати ОСОБА_1 згідно паспорту.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засіданні сторони по справі не зявились.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як при винесенні рішення суд допустив технічну описку.

Керуючись ст. ст.247,269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в усьому тексті додаткового рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Криворізький міський нотаріальний округ Дніпропетровської області приватний Нотаріус ОСОБА_2 про зняття арешту, вказавши ім'я позивача ОСОБА_3, замість ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Провадження №2-з/523/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення майбутнього позову накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 винний у завданні матеріальної шкоди ОСОБА_1 внаслідок ДТП в розмірі 27209,83грн. На підставі викладеного, заявник вважає, що невжиття даних заходів забезпечення позову може унеможливити в майбутньому виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається із даної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 вказує, що має намір звернутися із позовом про стягнення з ОСОБА_2 у відшкодування шкоди завданої ДТП в розмірі 27209,83грн..

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, враховуючи заявлений ОСОБА_1 розмір шкоди, суд вважає, що він неспівмірний з таким заходом забезпечення позову як накладення арешту на вантажний автомобіль КАМАЗ.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б містили відомості щодо вартості даного автомобіля чи хоча б року випуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.12.2018р.

Суддя
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2018 року Номер справи 572/1457/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МЮ №340444) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки смт.Степань вул.Б.Хмельницького,32 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії СР №572403, РНОКПП НОМЕР_1) - аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 травня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МЮ №340444) 176 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/38/17 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/818/1562/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
пр. № 2/759/4962/18
ун. № 759/7548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (04128, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення пунктів 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (04128, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 липня 2018р. на 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 369/5699/18
Провадження № 2/369/2571/18
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) Великої М.О.,
представника відповідача (Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України) Сулими І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
233 Справа № 233/1467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», яке розташоване за адресою: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R161.0015263 від 20 червня 2012 року в розмірі 33045,41 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/1467/18 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 13-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 24.09.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 755/3320/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків понесених внаслідок надання неякісних послуг, -

учасники справи: представники позивача ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_2,

представники відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків понесених внаслідок надання неякісних послуг задовольнити частково.

Розірвати договір від 24.05.2016 р. №03/05/16 з додатком № 2 від 25.06.2016 р. укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 116745 грн. збитків за неналежне надання послуг.

В іншій частині задоволення позову відмовити

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 1167, 45 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 24 серпня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач : ФОП ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя