overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6324/18
Номер справи місцевого суду: 501/5355/14-ц
Головуючий у першій інстанції Левицька А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2018 року о 16.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

27.08.2018 року м. Одеса
Справа № 175/3348/18-ц
Провадження № 2/175/1048/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши клопотання Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору при звернення до суду з позовом Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре в дома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре в дома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. В прохальній частині позову позивач просив звільнити їх від судових витрат по розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

За таких обставин суддя вважає можливим задовольнити заяву Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Звільнити Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області від сплати судового збору за подання позовної заяви Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре в дома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер справи 623/362/18
Номер провадження 2/623/401/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-30 год. 28 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду, у зв`язку з її перебуванням в м. Харкові.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 27 вересня 2018 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_4
Справа № 2-221/11
номер провадження 4-с/558/3/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 27 листопада 2018 року про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 про накладення штрафу.

Вказана скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447, 449 ЦПК України.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 27 листопада 2018 року про накладення штрафу призначити о 16:00 годині 21 грудня 2018 року.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
137/2079/18

У Х В А Л А
12.12.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі № 137/2079/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/1882/18
Провадження №2/283/775/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок № 7 по вул. Нова с. Любовичі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок № 7 по вул. Нова с. Любовичі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.30 годин 11 вересня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/8736/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 2/643/5739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018

10 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.10.2018 вжиті заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 57301402 на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 24172, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла за договором кредиту № 819/3-28/5-179 від 12.08.2005, боржником за яким є ОСОБА_1 до розгляду по суті вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України).

Отже, вищевикладене дає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 57301402 на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 24172, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла за договором кредиту № 819/3-28/5-179 від 12.08.2005, боржником за яким є ОСОБА_1.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 392/1622/18
Провадження № 2/392/946/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони 12.12.2018 року в судове засідання не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про надання строку для можливого примирення сторін терміном на три місяці.
Відповідач до суду не з'явився. Відзив на позов не подав.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Позивач має бажання зберегти шлюб та примиритися, надання терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в три місяці.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України,-
Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.
Провадження в справі зупинити.
Ухвалу суду в частині зупинення провадженння у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року Справа № 302/651/18 2-н/302/25/18
Номер рядка звіту 6
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1Ю. , розглянувши заяву ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в особі представника заявника ОСОБА_2 РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" ОСОБА_3 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за спожиту електроенергіюв сумі 2792,75 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 242/4123/18
Провадження № 2/242/1368/18
28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Упраління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце проживання позивача АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, місце проживання відповідача АДРЕСА_1.
Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Упраління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 561/627/18
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

Головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

14 грудня 2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його позову без розгляду та суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених вище обставин, заслухавши думку учасників справи суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик