Провадження №2/263/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває зазначена позовна заява.

В позовні заяві від 18.09.2017 року позивачі просили суд: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 право власності за набувальною давінстю на 1-6 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 право власності за набувальною давністю на 1-6 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В уточненій позовній заяві від 15.02.2018 року позивачі просили суд: прийняти уточнену позовну заяву та розглядати її разом з основним позовом; визначити за кожним із співвласників, а саме: ОСОБА_4, померлим 13.11.1996 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, по 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнати право власності за набувальною давністю на 1-3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, померлому 13.11.1996 року, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, по 1/6 частки квартири за кожним.

В уточненій позовній заяві від 05.03.2018 року позивачі просили суд: прийняти уточнену позовну заяву та розглядати її разом з основним позовом; встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 13.11.1996 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1-3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, який помер 13.11.1996 року.

В судове засідання 05.06.2018 року позивачі та представник позивачів не зявились, при цьому від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, підтримана її заявником про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме щодо: визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, права власності за набувальною давінстю на 1-6 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визначення за кожним із співвласників, а саме: ОСОБА_4, померлим 13.11.1996 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, по 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання права власності за набувальною давністю на 1-3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, померлому 13.11.1996 року, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, по 1/6 частки квартири за кожним та щодо визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1-3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, який помер 13.11.1996 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, права власності за набувальною давінстю на 1-6 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визначення за кожним із співвласників, а саме: ОСОБА_4, померлим 13.11.1996 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, по 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання права власності за набувальною давністю на 1-3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, померлому 13.11.1996 року, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, по 1/6 частки квартири за кожним та щодо визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1-3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, який помер 13.11.1996 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко