Справа № 408/2776/18-ц
Провадження № 22-ц/810/463/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року

за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_5

встановив:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_5

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_4 також порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його пропуск тим, що копію оскаржуваної ухвали суду від 14 вересня 2018 року отримала тільки 14 листопада 2018 року, тому просить його поновити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено судом першої інстанції 14 вересня 2018 року без участі ОСОБА_4 (а.с. 13), апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв'язку 28 листопада 2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 16).

Матеріали справи не містять відомостей, що спростовують отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали 14 листопада 2018 року.

Отже, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржником отримано поштою 14 листопада 2018 року, апеляційну скаргу на ухвалу Біловодського районногосуду Луганської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_4 подано у строк, визначений у п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду від 14 вересня 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарженняухвали Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5.

Роз'яснити ОСОБА_5 право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 24 грудня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І.О. Дронська

Н.В. Стахова

А.В. Яресько