overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/755/18
Провадження № 2/550/221/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві позивач зазначив місце реєстрації відповідача - Полтавська область, смт. Чутове, вул. Центральна, 72, та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1.

Згідно довідки Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 19.07.2018 р. № 492 ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23.07.2018 р. № 242 Горобець (ОСОБА_2Ф.) проживає без реєстрації по вул. Центральній (Жовтневій), 13, кв. 8, в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.

На зазначені адреси ОСОБА_2 були направлені копія позовної заяви з доданими до неї документами та судова повістка про виклик в судове засідання на 28.08.2018 р. Поштове відправлення повернулось на адресу суду без вручення відповідачу з поштовою відміткою: «За зазначеною адресою не проживає».

28.08.2018 р. в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Таким чином, фактичне місце проживання ОСОБА_2 невідомо.

В судовому засідання позивач та його представник заявили про можливість розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду ОСОБА_2 в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 викликати в судове засідання на 15 год. 05 вересня 2018 р. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2033/2-1049/11 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О.В.
Провадження № 22-ц/818/394/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року в складі судді Горпинич О.В. по цивільній справі за заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
Справа № 577/5571/18
Провадження № 4-с/577/24/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"13" грудня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати помилкою вказану державним виконавцем адресу реєстрації платника м. Київ, вул. Соборна, 3; довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.10.2016 року вважати недійсною; заборгованість нарахувати з моменту звільнення ( 04.10.2016 р.) ОСОБА_2, враховуючи середню заробітну плату по м. Києву, за місцем постійного проживання і реєстрації боржника.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця, проте не зрозуміло якого саме ( не вказано прізвище, імя, по батькові та посаду); не визначений зміст заявлених вимог та спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який ОСОБА_2 просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст. 447 ч.1 ЦПК України.

Також відсутня її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Георгіївни про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувати на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/966/18
Провадження № 2/321/442/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О,,

при секретарі Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.09.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 09.10.2018 року, яке було відкладено на 09.11.2018 року за клопотанням відповідача.

В судове засідання, призначене на 09.11.2018 року, сторони не зявились, від представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про перенесення судового засідання по вказаній справі, для проведення реструктуризації заборгованості, у звязку з цим розгляд справи відкладено на 13.12.2018 року.

13.12.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце розташування: м. Київ, вул. Грушевського 1Д (р/р №3111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 651/463/18
Провадження № 2/651/134/18
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
28.08.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/463/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.08.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, зазначених в заяві.
При вивченні позову суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, а саме:
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не міститься інформація про дату народження позивача та відповідача, номер і серія паспорта громадянина України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити інформацію про місце проживання чи перебування сторін.
В даному позові зазначена не повна адреса місця проживання сторін
(відсутні відомості про селище, район, область, індекс).
Крім того, згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення позову, які повинні бути підтверджені відповідними доказами відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. В даному випадку в позові не зазначено та документально не підтверджено про відсутність такого обмеження для пред"явлення позову про розірвання шлюбу.
В звязку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву по цивільній справі № 651/463/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/1272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1846,06 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 113355717.1551) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 28.08.2018 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 523/1916/18
Провадження №2/523/2337/18
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача повернути позивачеві автомобіль марки «Ланча Бетта» синього кольору, д/н ВН 1937АР та грошові кошти у розмірі 1500 доларів США та 1000 грн. 00 коп., як безпідставно набуті.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року по вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Однак у першому абзаці резолютивної частини ухвали судом була допущена описка, а саме: замість «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та грошових коштів» було помилково зазначено «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.».

Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/1916/18 від 05 квітня 2018 року і правильно читати: «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та грошових коштів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 15.08.2018 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/726/2018 Справа № 641/5963/18
28 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21 серпня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя - Б.П. Григор'єв
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 455/829/18
Провадження № 2/455/499/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/829/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року по даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримує, стверджує, що на примирення з відповідачем не згідна, про всі обставини, які їй відомі, суду повідомила, докази , на які вона посилається у позові, нею подані, інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін не поступало .

В підготовче засідання відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.18), не з»явився. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко