У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер справи 333/3460/17

номер провадження 2-ві/333/9/18

12 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Варнавської Людмили Олександрівни по цивільній справі, провадження № 333/3460/17 за позовною заявою Обслуговуючого гаражного кооперативу «МИРНИЙ», ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває на розгляді цивільна справа, провадження № 333/3460/17 за позовною заявою Обслуговуючого гаражного кооперативу «МИРНИЙ», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі.

11.12.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Варнавської Л.О. по вказаній справі. В обґрунтування відводу останній посилається на упередженість судді, яка розглядає справу без оплати вартості судового збору, необґрунтовано відмовила у задоволенні його клопотання про прийняття зустрічного позову та зупинення провадження по справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Варнавської Л.О, за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В. визнано заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Варнавської Л.О. необґрунтованою та передано заяву про відвід судді Варнавської Л.О., яка подана відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для визначення автоматизованою системою документообігу та на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

11.12.2018 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Варнавської Л.О. по цивільній справі, провадження № 333/3460/17 за позовною заявою Обслуговуючого гаражного кооперативу «МИРНИЙ», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі передана в провадження судді Стоматова Е.Г.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що заявник фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Варнавської Людмили Олександрівни по цивільній справі, провадження № 333/3460/17 за позовною заявою Обслуговуючого гаражного кооперативу «МИРНИЙ», ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов