АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6624/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року (суддя Мальцев Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення немайнової шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року позов задоволено частково.

30 липня 2018р. ПАТ «Укрпошта» направило апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року ПАТ «Укрпошта» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу надано строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання її копій відповідно до кількості учасників справи.

При цьому в ухвалі чітко перелічені недоліки апеляційної скарги та наведений перелік дій, які необхідно здійснити відповідачу для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді від 3 серпня 2018 року отримана ПАТ «Укрпошта» 6 серпня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.157), тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача з урахуванням вихідних днів закінчився 13 серпня 2018р..

7 серпня 2018 року ПАТ «Укрпошта» направило до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучені описи вкладення у цінні листи як доказ направлення копій апеляційної скарги учасникам справи. При цьому, відповідачем не направлено апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та не надано її копії відповідно до учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Таким чином, направлення апеляційної скарги учасникам справи скаржником суперечить вимогам ст. 361 ЦПК України та не виключає обов'язку апеляційного суду викоти визначені законом вимоги.

Таким чином, відповідач проігнорував ухвалу від 3 серпня 2018 року та визначений у ній перелік дій, які необхідно здійснити для усунення недоліків апеляційної скарги.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення

тощо.

Так у справі «Трух проти України» Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

Таким чином, відповідачем недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не усунені, так як не надано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в якій було б зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідача - Головне управління державної казначейської служби України, третю особу - Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві та їх місцезнаходження, та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк ПАТ «Укрпошта» вказані недоліки не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року (суддя Мальцев Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення немайнової шкоди вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя