РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8383/17

Провадження № 2/643/797/18

30.05.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання за ними право власності в порядку спадкування за заповітом по ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: вїзд ОСОБА_4, 8/2 у місті Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 померлої 11 грудня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 11.12.2013 р. померла ОСОБА_5, якою було складено заповіт від 04 квітня 2008 року, відповідно до умов якого усе майно, яке належало померлій заповідано в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

26.02.2014 року позивачі звернулись до третьої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 Нотаріальною конторою заведено спадкову справу №59/2014. На запит нотаріуса від 04.06.2014 року Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації довідкою було розяснено що після обстеження домоволодіння по вїзду ОСОБА_4, 8/2 у місті Харкові самочинно перебудовано житловий будинок літ. «А-1» в результаті чого з літ. «А» став літ. «А-2», змінено житлові та загальні площі: житлова прибудова літ. «А2 -2», прибудова літ. «а2», почате будівництво літ. «б2», приміщення 2-5 переобладнано з житлової кімнати під коридор площею 2,9 кв.м в літ. «Б-1». Земельна ділянка загальною площею 522 кв.м надана рішенням Московського РВК від 24.05.1955 року №147. Таким чином у звязку із тим, що право власності на самовільне будівництво не було зареєстроване, та ідеальні частини між співвласниками домоволодіння не перерозподілялись державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 винесено постанову від 25.07.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що самочинно збудоване нерухоме майно не є обєктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364,367 ЦПК України.

Третя особа до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним є домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, вїзд ОСОБА_4, 8/2.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна сформованої 24.01.2017 року домоволодіння розташоване на земельної ділянці загальною площею 522 кв.м за адресою: місто Харків, вїзд ОСОБА_4, 8/2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 (нині померлої) 1/6 частина відповідно до свідоцтва про право на спадщину (р№1-2271 від 18.05.1984 року видане 3-ю ХДНК) та 2/6 частина на підставі свідоцтва про паво власності (р№1-2269 від 18.05.1984 року видане 3-ю ХДНК); 1/6 частина ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину (р№1-2271 від 18.05.1984 року); 1/6 частина ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (р№ 1476 від 17.04.2003 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8А.) та 1/6 частина на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2012 року (справа №2027/5230/12-ц).

26.02.2014 року позивачі звернулись до третьої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5.

Нотаріальною конторою заведено спадкову справу №59/2014.

На запит нотаріуса від 04.06.2014 року Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації довідкою було розяснено що після обстеження домоволодіння по вїзду ОСОБА_4, 8/2 у місті Харкові самочинно перебудовано житловий будинок літ. «А-1» в результаті чого з літ. «А» став літ. «А-2», змінено житлові та загальні площі: житлова прибудова літ. «А2 -2», прибудова літ. «а2», почате будівництво літ. «б2», приміщення 2-5 переобладнано з житлової кімнати під коридор площею 2,9 кв.м в літ. «Б-1». Земельна ділянка загальною площею 522 кв.м надана рішенням Московського РВК від 24.05.1955 року №147.

В своїх запереченнях відповідач зазначив, що передумовою для виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є прийняття такого нерухомого майна в експлуатацію.

Судом встановлено, що за життя спадкодавці, за її зверненням до органів місцевого самоврядування 07.02.2005 року районною технічною комісією було проведено обстеження обєкту, закінченого будівництвом.

Постановою ДАБК від 03.02.2005 року №103 гр. ОСОБА_5 за самовільне будівництво притягнуто до адміністративної відповідальності.

В 2005 році ТОВ «Архітектурно-проектним бюро «Город» виготовлено висновок щодо стану будівельних конструкцій збудованих будівель та надано висновок щодо високої якості виконання будівельних робіт, таким чином житловий будинок з прибудовами придатний для експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради міста Харкова від 07.06.2005 року №230 затверджено акт прийому до експлуатації районної технічної комісії від 07.02.2005 року житлового будинку літ. «А-1», житлової прибудови літ. «А2-2» та прибудови літ. «а2» по вїзду ОСОБА_4, 8/2. Зазначене рішення виконкому було прийнято на підставі ст.376 Цивільного кодексу України. Також ОСОБА_5 (нині померлої) було рекомендовано право власності на самовільно побудовані будівлі по вїзду ОСОБА_4, 8/2 визначити в судовому порядку, тобто введення в експлуатацію самочинного будівництва було проведено відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.331 ЦКУ, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття. Таким чином фактично право власності на новостворене майно виникало у ОСОБА_5 (нині померлої) 07.06.2005 року, але за життя не юридично не оформила право власності шляхом звернення до суду, щодо визнання права власності на новостворене майно.

Таким чином у звязку із тим, що право власності на самовільне будівництво не було зареєстроване, та ідеальні частини між співвласниками домоволодіння не перерозподілялись державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 винесено постанову від 25.07.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п. 12 зазначеної Постанови частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

За правилами статті 1225 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою переходить до спадкоємців зі збереженням її цільового призначення.

Враховуючи, що відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті. Новостворене нерухоме майно було органами місцевого самоврядування введено в експлуатацію 07.06.2005 року, моментом відкриття спадщини є день смерті спадкодавці 11.12.2013 року, таким чином до складу спадщини на теперішній час входять права та обовязки спадкоємців стосовно звернення до суду щодо визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивачі є спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину шляхом звернення із відповідними заявами до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визнати право власності на 3/6 частини домоволодіння за адресою: м. Харків, вїзд ОСОБА_4, 8/2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 за ОСОБА_1 та ОСОБА_1, а саме по ? частині домоволодіння в рівних частинах.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: вїзд ОСОБА_4, 8/2 у місті Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 11 грудня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: вїзд ОСОБА_4, 8/2 у місті Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 11 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорту не відомі, проживає за адресою: м. Харків, вїзд ОСОБА_4, 8/2; ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, серія та номер паспорту не відомі, проживає за адресою: м. Харків, вїзд ОСОБА_4, 8/2.

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7.

Третя особа: ОСОБА_9, проживає за адресою: м. Харків, вїзд ОСОБА_4, 8/2.

Суддя -