Справа № 486/636/18
Провадження № 2/486/409/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 01.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 2007 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. У серпні 2016 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стали постійні сварки та непорозуміння та різні погляди на сімейне життя, окрім того 18 жовтня 2017 року відповідач народила дитину від іншого чоловіка. За таких обставин, вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати.

06 червня 2018 року відповідач надала до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала частково, згодна на розірвання шлюбу, однак заперечувала проти стягнення з неї судового збору. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Під час звернення з позовом до суду позивач просив суд проводити розгляд справи без його участі.

В своїй заяві від 06 червня 2018 року відповідач також просила суд про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

06 червня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 13 січня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 01 (а.с. 4).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року з актового запису про народження ОСОБА_5, 18 жовтня 2017 року № 126 від 20 жовтня 2017 року складеного Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, було виключено відомості про ОСОБА_1 як батька (6 7).

Згідно наявних в матеріалах справи доказів сторони від шлюбу дітей не мають.

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат.

При звернені з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції № 145 від 17 травня 2018 року у сумі 704 грн. 80 коп. Зазначену суму судового збору він просить стягнути з відповідача.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, за правилами ч., 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведених вимог закону, тієї обставини, що відповідач не працює, та на її утриманні знаходиться малолітня дитина, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, суд вважає за можливе компенсувати позивачу сплачені ним судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 07101) до ОСОБА_2 (проживаючої: б-р. Цвіточний, 2 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 01.

ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 145 від 17 травня 2018 року у сумі 704 грн. 80 коп. компенсувати останньому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6