overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/6652/18
2/644/2272/18

У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/6652/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання правочину фіктивним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

за участі у судовому засіданні представників:

позивачки ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визнати договір дарування квартири від 28.08.218 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 2252 недійсним.

Визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7, яка належала йому на праві спільної сумісної власності.

Визнати за нею право власності на 3/8 частини Nissan Maxima, державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7, яка належала йому на праві спільної сумісної власності.

Позивачка та її представник звернулися з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача при вирішенні питання покладався на огляд суду, зауваживши, що в заяві йдеться не про залишення позову без розгляду, а залишення справи без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене та положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України , враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання правочину фіктивним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання правочину фіктивним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Березівський районний суд Одеської області
10.12.2018
Справа № 494/1220/18
Провадження № 2/494/580/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
у присутності позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу»,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
По справі у судове засідання викликався відповідач, однак не зявився причини неявки суд не повідомив.
10 грудня 2018 року позивач заявила клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відповідач мешкає на значній відстані від суду, що розглядає справу.
Розглянувши подане клопотання суд вважає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.
Як свідчить з матеріалів справи відповідач по справі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від Березівського районного суду Одеської області.
За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з судом в межах юрисдикції якого мешкає відповідач, тобто з Тарутинським районним судом Одеської області.
Також, суд вважає за необхідне розяснити положення ч.9 ст.212 ЦПК України за якою суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.
Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд-
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі дистанційного провадження задовольнити.
Доручити Тарутинському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 10:30 год. 26 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тарутинського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Справа № 539/1213/17
Провадження №2/523/3103/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9437/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 Миколавїни про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1М про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено.

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення помилки у судовому наказу № 711/9437/18, від 21 листопада 2018 року, вказуючи, що у судовому наказі не вказано мінімальний гарантований розмір аліментів на кожну дитину.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, розстрочити виконання судового наказу..

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити помилку у судовому документі.

На підставі наведеного, ст.ст. 173, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в наказовій частині судового наказу Придніпровського районного суду від 21 листопада 2018 року описку вказавши:

-«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ 460375, виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 20 квітня 2006 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НЕ 315443, виданий Придніпровським РВ УМВС в Черкаській області 06 серпня 2003 року, проживаюча та зареєстрована 18005 АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну, починаючи стягнення з 07 листопада 2018 року і до 30.08.2024 року, тобто до повноліття ОСОБА_3.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_7
328/2697/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 грудня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 684/187/17
УХВАЛА

02 серпня 2018 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №684/187/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Старосинявського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

30 липня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Судом встановлено, що ухвалою Старосинявського районного суду від 15 травня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, так як справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із наявного у матеріалах цивільної справи платіжного доручення № PROM5BS7L2 від 15.03.2017 року, при подачі позовної заяви позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено 1600 грн. судового збору.

При цьому, судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» з 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сплачений позивачем при подачі позовної зави до суду судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає поверненню позивачу, а подана заява про повернення судового збору - задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Старосинявському районі Хмельницької області (, адреса: 31400, смт.Стара Синява, вул. Івана Франка, 5-а) повернути позивачу ПАБ КБ «Приватбанк» (з 21.05.2018 року АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений при подач позову до суду згідно платіжного доручення № PROM5BS7L2 від 15.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 347/1333/18
Провадження № 2/347/710/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримують, а справу просять розглянути без участі представника.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 419/2991/18
Провадження № 2/419/652/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.01.2019 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 703/2119/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 27 червня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області у відповідності до ст.187 ЦПК України.

07 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 11 жовтня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 318/1715/18
Номер провадження №2-о/318/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Б.Хмельницького 77), заінтересована особа Виконавчий комітет Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "03 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня