overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1163/18
Провадження № 2-о/280/59/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ВGасиленко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старосілецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Старосілецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01.10.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 309/816/18
Провадження № 22-ц/777/1993/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 10 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 10 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Хустського районного суду 09.08. 2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що такий пропущений із поважної причини, оскільки про ухвалу суду стало відомо лише 03 серпня 2018 року.

Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Хустського районного суду від 10 липня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 10 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 10 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження № 2-о/592/272/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши заяву виконуючої обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Виконуююча обовязки головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконуючої обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19 за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 15 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 571/376/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф. при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представник а позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-фінансовий альянс» про стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 1058-1060 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-фінансовий альянс» про стягнення збитків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-фінансовий альянс», , що знаходиться за адресою: 02002, вул. М.Раскової, 15, оф. 706.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 2-н-1375/07
Провадження № 4-с/211/30/18
У Х В А Л А
іменем України
про залишення скарги без розгляду
28 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 53408346 від 25.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-1375/2007 від 26.09.2007 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Ухвалою суду від 11 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2034/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_1 привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 і Петрова м.Одеси до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно збудованої добудови, а уразі відмови, за рахунок ОСОБА_1.

Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_1 не отримала відповідного дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт по розширенню балкона.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти позову заперечили посилаючись на те, що проведене розширення балкону зареєстровано у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно як власність ОСОБА_1.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі.

ОСОБА_1 у вказаній квартирі проведено ремонтно-будівельні роботи по прибудові балкону, внаслідок чого жила площа квартири збільшилася з 37,3 кв.м. до 54,3 кв.м. і таке збільшення житлової площі зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно витягу №106124690 від 4.12.2017р.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту державної реєстрації.

Таким чином, оскільки права відповідача на прибудований балкон за вказаною адресою зареєстровані у відповідному Державному реєстрі, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. . 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 415/5624/18
Провадження № 2/415/1886/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 548/1321/18
Провадження №2-сз/548/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 704, 80 гривень, сплачений до державного бюджету, згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 24.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Провадження № 2/235/2308/18
Справа № 235/5547/14-ц

У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

13 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т Металургів,31.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61068, м.Харків, пров. Брянський, 5, так як він та його представник мешкають в м.Харків, та бажають приймати участь в розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 24.01.2019 року на 14-30 годин, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т Металургів,31, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпечення відео конференції на 24.01.2019 року в 14-30 годин.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник позивача ПАТ «ПУМБ».

Доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61068, м.Харків, пров. Брянський, 5 по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпечення відео конференції на 24.01.2019 року в 14-30 годин.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/348/18
Провадження № 2-н/516/187/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 15998 грн. 11 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя