03.08.2018 Провадження №2/331/575/2018
Справа № 331/3978/17
03 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді - Антоненка М.В.
при секретарі - Мироненко О.В.
У грудні 2017 року ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 договір про користування електричною енергією в письмовій формі не укладався, особовий рахунок на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 не відкривався, технічні умови не видавались.
Взаємовідносини між побутовими споживачами та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
26.03.2016 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушенням 00139312 від 26.03.2016р.
Запрошення споживача на засідання комісії на 17.05.2016р. направлено поштою разом із другим екземпляром акта про порушення ПКЕЕН.
На зазначену дату та час відповідач на комісію з'явився, засідання комісії було проведено за участі споживача, протокол засідання комісії № 3916 від 17.05.2016 p., рахунок та розрахунок по акту вручено нарочно після оформлення протоколу засідання комісії.
Згідно з п. 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення перелічених порушень ПКЕЕН, зокрема підпункт 5 п. 3.1 Методики.
На підставі пункту 3.3. Методики відповідачам нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ним ПКЕЕН у кількості 6840 кВт. год. на суму 7498,17 грн.
07.02.2017 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Точка підключення на ПЛ-0,4кВ. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00140582 від 07.02.2017 р.
Запрошення споживача на засідання комісії на 15.03.2017р. направлено відповідачу поштою разом із другим екземпляром акта про порушення ПКЕЕН.
На зазначену дату та час відповідач на комісію не з'явився, засідання комісії було проведено не за участі споживача, протокол засідання комісії № 4137 від 15.03.2017 p., рахунок та розрахунок по акту направлено поштою 21.03.2017р.
Згідно з п. 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення перелічених порушень ПКЕЕН, зокрема підпункт 5 п. 3.1 Методики.
Предметом розгляду даної справи в суді є стягнення вартості не облікованої електричної енерегії на підставі ст.. 1212, 1213 ЦК України, відповідно до яких особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовується також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, -відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідач вже неодноразово притягувався до цивільної відповідальності за аналогічні порушення ПКЕЕН.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах ПАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 наполягає в повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявлася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.
Ухвалою суду від 12.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 29.03.2018 року.
Ухвалою суду від 29.03.2018 року призначено справу до судового розгляду на 08.06.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 договір про користування електричною енергією в письмовій формі не укладався, особовий рахунок на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 не відкривався, технічні умови не видавались.
Взаємовідносини між побутовими споживачами та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
26.03.2016 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушенням 00139312 від 26.03.2016р.
Запрошення споживача на засідання комісії на 17.05.2016р. направлено поштою разом із другим екземпляром акта про порушення ПКЕЕН.
На зазначену дату та час відповідач на комісію з'явився, засідання комісії було проведено за участі споживача, протокол засідання комісії № 3916 від 17.05.2016 p., рахунок та розрахунок по акту вручено нарочно після оформлення протоколу засідання комісії.
Згідно з п. 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення перелічених порушень ПКЕЕН, зокрема підпункт 5 п. 3.1 Методики.
На підставі пункту 3.3. Методики відповідачам нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ним ПКЕЕН у кількості 6840 кВт. год. на суму 7498,17 грн.
07.02.2017 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Точка підключення на ПЛ-0,4кВ. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00140582 від 07.02.2017 р.
Запрошення споживача на засідання комісії на 15.03.2017р. направлено відповідачу поштою разом із другим екземпляром акта про порушення ПКЕЕН.
На зазначену дату та час відповідач на комісію не з'явився, засідання комісії було проведено не за участі споживача, протокол засідання комісії № 4137 від 15.03.2017 p., рахунок та розрахунок по акту направлено поштою 21.03.2017р.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн., а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., суд,-
Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2018 року.
Особам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.В. Антоненко