Справа № 640/7884/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю присяжних - Курандо С.О., Дем»яненко В.А.

секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, в особі опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради (61033, м.Харків, м-н Конституції, б.7 ) про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином ОСОБА_3, з 2016року стан здоров»яматері погіршився та відповідно до консультативного висновку спеціалістів міської лікарні №27 м. Харків ОСОБА_3 має діагноз - деменція в наслідок хвороби Альцгеймера. Тому за таких обставин ОСОБА_3 потребує постійного догляду та опіки.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2018року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду

За клопотанням заявника ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року призначено проведення судово- психіатричної експертизи.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року поновлено провадження по справі.

Протокольною ухвалою Київського районного суду м. Харкова 20.08.2018року замінено заінтересовану особу орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради на належну - виконавчий комітет Харківської міської ради, в особі опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 в повному обсязі, вказавши, що поданням опікунської ради від 02.05.2018 року визначено про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 Також надано письмові пояснення, згідно яких в разі визнання ОСОБА_3 недієздатною просить задовольнити заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_3

Також в судове засідання викликалась ОСОБА_3, однак надати жодних пояснень не змогла.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно довідки від 30.01.2018року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 04.12.2014року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_3 тимчасово проживала АДРЕСА_2 та перемістилась з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1.

Згідно консультативного висновку спеціаліста ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології» ОСОБА_3 має захворювання Альцгеймера з раннім початком.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_3 має першу групу інвалідності по загальному захворюванню безстроково та потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Згідно висновку судово-психіатрічної експертизи № 543 ОСОБА_3 на теперішній час виявляє стійкий, хронічний, психічний розлад у формі деменції в наслідок хвороби Альцгеймера та відповідно до свого психічного стану ОСОБА_3 на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно наданого до суду подання №1341/0/179-18 від 02.05.2018 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить Київський районний суд м. Харкова призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. З наданих документів вбачається, що умови проживання родини вивчені, згідно висновку медичних установ стан здоров'я ОСОБА_2 задовільний, за обліками МВС України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З подання опікунської ради вбачається, що чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав заяву до опікунської ради, відповідно до якої не заперечує, щоб опікуном дружини був його син ОСОБА_2

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.

Пунктом 3.1.Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268, 300 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтерисована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, в особі опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради (61033, м.Харків, м-н Конституції, б.7 ) про визнання особи недієздатною, призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1- недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 23.08.2018року.

Суддя Бородіна Н.М.

Присяжні :

Курандо О.С.

Дем»яненко В.А.