overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1146/18
Провадження № 2/188/566/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К..,-

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/ 1146/18 провадження №2/188/566/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року зупинено провадження по справі, про розірвання шлюбу, та надано строк для примирення сторін до 13 грудня 2018 року, призначено розгляд підготовчого засідання на 09 годину 00хвилин 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засідання на 09 год. 00 хв. 09 січня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6643/18
Номер провадження 2/725/1089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Букшованого, 15/1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, стверджуючи, що він являється непрацездатною особою, важко хворий тому потребує постійного стороннього догляду та постійного лікування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Букшованого, 15/1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14год. 00хв. 21.01.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 752/8784/18
Провадження по справі № 2/752/4353/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про усунення від права на спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Ізраїль, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), Головного територіального управління юстиції (місцезнаходження: м. Київ, провул. Музейний, 2-д), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про усунення від права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 18 жовтня 2018 року на 16 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 274/421/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 10 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №29082018
Єдиний унікальний № 748/739/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі і

призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та у інтересах АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 21.03.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 34970,04 грн, як заборгованості по кредитному договору від 23.11.2011 року.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року провадження у справі зупинено на шість місяців до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, померлої 9 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що з дати смерті ОСОБА_1 минуло шість місяців та обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу для розгляду по суті на 09.10.2018 р. об 1000 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Зобовязати Чернігівську районну державну нотаріальну контору надати суду у строк до 09.10.2018 року Витяг із спадкового реєстру з приводу того чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_1, яка померла 9 лютого 2018 року у м. Києві та інформацію щодо кола спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 766/6229/17
(вступна та резолютивна частина)
30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Найдишак В.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 08.06.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 275/767/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
27.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову .
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї копію посвідчення та клопотання, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Заявником не надано суду доказів того, що він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 07.08.2018 року, копію якого заявник надав суду, та не надано доказів того, що земельна ділянка, яку він просив надати, є вільною і не перебуває в оренді чи іншому користуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради 180208 грн. 08 коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки, що по вул. Разіна, 8 в м. Хмельницькому та судового збору в сумі 2703 грн. 12 коп.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином. Крім того, вказує про наявність ряд обставин, які судом досліджені не були, що потягнуло за собою неправильне застосування норм права.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Заслухавши учасника процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 62-65), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2319/18
Провадження № 2/345/1131/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.12.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про захист прав споживача комунальних послуг та списання заборгованості з водо,-телопостачання та водовідведення, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради щодо нарахування заборгованості в сумі 20662,53 грн.

Зобовязати Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради списати з особового рахунку №223508, відкритого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість в сумі 20 662,53 грн. за послуги водо-,теплопостачання та водовідведення з січня 2007 року до грудня 2014 року по квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути із Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради в користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради 704,80 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 390/678/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л..,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявивився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованостідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 09 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №468/254/18 28.08.2018
Провадження №22-ц/784/1421/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2018 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 6 серпня 2018 року зазначені апелянтом причини пропуску строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 10 серпня 2018 року, а її представник - 9 серпня 2018 року (а.с. 62, 63).

Вказані недоліки не усунуті, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не доведено.

Відповідно до змісту частини 4 статті 357 ЦПК України відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 390 ЦПК.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова