Справа№336/939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07 червня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Аксьонової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОМЕРАНЧ», третя особа: магазин мережі компанії «ЦИТРУС», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 10.05.2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

До матеріалів справи 24.05.2018 року надійшла заява позивача ОСОБА_1, за змістом якої просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України йому зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, враховуючи відмову позивача від заявлених позовних вимог, дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі, крім того, вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

Ознайомившись із змістом заяви позивача, враховуючи зміст ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову та задовольнити її на таких підставах.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч.3 ст. 206, ч. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Необхідно повідомити сторони у справі стосовно наслідків, передбачених ч.2 ст. 255 ЦПК України, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОМЕРАНЧ», третя особа: магазин мережі компанії «ЦИТРУС», про захист прав споживачів - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя О.О. Наумов