АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/24280/17

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3445/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення повернення дитини у Французьку Республіку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення повернення дитини у Французьку Республіку залишено без задоволення. (т.4 а.с.75-90)

27 лютого 2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. (т.4 а.с.94)

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 березня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.4 а.с.117-127)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року матеріали справи було повернуто до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (т.4 а.с.130-131)

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково, ухвалено додаткове рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення «Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, стягнувши на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати за переклад документів в сумі 9590 грн.» В іншій частині вимог відмовлено. (т.4 а.с.147-149)

16 травня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 17 травня 2018 року передана судді доповідачу.

25 травня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті до Голосіївського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року. (т.4 а.с.167-168)

01 червня 2018 року зазначена апеляційна скарга отримана Апеляційним судом міста Києва та 04 червня 2018 року передана судді доповідачу. (т.4 а.с.169-170)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року (т.4 а.с.171-172)

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 25 квітня 2018 року (т.4 а.с.167), інші докази отримання апелянтом копії додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року матеріали справи не містять.

Згідно пунктів 5, 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, а також заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Виходячи з аналізу цієї норми та положень статті 26 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 11 січня 2006 року № 3303-ІV, прихожу до висновку, що апелянт не може бути зобов'язаний до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 червня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець