Справа № 377/850/18
провадження №2/377/332/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати за нею право власності на ? частку транспортного засобу марки «НYUNDAI TUСSON», 2009 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_2, та стягнути на її користь з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено у справі підготовче засідання на 13 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин. 12 грудня 2018 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

У призначене підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1465,69 гривень, сплачений нею при подачі до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Центральна площа 7, м. Славутич, Київська область на підставі цієї ухвали суду, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, сплачений нею при подачі до суду позовної заяви, в сумі 1465,69 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського Апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_3