overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/3496/18
Номер провадження 2-н/629/711/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6629/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.08.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2018 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

23.08.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 280 - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УхвалиВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

27 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_3

представника Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Хмельницької міської ради

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною па-сербиці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном. На об-ґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_5 хворіє на стійке хронічне пси-хічне захворювання є інвалідом І групи та перебуває на диспансерному обліку в обласному пси-хоневрологічному диспансері з 2018 року. Про неї піклується заявник, який створив їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити його опікуном.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/17319/18 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайон-ний суд.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2143/18, справа № 361/3023/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«29» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 січня 2014 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області. Актовий запис № 01.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа №2-150/05
Провадження №2-во/751/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.09.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.09.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, оскільки в резолютивній частині рішення державний номер автомобіля ВАЗ 21063, 1986 року випуску зазначено «Х 4285 ВС», а потрібно «Х 4284 ВС».

Питання про внесення виправлень було призначено в порядку передбаченому ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що при винесенні рішення 14.09.2004 року дійсно мало місце описки і, оскільки, вона не змінює змісту рішення, описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.09.2004 року задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2004 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, за саме: у резолютивній частині рішення державний номер автомобіля «ВАЗ 21063», 1986 року випуску замість «Х 4285 ВС», зазначити «Х 4284 ВС».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 500/6938/17
Провадження № 2/727/1320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

23.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, який розташований за адресою: м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2.

Представник позивача - в підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Частиною 8 вказаної статті ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що чергове судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, призначене на 21.09.2018 року на 09:00 год., необхідно провести в режимі відеоконференції та доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, призначене на 21.09.2018 року на 09:00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на сімейні цінності та фактичні шлюбні стосунки припинені із березня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не погодився із позовом, заявив клопотання про надання йому строку для примирення з метою збереження сім'ї строком на пів року.

Позивач заперечила проти надання подружжю строку на примирення, вказуючи, що це не змінить її рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення з дружиною, сторони мають малолітню дитину, суд повинен сприяти можливості збереження шлюбу, тому клопотання підлягає задоволенню з наданням строку для примирення.

Однак відповідач не обґрунтував необхідність надання йому такого тривалого строку для примирення, як пів року, більш того, як зясовано зі змісту позову, що із березня 2018 року фактично сторони припинили сімейні стосунки та відповідач мав би вживати заходи до збереження сімї, так як він проти розірвання шлюбу заперечує.

Отже суд вважає, що у даному разі строк для примирення подружжя необхідно встановити на три місяці - терміном до 28 листопада 2018 року, на час якого необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 28 листопада 2018.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, до 28 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О.С. Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6663/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року апеляційна ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року призначена до розгляду о 10-10 год. 28 серпня 2018 року.

28 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресом 53200, м. Нікополь,вул.Шевченка,201 забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 27 листопада 2018 року об 11.10 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

скаржника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Реутова Євгена Олександровича,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Реутова Євгена Олександровича задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця від 11 липня 2018 року у виконавчому провадженні №33565579 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами неправомірною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/528/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 22 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Провадження №2-о/592/260/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 20 січня 2016 року і до дня смерті, 13 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова