Справа №438/994/17
Провадження №2/438/109/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом; зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі №3 будинку №137 на вул. Івана Франка у місті Бориславі Львівської області, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву, у якій на підставі п.1 ч.2 ст.49, ст.206 ЦПК України заявив про свою відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі №3 будинку №137 на вул. Івана Франка у місті Борислав Львівської області, та просить у цій частині провадження у справі закрити.

У судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, а також представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, ч.1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі у частині вимог до ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову у цій частині, так як відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі у цій частині, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від позову у частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі №3 будинку №137 на вул. Івана Франка у місті Борислав Львівської області.

Провадження у цивільній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі №3 будинку №137 на вул. Івана Франка у місті Борислав Львівської області - закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш