Справа № 214/4774/17
2/214/1075/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», (Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.05.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач-1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 58 625,00 дол. США., під 14% річних, зі строком повернення кредиту по 06.05.2038 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну.

Відповідно до умов Договору Відповідач №1 зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в строки зазначені у Договорі, щомісяця сплачувати відсотки, у відповідності до графіку, який є додатком до Кредитного договору. Крім того, п.4.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (всієї суми або його частини), термінів сплати відсотків та/або комісій, у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення терміну виконання зобовязання.

Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача №1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач №2) був укладений Договір поруки №0 від 07.05.2008 року.

Згідно з умов якого Відповідачі №2, як поручитель, зобов'язався відповідати перед Позивачем за невиконання Відповідачем №1 усіх зобов'язань, у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідач № 1 зобов`язання за Кредитним договором, у строки, обумовлені в Кредитному договорі своєчасно не виконує, кредит та проценти за його користування, не сплачує, тому Банк просить суд стягнути солідарно з Відповідачів у судовому порядку суму боргу, процентів за Кредитним договором, яка станом на 15.08.2017 року, складає 53 981,48 дол.США, з яких: заборгованість за кредитом 43 805,65 дол. США; заборгованість по процентам 378,15 дол. США; та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 57 079,02 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів, суму сплаченого судового збору, у рівних частках з кожного.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Крім того, надав письмову заяву на виконання ухвали про витребування доказів з доданими до неї документами, та зазначив, що рух коштів по рахунку 607 відображений у виписці по рахунку по кредитному договору №00 за період з 08.05.2008 року по 16.08.2017 року, яка є належним доказом підтвердження видачі кредиту, факту укладення та виконання клієнтом кредитного договору. Також зазначив, що додаткових угод, розпоряджень та інших документів щодо зміни розміру умов договору про надання споживчого кредиту №0 не було. Відповідачами не вчинено жодної процесуальної дії щодо надання заперечень стосовно наданих АТ «УкрСиббанк» доказів, та вони не спростували доводи Позивача щодо порушення умов договору внаслідок чого виникла заборгованість,свого розрахунку заборгованості та доказів на його підтвердження відповідачі не надали.

Відповідачі, у судове засідання на неодноразові виклики не зявились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідачів і постановити заочне рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, 07.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 58 625,00 дол. США., під 14,00 % річних, зі строком повернення кредиту по 06.05.2038 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.6-12).

Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач №1 зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в строки зазначені у Договорі, щомісяця сплачувати відсотки, у відповідності до графіку, який є додатком до Кредитного договору (а.с. 13).

Крім того, п.7.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (всієї суми або його частини), термінів сплати відсотків, у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення терміну виконання зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача №1 за Кредитним договором був укладений між Позивачем та ОСОБА_2 Договір поруки №0 від 07.05.2008 року (а.с. 14-15).

Згідно з умов якого Відповідач №2, як поручитель, зобов'язався відповідати перед Позивачем за невиконання Відповідачем №1 усіх зобов'язань, у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідач №1 зобовязання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені у Кредитному договорі та додаткових угодах, кредит та проценти за його користування, не сплачує в повному обсязі.

Відповідачі порушили зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом станом на 15.08.2017 року, складає згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 23-34) 53 9845,48 дол.США, з яких:

- заборгованість за кредитом - 43 805,65 дол.США;

- заборгованість по процентам 3 094,15 дол. США, а також заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 15.08.2017 року складає 57 079,02 грн.

Крім того, надана Позивачем виписка за кредитним договором з 08.05.2008 року по 16.08.2017 р. за кредитним договором №0 є доказом надання та видачі кредитних коштів відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30.12.1998 року №566.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачами прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.

Також, відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

У зв'язку з наведеним, слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-190цс15.

У ПАТ «УкрСиббанк» наявні банківська ліцензія від 28 жовтня 1991 року № 75, дозвіл на право здійснення операцій з валютними цінностями від 19 листопада 2002 року, що у сукупності є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій (а.с. 41-44), згідно із Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Таким чином, банк мав право здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити та отримувати грошові кошти на погашення кредитів в іноземній валюті, а тому вимоги Позивача в частині солідарного стягнення заборгованості в розмірі 53 981,48 дол. США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 57 079,02 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається пропорційно розміру задоволення позовних вимог, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 21 609,92 грн. у рівних частинах з кожного по 10 804,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. Всебратське-2АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, :

- суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.05.2008 року в розмірі 53 981( пятдесят три тисячі девятсот вісімдесят один) дол. США 48 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 43 805,65 дол.США; заборгованість по процентам 3 094,15 дол. США;

-пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 57 079( пятдесят сім тисяч сімдесят девять) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, судовий збір у розмірі 10 804 (десять тисяч вісімсот чотири) гривні 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Всебратське-2АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, судовий збір у розмірі 10 804 (десять тисяч вісімсот чотири) гривні 96 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 27.08.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь