Справа № 199/6940/16-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач:ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій в графі 7 реєстраційного запису №683, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під час посвідчення заповіту від 10 квітня 2013 року заповідачем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Для проведення почеркознавчої експертизи витребувати:

-від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( 49125, АДРЕСА_1 Реєстр для реєстрації нотаріальних дій , де в графі 7 міститься підпис заповідача ОСОБА_7 від 10 травня 2013 року у реєстраційному записі №683, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

-Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ( 49000, м. Дніпро, вул.. Яворницького, 62) пенсійні відомості зі зразками підписів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, які він вчиняв при отриманні пенсії за період з 2009 по 2013 роки;

-від ПАТ «Інтерайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпро, вул.. Столєтова, 21) зарплатні відомості ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи ( заяви, накази, розписки), складені ним власноручно за період з 2005 по 2009 роки.

Відповідач заперечував щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , про призначення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій в графі 7 реєстраційного запису №683, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під час посвідчення заповіту від 10 квітня 2013 року заповідачем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Для проведення почеркознавчої експертизи витребувати:

-від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( 49125, АДРЕСА_1 Реєстр для реєстрації нотаріальних дій , де в графі 7 міститься підпис заповідача ОСОБА_7 від 10 травня 2013 року у реєстраційному записі №683, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

-Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ( 49000, м. Дніпро, вул.. Яворницького, 62) пенсійні відомості зі зразками підписів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, які він вчиняв при отриманні пенсії за період з 2009 по 2013 роки;

-від ПАТ «Інтерайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпро, вул.. Столєтова, 21) зарплатні відомості ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи ( заяви, накази, розписки), складені ним власноручно за період з 2005 по 2009 роки.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Скрипник О.Г.