overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала пред'явлені вимоги та просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час ат місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 грудня 2018 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-617/2008
У Х В А Л А

7 серпня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2008 року у справі №2-617/2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором.

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір уступки прав вимоги №1050-Ф, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчих провадженнях у справі №2-617/2008 з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (, 04080 м.Київ, вул. Костянтинівська, 71, корп.Е).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 577/3730/18
Провадження № 2/577/1414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/1738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 гривень, сплачений за подання до суду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 23.04.2018 року позовну заяву повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Мукачівське Управління Державної казначейської служби України у Закарпатськоі області (, адреса: Закарпатська область, м.Мукачево, площа Миру, 42, 89600) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 на р/р 0002, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень, сплачений на номер рахунку 7003, МФО 899998, згідно платіжного доручення № ІНВ99В1QU7 від 19.02.2018 року на суму 1762,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курах Л.В.
Справа № 658/4198/18
(номер провадження 2/658/1625/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 13 листопада 2018 року.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Указана заява містить клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт того, що відповідач не проживає за адресою реєстраційного обліку.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 15.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_4. (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/5442/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 592/9561/18
Провадження № 2-о/592/240/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 09.12.2017 р. правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житло - квартиру № 5, загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумька область, м. Ромни, вул. Горького, 117, виданого 7 дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці згідно з наказом від 05.07.1993 р. № 119/84, дата видачі 07.07.1993 р.

27.07.2018 р. ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми заява була залишена без руху.

09.08.2018 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.07.2018 р. усунуто, представником заявника надано заяву з додатками.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

19 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Місто для людей Маріуполь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 жовтня 2018 року по вказаній цивільній справі провадження по справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.

06 листопада 2018 року від експерта надійшло клопотання щодо уточнення ухвали суду про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки клопотання щодо уточнення питань, поставлених судовому експерту для проведення експертизи слід обговорювати в судовому засіданні за участі сторін по справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Місто для людей Маріуполь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири -поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 08-00 годині 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 січня 2019 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/3351/18

Провадження № 2/414/800/2018

13 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 11 грудня 2018 року, не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 8, ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 9 ст. 185 ЦПК України, а саме: 1) позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової карти платника податків або номеру і серії паспорта сторін, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, поштового індексу відповідача; 2) не містить викладу фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) до заяви не додано жодного доказу і не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;4) відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду уточненої заяви та необхідних доказів..

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення залишити без руху, зобовязавши позивача не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
13.12.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3745/18
Провадження № 2/644/1705/18
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 України» в особі: Філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів по договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 України» в особі: Філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів по договору.

13 червня 2018 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвською Г.В. було відкрито провадження по зазначеній цивільні справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд поновити відповідачу строк надання відзиву та прийняти його до розгляду та просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін в звязку з необхідністю надання пояснень стосовно значної кількості документів, якими підтверджуються повернення вкладів та відсотків за ними.

Відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ч.4 ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 України» в особі: Філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів по договору проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 14 січня 2019 року на 15 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.