У Х В А Л А

08 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/805/16-ц

Провадження № 88-ц/787/2/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання порушеного права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невикористані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання порушеного права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невикористані платіжні доручення, стягнення реальних збитків.

19.10.2017 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року суду.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги по формі і змісту, згідно вимог ч. 2 п. 5 ст. 295 ЦПК України, та по сплаті судового збору у розмірі 2112 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто останній.

01 червня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року та від 02 січня 2018 року.

Заява мотивована тим, що у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду у справі № 761/24881/16-ц встановлено, що порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 "Про захист прав споживачів).

Вказує, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та просить відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, є судове рішення суду, якими закінчено розгляд справи.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки розгляд справи по суті ними не закінчується.

Отже, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання порушеного права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невикористані платіжні доручення, стягнення реальних збитків необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 423 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання порушеного права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невикористані платіжні доручення, стягнення реальних збитків відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена, протягом тридцяти днів, до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3