ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 752/14513/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/547/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
11 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Ящук Т.І., Оніщука М.І.,

при секретарі Заліській Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, ухвалену в складі судді Мирошниченко О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., що полягають у винесенні постанови від 26.04.2017 про відкриття виконавчого провадження №53845312 з примусового виконання виконавчого листа № 752/6514/14-ц, виданого 18.01.2017; скасувати постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. від 26.04.2017 про відкриття виконавчого провадження №53845312 з примусового виконання виконавчого листа № 752/6514/14-ц, виданого 18.01.2017, скасувати постанови від 26.05.2017 про арешт майна боржника, та від 29.06.2017 про арешт коштів боржника.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2015, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист та відкрито провадження державним виконавцем, набрало законної сили 17 грудня 2015 року.

На той момент діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 в редакції Закону України від 09.03.2011, ст. 22 якого встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в один рік. У зв'язку із чим стягувач мав право пред'явити вказаний виконавчий лист до примусового виконання до 18 грудня 2016 року.

Однак, стягувач звернувся до виконавчої служби у квітні 2017 року, а державним виконавцем протиправно та в порушення вимог ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, строк пред'явлення якого до виконання сплинув, а в подальшому - постанови про арешт майна та коштів боржника.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., які полягали у винесенні постанови від 26 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53845312 з примусового виконання виконавчого листа № 752/6514/14-ц, виданого 18 січня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. від 26 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53845312 з примусового виконання виконавчого листа № 752/6514/14-ц, виданого 18 січня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. від 26.05.2017 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №53845312 з примусового виконання виконавчого листа № 752/6514/14-ц, виданого 18 січня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. від 29.06.2017 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №53845312 з примусового виконання виконавчого листа № 752/6514/14-ц, виданого 18 січня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилався на незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з'ясування судом фактичних обставин справи та неналежну оцінки наявних матеріалах справи доказів.

Вказував, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2015 набрало законної сили 21.09.2016,після винесення ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а 18 січня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі № 752/6514/14-ц в яких було зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить 3 (три) роки - до 21.09.2019.

Зазначав, що на момент набрання рішенням, законної сили діяв Закон України «Про виконавче провадження» у редакції Закону № 2677-VI. в якому строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання становив один рік з наступного після набрання рішенням законної сили»виходячи з цього АТ «Дельта Банк» мав право пред'явити виконавчий лист до виконання у строк до 21.09.2017. Оскільки, заяву про відкриття виконавчого провадження було подано представником АТ «Дельта Банк» 12.04.2017, а постанову про відкриття виконавчого провадження № 53845312 державний виконавець виніс 26.04.2017, тобто в межах пред'явлення виконавчого листа №752/6514/14ц до виконання, відсутні підстави для скасування зазначених постанов.

Просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року та ухвалити нову, якою скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відхилити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Представники ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали,заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2015 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 382 618,49 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 залишено без змін.

18.01.2017 на виконання зазначеного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/6514/14-ц строк пред'явлення до виконання виконавчого листа вказано - три роки.

12.04.2017 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягувачем ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/6514/14-ц, виданого 18.01.2017.

26 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревою А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53845312 з примусового виконання виконавчого листа № 752/6514/14-ц.

В подальшому старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревою А.І. було винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №53845312 від 26.05.2017 та постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №53845312 від 29.06.2017.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови були винесені державним виконавцем з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VІ) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 25 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За замістом наведених норм закону, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист набрало законної сили 17.12.2015.Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на момент набрання рішенням законної сили становив - один рік.

При цьому, стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження лише 12.04.2017, а державним виконавцем всупереч вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 26.04.2017 відкрито виконавче провадження та в подальшому накладено арешт на майно та кошти боржника.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем був пропущений, що було підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, проте державним виконавцем даного факту не враховано, що призвело до винесення оскаржуваних постанов, які підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Трирічний термін, встановлений для пред'явлення виконавчого документу до виконання передбачений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому ч. 2 вказаної статті містить положення щодо встановлення даного строку, а саме строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.Аналогічну норму містить положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин).

Таким чином, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною першої статті 24, пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії державного виконавця при вирішенні 26.04.2017 питання про відкриття виконавчого провадження та при винесенні постанов про арешт майна боржника від 26.05.2017 та 29.06.2017, не відповідали вимогам закону.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що рішення суду набрало законної сили з дня постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто з 21.09.2016, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України (чинного на момент вчинення правовідносин) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, оскільки судом належним чином перевірено відповідність дій державного виконавця вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», які останнім здійснено з порушенням норм закону, а доказів протилежного стягувачем не надано.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу стягувача, що він не позбавлений можливості поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку, визначеному ЦПК України.

Згідно вимог статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 12.12.2018.

Суддя-доповідач

Судді