Справа № 592/1217/18
Провадження № 2/592/1141/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.10.2011 в розмірі 32269 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 17281 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2494 грн. 01 коп., нарахованої пені 10481 грн. 00 коп., заборгованості по судовим штрафам 2012 грн. 82 коп.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_3 надана анкета-заява, підписана ОСОБА_2, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані відповідачем ОСОБА_2

В підготовче засідання 06.06.2018 сторони не зявились. Відзив на позов відповідач не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача ОСОБА_4 06.06.2018 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, а саме:

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку №671553, що належить ОСОБА_2, за період часу із 22.11.2016 року по 03.04.2017 року;

- відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку №671553 грошових коштів за період часу із 22.11.2016 року по 03.04.2017 року;

- відомості щодо підстав оформлення кредиту розстрочки в сумі 12480 грн., на картковий рахунок №671553 з додаванням матеріалів, які підтверджують звернення;

- відомості щодо звернення ОСОБА_2 з питань блокування карток;

- відомості щодо належних ОСОБА_2 кредитних рахунків, кредитних лімітів та підстави відкриття їх;

- Інструкцію про порядок блокування банківських рахунків.

Також відповідно до п. 6 ст. 95 ЦПК України просила витребувати у позивача докази в оригіналі, на які він посилається як на підставу в своєму позові.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригінал письмового доказу підлягає задоволенню, та для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали заяви-анкети та інших документів, які складають кредитний договір б б/н від 31.10.2011, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні, докази вказані в клопотанні.

Зазначені обставини вказують на необхідність визнати обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень, додатково запропонувавши позивачу на виконання вимог ст.ст. 12 та 81 ЦПК України надати докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог заяву у якій зазначено про погодження сторонами розміру відсотків за користування кредитом, пені, комісії, штрафів, підписані відповідачем умови, що містяться в Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах банку, заяву в якій зазначено про отримання ОСОБА_2 від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного ліміту на картку, зазначити дату здійснення останнього платежу за договором, дату виникнення заборгованості по відсоткам, дату останнього платежу по відсоткам, а за відсутності таких відомостей надати суду альтернативний розрахунок заборгованості по процентам за кредитним договором б/н від 31.10.2011 відповідно до облікової ставки Національного банку України та окремо за процентною ставкою 30%.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 84, 95, 128, 197, 198, 200ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. о 10-00 год. 23.07.20185, про що повідомити сторін.

Визнати явку представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання 23.07.2018 на 10.00 год. обовязковою.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»:

- оригінали заяви-анкети та інших документів, які складають кредитний договір б/н від 31.10.2011, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 оленою Олександрівною;

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку №671553, що належить ОСОБА_2, за період часу із 22.11.2016 року по 03.04.2017 року;

- відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку №671553 грошових коштів за період часу із 22.11.2016 року по 03.04.2017 року;

- відомості щодо підстав оформлення кредиту розстрочки в сумі 12480 грн., на картковий рахунок №671553 з додаванням матеріалів, які підтверджують звернення;

- відомості щодо звернення ОСОБА_2 з питань блокування карток;

- відомості щодо належних ОСОБА_2 кредитних рахунків, кредитних лімітів та підстави відкриття їх;

- Інструкцію про порядок блокування банківських рахунків.

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» надати суду: підписані відповідачем умови, що містяться в Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах банку, зазначити дату здійснення останнього платежу за договором, дату виникнення заборгованості по відсоткам, дату останнього платежу по відсоткам, а за відсутності таких відомостей надати суду альтернативний розрахунок заборгованості по процентам за кредитним договором б/н від 31.10.2011 відповідно до облікової ставки Національного банку України та окремо за процентною ставкою 30%.

Витребувані документи надати в строк до 20.07.2018 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко