Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2о-231/07

провадження № 61-9176ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року, від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року повернуто заявнику у зв'язку з її відкликанням.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року цивільну справу за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року цивільну справу за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог частини другої статті 293 ЦПК України 2004 року.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року, від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року, від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року передано до Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України у чинній редакції суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 328 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваних ухвал, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року та ухвала Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діяв ОСОБА_2, за результатами якого постановлена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвал Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України у чинній редакції учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувані в касаційному порядку ухвали апеляційного суду від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року не віднесені до переліку ухвал, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку (стаття 389 ЦПК України).

На час подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року про повернення справи до суду першої інстанції питання щодо права касаційного оскарження було врегульовано нормами статті 324 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17,18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані ухвали Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року не перешкоджають провадженню у справі, а тому не можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті норми статті 324 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвал Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року, від 29 жовтня 2015 року та від 25 листопада 2015 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук