overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2281/18
Провадження № 2/626/864/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

13 листопада 2018 рік м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Константинова Д.С. ,

за участю секретаря Краєвої А.Г. ,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі за №626/2281/18 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області за участю третьої особи відділу державної реєстрації Красноградської РДА про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна та виключення його з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу , порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №626/2281/18 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області за участю третьої особи відділу державної реєстрації Красноградської РДА про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна та виключення його з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 13.11.2018 рік на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2118/18
Номер провадження 2/728/703/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 21 січня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/3441/18
Номер провадження 2-н/629/704/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/5260/18
Провадження №2-н/636/626/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1,

встановила:

КП «Чугуївський комунальний комплекс» звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з вивозу побутових відходів у розмірі 810,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Додане до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення про сплату судового збору № 2400 від 12.11.2018 року вже застосоване у справі № 636/5259/18, що вбачається з роздруківки системи ДЗС щодо підтвердження з Казначейства про зарахування судового збору по платіжному дорученню № 2400 від 12.11.2018 року до справи № 636/5259/18.

Враховуючи зазначене, судовий збір у даній справі не сплачено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити комунальному підприємству «Чугуївський комунальний комплекс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1.

Розяснюю, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 333/2300/1 8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. Нагнібіди, 10/111) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя вул. Нагнібіди, 10/111) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 р. надійшов позов до суду ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. Нагнібіди, 10/111) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя вул. Нагнібіди, 10/111) про розірвання шлюбу.

16.08.2018 року позивач падала заяву про залишення позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ІДПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. Нагнібіди, 10/111) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя вул. Нагнібіди, 10/111) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №:755/7072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті задоволено повністю: встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи жіночої статі, уродженки м. Донецьк, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Донецьк, причина смерті - наслідок перенесення інфаркту мозку при церебросклерозі з гіпертензією, кіста мозку.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, а саме неправильно зазначено прізвище «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_4».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року правильно зазначити прізвище «ОСОБА_4» замість неправильного «ОСОБА_4».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 591/4836/18
Провадження № 2-н/591/597/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 серпня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 585/3318/18
Номер провадження 2/585/1121/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на самочинне перепланування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на самочинне перепланування квартири.

Однак, в порушення вимог ст. ст. 175, 183 ЦПК України, предмет позову, вказаний позивачем в описовій частині позовної заяви, відрізняється від предмета позову, зазначеного в його прохальній частині.

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору від 20 березня 2018 року № 0.0.993062528.1, код квитанції 1174-6050-4333-8882 від 20.03.2018 року на р/р 0303, МФО 837013, . Однак, при формуванні Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України з»ясовано, що дана квитанція про сплату судового збору приєднана до іншої справи. Разом з тим, згідно ухвали судді Роменського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на самочинне перепланування квартири, було повернуто позивачу та зобов»язано Роменське Управління Державної казначейської служби України Сумської області , розташоване за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14, повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення квитанції № 0.0.993062528.1, код квитанції 1174-6050-4333-8882 від 20.03.2018 року на р/р 0303, МФО 837013, .

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на самочинне перепланування квартири, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8305/18
Провадження № 2/644/2594/18
Справа № 644/8305/18
н/п 2/644/2594/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименко А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що між сторонами втрачено почуття любові, оскільки вони мають різні погляди на життя і з лютого 2017 року фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1804 (а.с. 5).

Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

З лютого 2017 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, проживають вони окремо та не повязані спільним побутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1804.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/344/4473/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач подали заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.