Справа № 171/131/18
У х в а л а
"28" серпня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за здану продукцію,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за здану продукцію.
В судове засідання 28.08.2018 року не з`явився відповідач ОСОБА_4 особа підприємець ОСОБА_5 заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Згідно ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи категорію справи, а також приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився, та враховуючи те, що від відповідача не надходила заяви про розгляд справи у його відсутність, та не надано пояснень щодо суті позову, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, при цьому явку відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Одночасно відповідачу необхідно надати на адресу суду відомості про те, чи перебували свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ним у трудових відносинах.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання обов`язкової явки в судове засідання відповідача - задовольнити.
Визнати явку відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за здану продукцію обов`язковою.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 особу підприємця ОСОБА_5 надати суду відомості про те, чи перебували з ним у трудових відносинах ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, а тому у разі бажання реалізувати вказане право, необхідно надати на адресу суду відповідне клопотання.
Справу призначити до судового розгляду на 26.09.2018 року о 10-00 годин.
Копію ухвали суду направити позивачам та відповідачу у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9