overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 759/5787/17

провадження № 61-47868ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України», третя особа - Генеральний директор - художній керівник Державного підприємства «Державна циркова компанія України» Кабаков С.Б., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/5787/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України», третя особа - Генеральний директор - художній керівник Державного підприємства «Державна циркова компанія України» Кабаков С. Б., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

01.08.2018 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області було винесено ухвалу про закриття справи в звязку з тим що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

23.08.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1, відповідно до квитанції ПАТ «Креді ОСОБА_3» № 22220179-1 від 16 квітня 2018 року необхідно повернути 352 гривні 40 копійок судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики..

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначської служби України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції ПАТ «Креді ОСОБА_3» № 22220179-1 від 16 квітня 2018 року, 352 гривні 40 копійок судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 728/1332/18
Номер провадження 2/728/468/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та свідків

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годин 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідача про виклик до суду повідомити відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України та п.11 ст.128 ЦПК України.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2018 року Справа № 758/1750/18
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 (однієї третини) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україин у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 661/4263/18
Провадження № 2/661/1270/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області 15 жовтня 2005 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 трудня 2018 року на 09:30 годину.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Дата документу 25.08.2018
25 серпня 2018 року м. Чорноморськ
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - Інвест»
предмет та підстави позову: про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м. Одеси 17.10.2017 року звернулася ОСОБА_1 до ТОВ «Стройтехснаб» ТОВ «СТС-Інвест» про визнання права власності.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С. від 19.10.2017 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (а.с.1).
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С. від 11.07.2018 року зазначену цивільну справу передано до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю (а.с.151).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.08.2018 року, справа розподілена для розгляду судді Смирнову В.В..
Подана заява відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 186 ЦПК України не вбачається.
Статтею 196 та ч. 1 ст. 197 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та проводиться судом з повідомленням учасників справи.
За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Враховуючи наведене, вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до підготовчого засідання із наданням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 27, 175, 178, 187, 189-191, 196, 258-260, 354-355ЦПК України, суд,
Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні на 21 вересня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селишної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2014 року померла його бабуся-Прусакова ОСОБА_2 . Він є спадкоємцем за заповітом, інших осіб , які мають право на обов»язкову частку у спадщині немає .

Після смерті бабусі відкрилася спадщина, до спадкового майна входить право на земельну частку(пай) згідно до сертифікату серії ХС № 0171234 виданого 18.08.1997 року. Заяву протягом встановленого законом 6-місячного строку він не подав, адже він перебував у край пригніченому психологічному стані, викликаному смертю близької людини. Крім того він є юридично необізнаною особою і тому достеменно не знав, що для прийняття йому необхідно подати відповідну заяву

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач, в поданій заяві, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.280 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.280-282 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селишної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Справа № 307/2416/18
Провадження № 2/307/1304/18
УХВАЛА
13 грудня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву, за якою її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить залишити без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1087/17

2/241/70/2018

13.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Під час підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи по суті, за клопотанням сторін, 11.12.2018 року суд призначив процедуру врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді із кожною із сторін окремо.

Відповідач на спільну нараду не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, з урахування повного не визнання ним позовних вимог та надання заперечення, відгуку, письмового пояснення і додатків.

Позивач та її представник, прибувши на спільну нараду, вважали, що врегулювати спір не вдасться. Отже, сторони не прийшли до мирного врегулювання спору у встановлений законом строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.33, 201-205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відновити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 4с/712/60/18
Справа №712/8483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ШПИЛЬОВОГО ОСОБА_1, субєкт оскарження: Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 50532526 від 25 червня 2018 року в частині накладення арешту на зарплатний рахунок ШПИЛЬОВОГО ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який відкритий в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 1, картковий рахунок № НОМЕР_2 скасувати, в решті постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено 13 грудня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/4242/15

провадження № 61-42689ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/4242/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило