УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 362/1236/15-ц

провадження №61-37198ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення майна в заклад, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 вересня 2008 року № НОМЕР_3 у розмірі 10 904,29 дол. США, що станом на 19 січня 2015 року еквівалентно 17 2287,80 грн, яка складається з: 7 623,77 дол. США - заборгованість за кредитом, 745,90 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 176,27 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом, 1 824,03 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 15,82 дол. США - штраф (фіксована частина), 518,50 дол. США - штраф (процентна складова), звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль CHЕVROLET AVEO TC 58U, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Визначено спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Вилучено у ОСОБА_1 та передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - зазначений вище автомобіль.

Вирішено питання судового збору.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22серпня 2008 року№ НОМЕР_3 у розмірі 10904,29 дол. США, що станом на 19 січня 2015 року еквівалентно 17 2287,80 грн, яка складається з: 7 623,77 дол. США - заборгованість за кредитом, 745,90 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 176,27 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом, 1 824,03 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 15,82 дол. США - штраф (фіксована частина), 518,50 дол. США - штраф (процентна складова), звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль CHЕVROLET AVEO TC 58U, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан, № кузова (шасі) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_2 з іншою особою договору купівлі-продажу цього автомобіля.

У задоволенні позову в частині інших вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілусудових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2016 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового апеляційного розгляду постановою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року, в якій просило ці рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, а також залишити без змін заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків (уточнення прохальної частини касаційної скарги відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 392 та пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України) до 27 липня 2018 року, але у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 20 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ КБ «ПриватБанк» направило заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» уточнило прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, що предметом касаційного оскарження є рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, ухвала Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2016 року та постанова Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року.

Тобто на усунення встановлених ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року недоліків касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» додатково оскаржило ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, не зазначаючи при цьому, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при її ухваленні.

До того ж, зазначена ухвала апеляційного суду була предметом касаційного перегляду, в тому числі і за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк», за результатами якого її скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

У зв'язку з викладеними обставинами ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлені ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року недоліки касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунуло.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З огляду на викладене касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення майна в заклад, звернення стягнення на предмет застави визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько