Справа № 647/3128/18
№ провадження 2/647/963/2018
У Х В А Л А

13.12.2018 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про видачу дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради про видачу дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 21.11.2018 року, вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, та для усунення недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно в ухвалі зазначено, що всупереч вимогам передбачених ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: повне найменування юридичної осіби відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в порушення вимоги ст. 95 ЦПК України позивачем було долучено до позовної заяви копії доказів, які не завірені у встановленому законом порядку.

10.12.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача по справі про заміну первісного відповідача належним відповідачем, згідно якої просила замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду належним відповідачем Бериславська районна державна адміністрація.

На виконання ухвали позивачем на адресу суду 06.12.2018 року направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2018 року), згідно якої позивач зазначила повне найменування відповідача з урахуванням заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем, її ідентифікаційний код та адресу; зазначила відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначила докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначила щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надала підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Інші недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто. Так позивачем зазначено вимогу «Зобовязати Бериславську районну державну раду видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай), зареєстрований 21.05.2002 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 310» у той час, як відповідачем зазначено Бериславську районну державну адміністрацію. Крім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також позивачем залишились не завіреними наступні документи: копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 252958; копія довідки про правовий статус та кількісну характеристику земельної ділянки від 13.08.2010 року № 05-28/и-8288; копія листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 12.02.2018 року № 56/02-14; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 815 івд 23.11.2012 року; копі явитягу про державну реєстрацію прав № 36592196 від 06.12.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відплвідно до ч.5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про видачу дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) повернути позивачу разом з додатками..

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород