overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5474/18
Провадження №2/219/1968/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-21» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-21» про захист прав споживачів.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не у повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не підтверджено факт спричинення позивачу ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди, оскільки із ствердження самого позивача в квартирі АДРЕСА_1 мешкає особа, переміщена з тимчасово окупованої України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 (документи, підтверджуючі статус особи, тимчасово переміщеної з тимчасово окупованої України та районів проведення антитерористичної операції, якою, із ствердження ОСОБА_1, є ОСОБА_2, в матеріалах позовної заяви відсутні), та її родина згідно Договору оренди (який до матеріалів позовної заяви не додано), а сам позивач на даний час мешкає у м. Києві.

З матеріалів позовної заяви не ясно, кому саме належить ноутбук, з наданих до позову замітки від 29.03.2014 року та товарного чеку від 29.03.2018 року не ясно, хто саме є власником даної електронної техніки.

З матеріалів даної позовної заяви не відстежується обставина щодо того, кому саме спричинена матеріальна та моральна шкода, та в чому вона виразилася, оскільки в квартирі АДРЕСА_1, зі слів позивача, мешкає ОСОБА_2 із своєю родиною, а сам позивач власник даної квартири ОСОБА_1 мешкає у м. Києві.

Викладення даних обставин є необхідним та обов»язковим для прийняття всебічно обґрунтованого та законного рішення.

Таким чином, у зв»язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз»яснити заявникові, що згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-21» про захист прав споживачів залишити без руху,

надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не більш десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №242/4483/18
Провадження №2/242/586/18
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 29 серпня 2018 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі заяви про встановлення факту смерті, у звязку зі скрутним матеріальним становищем заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1582/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо неправомірних дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо неправомірних дій державного виконавця.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 вересня 2018 року він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/9032/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо неправомірних дій державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Номер провадження: 22-ц/785/6824/18
Номер справи місцевого суду: 501/534/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018
Провадження № 2/320/4982/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач в своєму позові просить допитати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, для можливості суду при розгляді даної цивільної справи повністю дослідити її матеріали, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків позову, а саме: надання заяви про виклик свідків у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання заявниками копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 577/5582/18
Провадження № 2/577/1974/18
У Х В А Л А
"13" грудня 2018 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5582/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
13.12.2018 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 14.12.2018
ЄУ № 420/957/18
Провадження №2-во/420/24/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі ЄУ № 420/957/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2018 року представник позивача звернулася до судуз заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті рішення невірно зазначене дошлюбне прізвище відповідача «Пергуновська» замість вірного «Горгуновська».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущена описка в написанні дошлюбного прізвища відповідача, приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області, ухваленому 13 вересня 2018 року у цивільній справі ЄУ №420/957/18, провадження №2/420/499/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення дошлюбне прізвище відповідача «Горгуновська» «замість «Пергуновська».

Ухвала є невідємною частиною рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі ЄУ № 420/957/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 185/3897/18
Провадження № 2-н/185/303/18
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2018 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1916/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 33 Добриднюк Н.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року у складі судді Добриднюк Н.О. у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, третя особа: Звенигородська місцева прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268,376, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року в частині стягнення на користь ОСОБА_6 моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, третя особа: Звенигородська місцева прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, задовольнити.

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з державного бюджету на користь ОСОБА_6 в сумі 92 800 грн. (дев'яносто дві тисячі вісімсот гривень) 00 коп. моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.

Стягнути з державної казначейської служби України на користь держави судовий збір в розмірі 1 948 грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

28.08.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.08.2018 року на 11:45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 240/319/18
Номер провадження № 2-сз/240/16/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України,позовна заява підписується позивачем або його представником ,або іншою особою,якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За ст.62 ЦПК України,повноваження представника має бути підтверджено довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заяву підписано особою, повноваження якої підтверджено ксерокопією довіреності, засвідченою цією ж особою. Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк», звертаючись із заявою не додав документів ,що підтверджують повноваження особи ,яка підписала заяву .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази , позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та який повернуто заявнику листом суду від 05.06.2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95,177,185 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.