Провадження №2/748/12/18
Єдиний унікальний № 748/1087/17
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді : Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Іванівської сільської ради - ОСОБА_5, представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - ОСОБА_6, третьої особи - ОСОБА_7,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації, зобов"язання вчинити дії, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ДП " Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", державний реєстратор ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог та письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_14 та ОСОБА_15, вказуючи, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 рішенням органу місцвого самоврядування, яке оскаржується позивачем, було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а тому рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Представник Іванівської сільської ради ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - ОСОБА_6 вважають, що позивачем подано не уточнення позовних вимог, а збільшення, вирішення питання щодо прийняття до справи заяви про збільшення позовних вимог віднесли на розсуд суду. В задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 просили відмовити, оскільки їм надано лише дозвіл на розробку технічної документації, а отже у них не виникло речове право на спірні земельні ділянки, і тому рішення по справі не може вплинути на їх права та обов"язки.

Третя особа - державний реєстратор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання позивача про приєнання до справи заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів не заперечувала, вважає, що рішення суду зачіпатиме права ОСОБА_14 та ОСОБА_15, оскільки в позові ставиться питання про скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким їм було надано дозвіл на розробку технічної документації.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3, ч.5 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем дотримані вимоги ст.49 КПК України, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення співвідповідачами ОСОБА_14 та ОСОБА_15, то воно, відповідає вимогам ч.1 ст.51 ЦПК України і підлягає задоволенню.

За таких обставин, підготовче засідання, відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

В порядку ч. 1 ст. 51 ЦПК України, залучити в якості співвідповідачів у справі ОСОБА_14 та ОСОБА_15.

Відкласти підготовче засідання на 04.07.2018 на 14:10 год.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, роз"яснити відповідачам, що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3,4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз'яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16