overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/816/18
Провадження № 22-ц/777/1993/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Хустського районного суду від 10 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, заінтересована особа ОСОБА_3 на звіт про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 10 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, заінтересована особа ОСОБА_3 на звіт про оцінку майна.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Хустського районного суду 07.08.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вказує, апелянт ухвалу суду отримано в серпні 2018 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, в апеляційній скарзі ним не вказано поважність, обґрунтування доказів, причини пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з належними доказами пропуску такого.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Хустського районного суду від 10 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, заінтересована особа ОСОБА_3 на звіт про оцінку майна, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть клопотання щодо поновлення строку на оскарження ухвали суду, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 493/1846/18
Провадження № 2/493/850/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 7 вересня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 06.09.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/1681/18
Провадження № 2-1195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про усунення перешкод в спілкуванні та прийняття участі у вихованні дитини батьком, що проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 79-81,141, 259-265 ЦПК України, ст.ст. 141,151,153,157, 159 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди у спілкуванні та участі ОСОБА_3 в вихованні сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання йому права на побачення з дитиною щотижня у суботу з 10-00 до 20-00 години за місцем проживання батька, а також у дні народження дитини та свята, планувати спільний відпочинок з сином в час відпустки тривалістю до 10 днів протягом року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 704 грн.80 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
13.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8587/18
Єдиний унікальний номер 205/8587/18
Провадження № 2/205/3509/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем згідно розписки копію ухвали судді було отримано 29 листопада 2018 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 10 грудня 2018 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
Провадження № 2/234/4554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовна заява складена російською мовою.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова, в свою чергу відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 9 ЦПК України судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Крім того, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Крім того, така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.02.2018р. у справі №826/24325/15, від 10.05.2018 року у справі № 823/2164/17.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, залишити без руху до 22 грудня 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, складену українською мовою.

Роз'яснити представнику позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/734/992/18 Справа № 734/2454/18
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму, сімї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у суд звернулася ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму, сімї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України до участі у цивільній справі необхідно залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, яка є начальником Відділу освіти, культури і туризму, сімї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, та яка, як голова ліквідаційної комісії (в.о. начальника відділу освіти), видала 20 квітня 2018 року оспорюваний позивачем ОСОБА_1 наказ № 18 «Про звільнення ОСОБА_1В.»,

У підготовчому судовому засіданні зясовані обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 197 і 200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 199, 200, 258, 260 і 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити начальника Відділу освіти, культури і туризму, сімї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму, сімї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму, сімї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, третьої особи - начальника Відділу освіти, культури і туризму, сімї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 09 жовтня 2018 року в залі Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1964/18
Номер провадження 2/676/1447/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 вересня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 805 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3, виданий Кам'янець-Поділським МВ УДМСУ в Хмельницькій області 31.12.2015 р.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 303/2354/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.05.2018 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження в справі зупинено.

11.07.2018 року провадження в справі відновлено та призначено справу до розгляду на 23.07.2018 року.

Не дивлячись на це, примирення між сторонами не відбулося.

20.07.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про продовження строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому підтримав вказану заяву про продовження строку на примирення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що відповідач жодним чином не намагався примиритися і зберегти сімю, застосовував щодо неї фізичне насилля.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, відповідач застосовує щодо позивача фізичне насилля, то суд приходить до висновку про недоцільність продовження строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 197, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 750/8505/18
Провадження № 2/750/2171/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) про виселення,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) про виселення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №303/7404/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 23 січня 2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3