Справа № 750/161/17 Провадження № 22-ц/795/16/2018 Суддя у I інстанції Коверзнев В.О.
Категорія: цивільнаДоповідач-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

розглянувши клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження для проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_2 у справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої щодо нерухомого майна було доручено експерту ОСОБА_4 (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95). Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покладено на ОСОБА_2. На час проведення експертизи провадження було зупинено.

На адресу Апеляційного суду Чернігівської області 29.05.2018 року від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження для проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи 08.06.2018 року о 10 та 14 годині за адресами: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 14-Б, кватира №27 та с. Андріївка, вул. Слобідська, 18, Чернігівського району, Чернігівської області, з посиланням на те, що такий доступ не було забезпечено сторонами у справі під час попередніх звернень експерта.

Крім вказаного експертом було повідомлено про те, що оплату вартості робіт з проведення оціночно-земельної експертизи ОСОБА_2 здійснено не було, незважаючи на неодноразові звернення експерта з наведеного питання. В дати, визначені судовим експертом для дослідження обєктів нерухомості, сторони у справі не зявлялись.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

За правилом, прописаним у ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи , експерту надає суд, зважаючи на приписи закону про те, що експерт не має права збирати матеріали та спілкуватись з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи.

Положеннями ч. 3 ст. 135 ЦПК України передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у такий же строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити заявлені клопотання, або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.1994 року, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Крім того, положеннями п.п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року,передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Положеннями ст. 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що сторонами у справі не було забезпечено доступ експерта до обєктів дослідження та позивачем не було сплачено в повній сумі вартість призначеної судом експертизи, а також вищевказані положення законодавства, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити експерту безперешкодний доступ до обєктів, що досліджуються, а саме: двокімнатної квартири № 27 загальною площею 40.9 м2 , за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 14-Б 8 червня 2018 року починаючи з 10 години, та житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: Чернігівський район с. Андріївка, вул. Слобідська, 18 та земельних ділянок, розташованих за адресою: Чернігівський район с. Андріївка - 8 червня 2018 року після 14 години, а також забезпечити належні умови роботи на місці огляду.

Зобовязати ОСОБА_2 сплатити до 07.06.2018 року вартість робіт з проведення судової оціночно-земельної експертизи в розмірі 4004, 00 на р/р 7295 в АБ «Укргазбанк» МФО банку 320478 ТОВ «СіверЕксперт». Подати суду оригінал квитанції про сплату вартості експертизи до 07 червня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи та здійснення її оплати, які полягають у тому, що суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, а також у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: