Справа № 297/2189/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2189/18 від 03.12.2018 року,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду № 297/2189/18 від 03.12.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування № 6046397 від 21.07.2016 року в розмірі 16840,09 гривень та судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Однак, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини, а саме помилково вказано про необхідність стягнення з відповідача 1762 гривень судового збору в користь АТ КБ «ПриватБанк», замість ПАТ «Кредобанк».

Крім того, в тексті рішення, невірно вказано найменування юридичної особи позивача ПАТ «Кредобанк», так як вказано ПАТ КБ «Кредобанк».

Сторони про час та місце судового засідання не повідомлялись відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів справи, в передостанньому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Берегівського районного суду від № 297/2189/18 від 03.12.2018 року помилково вказано про необхідність стягнення з відповідача 1762 гривень судового збору в користь АТ КБ «ПриватБанк», замість ПАТ «Кредобанк».

Крім того, в тексті рішення, невірно вказано найменування юридичної особи позивача ПАТ «Кредобанк», так як вказано ПАТ КБ «Кредобанк». Так, з копії Договору про встановлення ліміту кредитування № 6046397 від 21.07.2016 року вбачається, що вірне найменування юридичної особи позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

На підставі вищенаведеного, суд вважає виправити вказані описки в заочному рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2189/18 від 03.12.2018 року.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені описки в заочному рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2189/18 від 03.12.2018 року, а саме вважати правильним найменування позивача ПАТ «Кредобанк» та викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ «Кредобанк» 1762 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1)»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2.