Провадження №6/760/790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2017 у справі № 760/18667/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стенання аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суд м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа, в якій 28.02.2017 було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

07.08.2018 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 28.02.2017 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, посилаючись на те, що на виконанні в Солом'янському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 53729355 з примусового виконання вказаного рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, а її - ОСОБА_3 Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 888 від 24.11.2016 призначено опікуном над малолітнім онуком - ОСОБА_6.

А тому, оскільки рішення у справі не виконано, і у зв'язку зі смертю і син вибув як сторона із виконавчого провадження, просить замінити ОСОБА_4 як сторону виконавчого провадження на ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

19.10.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2017 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 760/18667/16-ц, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, задоволено, зокрема стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 01 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконанні Солом'янського РВДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 53729355 з примусового виконання рішення суду від 27.02.2017 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання сина. Стягувачем у даному виконавчому поводженні є ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.06.2018.

З копії Розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 888 від 24.11.2016 вбачається, що ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітнім онуком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Особа, яка звертається до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України зобов'язана довести наявність для цього передбачених законом підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Статтею 72 ЦК України, визначено, що опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Якщо малолітня особа може самостійно визначити свої потреби та інтереси, опікун, здійснюючи управління її майном, повинен враховувати її бажання.

Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Отже, враховуючи, що стягувач у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вибув як сторона виконавчого провадження, а заявник ОСОБА_3 є опікуном дитини на утримання якої стягуються аліменти, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни вибулої сторони виконавчого провадження, а тому вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 247, 431, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 760/18667/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, а саме вибулого стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_3 /03151, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2/.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко