overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1078/18
Провадження № 2/349/427/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Івано-Франківської обласної дирекції головного офісу публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу- ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Івано-Франківської обласної дирекції головного офісу публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулася із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу.

Ухвалою від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав повністю із підстав, які наведені у заяві, ствердив, що надав суду усі наявні у нього докази по справі.

Відповідач у підготовчому засіданні позову не визнав зовсім. Пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння на час скоєння ДТП.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Наіональна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Івано-Франківської обласної дирекції головного офісу публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Провадження №2-н/389/223/18
Судовий наказ
13 грудня 2018 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2,аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до повноліття сина ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 а потім у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, розпочавши стягнення з 05.12.2018.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Номер провадження 2/676/2113/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши цивільну справу № 676/4550/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 19 вересня 2018 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 460/1533/18
Провадження №2/460/1254/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з підстави відсутності взаєморозуміння.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 18.05.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14:00 год. 02.08.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 760/9530/18
пров. № 2/544/506/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на веб-сайті суду. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа 729/941/18 2-о/729/37/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Вороньківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в Державному акті на земельну ділянку було допущено помилку в прізвищі заявниці.

Заява відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься в порядку окремого провадження .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Вороньківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Справу призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 12.09.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 235/6202/17
Провадження № 2-во/235/115/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

14 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно було винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги.

12.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення адреса проживання ОСОБА_2 вказана, як м.Покровськ, вул.Тополіна,52, а треба вул.Тополина.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що згідно звіту про незалежну експертну оцінку вартості нерухомого майна, адреса спірного будинку- №52 по вул. Тополина ( колишня-Масленко) м.Покровськ (Красноармійськ) (а.с.34).

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 13.03.2018 року та в ухвалі про виправлення описки від 02.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати вірною адресу проживання ОСОБА_2 «м.Покровськ, вул.Тополина,52» замість вказаної «мкр-н Південний, 23/13 в м. Покровськ та вказаної в ухвалі вул.Тополіна,52», та перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на 1/3 частину від 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Тополина ( колишня Масленко), 52 в м. Покровськ ( м.Красноармійськ) після смерті ОСОБА_4, який помер 03.10.2013 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 657/2427/17
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошей та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на її користь 30000 грн. та відшкодувати на її користь судові витрати. Від представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшов зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10000 грн. в рівних частинах. Вказані позови об"єднані в одне провадження.

20.08.2018 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошей без розгляду. Крім того, надійшла заява про залишення позову без розгляду і від позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 10000 грн. в рівних частинах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вирішується судом без певних застережень, тому враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошей - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 20.08.2018 року.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 395/445/18
Провадження № 2-сз/395/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення судового збору

28 серпня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 03 травня 2018 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

27 серпня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення їм судового збору.

Протягом вищевказаного періоду відбулися зміни в назві позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що у відповідності до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства» не є перетворенням та реорганізацією товариства та не тягне правонаступництва, не змінюється організаційно-правова форма даної особи, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви. У звязку з наведеним змінилася лише назва позивача в рамках даного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р 0002, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок, сплачених ними в АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро згідно платіжних доручень № PROM5BGTNI від 05.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 493/1860/18
Провадження № 2-о/493/116/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, Балтський район, с. Новополь).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 вересня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Розяснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заяву в строк до 10.09.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ