28.08.2018 227/2193/13-к
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання Дзюби Т.А.,

ст. державного виконавця Юдіної Ю.І.

прокурора Левковського К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року державний виконавець Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням, в якому просить винести ухвалу про доставку приводом гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за адресою: Донецька область м. Добропілля вул. Першотравнева, 83.

В обґрунтування подання посилається на те, що 06 листопада 2013 року до Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов виконавчий лист № 1-кп/227/141/2013 від 04.11.2013 року виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ворошиловської районної ради в м. Донецьк витрат на лікування потерпілого у розмірі 2230 гривень 36 копійок та виконавчий лист № 1-кп/227/141/2013 від 04.11.2013 року виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Добропільської міської ради витрат на лікування потерпілого у розмірі 943 гривень 53 копійки. 08 листопада 2013 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. Виконавчі провадження № 40603173 та № 40603905 були обєднані у зведене виконавче провадження № 55592114. На неодноразові виклики боржник ОСОБА_1 до відділу ДВС не зявлявся, під час виходу державного виконавця до місця проживання боржника, останній за місцем реєстрації не проживає, про що було складено акти. По теперішній час заборгованість за вищевказаними виконавчими листами не сплачена, тому державний виконавець на підставі Закону України «Про виконавче провадження» просить здійснити привід боржника.

Державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання про привід боржника ОСОБА_1 та просила суд його задовольнити.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4І в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця про привід боржника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про розгляд подання державного виконавця, однак до суду повернувся конверт з судовою повісткою з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які покликається державний виконавець, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 листопада 2013 року до Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов виконавчий лист № 1-кп/227/141/2013 від 04.11.2013 року виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ворошиловської районної ради в м. Донецьк витрат на лікування потерпілого у розмірі 2230 гривень 36 копійок та виконавчий лист № 1-кп/227/141/2013 від 04.11.2013 року виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Добропільської міської ради витрат на лікування потерпілого у розмірі 943 гривень 53 копійки.

Державним виконавцем 08 листопада 2013 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких надіслані сторонам виконавчого провадження.

Вказані виконавчі провадження № 40603173 та № 40603905 були обєднані у зведене виконавче провадження № 55592114.

Згідно відповіді виконавчого комітету Білозерської міської ради від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14 листопада 2012 року на теперішній час.

Державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи на дільницю за місцем мешкання боржника, а саме за адресою: Донецька область м. Білозерське вул. Будівельна, 18/21 та встановлено, що боржник за місцем проживання не проживає, місцезнаходження його не відомо, про що державним виконавцем складені відповідні акти.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем неодноразово, а саме 16 лютого 2017 року, 13 травня 2017 року, 11 липня 2017 року, 05 вересня 2017 року, 06 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 03 березня 2018 року, 27 червня 2018 року та 23 липня 2018 року направлялись запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії, згідно відповідям з вищевказаних установ інформації не знайдено.

Державним виконавцем 18 березня .2014 року, 01 серпня 2014 року, 19 травня 2015 року, 04 вересня 2017 року направлено запит до Територіального сервісного центру №1414 щодо наявності за боржником автотранспортних засобів.

Також неодноразово, а саме від 20 березня 2015 року, від 04 вересня 2017 року, 28 вересня 2017 року, 24.07.2018 року державним виконавцем формувалась Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, з яких вбачається, що інформація, щодо нерухомого майна, яке зареєстроване за боржником, відсутня.

01 серпня 2014 року державним виконавцем направлено запит до Держгеокадастру про наявність зареєстрованих земельних ділянок за боржником.

04 вересня 2017 року направлені запити до БТІ та до відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

12 вересня 2017 року надійшла відповідь з відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про те, що документи які посвідчують право на земельні ділянки боржнику не видавались.

Згідно відповіді БТІ від 12 вересня 2017 року відомості щодо нерухомого майна зареєстровано за боржником відсутні.

28 вересня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області направлено подання про розшук боржника ОСОБА_1.

16 квітня 2017 року працівниками СКП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття розшукової справи категорії «Розшук» № 33-49 від 14 грудня 2017 року відносно боржника ОСОБА_1 у звязку з встановленням його місця знаходження.

Після чого 20 квітня 2018 року боржник ОСОБА_1 з'явився до відділу та написав розписку, що зобов'язується сплачувати борг по 1000,00 грн. щомісячно та про те, що мешкає за адресою м. Білозерське, вул. Будівельна, 18/21.

11 липня 2018 року державним виконавцем при виході на дільницю за місцем мешкання боржника, а саме за адресою Донецька область м. Білозерське, вул. Будівельна 18/21, але двері ніхто не відчинив, залишено виклик - попередження, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

16 липня 2018 року державним виконавцем направлено запит до Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про наявність відкритих рахунків в установі банку.

Державним виконавцем був надісланий виклик до боржника за місцем мешкання та реєстрації, а саме за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Будівельна 18/21 рекомендованим листок з повідомленням.

24 липня 2018 року державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення в порядку ст. 56 Закону України У «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт майна боржника.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не зявився за неодноразовим викликом державного виконавця, причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1, 01 лютого .ІНФОРМАЦІЯ_3, через органи Національної поліції до Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область м. Білозерське вул. Будівельна, 18/21, до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за адресою: Донецька область м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83.

Здійснення приводу доручити працівникам Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, направити копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.С. Мацишин

28.08.2018