Справа № 576/1940/18
Провадження № 6/576/24/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 576/1940/18
за поданням про у присутності представника Глухівського міськрайонного ВДВСстаршого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 розшук боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року старший державний виконавець Глухівського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_4, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у Глухівському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 43671577 щодо виконання виконавчого листа № 2/357/1185 від 28.02.2014 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Білоцерківського дитячого будинку - інтернату аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, до її повноліття. Станом на 01.08.2018 року боргові зобовязання ОСОБА_4 по виплаті аліментів згідно вказаного виконавчого листа складають 48819 грн.. Боржник за викликом до відділу ДВС не зявляється та не проживає за адресою, яка вказана у виконавчому листі (АДРЕСА_1), у звязку з чим 06.02.2018 року з метою виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, були направленні запити до відповідних органів. Згідно наданих відповідей на запити майна, коштів та цінностей, на яке може бути звернено стягнення, у боржника не виявлено та встановлено, що станом на 15.08.2018 року будь-які відомості про його місце проживання, перебування відсутні.

Заявник в судове засідання представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.08.2018 року начальник Глухівського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу державної виконавчої служби, підтримавши подання.

У звязку з неявкою у судове засідання заявника, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду 21.08.2018 року подання призначено до судового розгляду, про що повідомлено державного виконавця.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції від 13.06.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/357/1185 від 28.02.2014 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Білоцерківського дитячого будинку - інтернату аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, до її повноліття.

З актів державного виконавцяГлухівського ВДВС від 19.07.2018 року та 14.08.2018 року вбачається, що боржник за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, двері до квартири зачинені (а.с.3).

Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про здійснення державним виконавцем перевірки майнового стану боржника, його фактичного місцезнаходження шляхом надсилання запитів до відповідних установ та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до положень ст. 28 ЗУ „Про виконавче провадження, яка має бути надіслана боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також суду не надано жодного доказу на підтвердження виклику боржника. За таких обставин суд позбавлений можливості з'ясувати питання про обізнаність боржника щодо наявності виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко