30.05.2018 Справа № 756/7970/13-ц
Провадження № 4-с/756/140/18
Унікальний № 756/7970/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року, Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г.,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г.

В обґрунтування скарги зазначив, що державним виконавцем необґрунтовано та незаконно проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме земельної ділянки та садового будинку, розташованого на ній, про що винесено постанову від 01.03.2018.

При здійсненні опису та арешту вказаного майна боржника державний виконавець та поняті не були присутні на земельній ділянці, її не оглядали. В дерев'яний садовий будинок, який на ній розміщено, не заходили. У акті не вказано цільове призначення земельної ділянки, наявність комунікацій тощо.

Скаржник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо опису та арешту майна боржника, а відповідну постанову визнати незаконною та скасувати.

У судове засідання скаржник (боржник), стягувач та їх представники не з'явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Подали клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Представник скаржника вимоги підтримав, просив задовольнити скаргу.

Представник стягувача заперечив проти скарги, просив відмовити у її задоволенні у зв'язку з її необґрунтованістю та недоведеністю. Надав письмові пояснення. Зазначив, що вищевказана виконавча дія проведена законно. При здійсненні опису майна боржника на місце його знаходження виходили державний виконавець, представник стягувача та були присутні поняті. Долучив засвідчені державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження та докази огляду вказаного майна (фотографії).

Дослідивши матеріали скарги та наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Судом установлено, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г. знаходяться матеріали виконавчого провадження № 53557379 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13.02.2017 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2/756/140/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумах 7 022 943,86 грн., 166 047,71 грн. та 3441,00 грн.

15.03.2017 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялий М.Г. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до постанови від 01.03.2018 державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,0711 га, кадастровий номер НОМЕР_1, а також садового будинку, загальною площею 16,40 кв.м., жилою площею 10,20 кв.м., виготовленого з дерева, рік побудови 1966, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Також у вказаній постанові зазначено, що на земельній ділянці знаходиться самовільно збудована споруда.

Опис майна проведено державним виконавцем Бялий М.Г., у присутності двох понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі представника стягувача ОСОБА_5, що підтверджується відповідними розписками у постанові та долученими до матеріалів справи фотографіями.

Вищевказане майно належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 0,0711 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, а також договором купівлі-продажу садового будинку від 21.10.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловйовою Н.А., зареєстрованим 23.04.2004 у Київському міському БТІ.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих.

Присутність понятих є обов'язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Понятий має право знати, для участі у провадженні яких виконавчих дій його запрошено, на підставі якого виконавчого документа вони провадяться, а також робити зауваження з приводу провадження виконавчих дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до акта відповідної виконавчої дії.

Понятий зобов'язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній. Перед початком виконавчих дій виконавець роз'яснює понятим їхні права і обов'язки, про що зазначається в акті.

Згідно з ч. 1-3, ч. 5, 6 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов'язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд ураховує, що будь-яких відомостей щодо виконання (сплати коштів) рішення суду боржником, стягувачем суду не надано. Матеріали виконавчого провадження також їх не містять.

Постанову про опис та арешт майна боржника в цілому складено з дотриманням вимог закону, в межах повноважень державного виконавця, з виходом на об'єкт опису, що підтверджується відповідними фотокартками.

Однак, у ній не зазначено цільове призначення описаної земельної ділянки, попри наявність відповідної інформації компетентного органу про це у матеріалах виконавчого провадження.

Зазначене порушення може бути усунуто самим державним виконавцем шляхом внесення відповідних доповнень (виправлень) до вищезазначеної постанови від 01.03.2018.

За вказаних обставин, суд вважає, що сам по собі цей факт не свідчить про порушення прав боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, а тому відсутні правові підстави для визнання неправомірними дій щодо опису та арешту майна боржника та скасування відповідної постанови про це.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 1, 18, 22, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 450-452 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г. щодо опису та арешту майна боржника у виконавчому провадженні № 53557379 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Суддя Ю.В. Рибалка