Справа № 201/122/18
Провадження № 2-во/201/76/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2018 року надійшла заява ПАТ «Місто Банк» про виправлення описки у рішенні суду, у якій останнє просить зазначити вірно у 2,3,4 абзацах резолютивної частини рішення суду: «35/100 частин нежитлового приміщення ІІІ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, в житловому будинку літ. «А 5» приміщення № ІІІ поз. 4, 5, 13, 14, 15, поз. 1 1, аІІІ - 1 вхід у підвал, поз. ІІІ 16, в загальному користуванні поз. 1 2, загальною площею 74,9 кв.м.» замість невірного «поз. 4, 5, 13, 14, 115».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року були допущені описки, а саме у 2,3,4 абзацах резолютивної частини рішення було невірно зазначено: «35/100 частин нежитлового приміщення ІІІ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, в житловому будинку літ. «А 5» приміщення № ІІІ поз. 4, 5, 13, 14, 115, поз. 1 1, аІІІ - 1 вхід у підвал, поз. ІІІ 16, в загальному користуванні поз. 1 2, загальною площею 74,9 кв.м.», тоді як вірно: «35/100 частин нежитлового приміщення ІІІ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, в житловому будинку літ. «А 5» приміщення № ІІІ поз. 4, 5, 13, 14, 15, поз. 1 1, аІІІ - 1 вхід у підвал, поз. ІІІ 16, в загальному користуванні поз. 1 2, загальною площею 74,9 кв.м.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 13 квітня 2018 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності описки наступним чином: зазначити вірно у 2,3,4 абзацах резолютивної частини рішення «35/100 частин нежитлового приміщення ІІІ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, в житловому будинку літ. «А 5» приміщення № ІІІ поз. 4, 5, 13, 14, 15, поз. 1 1, аІІІ - 1 вхід у підвал, поз. ІІІ 16, в загальному користуванні поз. 1 2, загальною площею 74,9 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев