Справа № 610/944/18
Провадження № 2-п/610/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Носова Г.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балаклія заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року у справі № 610/944/18,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_2, у якій він просить про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року у справі № 610/944/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви посилався на те, що у судове засідання ОСОБА_3 не зявилась через те, що уклала з адвокатом ОСОБА_2 угоду на підставі якої було видано відповідний ордер на представництво її інтересів у судах загальної юрисдикції яким є Балаклійський районний суд Харківської області, але суд жодного разу не надіслав йому виклику до суду та не повідомив про дату та час судового засідання. Клопотання про проведення слухання справи взагалі не розглянув, оскільки вважав, що він не має повноважень на представництво, посилаючись на договір де не було зазначено представництво у Балаклійському районному суді Харківської області, що на думку заявника є протиправним та порушує право відповідача на отримання правничої допомоги.

Представник відповідача заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2012 року у сумі 80237,43 грн.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судових засідань 21.06.2018 р. та 13.07.2018 р. була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованих повідомленнях про отримання судових повісток на вказані дати, однак в судові засідання не з'явилася.

12.06.2018 року адвокатом ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву та 27.06.2018 року клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, як від представника відповідача, проте із наданих документів, зокрема з ордеру від 04.06.2018 року та угоди (договору) від 04.06.2018 року не вбачається наявності у нього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 у Балаклійському районному суді Харківської області. Тому зі згоди представника позивача, суд розглянув справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження і ухвалив заочне рішення.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, жодної з цих підстав судом не встановлено, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року у справі № 610/944/18- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов