Справа№592/1741/18
Провадження №2/592/1312/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді -Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання -Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду та пеню,-

встановив:

19.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»(надалі -ПАТ СМВО), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь:

-заборгованість за виконані роботи за договором підряду в розмірі 4734,00 грн.;

-пеню за прострочення платежів за договором підряду в сумі 83314,50 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем уклав договори підряду №9/16001932 від 28.12.2016.

Оплата за виконану роботу передбачена п.п.2.2 -2.3 договору підряду.

Прийом виконаних робіт здійснювався шляхом складання акту прийому передач виконаних робіт до п.4.1 договору підряду. Датою виконання робіт вважалася дата підписання акту прийому-передачі.

Договір підряду містить посилення на те , що відповідальність відповідача-замовника за несвоєчасну виплату за виконану роботу позивачем у вигляді пені.

Він виконував роботи до квітня 2017 року і за кожний місяць складався акт прийому-передачі.

Відповідач не виплатив йому заробітну плату за період лютий-березень , в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4734,00 грн..

Відповідач повинен сплатити йому пеню в розмірі 5% за кожен день затримання виплати заробітної плати, розмір якої становить 83314,50 грн.( лютий -34002 грн., березень-28462,50 грн., квітень- 20850 грн.).

Представник відповідача надав суду відзив на позов , в якому зазначив , що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі визнає в повному обсязі. Проте позовні вимоги в частині стягнення нарахованої суми пені , визнає в розмірі 235,44 грн., оскільки відповідно до п.6.2 договору підряду у разі прострочення платежу по договору , замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , діючої в період прострочення , за кожен день прострочки, але не більш 5% вартості простроченого платежу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.2016 між позивачем та ПАТ «СМНВО» укладено договір підряду №9/16001932 ,відповідно до якого позивач зобовязався виконати та передати відповідачу перелічені в п.3.2 договору роботи ( а.с.5-8).

07.03.2017 між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору підряду від 28.12.2016 № 9/16001932 (а.с.9).

Пунктом 3.1 зазначеного договору підряду передбачено, що строк договору складав з 01.01.2017 по 30.06.2017. Ціна виконаних робіт, згідно п. 2.3 договору за місяць, складала 2632,00 грн. з утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, відповідно .

Пункт 4.1 договору зазначає, що датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Оплата в розмірі 100 % загальної вартості договору за виключенням податку з доходів фізичних осіб, військового збору виконується відповідачем не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, що передбачено п. 2.2 договору.

Сторонами підписані акти приймання-передачі до договорів підряду № 9/16001932 , вартість виконаних робіт за лютий 2017 становить 2344,13 грн., за березень- 2141,68 грн., за квітень- 1390,98 грн.,що підлягали сплаті на користь позивача (з утриманням податкових платежів), відповідно ( а.с. 10-12).

Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 до договору підряду №9/16001932 від 28.02.2017 вартість виконаних робіт за один місяць становить 2732 грн..

Згідно довідки від 27.03.2018 загальна сума, що підлягає сплати позивачу, становить , з урахуванням утриманих податків, 4708,75 грн.( лютий- 1889,00 грн., березень- 1725,00 грн., квітень- 1094,75 грн.). Розмір заборгованості по заробітній підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач в повній мірі виконував зобовязання перед відповідачем, що підтверджується актами приймання-передачі робіт, втім відповідач зі свого боку систематично порушував зобовязання та не виконав умов договору.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 526, 610, 611, 837, 853 ЦК України.

Відповідно до зазначених положень закону зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно приписів ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5 % вартості простроченого платежу.

Відповідачем виконання зобовязання прострочено, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань становить 235,44 грн., що становить 5% від загальної суми заборгованості, та не перевищує суми пені від подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки відповідач не виконував належним чином свого зобовязання за договорами підряду № 9/16001932 від 28.12.2016.2017 та допустив утворення заборгованості, яка в подальшому ,суд вважає , що в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за виконані роботи підлягають частковому задоволенню, стягнув з відповідача на користь позивача 4708,75 грн.. Також , суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені, а саме в сумі 235,44 грн..

В іншій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідачем доказів на спростування позовних вимог не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280-282 ЦПК України,ст.ст. 526, 610, 611, 837, 853 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду, пені, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( Сумська область, Сумський район, с. В.Сироватка , вул. Космічна,22 ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2017 року по квітень 2017 року в розмірі 4708, 75 грн. ( за вирахуванням ПДФО та військового збору) та пеню за неналежне виконання зобовязань в розмірі 235,44 грн., а всього в сумі 4944,19 грн. , що утворилась за договором підряду № 9/16001932 від 28.12.2016, та витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова