07.06.2018 ЄУН 337/3712/2017
Провадження № 2/337/89/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкаю чого АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року по справі за клопотанням відповідача призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам ЗАПОРІЗЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРА МВС УКРАЇНИ (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).

До теперішнього часу ухвала суду не виконана.

24.05.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4В, пояснили, що надати транспортний засіб ВАЗ 2113 АР 5264СА відповідач не має можливості, оскільки він знаходився у володінні позивача, надати інформацію та обєкти для дослідження, які містяться у п.2.3.4 клопотання експерта не мають можливості, сплачувати витрати за проведення експертизи відмовляється.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, звернулась до суду заявою про вирішення клопотання за її відсутності, додатково пояснила, що транспортний засіб ВАЗ 2113 АР 5264СА надати для проведення експертизи не має можливості, оскільки позивач ОСОБА_5 був вимушений його реалізувати в звязку з неможливістю користування та зберігання внаслідок його пошкодження в ДТП.

Позивач ОСОБА_5 підтримав заяву представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання експерта про надання додаткових відомостей відмовити в звязку з неможливістю їх надання, та надіслати матеріали справи для проведення призначеної експертизи за наявними в матеріалах справи відомостями.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 252-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання експерта про надання додаткових відомостей відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкаючого АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу зупинити на час проведення експертизи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Салтан