overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2478/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 10:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 703/2042/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 червня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянського міської ради.

12 липня 2018 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянського міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 21 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Єдиний унікальний номер 448/1001/17
Провадження № 2/448/258/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі, Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі, Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП «Імені Сагайдачного» Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області за рахунок вільних земель на території Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області (із земель запасу, створеного Золотковицькою сільською радою Мостиського району Львівської області під час передачі землі у колективну власність).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.06.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяви про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 08 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/7953/15-ц
Провадження № 2/645/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горпинич О.В., при секретарі Кривеженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Гур`єва ОСОБА_1 до Гур`євої ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 03 січня 2018 року по справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

03 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Гур`єва ОСОБА_1 до Гур`євої ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1428/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1617/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року про закриття провадження

в справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «ОСОБА_5», третя особа - ліквідатор фермерського господарства «ОСОБА_5» про встановлення факту укладення договору,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати Фермерському господарству «ОСОБА_5» (а.с. 92), ліквідатору фермерського господарства «ОСОБА_5» - арбітражному керуючому Чупруну Є.В. (а.с. 33).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 92).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" у особі представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення дію, або бездіяльність державного виконавця-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" у особі представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення дію, або бездіяльність державного виконавця.

22.08.2018 року до суду надійшла заява від представника скаржника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" у особі представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення дію, або бездіяльність державного виконавця- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 333/2071/18
Провадження № 2-з/333/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом поділу по даній справі.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.07.2018 року становить 1 777 грн.

Отже заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 489/673/15-ц
Номер провадження: 6/489/181/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 489/673/15-ц,

встановив:

Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі надано з дотриманням вимог ст. 14, 432 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 жовтня 2018 року о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:647/1181/18
Номер провадження: 22-ц/819/657/18
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Приватне підприємство «Л.В.С.» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що оскаржувана ухвала суду, що міститься в матеріалах справи, не підписана головуючим суддею (а.с.145-146).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - повернути до Бериславського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Справа № 428/6339/18
Провадження № 2-н/428/651/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посоховим І.С. був ухвалений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2018 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому наказі від 11 червня 2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні судового наказу від 11 червня 2018 року вбачається, що у резолютивній частині допущено описку, яка впливає на зміст судового наказу та перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі № 428/6339/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В абзаці першому резолютивної частини судового наказу вважати вірним написання суми стягнутої заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати: «26 089 (двадцять шість тисяч вісімдесят девять) гривень 36 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов