overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6522/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самовільно проведеної реконструкції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.11.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самовільно проведеної реконструкції, та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачам слід усунути.

Дана ухвала отримана позивачем 29.11.2018 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 05.12.2018 року позивач до суду не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самовільно проведеної реконструкції.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення народження дитини,

встановила:

Заявники звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/910/18
У Х В А Л А

20.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до листа Ізмаїльського РВ ДМС в Львівській області від 18.07.2018 року № 5119-17/5201 встноавлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, у відповідності до положень ст.87 ЦПК України, виникла необхідність направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області судове доручення про вчинення процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Клушина, 2, Ізмаїл, Одеська область, 68600, судове доручення для допиту відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає вона позов?

2. Якщо не визнає позов, з якої причини?

3. Чи не має заперечень проти розгляду даної справи в Виноградівському районного суду Закарпатської області без її участі?

Одночасно прошу вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з пакетом документів, а її пояснення невідкладно направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Пояснення ОСОБА_2 прошу надіслати за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 675/3142/18
Провадження № 2-о/675/114/2018

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"10" грудня 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з підстав неправильного написання імені у правовстановлюючому документі.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 03 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа №359/2885/18
Провадження №2/359/1651/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/7188/17
Провадження № 2/591/800/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ТОВ «Салус Україна» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в одному із приміщень суду м. Чернівці.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Василівнипро захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди, призначене на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районому суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції 13 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. за участю представника відповідача ТОВ «Салус Україна» (адреса для листування: 58000, м. Чернівці, пр. Незалежності, 92 «З» кв. 23).

Копію ухвали надіслати Першотравневому районому суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105) для виконання, а також відповідачу ТОВ «Салус Україна» (адреса для листування: 58000, м. Чернівці, пр. Незалежності, 92 «З» кв. 23) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження 2/754/7564/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23.01.2019 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 22.01.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 727/2572/18
Провадження № 2-сз/727/8/18
У Х В А Л А
про повернення частини судового збору
18 липня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2018 року у справі № 727/2572/18 була затверджена мирова угода укладена між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦГЖ України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При поданні вищевказаної зустрічної позовної заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 8810 гривень 00 копійок, що підтверджується копією квитанції № 0.0.995785454.1 від 23.03.2018 року (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи).
На підставі викладеного, просить, повернути ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 8810 гривень 00 копійок згідно квитанції № 0.0.995785454.1 від 23.03.2018 року.
Згідно ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За таких обставин, заява про повернення 50% судового збору підлягає задоволенню та поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 4405 гривень 00 копійок згідно квитанції № 0.0.995785454.1 від 23.03.2018 року.
Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжного доручення про сплату коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1578/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук Т.Л. Фетісова
Справа № 310/3317/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 089,39 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 397/890/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату та проведення судових засідань в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Від учасників справи клопотань та заяв не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровоград (Кіровоградська область, м. Кропивницький, ОСОБА_3, 40, пошт. індекс 25006), оскільки районне представництво АТ КБ «ПриватБанк» розташоване в м. Кропивницькому.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 08 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити 08 жовтня 2018 року о 09 год 00 хв. проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровоград та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5