overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Помічнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Помічнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 689/1657/17
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Стрілець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІВ» за участю третіх осіб Скаржинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ПП «НІВ» про визнання недійсним правочину,
Повноважний представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.
Враховується, що експертиза не була проведена, оскільки у час надходження клопотання експерта, склад суду перебував у відпустці.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 353, 354 ЦПК України,
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на ПП «НІВ».
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 303/4627/18
Провадження №2/303/2027/18
Номер рядка статистичного звіту 49

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина слід призначити в порядку загального позовного провадження , оскільки згідно вимог ст.276 ЦПК України, відсутнє клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2212/18
Провадження № 2-н/740/257/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В. Олійник .
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 601/1418/18
Провадження № 2/601/669/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.04.2014 року у розмірі 23 631,32 грн.

07.08.2018 року судом було направлено запит начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, зареєстрованої в автоматизованій системі документообігу суду 22 серпня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 31,187 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34), для розгляду по суті, за місцем реєстрації ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 серпня 2018 року о 15-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Номер провадження 2-о/754/450/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" серпня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Закревського, 87-Д), Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (м. Київ, вул. Вишгородська, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання на 04.10.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованим особам у строк до 03.10.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 658/4921/18
(провадження № 2/658/1791/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів того, що відповідач ухиляється від реєстрації права власності на автомобіль;

- доказів дійсної вартості автомобіля на дату звернення до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/2427/17
Провадження № 2/487/192/18
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом розглядається вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків, як можуть підтвердити ту обставину, що відповідачка працює за кордоном та заробляє там достатньо коштів для відшкодування вартості ? частки спірної Квартир.

Представник відповідача проти цього заперечила, посилаючись на ту обставину, що відповідач не працює за кордоном, а займається неоплачуваною волонтерською діяльністю, а тому відсутня потреба для допиту свідків.

Заслухавши думку учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Обставина, яку представник позивача бажає довести а допомогою показів свідків стосується можливості фінансової у відповідача виплатити грошову компенсацію за рахунок коштів зароблених за кордоном.

Оскільки позивач та його представник позбавлені можливості довести цю обставину іншим чином і не обізнані про місце роботи відповідача, довести цю обставину зха допомогою інших доказів вони позбавлені можливості, а за такого, суд вважає за необхідне допитати свідків, вказаних представником позивача, покази яких можуть бути використані як доказ у цій справі.

Інші питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України судом були розглянуті, Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників, свідків зазначених представником позивача у заяві від 05.06.2018р. (а.с.149)

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом допиту свідків, дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3312/17
Номер провадження 2-сз/213/44/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору поданого при подачі заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2017 року по справі 213/3312/17 пр.2-н/213/669/17 відмовлено у видачі вищевказаного судового наказу. Заява з додатками та платіжне доручення повернуто стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути стягувачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (, р/р 1793 в ПАТ "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050) сплачений в доход держави на рахунок №0023, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень (платіжне доручення №1719 від 07.11.2017 року) за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 226/2256/18
Справа 226/2256/18
Провадження № 2-о/226/229/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: вул.ОСОБА_2, б. 2 АДРЕСА_1, 85000, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, 85327

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 14.00 годину 29 серпня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 29 серпня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 368/1478/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кагарлицька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Відзив не надіслала.

Клопотань , заяв не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 14.12. 2018 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко