АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року

м. Харків

справа № 643/966/17

провадження № 22-ц/790/3674/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 29.05.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішенням отриманий 23.02.2017 року. 28.12.2017 року ним було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. 10 травня 2018 року апелянтом було подано скаргу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області та ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. На підставі вищевказаного просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та стягнення моральної шкоди.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року до ухвалення рішення Апеляційним судом Харківської області.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук