Справа № 536/271/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за обєднаними в одне провадження: позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 10 квітня 2017 року у віці 88 років померла ОСОБА_5. 14 квітня 2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області складено відповідний актовий запис №26 та видано свідоцтво про смерть І-КЕ №345823.

За своє життя ОСОБА_5 склала заповіт від 21 липня 1997 року, посвідчений заступником голови виконкому Червонознамянської сільської ради, відповідно до якого позивачу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповідалося усе наявне майно в рівних частинах.

До складу спадщину входили земельні ділянки з кадастровим номером :04:000:0027 площею 5,1001 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, :04:000:0170 площею 5,1699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, село Вільна Терешківка, вулиця Набережна, будинок 36.

27 вересня 2017 року позивач звернулася до ОСОБА_2 сільської ради з метою прийняття спадщини та написала заяву про прийняття спадщини, підпис на якій посвідчено секретарем сільської ради. Заяву зареєстровано в реєстрі за №190.

16 лютого 2018 року позивач звернулася із заявою про видачу свідоцтва про спадщину до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори та отримала відмову у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

26 лютого 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

31 травня 2018 року третя особа ОСОБА_4 надіслала на адресу суду позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтуванні позову зазначала, що також є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5 та зверталася 29 вересня 2017 року до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, у звязку з проживанням за межами території відкриття спадщини. Наявність заповіту та заяви про прийняття спадщини, на думку, ОСОБА_4, було достатнім для вступу в спадщину і її подальшого документального оформлення.

13 квітня 2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся з заявою до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з проханням завести спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року та видати свідоцтво про право на спадщину.

Державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 своєю постановою від 20 квітня 2018 року відмовила ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. ОСОБА_4 вважає, що строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд прийняв позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та об'єднав вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлений належним чином. Від представника позивача адвоката ОСОБА_9 на адресу суду 01.11.2018 р. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, 01.11.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив вирішити спір у відповідності до чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, 18.10.2018 р. подала до суду клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Представник ОСОБА_4 ОСОБА_10 01.11.2018 р. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов третьої особи з самостійними вимогами підтримує у повному обсязі, проти позову ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи первісного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлюється та підтверджується наявними у справі доказами, що 10.04.2017 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №345823, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №26. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

Згідно заповіту ОСОБА_5, долученого до матеріалів справи, все її майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, передається ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних долях кожній. Даний заповіт 21.07.1997 року посвідчений ОСОБА_11 заступником голови виконкому Червонознамянської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №65. Даний заповіт по ОСОБА_2 сільській раді не змінювався та не відмінявся, що підтверджується посвідчувальним написом секретаря сільської ради ОСОБА_12 від 27.09.2018 р.

Спадкове майно, яке входить до складу спадщини, складається з земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0027, площею 5,1001 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54482106 на праві власності належить померлій ОСОБА_5, земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0170 площею 5,1699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54162808 на праві власності належить померлій ОСОБА_5, та житлового будинку за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, село Вільна Терешківка, вулиця Набережна, будинок 36, розташованій на земельній ділянці 0,30 га, який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.1997 року серія НАО 427371, зареєстрованого в реєстрі за №2858 та витягу Про державну реєстрацію прав №31724683 є власністю ОСОБА_5.

Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року позивачем у ОСОБА_2 сільській раді була написана заява про прийняття спадщини за заповітом, яка зареєстрована в реєстрі за №190. Підпис на позивача на даній заяві було посвідчено секретарем Новознамянської сільської ради ОСОБА_12

Також з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2017 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, для написання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка була зареєстрована в реєстрі за №4535. Підпис третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на заяві про прийняття спадщини посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Звернувшись до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що вбачається з наявної в матеріалах справи постанови державного нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.02.2018 року.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувшись до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори через свого представника ОСОБА_7, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що вбачається з наявної в матеріалах справи постанови державного нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.04.2018 року.

Підставою для відмови позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у видачі свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 зазначено неподання в нотконтору в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини.

На даний час спадщина після померлої ОСОБА_5 ніким не прийнята. Заяви про відмову від прийняття спадщини позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет пору не подавалися.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися у позивача в процесі спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

За нормами п. 6 ч. 1 ст. 37 вищевказаного Закону визначено, що у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину, разом з тим цією ж нормою встановлено, що дії, передбачені пунктами 6 і 7 частини першої цієї статті, вчиняють уповноважені посадові особи органу місцевого самоврядування, які мають вищу юридичну освіту, досвід роботи у галузі права не менше трьох років, пройшли протягом року стажування у державній нотаріальній конторі або приватного нотаріуса, завершили навчання щодо роботи з єдиними та державними реєстрами, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, та склали іспит із спадкового права у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 2.2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року №3306/5, при заведенні спадкової справи посадова особа органу місцевого самоврядування за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, заповіту.

Згідно п.1.3.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року №1810/5, реєстраторами Спадкового реєстру є: посадові особи органу місцевого самоврядування, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін'юсту щодо заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.10.2018 року №581, посадова особа виконавчого комітету на мала і не має доступу до спадкового реєстру через інформаційну мережу Мінюсту для заведення спадкових справ та видання свідоцтва про право на спадщину у період з 10 квітня 2017 року по 16 лютого 2018 року. Зазначена обставина також підтверджується листом ДП «Національні інформаційні системи» від 17.10.2018 року №4389/03.3-13, який міститься в матеріалах цивільної справи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що секретарем сільської ради було повідомлено позивачці по відсутність технічної можливості заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_5, а дій позивачки, в свою чергу, свідчать про наявність стійкого волевиявлення на прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивач вчасно звернулася до ОСОБА_2 сільської ради, як органу місцевого самоврядування, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, проте через неповідомлення секретарем цієї ради про відсутність у останньої повноважень на відкриття спадщини та необхідність звернення до нотаріальної контори, здійснення секретарем сільської ради дій з посвідчення заяви, що дало підстави позивачці вважати про вчинення нею дій щодо прийняття спадщини, позивач була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися у третьої особи із самостійними вимогами в процесі спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Положення статті 1269 ЦК України, визначають порядок подання заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

При цьому положення статті 1269 ЦК України не містять положень про те, що заява про прийняття спадщини має бути подана спадкоємцем виключно до того приватного нотаріуса, або до тієї державної нотаріальної контори, яка знаходиться за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_4 особисто було подано заяву про прийняття спадщини в межах встановленого законом шестимісячного строку до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, тобто вчинення дій, яких на її думку було достатньо для отримання спадщини.

За наведених обставин, дії вчинені спадкоємцем ОСОБА_4 свідчать про наявність стійкого волевиявлення, спрямованого на прийняття спадщини, зважаючи на те, що вона вчасно звернулася до нотаріуса в порядку статті 1269 ЦК України, де під час оформлення заяви про вступ у спадщину їй було розяснено зміст ст.229-231, 1223, 1231, 1232, 1241, 1268, 1281, 1282, 1297 ЦК України, які містять правові наслідки, зумовлені вступом у спадщину, однак не містять чіткої вказівки на необхідність звернення до нотаріуса саме за місцем відкриття спадщини. З цих підстав вона була певна, що вчасно і правильно виконала свій обов'язок про вступ у спадщину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у зв'язку з наявністю поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16 , 328, 346, 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання чинності цим рішенням, для подання до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої 14 квітня 2017 року, ОСОБА_5.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання чинності цим рішенням, для подання до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої 14 квітня 2017 року, ОСОБА_5.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_13