Справа № 2-457/2009
Провадження №6/145/34/2018
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.09.2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №46-65/08-ШД від 24.01.2008 року. З ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» присуджено до стягнення заборгованість за даним кредитним договором в сумі 11488 грн. 56 коп. та судові витрати в сумі 364 грн. 89 коп., а всього 11853 грн. 45 коп.

На даний час рішення суду не виконане.

25.09.2018 року ОСОБА_1 "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити ним первісного позивача (стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі вказаного рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що 29.05.2018 між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ним було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ОСОБА_1 «ФК «ЄАПБ», а ОСОБА_1 «ФК «ЄАПБ» набуває на належні Банку права вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором №46-64/08-ШД від 24 січня 2008 року.

Представник заявника ОСОБА_1 "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та особи, інтересів яких стосується заява - представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_2 в судове не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 повідомлена про розгляд заяви в установленому законом порядку, відповідно до ст.128 ЦПК України, за місцем реєстрації: м. Гнівань, вул. Терешкової, 21/26, що стверджується адресними довідками виконкому Гніванської міської ради від 13.11.2018 року, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Вінницькій області від 13.11.2018 року.

Представник ОСОБА_1 "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності та її задоволити.

Клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

За таких обставин, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 «ФК «ЄАПБ» укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, згідно Додатку №1, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ОСОБА_1 «ФК «ЄАПБ», а ОСОБА_1 «ФК «ЄАПБ» набуває на належне Банку права вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором №46-64/08-ШД від 24 січня 2008 року.

Згідно ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом україни в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, який в п.24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 року вказав, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 року суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони у відносинах, які є предметом даного судового розгляду (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.354, 442 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну позивача (стягувача) задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тиврівський районний суд Вінницької області у справі № 2-457/2009 за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №46-64/08-ШД від 24 січня 2008р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.