справа № 243/6298/18
провадження № 2-о/243/897/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Волікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю зацікавленої особи: Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

10.07.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю зацікавленої особи: Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, звернулися до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі розпорядження № 429 від 02.07.2001 року, виданого Головою Слов'янської районної державної адміністрації та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заявникам було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, у Слов'янському районі.

Зазначили, що у червні 2018 року вони звернулися до реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою реєстрації за собою права власності на квартиру. Реєстратор дав їм роз'яснення, що зареєструвати право власності неможливо, оскільки у їхніх паспортах та свідоцтві про право власності на житло від 02.07.2001 року № 867 різниться написання прізвища, а саме паспортах зазначено «ОСОБА_3», а у свідоцтві «ОСОБА_1».

Просять суд, встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 02.07.2001 року, виданого Слов'янською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 02.07.2001 року № 429 на квартиру загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., АДРЕСА_2

Представник заінтересованої особи: Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, просили винести рішення на розсуд суду (а.с.34)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх представник - адвокат ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру серії НОМЕР_10 (а.с.2), будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з'явилися, надали заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності (а.с.20,28-31).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 867 від 02.07.2001 року, виданого згідно з Розпорядженням голови Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.20-21)

Згідно до копії Паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданого 08.04.2002 року на ім'я ОСОБА_1, прізвище останнього на українській мові зазначено як «ОСОБА_3» (а.с.4-5).

Відповідно до копії Паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданого 21.07.1997 року на ім'я ОСОБА_2, прізвище останньої на українській мові зазначено як «ОСОБА_3» (а.с.7).

Згідно до копії Паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого на ім'я ОСОБА_3, прізвище останнього на українській мові зазначено як «ОСОБА_3» (а.с.10-11).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 16.11.2012 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 22.09.2012 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 436, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_4» (а.с.18).

V .Оцінка суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

На підтвердження факту належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтва про право власності на житло від 02.07.2001 року, заявниками надано: посвідчення серії НОМЕР_9 з якого слідує, що прізвище заявника на українській мові зазначено як «ОСОБА_3» (а.с.6); картку платника податків, яка видана на ім'я ОСОБА_2 (а.с.8); довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана на ім'я ОСОБА_3 (а.с.12); довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.07.2018 року з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Разом із нею за вказаною адресою зареєстрована його дружина ОСОБА_2 (а.с.23).

Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю зацікавленої особи: Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_4, правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 02.07.2001 року, виданого Слов'янською районною державною адміністрацією на підставі Розпорядження від 02.07.2001 року № 429 на квартиру загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко