РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/551/18

Провадження № 2/414/200/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

встановив:

у Кремінський районний суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися. Свою заяву мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбних відносинах та під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка досягла повноліття, є студенткою Приватної професійної освітньої установи «Газпром технікум Новий Уренгой» і потребує матеріальної допомоги для забезпечення оплати навчання, харчування, купівлі одягу, підручників, оплати за житло та проїзду до місця навчання, яке є за кордоном у Російській Федерації. Однак, утриманням дочки займається лише ОСОБА_1, при тому, що відповідач офіційно працює, отримує дохід, а тому має можливість надавати таку допомогу, але такої не надає. У звязку з чим, враховуючи уточнені позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1 000 грн., про що подала письмову заяву (а.с. 52).

У відкритому судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у відкритому судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з нього щомісячно аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1 000 грн., до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років, у звязку з чим, надав письмову заяву (а.с. 53).

У судовому засіданні позивач та відповідач клопотались про долучення до матеріалів справи документів згідно переліків, які задоволено судом. Інших процесуальних дій не вчинялося.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, його представника, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень,встановив наступні фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається із паспортів громадян України: ЕК 639925, виданого 22.11.1997 р. 1МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області (а.с.2-6), ЕК 178411, виданого 31.10.1996 р. 1МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області (а.с. 31), свідоцтва про одруження 1-ЕД № 002599, виданого 19.06.1997 р. Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області (а.с. 10), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (а.с. 32), перебувають у шлюбі з 19.06.1997 року.

20 жовтня 1999 року у позивача з відповідачем народилася дочка - ОСОБА_4, що підтверджується паспортом громадянки України ЕЛ 032891 та свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 114058, виданого 10.11.1999 р. Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області (а.с. 13), яка 10.11.2017 року досягла повноліття.

Відповідно до довідок № 1 188 від 15.02.2018 р. та № 1 498 від 28.05.2018 р., виданих Приватною професійною освітньою установою «Газпром технікум Новий Уренгой»(а.с. 14, 46, 47), договорів № 10-3-140/18 від 13.04.2018 р. та № 10-3-347/18 від 16.05.2018 р. ОСОБА_4 є студенткою третього курсу Приватної професійної освітньої установи «Газпром технікум Новий Уренгой», отримує стипендію та користується додатковими платними послугами з навчання, вартістю 4 482 рублі по кожному з договорів, для підготовки по робочих професіях «лаборант хімічного аналізу» та «оператор технологічних установ» (а.с. 42-43, 44-45).

Згідно договору купівлі продажу від 26.10.2000 р. та технічного паспорту на житловий будинок по вул. Фрунзе (на даний час Центральна), 57 у с. Красноріченське Кремінського району Луганської області у приватній власності ОСОБА_3 знаходиться вищевказаний житловий будинок (а.с. 50, 51).

Як вбачається із довідки № 200 від 14.02.2018 р., сформованої відділом освіти Кремінської РДА Луганської області, за період з серпня 2017 р. по січень 2018 р. ОСОБА_3 отримав дохід у розмірі 30 472,25 грн. (а.с. 11).

Згідно довідки № 13 від 12.01.2018 р., сформованої відокремленим підрозділом «Володарське» ПАТ «Шахта імені ОСОБА_6», за період з липня 2017 р. по грудень 2017 р. ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 33 417,97 грн. (а.с. 12).

З огляду на встановлене судом, між позивачем та відповідачем наявний приватно-правовий спір щодо права на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 180 СК України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Стаття 198 СК України, передбачає, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання виникає за умови: якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Разом з тим, право на утримання припиняється у разі припинення навчання (стаття 199 СК України).

Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець повязує обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи, що позивач просила стягувати аліменти у розмірі 1 000 грн. та даний розмір відповідач визнав у повному обсязі, суд, враховуючи безумовне право відповідача на визнання позову на будь-якій стадії судового процесу, приймає його.

А відтак, суд, обґрунтовано встановивши наявність у ОСОБА_4 потреби в матеріальній допомозі у звязку із навчанням та вказавши на обовязок відповідача надавати таку допомогу, дійшов висновку про необхідність задоволення уточненого позову та присудження з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів, спрямованих на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, яка продовжує навчання, в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня предявлення позову 16.03.2018 р., до закінчення навчання, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

Разом з тим, суд не бере до уваги виписку з медичної картки № 1250 стаціонарного хворого терапевтичного відділення (а.с. 30), так як остання вказує про проходження медичного обстеження ОСОБА_3 в період з 11.03.2015 р. по 17.03.2015 р., із вказаною рекомендацією «Д» спостерігання дільничного терапевта, адже з останньої не встановлено здійснення лікування відповідачем та понесення будь-яких матеріальних витрат у звязку з цим у період по день подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, а відтак на відповідача слід покласти обовязок щодо сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180, 198-200 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (смт. Красноріченське, вул. Центральна, 157 Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (смт. Красноріченське, вул. Центральна, 157 Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 16 березня 2018 року, до закінчення навчання, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 08 червня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук