overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи686/6104/18
№2/687/377/2018
29 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, оскільки надіслав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач позов не визнала.
Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без додаткових пояснень представника позивача щодо предявленого позову, суд вважає неможливим та необхідним роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.
Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.
Керуючись ст. ст.223 ЦПК України, суд,-
Явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.09.2018 року о 11:00 годині визнати обов'язковою.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 484/3874/18
Провадження № 2/484/1601/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
28 серпня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою, ціна позову: 96 794 грн. 21 коп., -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою, ціна позову: 96 794 грн. 21 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою, ціна позову: 96 794 грн. 21 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 09.10.2018 року, 11:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 24.09.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 24.09.2018 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/6425/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 грудня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Куйбишева буд.37) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2019 року на 08-20 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 11 січня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 178/114/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В

Суть позовних вимог зводиться до поділу майна подружжя та визнання права власності на частину цього майна. З метою повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав кожного із сторін, виникає необхідність в спеціальних знаннях судово-товарознавчого експерта, з метою вирішення питання щодо оцінки спірного майна, яке просить поділити позивач.

Приймаючи до уваги, обставини справи, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

Яка ринкова вартість станом на серпень 2018 року:

1) Музичного центру KS V-98 - 1 шт.;

2) Телевізору Філіпс - 1 шт;

3) Телевізору Опера - 1шт;

4) ОСОБА_3 Дніпро 2М - 1 шт;

5) ОСОБА_3 - 1 шт;

6) Пральної Машини Індезіт - 1 шт;

7) Швейної машини - 1 шт;

8) Кухонного комбайну Рейнфорд - 1 шт;

9) Мікрохвильової печі Сатурн - 1 шт;

10) Відеомагнітофону Самсунг - 1 шт;

11) DVD ЛДЖ - 1 шт;

12) Фотоапарату Кенон - 1 шт;

13) Пилососу Самсунг - 1 шт;

14) Електрочайника - 1 шт;

15) М'яких меблів: Дивану - 1 шт., кресла - 1 шт., стільці - 4 шт;

16) Гарнітуру - 1 шт;

17) Тумби під телевізор - 1 шт;

18) Спальня: ліжко - 1 шт, шифанер - 1 шт, комод - 1 шт, тумби - 2 шт, трюмо - 1 шт;

19) Кухонний набір: шкафи - 2 шт, кут - 1 шт, кухонний стіл - 1 шт, стільці - 4 шт;

20) паласу - 1 шт;

21) Килими - 2 шт;

22) Посуду: тарілки - 20 шт, чашки - 30 шт, підноси - 3 шт, піали - 6 шт, гусятниця - 1 шт, салатниця - 7 шт;

23) Жалюзі - 2 шт;

24) Світильник - 1 шт;

25) Подушки - 8 шт;

26) набору постільної білизни - 3 шт;

27) Штори - 2 шт;

28) Занавіски - 4 шт;

29) Карнизів - 3 шт;

30) Простирадла - 3 шт;

У разі виникнення потреби для огляду майна експертом, зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати останньому таке майно для огляду.

Обовязок по оплаті послуг експерта покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Товаристу з обмеженою відповідальністю "Правобережна товарна біржа" / пр-кт Леніна, 35С м. Кам'янське Дніпропетровської області, 51931, /.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в Апеляційний суд міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року підсудність справи визначена Солом'янському районному суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатила.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок на рахунок № 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 195/1035/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29.08.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року Томаківським районним судом було видано судовий наказ (справа № 195/1035/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на день звернення до суду вже є повнолітньою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Томаківському районному суду.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Томаківського районного суду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 323/2254/18
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2018

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх доходів боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно до відповіді виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка надійшла на адресу суду 28.08.2018 року, відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 відсутні.

Отже, згідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у звязку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 196/1556/18
№ провадження 2/196/617/2018
УХВАЛА

13.12.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спадкового майна після померлого батька ОСОБА_4.

У підготовче засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 17 січня 2019 р. о 13 год. 30 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа 133/2319/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятин

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 15 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду де невірно вказано дату народження сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для належного виконання рішення суду слід виправити описку в резолютивній частині рішення, де невірно вказано дату народження сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року вказати дату народження сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Повне судове рішення складене 13.12.2018.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

13.12.2018
Справа № 215/5727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.12.2018 р..

12.12.2018 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою в якій просила, повернути її позовну заяву до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна.

Ухала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.12.2018 р..

Суддя: