РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1199/18

Провадження № 2-о/414/149/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що у березні 2018 року вона звернулася до Кремінського відділу обслуговування громадян ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за призначенням дострокової пенсії за віком, однак їй було відмовлено у прийнятті документів з причини розбіжності (невідповідності) запису її прізвища у трудовій книжці, де російською мовою зазначено «Наталия», та у паспорті, де її імя російською мовою вказано як «Наталья», у той час як правильним російською мовою імя заявниці є «Наталья». Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду україни Луганської області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що проти заяви не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії ЕН № 895178 заявник ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7 народилася 22 червня 1967 року у м. Сиктивкар Республіки Комі Російської Федерації. У паспорті її імя російською мовою зазначено як «Наталья», а зареєстроване місце проживання вона має у м. Ровеньки Луганської області, при цьому відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3370 від 09.02.2017 наразі ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8).

Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчалась у Ровеньківській середній загальноосвітній школі № 12 м. Ровеньки Луганської області, та у 1982 році вісім класів (а.с. 15).

14 липня 1992 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_8, 25 вересня 2008 року з ОСОБА_9, а 04 вересня 2012 року з ОСОБА_10, після реєстрації яких брала собі прізвища чоловіків. Зазначені обставини підтверджуються паспортом заявника та відповідними свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с. 7, 13, 14, 24).

Як вбачається з трудової книжки серії ЕТ-І № 2108463, виписаної на імя (російською мовою) «Тимкович (Маврицкой) Наталии Фёдоровны», імя заявника зазначено російською мовою як «Наталия» (а.с. 9-12).

Заявник звернулася до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії, однак у відповіді УПФУ від 22.03.2018 зазначається, що у трудовій книжці та паспорті ОСОБА_2 не співпадає імя, що зазначається російською мовою, у звязку з чим відсутні законні підстави для призначення пенсії (а.с. 6).

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час оформлення трудової книжки заявнику особою, яка її заповнювала, була допущена описка під час написання імя заявника російською мовою, а саме замість «Наталья» помилково було зазначено «Наталия», що перешкоджає оформити заявнику пенсію.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначене у трудовій книжці заявника імя російською мовою не збігається із її імям, вказаним у паспорті заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 повністю та встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа трудової книжки, виписаної 16.07.1984 російською мовою на імя «Тимкович (Маврицкая) Наталия Фёдоровна», ІНФОРМАЦІЯ_3, що необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565; місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документа трудової книжки серії ЕТ-І № 2108463, виписаної 16 липня 1984 року російською мовою на імя «Тимкович (Маврицкая) Наталия Фёдоровна», ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний