overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/5005/18
номер провадження 2-о/279/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту забудови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт, що вона є забудовником індивідуального гаража площею 33,8 кв.м по вулАДРЕСА_1 в м.Коростені, оскільки вона не може оформити право власності на побудований гараж.

Заявник клопотала про розгляд справи за її відсутності, подану заяву підтримала. Представник ВК Коростенської міської ради письмово повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що дійсно на прибудинковій території житлового будинку по вулАДРЕСА_1 в м.Коростені Житомирської області знаходиться гараж площею 33,8 кв.м.. Технічна інвентаризація вказаної будівлі проведена ФОП ОСОБА_2, що підтверджується технічним паспортом, фото таблицею.

У своєму листі міський голова повідомив про необхідність встановлення в судовому порядку забудовника гаража, а потім вирішити земельне питання, так як гараж вже побудований.

З представлених письмових доказів, вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснювала забудову спірної будівлі, що стверджується наданими суду товарними чеками на придбання будівельних матеріалів та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом".

Згідно положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Встановлення факту забудови гаража позивачу необхідно для погодження дозвільної документації Коростенською міською радою про виділення земельної ділянки у власність під збудований гараж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для встановлення права забудовника на гараж, позов визнаний відповідачем, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-265,315 ЦПК України, ст.ст.16,328 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є забудовником індивідуального гаража площею 33,8 кв.м по вулАДРЕСА_1 в м.Коростені Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ВК Коростенської міської ради, м.Коростень, вул.Грушевського 22.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 209/1857/18
Провадження № 2-н/209/186/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі" про видачу судового наказу, в якій вони просять суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 3799,93 гривень та судовий збір в розмірі 176,20 гривень.

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та 27.07.2018 року отримано відповідь.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.04.2014 року була знята з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Алчевського, 64-а, та на даний час зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м.Кам'янське Дніпропетровської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О.Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №757/5212/18-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6772/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року (суддя Васильєва Н.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 вересня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

12.12.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.12.2018року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 415/990/18
Провадження №2/219/1217/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 районної ради,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року прийнято справу до провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання та надано сторонами строк для подання заяв по суті справи і доказів.

Ухвалою суд від 10 квітня 2018 року за клопотанням позивача слухання справи відкладено до 11 години 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, просив слухати справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, у підготовче засідання не зявилась, надала заяву якою просила підготовче засідання та усі наступні розглядати за її відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 районної ради у судове засідання не зявився, заяви по суті справи не надав, поважних причин неявки не сповістив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 14 червня 2018 року до 09-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 159/3985/18
Провадження № 2/159/1173/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1999 року Поворською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис №15.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Сало».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 22 грудня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 151/540/18
Провадження № 2/151/274/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.08.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/540/18 за позовною заявою ОСОБА_2, яка по довіреності № 145 від 02.02.2018 року представляє інтереси ОСОБА_3 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 328, 1258-1261ЦК України, ст.ст. 142, 200 ч.3, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай), площею 2,72 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Росія" с.Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 виданого на підставі рішення Чечельницької районної державної адміністрації від 04 лютого 2000 року за №32, право на яку передано йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_3 від 27 вересня 2002 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 з Державного бюджету 498 грн (чотириста дев'яносто вісім гривень) 07 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 13.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя
Справа № 0907/2-3746/2011
Провадження № 2/344/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 14.04.2000 року недійсним, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 14.04.2000 року недійсним відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.05.2011 року, а саме: заборону Першій Івано-Франківській нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3, а також арешт та заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Івано-Франківського Апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Татарінова О.А.
Провадження № 2/761/2861/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнача частини)

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Новикова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді стягнення вартості втраченого майна,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді стягнення вартості втраченого майна - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/540/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 30 хвилин 29.08.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя