overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.08.18 Справа № 469/1059/18
2-н/469/49/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О. розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину
з ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Березанського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме:
-у порушення п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України заявником не надано документи або їх засвідчені належним чином копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, щодо перебування дитини на утриманні заявника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/92/18
Провадження №2/622/321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

07 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представника позивача за довіреністю - Назаренко А.В.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на чотири дні до 11.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.1 ч.4 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, службі у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області для її подальшого влаштування відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) вказаних осіб з кожного, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку загалом, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В разі влаштування дитини у прийомну сім`ю, державний соціальний заклад для дітей, позбавлених батьківських прав, або в сім`ю усиновлювачів, стягнення аліментів проводити на користь вказаних осіб з моменту прийняття відповідного рішення в межах строку початку стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2784/2018 Справа № 641/9069/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/9069/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

13.12.2018 року позивачем до суду подана заява про повернення позову, в якій також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню, та сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 ( ІПН-) сплачену суму судового збору при зверненні із зпозовом до суду в розмірі 704 грн.80 коп., згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 10.12.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5796/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03040, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (03040, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03040, АДРЕСА_1)

про вселення та усунення перешкод у користуванні 1/2 частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні 1/2 частки нерухомого майна на підставі ст.ст.16, 321, 391 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні 1/2 частки нерухомого майна .

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 333/6879/18
Провадження № 2/333/3125/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
До суду надійшла позовна заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 2772-О від 20.08.2013 року, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
При перевірці вказаної на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довіреності встановлено, що станом на 13.12.2018 року дію довіреності № 2722-О припинено.
Позивачу необхідно надати до суду належне підтвердження повноважень представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та уточнити прізвище відповідача «Відяєва» чи «Відяеєва» (як зазначено у позові).
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2597/18
Провадження №:2-н/332/218/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 серпня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
Суддя: О.Л.Шалпегіна
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Яремка В.В., Литвинюк І.М.

ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом до ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10:00 09 січня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_8, ОСОБА_6,представника відповідача ОСОБА_9, третю особу ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_10.

Судді: І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко

І.М. Литвинюк
Справа № 758/2080/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря Мишак І.Ю., за участю представника позивача Ільєнко К.С., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - відмовити;

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя В.В. Гребенюк
12.12.2018
Справа № 642/6779/18
Провадження № 2-н/642/951/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Номер провадження: 22-ц/785/7057/18
Номер справи місцевого суду: 523/6676/18
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси 18 липня 2018 року по цивільній справі за заявою овариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання по цивільній справі № 523/9626/13-ц,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.10.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. Справа № 596/1158/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 03 вересня 2018 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна