справа №176/1819/18
провадження №2/176/947/18
у х в а л а

21 серпня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу поліції Дніпродзержинського ГУНП в Дніпропетровській області, Державного закладу «Спеціалізована медико санітарна частина №9 Міністерства охорони здоровя» в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2018 року, звернувся до суду з позовом до Жовтоводського відділу поліції Дніпродзержинського ГУНП в Дніпропетровській області, Державного закладу «Спеціалізована медико санітарна частина №9 Міністерства охорони здоровя» в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддя встановила, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як слідує з поданої позовної заяви, ОСОБА_1, заявляє вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області та ДЗ «СМСЧ №9» щодо ненадання йому копій додатків до його заяви про злочин та просить зобовязати видати йому копії документів: копію заяви громадян прокурору Фіялко С.О. за 2012 рік про зайняття сусідами енергетичним вампіризмом; заяву від громадян на нього за 2004 рік; копію заяви сусідів про його неадекватну поведінку за 2006 рік; копії схем ваміпризму, зроблених екстрасенсами, запит до "ПриватБанк" з приводу отримання страхових виплат, копію листа ОСОБА_2 з приводу зникнення грошових коштів з рахунку 17824, копію постанови про закриття кримінального провадження по факту крадіжки із сарая в 2012 році;.

Так, з матеріалів позову слідує, що ОСОБА_1 звертався із заявами про здійснення вампіризму сусідами та викрадення документів до Жовтоводського відділу поліції Дніпродзержинського ГУНП в Дніпропетровській області та Державного закладу "СМСЧ №9 МОЗ".

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає порядок оскарження дій, бездіяльності та рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження (стаття 303 КПК України).

Заявлені ОСОБА_1 вимоги не можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки не відносяться до жодного із способів захисту цивільних прав та інтересів, які визначені ст. 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно доп.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2,19,186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу поліції Дніпродзержинського ГУНП в Дніпропетровській області, Державного закладу «Спеціалізована медико санітарна частина №9 Міністерства охорони здоровя» в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя