Справа № 418/650/18
РІШЕННЯ
Іменем України
05 червня 2018 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Кірічевій К.В.
До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті бабусі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, стать жіноча, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала за адресою: Донецька оласть, АДРЕСА_1, яка померла 13 квітня 2018 року, місце смерті: Україна, Донецька область, місто Шахтарськ, смт. Стіжківське, причина смерті: постінфарктний і атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є онукою помелої ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2018 року у смт. Стіжківське міста Шахтарськ, Донецької області, від постінфарктного і атеросклеротичного кардіосклерозу з артеріальною гіпертензією, що підтверджується довідкою про причину смерті № 171 виданою Муніципальною установою «Центр первинної медико-санітраної допомоги міста Шахтарська так званої Донецької народної республіки від 16 квітня 2018 року.
Селище міського типу Стіжківське міста Шахтарськ знаходиться на тимчасово непідконтрольній української владі території Донецької області у звязку з чим там не діють державні органи влади України.
З метою реєстрації смерті бабусі заявниця зверталася до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак їй було відмовлено у реєстрації та видачі свідоцтва про смерть, у звязку з тим, що не був наданий документ встановленої форми.
Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідне для здійснення державної реєстрації смерті бабусі та отримання свідоцтва про смерть для реалізації в подальшому спадкових прав.
Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, повідомивши суд про можливість розглянути справу без її участі.
Предстанвник від заінтересованої особи Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду не зявився, однак повідомили про можливість розгляду справи за їх відсутністю.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як слід з копії паспорту заявник ОСОБА_1, є громадянкою України.(а.с.5)
Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, 06 жовтня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, актовий запис № 389, після реєстрації шлюбу прізвище дружини є «Бербенцева».
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії VI-НО № 472667 виданого 15 липня 1986 року, 16 червня 1986 року народилася ОСОБА_5, її батьком є ОСОБА_6. (а.с 7)
Згідно копії свідоцтва про народження серії ІV УР № 919117 від 21 вересня 1961 року, 06 вересня 1961 року народився ОСОБА_6, актовий запис № 190, його матірю є ОСОБА_7. (а.с. 8)
Як слід зі свідоцтва про смерть виданого 17 квітня 2018 року Шахтарським міськрайонним відділом запису актів цивільного стану Державної реєстраційної палати міністерства юстиції так званої Донецької народної республіки, довідки про причину смерті № 171, від 16 квітня 2018 року, копії лікарського свідоцтва про смерть № 171 від 16 квітня 2018 року, 13 квітня 2018 року померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с 12)
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Так, заявником ОСОБА_1 не було доведено родинних відносин з ОСОБА_8, факт смерті якої вона бажає встановити, в копіях свідоцтв про народження заявника , та її батька ОСОБА_6 , свідоцтві про смерть ОСОБА_7 довідкі про причину смерті, копії лікарського свідоцтва про смерть, маються розбіжності у напису прізвищ .
Таким чином, заявник ОСОБА_1 не належить до осіб визначених у ч. 1 ст. 317 ЦПК України, а тому не має право на подання заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2, до суду.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 76, ч.1 ст.95, ч.1 ст. 317 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту смерті.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Чехов