Справа № 466/1920/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1141/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 10 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Малоголосківській у м. Львові.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу з пропуском строку на її оскарження.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 561 (а.с.21), апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2018 року заяву про забезпечення позову 24 березня 2018 року, а саму апеляційну скаргу було подано 10 квітня 2018 року.

За таких обставин, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слід визнати неповажними.

Крім цього, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1