Справа № 635/5633/17
Провадження № 2/635/254/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить виділити їй 5/6 часток у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Чайковського, буд.2 та визначити порядок користування земельною ділянкою між позивачем та ОСОБА_2

02 листопада 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито.

11 грудня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4 та на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти виділу частки співвласників житлового будинку №2 по вул. Чайковського в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області виходячи з того, що співвласниками ОСОБА_1 на праві власності належить 5/6 частин, а ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6 частина житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями та спорудами? Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку №2 по вул. Чайковського в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області виходячи з того, що співвласникам ОСОБА_1 на праві власності належить 5/6 частин, а ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6 частина житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами? Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, то вказати розрахунки грошової компенсації вартості 1/6 частки житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Чайковського, 2, а також, яким чином зміняться ідеальні частки співвласників, якщо частка, що виділяється в натурі буде змінена? Також представник позивача просила оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

12 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в якій вона просить визнати за нею право власності на прибудови літ.літ. «А2-1», «А3-1», сарай літ. «Б», вбиральню літ. «Д» в складі житлового будинку №2 по вул. Чайковського в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, як на частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 02 квітня 2010 року. Перерозподілити ідеальні частки співвласників в праві спільної часткової власності на житловий будинок №2 по вул. Чайковського в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, загальною площею 62,90 кв.м., житловою площею 45, 20 кв.м., згідно із зробленими прибудовами та визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частин житлового будинку, замість раніше належної їй 1/6 частини будинку, а за ОСОБА_1 право власності на 11/20 частин, замість належних їй 5/6 частин будинку. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 982,27 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіол ідеальних часток. Об'єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток судову будівельно- технічну експертизу.

02 травня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі та призначення експертизи, відповідно до якого вона просить поновити провадження у справі, почилаючись на те, що в даній справі має намір у якості доказів надати висновок судової будівельно-технічної експертизи, тому просить призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ідеальна частка прибудов літ.літ. «А2-1», «А3-1», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «Д» по відношенню до вартості усього житлового будинку №2 по вул. Чайковського в смт Безлюдівка Харківського району, Харківської області; як зміняться ідеальні частки співвласників в житловому будинку №2 по вул. Чайковського в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області з урахуванням того, що прибудови літ.літ. «А2-1», «А3-1», сарай «Б», вбиральня «Д» були збудовані влаником 1/6 частини цього будинку; які можливі варіанти виділу в натурі часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності на домоволодіння №2 по вул. Чайковського в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, з урахуванням зміни ідеальних часток за рахунок зведених власником 1/6 частини цього будинку прибудов «А2-1», «А3-1», сараю «Б», вбиральні «Д»; якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати, на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту, вказати розміри компенсації, як у звязку із цим зміняться частки, чи необхідні переобладнання; якщо неможливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної власності на спірний житловий будинок, то надати варіанти користування ним. Також просила при призначенні експертизи зазначити, що проводити таку експертизу на підставі технічного паспорту на будинок, виготовленого станом на 22.01.2018 року, який є останнім, відповідає фактичним обставинам, бо з часу його виготовлення в будинку ніяких змін не відбулося.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним ОСОБА_2 вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. ч. 1 , 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих представником позивача та відповідачем питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання сторін про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 247, п. 5 ч. 1 ст.252, 253,254,353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Які можливі варіанти виділу частки співвласників житлового будинку №2 по вул. Чайковського в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області виходячи з того, що співвласниками ОСОБА_1 на праві власності належить 5/6 частин, а ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6 частина житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями та спорудами?

-2)Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку №2 по вул. Чайковського в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області виходячи з того, що співвласникам ОСОБА_1 на праві власності належить 5/6 частин, а ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6 частина житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами?

- 3)Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, то вказати розрахунки грошової компенсації вартості 1/6 частки житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Чайковського, 2, а також, яким чином зміняться ідеальні частки співвласників, якщо частка, що виділяється в натурі буде змінена?

4)яка ідеальна частка прибудов літ.літ. «А2-1», «А3-1», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «Д» по відношенню до вартості усього житлового будинку №2 по вул. Чайковського в смт Безлюдівка Харківського району, Харківської області;

5)як зміняться ідеальні частки співвласників в житловому будинку №2 по вул. Чайковського в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області з урахуванням того, що прибудови літ.літ. «А2-1», «А3-1», сарай «Б», вбиральня «Д» були збудовані влаником 1/6 частини цього будинку;

6)які можливі варіанти виділу в натурі часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності на домоволодіння №2 по вул. Чайковського в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, з урахуванням зміни ідеальних часток за рахунок зведених власником 1/6 частини цього будинку прибудов «А2-1», «А3-1», сараю «Б», вбиральні «Д»;

7)якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати, на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту, вказати розміри компенсації, як у звязку із цим зміняться частки, чи необхідні переобладнання;

8)якщо неможливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної власності на спірний житловий будинок, то надати варіанти користування ним.

Проводити експертизу з урахуванням технічного паспорту на будинок, виготовленого станом на 22.01.2018 року.

Витрати за проведення судової будівельно- технічнної експертизи покласти на ОСОБА_1 щодо питань з першого по третє, та ОСОБА_2 щодо питань з четвертого по восьме.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 635/5633/17 , провадження № 2/635/254/2018.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, тобто з 04 червня 2018 року. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.В. Назаренко