Справа № 457/407/18
провадження №2/457/201/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та розподіл спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та розподіл спадкового майна.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: довідок про нараховану та отриману пенсію за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Клопотання мотивоване тим, що позивач в обґрунтування свого позову посилається на те, що у 203 році він познайомився з ОСОБА_4, яка на той час була вдовою. Між ними зав'язалися дружні відносини, вони почали проживати разом у квартирі ОСОБА_5 у м. Трускавець. За час спільного проживання вони зробили ремонт у квартирі, засклили лоджії, поміняли міжкімнатні двері, поміняли вікна. За 14 років спільного життя придбали чимало побутової техніки. Він хоронив її як дружину. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, і відповідач як спадкоємець першої черги успадкував все майно. За життя розподілу майна не проводилося, крім того, частково майно є невідокремлюваною частиною ремонту квартири, тому підлягає компенсації або відповідачу слід виділити частку у майні позивача. Відповідач наполягає на тому, що він своєю пенсією приймав участь у придбанні майна, за яке просить суд стягнути половину його вартості.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання свого довірителя з підстав, наведених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вік відповідача, вік особи, встановлення проживання з якою однією сім'єю є предметом спору, основними джерелами прибутків у період з 2004 року по 2018 рік була пенсія ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Витребування інформації про їхні доходи сприятиме встановленню обставин справи, а саме: чи могли вищевказані особи витрачати спільні кошти на цілі, вказані у позовній заяві.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати з головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) довідки про нараховану та триману пенсію за період з 01 січня 2004 оку по 31 грудня 2017 року наступних осіб:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 82200;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 82200, та померла 01 січня 2018 року.

Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1