Справа № 151/533/18
Провадження №2/151/272/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/533/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Стара Прилука Липовецького району Вінницької області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, розташоване на території Лузької сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, а позивачка являється єдиним спадкоємцем за заповітом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки вважала, що при наявності заповіту може в будь-який час оформити спадщину.

Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 08 вересня 2015 року і рекомендували звернутись до суду. Позивачка важає, що вона пропустила строк з поважної причини, тому просить суд позов задоволити в повному обсязі та визначити їй додатковий строк в три місяці,для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивачки ОСОБА_3 по довіреності №28 від 16.07.2018 року, в підготовче засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Голоднюк В.І. в підготовче засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатати підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області 10 березня 2015 року - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Стара Прилука Липовецького району Вінницької області. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився 08 вересня 2015 року.

Як вбачається із заповіту від 04.12.2006 року ОСОБА_2заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі і на що вона за законом матиме право ОСОБА_1, що було посвідчено секретарем Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Гальчинською Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №93.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Лузькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області 12 вересня 1982 року позивачка після одруження змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. від 10.07.2018 року №719/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачкою згідно квитанції ПриватБанку №0.0..1 від 11.07.2018 рокусплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1234-1236 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції ПриватБанку №0.0..1 від 11.07.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя