overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1203/3808/12
Провадження № 22-ц/810/365/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №1203/3808/12 Артемівського районного суду міста Луганська за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково. Частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду міста Луганська №1203/3808/12 (провадження №2/1203/2175/12) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено у належному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №1203/3808/12 Артемівського районного суду міста Луганська за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 15 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. В. Стахова

Ю. В. Єрмаков

В. В. Кострицький
Справа № 349/1252/18
Провадження № 2/344/4113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 212/6131/18
У Х В А Л А

про судове доручення

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі, перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюббні відносини між подружжям припинені в липні 2018 року, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач по справі ОСОБА_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача, керуючись ст. 87 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Лебединському районному суду Сумської області виконати такі процесуальні дії:

1.Викликати відповідача ОСОБА_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вручити йому копію позовної заяви з додатками, та копію ухвали про відкриття провадження, встановити анкетні дані.

2.Допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема:

- чи визнає він позов?

- якщо позов не визнає, то в якій частині, чим обґрунтовує свої заперечення?

- чи згоден, щоб справу було розглянуто Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, без його участі, або має намір особисто чи через свого повноважного представника взяти участь в судовому засіданні і тому просить направити йому судову повістку виклик?

Протокол допиту відповідача направити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3.

Суддя: Ю. В. Козлов
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 709/2391/17

провадження № 61-41174ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про повернення судового збору в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі ?

ТОВ «Українська факторингова компанія») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 3 650,58 грн відповідно до платіжного доручення від 17 липня

2018 року № 1699.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

20 серпня 2018 року ТОВ «Українська факторингова компанія» через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 17 липня 2018 року № 1699.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання ТОВ «Українська факторингова компанія» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року, задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» сплачений судовий збір у розмірі 3 650,58 грн (три тисячі шістсот п'ятдесят гривень п'ятдесят вісім копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням від 17 липня 2018 року № 1699 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач ? УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
У Х В А Л А Справа № 142/837/18

29.08.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

29 серпня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 08 год 45 хв. 30 серпня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 654/3984/18

номер провадження: 22-ц/819/573/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року у справі справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця,

встановив:

26 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у три дні з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Номер провадження: 22-ц/785/6379/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1237/11
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.10.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 669/9/18
Провадження № 2-сз/669/5/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі №669/9/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернуто позивачу.

08 серпня 2018 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) .

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Ухвалою суду Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» позовну заяву повернуто, тому сплачена сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до повідомлення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07 липня 2018 року, яке надійшло до суду 18 липня 2018 року за вхідним номером 3565/18, з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач УК у Білогірському районі ( платіжне доручення № BO903В1FJF від 23 листопада 2017 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
13.12.18
Шевченківський районний суд
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13 грудня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/1287/18 (2/637/409/18) за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.
Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, відгук на предявлені вимоги в встановлений судом строк не надав.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 09.30 годину 26 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 143/1575/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.12.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дзюньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дзюньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.01.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2479/18
Провадження № 2/216/1966/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 11.04.2019 року о 15:30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
29 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей по Основ'янському району м. Харкова, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою особою,
08.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її, ОСОБА_1, опікуном малолітньої особи; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною повноліття.
28.08.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261 ЦПК України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей по Основ'янському району м. Харкова, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою особою.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11.00 год. 07.11.2018 року.
3. Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -