overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/740/18

Провадження № 2/568/488/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено, зокрема, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта. Однак, ОСОБА_1 таких відомостей не зазначено.

Пункт 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у прозовній заяві ціни позову, який визначається, згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. При цьому, позивачем ціни позову не зазначено.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має зазначатися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, у позові ОСОБА_1 дане твердження не зазначено.

Як вбачається з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, подані позивачем копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2-н/592/666/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Генадійовича, розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 849 грн. 76 коп.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 379/2302/13-ц Головуючий у І інстанції Зінкін В. І.
Провадження № 22-ц/780/3664/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 49 28.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 379/2302/13-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.,

Яворського М.А.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5 (апелянт),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області, у складі судді Зінкіна В.І, від 04 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області області від 04 липня 2018 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволені заяви Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві( Код ) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витати у розмірі 1752,4 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн, та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 352,4 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

В.І. Олійник,

М.А. Яворський
Справа № 592/9640/18
Провадження № 2/592/3411/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

02.08.2018 р. ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми позовна заява була повторно залишена без руху.

20.08.2018 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 020.8.2018 р. усунуто, позивачем надано заяву з додатками.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 27 вересня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 16, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

(про виправлення описки)

21 серпня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року,задоволено вимоги банку до ОСОБА_1 та 10.05.2018 року видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно вказана адреса боржника.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника подав заяву про слухання заяви про виправлення описки у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 10.05.2018 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року по цивільній справі №686/22467/17 вказавши адресу боржника 29017, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 185/5190/18
Провадження № 2-н/185/384/18
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_1 - задовольнили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказана дата документу, так замість «22.11.2018», була помилково вказана дата «22.10.2018».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним дату документу, а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як «22.11.2018», коли помилково вказано «22.10.2018».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

12.12.2018
Справа № 373/801/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року було постановлено повернуто АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При постановленні даної ухвали була допущена описка: дата постановлення ухвали зазначена «11 грудня 2017 року» замість «11 грудня 2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, на якій зазначена вхідна дата 06 грудня 2018 року, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки, яка є суто технічною помилкою, та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Дату постановлення ухвали зазначити «11 грудня 2018 року» замість «11 грудня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 288/1251/18
Провадження № 2-во/288/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 13 грудня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 288/1251/18-2-н/288/69/18.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 173 КПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись статтями 173, 258- 261, 432 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі .

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 25 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.12.2018 року ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку на примирення по справі.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв'язку з надання сторонам строку на примирення провадження по даній справі слід зупинити до завершення строку на примирення.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення - 13.03.2019 р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.