У Х В А Л А

12 грудня 2018 року місто Київ

справа № 752/22498/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/5517/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян., код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Посилання ОСОБА_2 на Закон України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними з таких підстав.

Законом України "Про захист прав споживачів" регулюються відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення права споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Аналізуючи сферу застосування Закону України "Про захист прав споживачів" можна зробити висновок, що його положення поширюються на правовідносини, в яких однією із сторін обов'язково є фізична особа - споживач.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить визнати недійсним договір про постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення та гарячого водопостачання, який укладено між КП "Житло-сервіс" та КП "Київтеплоенерго".

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною оскаржуваного договору, то і дія Закону України "Про захист прав споживачів" на дані правовідносини не поширюється, а отже позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов