Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 661/2613/15-ц

провадження № 61-4071св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року та додаткове рішення Апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року у складі колегії суддів: Стародубця М. П., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С. І., про визнання договору іпотеки припиненим.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 05 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2010437, за умовами якого позивач отримав від банку 500 000 грн зі сплатою 24,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 04 червня 2015 року.

Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за вказаною угодою між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір іпотеки, за умовами якого позивач передав, а банк прийняв в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 440,9 кв. м, та земельну ділянку (для розміщення та обслуговування магазину) загальною площею 0,0177 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вказав, що 16 червня 2014 року він достроково погасив залишок заборгованості за кредитним договором у розмірі 166 640 грн та нараховані на день розрахунку відсотки у сумі 1 796,96 грн, у зв'язку з чим звернувся до банку з вимогою звільнення з-під обтяження предмета іпотеки. Банк вказану вимогу залишив без задоволення, мотивуючи свою відмову донарахованими станом на 17 червня 2014 року відсотками за кредитом за підвищеною ставкою за порушення умов договору.

Позивач вважає підвищення відсоткової ставки неправомірним, а зобов'язання за договором кредиту - виконаними, тому просив суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20 листопада 2015 року, визнати припиненим договір іпотеки, укладений 05 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С. І., зареєстрований у реєстрі за № 1461, і скасувати запис про іпотеку (обтяження) та заборону на відчуження іпотечного майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 05 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С. І., зареєстрований у реєстрі за № 1461. Скасовано запис про іпотеку (обтяження) (реєстраційний номер запису про іпотеку 12577716, контрольна сума 444АЕ5АА3Е) та заборону на відчуження (реєстраційний номер запису про обтяження 12577678, контрольна сума 346Е7А9АЕД) нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: нежитлову будівлю (магазину), загальною площею 440,9 кв. м, що складається з магазину літ. «А» загальною площею 281,6 кв. м, підвалу під літ. «А», загальною площею 159,3 кв. м, ганків літ. «а» і «а1», та земельну ділянку (для розміщення та обслуговування магазину) загальною площею 0,0177 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем виконано зобов'язання перед банком шляхом дострокового повернення кредитних коштів, а нарахування відсотків у розмірі 28 325,81 грн є безпідставними, внаслідок чого іпотека припинила свою дію.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що сплата тіла кредиту та нарахованих процентів не може свідчити про повне та належне виконання позичальником умов кредитного договору, оскільки із умов договору випливає, що до зобов'язань за кредитною угодою відносяться не тільки повернення суми кредитних коштів та нарахованих процентів за користування ними, а й виконання інших її умов, погоджених сторонами. Крім того, рішенням Новокаховського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року встановлено факт наявності боргу зі сплати процентів у розмірі 28 325,81 грн, нарахованих за порушення умов кредитного договору, а саме пункту 5.12.1, що передбачено пунктом 1.1.1 кредитного договору, з підвищенням процентної ставки до рівня 30 % річних.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 267,96 грн.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи, оскільки вони суперечать рішенню Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року, на яке суд посилається, та є необґрунтованими. Зокрема, посилання суду апеляційної інстанції на статтю 61 ЦПК України є безпідставним з огляду на те, що Новокаховський міський суд Херсонської області не досліджував, чи правомірно було здійснено донарахування підвищених відсотків, оскільки предметом спору було визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та громадянином ОСОБА_1, а не вимога про стягнення чи правомірність нарахування підвищених відсотків ФОП ОСОБА_1 Висновок суду апеляційної інстанції щодо правомірності нарахування банком відсотків за підвищеною ставкою в сумі 28 325,81 грн вказує на вихід судом за межі позовних вимог та порушує права ФОП ОСОБА_1, який не залучений до розгляду цієї справи. Оскаржуваним рішенням суд встановлює факт наявності заборгованості ОСОБА_1 та не враховує, що спір стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором з ФОП ОСОБА_1 підвідомчий господарському суду і є відповідні рішення господарського суду, якими встановлено безпідставне нарахування банком відсотків у розмірі 28 235,81 грн, а також штрафних санкцій та повне виконання ФОП ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань за кредитним договором. Вказує, що скасування постановою Вищого господарського суду України від 18 липня 2016 року рішення Господарського суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року не є підставою для скасування рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року у цій справі, оскільки зазначені рішення набрали законної сили на момент прийняття рішення судом першої інстанції, та є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до статті 361 ЦПК України. Також зазначає, що апеляційну скаргу підписано неуповноваженою особою. Крім того, апеляційний суд у порушення вимог частини третьої статті 220 ЦПК України не повідомив заявника про ухвалення додаткового рішення у справі, а також вийшов за межі вимог апеляційної скарги, оскільки ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі не порушувало питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 08 листопада 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С. І., про визнання договору іпотеки припиненим призначено до судового розгляду.

Відзивів на касаційну скаргу до суду не надходило.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 січня 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної і суб'єктної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна, про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року та додаткове рішення Апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

С.Ф. Хопта

Ю. В. Черняк