Справа № 464/8253/17
пр.№ 2/464/565/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 55 560,00 грн., 3% річних в сумі 2704,92 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.12.2015 року він надав відповідачу позику у розмірі 2 000 доларів США. Зазначений факт підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноручно, згідно якої останній зобов»язувався повернути кошти до 01.05.2016 року. Однак, відповідач свого обов»язку належним чином не виконав. Просить стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.05.2016 по 14.12.2017 у розмірі 55 560 грн. та 3% річних у розмірі 2 704,92 грн.

Ухвалою судді від 04.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Від представника позивача надійшла заява, за змістом якої просить позов задоволити та проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або заперечень не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданого позивачем клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2015 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу позику, зокрема грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що становить 55 560 грн., та на підставі розписки від 24.12.2015 зобов»язувався повернути дану суму до 01.05.2016 року (перша виплата 02.01.2016 у розмірі 200 доларів США).

Згідно ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязання є договір.

У визначені ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст.3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Однак, як встановлено судом та не оспорюється учасниками справи, відповідач умов договору не виконав, позичені кошти так і не повернув.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається із розрахунку позивача, станом на 14.12.2017 загальна сума заборгованості за період з 01.05.2016 по 14.12.2017 становить 55 560 грн., а також 3 % річних від простроченої суми за вказаний період становить 2 704,92 грн., які слід стягнути з відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не надано ні позивачу, ні суду відомостей іншого розрахунку заборгованості, розрахунок позивача не спростований, відомості про відсутність заборгованості не надані, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за договором позики підлягає до задоволення.

За наведеного, враховуючи, що відповідач не виконав свого зобовязання за договором позики, умов договору не виконав, кошти за отриманий товар позивачу так і не повернув, суд приходить до висновку, що позов підставний та з відповідача слід стягнути на користь позивача 55 560,00 грн. та 3% річних в сумі 2704,92 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, сплачений судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 640 грн.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 638 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) кошти у розмірі 55 560,00 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 2704,92 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2018.

Суддя Чорна С. З.