ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3149/17
Провадження № 2/210/308/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 05.12.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Тому, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, до початку судового засідання надала заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення не подавав.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 не зявився в жодне судове засідання, будучи повідомленим належним чином, без поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, електронною поштою надав клопотання про відкладення, згідно якого зазначив, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні, оскільки він є представником малолітньої ОСОБА_6 та обидва засіданні призначені на один і той час в різних судах, він вже в Саксаганському суді по дуже резонансній справі. Також, зазначає, що наскільки йому відомо, ОСОБА_3 ще не повернувся з Чехії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, на підтвердження поважності неявки в судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 надає роздруківку, згідно якої 12.12.2018 року об 11-00 годині призначено судове засідання у судді Прасолова В.М. по справі №214/1827/18.

Разом з цим, суд не може взяти до уваги дану роздруківку, оскільки нею не підтверджується посилання представника відповідача ОСОБА_5 щодо представництва інтересів ОСОБА_6 по справі №214/1827/18, а отже, і не підтверджується зайнятість представника відповідача ОСОБА_5 у вказаному судовому засіданні.

Крім того, дата судового засідання була узгоджена в судовому засіданні 25.10.2018 року, тобто завчасно, та за участю представника відповідача ОСОБА_5 від якого жодних повідомлень про його зайнятість в цей час в іншому судовому засіданні не надходило.

За таких обставин, суд визнає, що представник відповідача не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести судове засідання без участі сторін.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що між сторонами по справі, Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб 05.12.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 624 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що шлюбні відносини між сторонами припинені, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сімя фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим, за час, наданий судом для примирення, не примирились.

Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, взяте під час шлюбу ОСОБА_7.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

У звязку з цим, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Філаненко) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 05 грудня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №624 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, взяте під час шлюбу ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко