Справа № 600/1077/17
Справа № 2/600/306/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, три місяці, для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мама позивача ОСОБА_2. 10.04.2018 року позивач вернувся у Новороздільську державну нотаріальну контору щодо видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено у зв'язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що після смерті матері він вчасно не звернувся із відповідною заявою, оскільки захворів в кінці шестимісячного строку і перебував на лікуванні у Новороздільській районній лікарні Львівської області із 16.06.2017 року по 30.06.2017 року. Відтак, просить на підставі п.3 ст.1272 ЦК України позов задоволити.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 24.11.2017 року відкрите провадження в справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, однак представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та справу слухати у їхній відсутності без застосування технічних засобів.

Представник Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області подав відзив на позов, згідно якого позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу слухати у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем та третьою особою не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 у віці 88 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8).

10.04.2018 року позивач звернувся до Новороздільської державної нотаріальної контори із зверненням про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

Державний нотаріус Новороздільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини(а.с.27).

Підставами для відмови у вчиненні зазначених нотаріальних дій було те, що позивач пропустив шестимісячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст.1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 надано роз'яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як на підставу пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач покликається на те, що в кінці строку, який закінчувався 22.06.2017 року, останній перебував на лікуванні у Новороздільській районній лікарні Львівської області в період з 16.06.2017 року по 30.06.2017 року, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.12).

З огляду на відсутність будь-яких заперечень зі сторони органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1), додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце знаходження: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_5.

Відповідач - Глинська сільська рада Козівського району Тернопільської області; місце знаходження: вул.Центральна, 8, с.Глинна, Козівський район, Тернопільська область; .

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 28.08.2018 року.

Суддя О.Б.Гриновець