Справа №627/797/17 Провадження № 2/613/57/18
У Х В А Л А
про призначення судово-психологічної експертизи
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,в якій просить: визнати, що поширені ОСОБА_2 відомості, що ОСОБА_1 її спалив та являється бандитом є неправдивими, такими, що не відповідають дійсності і принижують його честь та гідність (ділову репутацію), зобовязати ОСОБА_2 після дати винесення судового рішення по справі спростувати вищевказані відомості, стягнути з відповідача моральну шкоду в сум 160 000 грн. та судовий збір.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 поширює неправдиву інформацію, а саме: на металевих листах, які являються бічними сторонами кіоску відповідача чорними літерами було здійснено відповідачем напис: «Мене спалив ОСОБА_3, голова райдержадміністрації - Бандит», та звинувачує позивача у кримінальних злочинних діях, що насправді не відповідає дійсності, є брехнею, принижує його честь, гідність і ділову репутацію, як людини та посадової особи. Вказаний напис розміщено в центрі смт. Краснокутськ, в досить людному місці. Також відповідач надавала громадянам публічний коментар з цього приводу, виступала на сесії Краснокутської районної ради, чим нанесла позивачу непоправиму шкоду його діловій репутації, як депутата районної ради, та як посадової особи голови районної державної адміністрації. В результаті дій ОСОБА_2 позивач переніс значну моральну шкоду, яка виразилась в моральних стражданнях та переживаннях, оскільки був принижений перед іншими людьми, він сильно переживав, хвилювався, повинен був постійно виправдовуватись.
В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи для того, щоб визначити ступінь психотравмуючого впливу ситуації, повязаної з приниженням честі, гідності і ділової репутації та встановити факт переживань позивачем моральних страждань, а також орієнтовний розмір можливої компенсації за випробувані потрясіння. На розгляд експерта просив поставити наступні питання: 1) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: безпідставне обвинувачення, наклеп, образу, нанесення шкоди його громадським інтересам, гідності та ділової репутації? 2) Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи були заподіяні йому страждання (моральна шкода)? 3) Якщо ОСОБА_1 були заподіяні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода)? 4) Чи мала негативний психологічний вплив на самооцінку, сприйняття ОСОБА_1 поширена про нього інформація, звинувачення у кримінальних злочинних діях, яка досліджується у справі? 5) Чи здатна поширена про ОСОБА_1 інформація, створити негативний психологічний образ його ділової репутації і потенціювати формування і поширення негативного психологічного відношення до його соціально психологічних характеристик та особистісних якостей?
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з» явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи наполягав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялась.
Згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Таким чином, на думку суду клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судово - психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: безпідставне обвинувачення, наклеп, образу, нанесення шкоди його громадським інтересам, гідності та ділової репутації?
2) Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи були заподіяні йому страждання (моральна шкода)?
3) Якщо ОСОБА_1 були заподіяні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода)?
4) Чи мала негативний психологічний вплив на самооцінку, сприйняття ОСОБА_1 поширена про нього інформація, звинувачення у кримінальних злочинних діях, яка досліджується у справі ?
5) Чи здатна поширена про ОСОБА_1 інформація, створити негативний психологічний образ його ділової репутації і потенціювати формування і поширення негативного психологічного відношення до його соціально психологічних характеристик та особистісних якостей?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 627/797/17, пров. 2/613/57/18.
Оплату за проведення судово - психологічної експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя