УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
12 грудня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Всупереч пункту пятому частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не в повній мірі зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4433, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів на загальну суму 81 568,17 гривень за договором від 27.06.2006 № 0336/000656.
Виконавче провадження за оскаржуваним виконавчим документом відкрито 10.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3
За змістом частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Проте, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо достовірно встановити місце виконання оспорюваного виконавчого напису.
Позивач, згідно паспорта, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В цей же час, в позові не зазначено місце роботи боржника, місцезнаходженням його майна відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
До того ж, вказані обставини впливають на підсудність даної справи, оскільки за вимогами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.
Отже, позивачеві в позовній заяві слід зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо зазначення місця виконання оспорюваного виконавчого напису.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зазначення конкретного місця виконання оспорюваного виконавчого напису відповідно до ст. 24 України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги шляхом зазначення конкретного місця виконання оспорюваного виконавчого напису 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва