Провадження № 2/638/218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

Дзержинський районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору та припинення заборони,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 30.10.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

27.03.2018 року позивач ОСОБА_3 зменшила свої позовні вимоги та остаточно просила суд розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 31.01.2017р. приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5, реєстровий №124. А також припинити заборону, накладену 31.01.2017 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі ст.73 Закону України Про нотаріат у зв'язку з посвідченням спадкового договору, щодо відчуження 1/2 частки зазначеної в спадковому договорі квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3М

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням їх зменшення позивачка зазначила, що 31.01.2017 р. між позивачем, її чоловіком ОСОБА_6 та Відповідачем ОСОБА_4 було укладено спадковий договір, який посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_5 Предметом цього договору була квартира АДРЕСА_2, яка належала Позивачу та її чоловіку на праві власності.

03.07.2017 р. ОСОБА_6 помер і належна йому 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 перейшла у власність відповідача ОСОБА_4

Після цього між Позивачем та Відповідачем стали виникати непорозуміння стосовно умов і виконання договору. У звязку з чим Позивач у 2017 році звернулась до суду.

В ході судового розгляду справи сторони досягли домовленості щодо повернення майна Позивачу та розірвання спадкового договору.

За цією домовленістю Відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася повернути позивачці 1/2 частку квартири №402, що знаходиться за адресою: м.Харків, проспект Перемоги, буд.66, право власності на яку перейшло до ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, а також добровільно розірвати з позивачем спадковий договір щодо неї і її 1/2 частки квартири №402, що знаходиться за адресою: м.Харків, проспект Перемоги, буд.66, а позивач зобов'язалася залишити свою позовну заяву без розгляду.

В рамках досягнутої домовленості 27.02.2018р. між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені якої діяв за довіреністю представник ОСОБА_7, було укладено Договір дарування частки квартири, за яким ОСОБА_4 подарувала. А ОСОБА_3 прийняла у дар 1/2 частки квартири № 402, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 66.

Після цього, в рамках досягнутої домовленості та з метою розірвання спадкового договору від 31.01.2017р. ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7, звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 з заявою про розірвання спадкового договору. Але у вчиненні зазначеної нотаріальної дії приватним нотаріусом було відмовлено. В обґрунтування відмови нотаріус послався на те, що спадковий договір був трьохстороннім і, з причині смерті ОСОБА_6 який був стороною договору розірвати його в несудовому порядку неможливо, про що приватним нотаріусом було складено відповідну Постанову від 26.03.2018р.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_8 не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник Відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду подав заяви, відповідно до яких позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову і просив розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 1981 року позивач отримала ордер на право зайняття її сім`єю квартири АДРЕСА_4.

02.07.1999р. зазначена квартира була приватизована і отримано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира перейшла у спільну часткову власність всієї її родини, яка складалася на той момент з 3 осіб, по 1/3 частині кожному.

02.07.2008 р. в порядку спадкування після смерті власного сина ОСОБА_9 позивачці та її чоловіку ОСОБА_6 були видані свідоцтва про право власності на спадщину за законом і вони отримали у власність ще по 1/6 частині квартири АДРЕСА_5 кожний, тобто їх долі склали по 1/2 частині кожному.

31.01.2017р. між позивачем, її чоловіком ОСОБА_6 та відповідачем було укладено спадковий договір, який було посвідчено 31.01.2017р. приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5, реєстровий №124, предметом якого стала квартира АДРЕСА_6.

03.07.2017р. ОСОБА_6 помер і належна йому 1/2 частка квартири АДРЕСА_7 за спадковим договором перейшла у власність відповідача ОСОБА_4

27.02.2018 р. між ОСОБА_4, від імені якої діяв за довіреністю представник ОСОБА_7, та ОСОБА_3 та було укладено Договір дарування частки квартири, за яким ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_3 прийняла у дар 1/2 частки квартири №402, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 66.

26.03.2018 р. постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 у розірванні спадкового договору від 31.01.2017 року було відмовлено.

Ст. 1308 ЦК України встановлено, що

1. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

2. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Ст. 214 Цивільного кодексу України передбачено, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть у тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

Сторонами вказаного спадкового договору були ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Тому, у зв'язку зі смертю ОСОБА_10, досягти взаємної згоди усіх трьох сторін для укладання правочину про відмову від спадкового договору неможливо, що і стало підставою для відмови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 провести нотаріальну дію по припиненню дії спадкового договору від 31.01.2017р.

В той же час, подальше існування правочину без взаємної згоди сторін та їх волевиявлення на його виконання, є порушенням принципу свободи договори та порушує право сторін договору на його розірвання, а тому підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спадковий договір, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.01.2017р. підлягає розірванню з припиненням заборон, накладених приватним нотаріусом при його посвідченні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 31.01.2017р. приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5, реєстровий №124.

Припинити заборону, накладену 31.01.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі ст.73 Закону України Про нотаріат та у зв'язку з посвідченням спадкового договору, щодо відчуження 1/2 частки зазначеної в договорі квартири АДРЕСА_8, яка належить ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №126 та внести запис про припинення зазначеного обтяження №18792216 від 31.01.2017р. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя