г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3278/17
Номер провадження 2/213/286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., Цапенко О.С.

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2003 року помер його батько ОСОБА_5. Згідно акту №5 від 06 січня 2004 року КЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адімністрації встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_5 з встановленим йому за життя професійним захворюванням.

Відповідно до Акту розслідування професійного захворювання від 04 жовтня 1993 року причиною виникнення професійного захворювання у ОСОБА_5 було визнано його роботу на підприємстві відповідача протягом 15 років в умовах впливу шкідливих факторів, а саме періодичного переохолодження внаслідок недодержання відповідачем вимог щодо належного температурного режиму повітря робочої зони.

Смертю батька позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в тому що останій втратив близьку йому людину, за життя батько опікував його, підтримував у складних життєвих ситуаціях. Смерть батька призвела до того, що позивач постійно перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про його смерть не залишають його навіть до теперішнього часу. Отже смертю батька позивачу завдано глибоких моральних страждань.

Просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 220 000,00 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити, підтвердив всі обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги вимоги не визнав, надав відзив, де зазначає, що батьку позивача підприємством відшкодовувались витрати на придбання автомобілю марки "Таврія", бензин, технічне облуговування автомобілю та запасних частин до нього, а також відшкодувались додаткові витрати на санаторно-курортне лікування та придбання медикаментів. Вважає, що розмір шкоди не обгрунтований. Крім того, законодавством не встановлено будь-якої прямої заборони або обмеження щодо тривалості роботи працівника у шкідливих або небезпечних умовах праці, також, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку визначеного розміру моральної шкоди, крім того, на думку відповідача у позивача відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди відповідно до положень статті 440-1 ЦК України (в редакції 1963 року). Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухав пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до Акту розслідування професійного захворювання від 04 жовтня 1993 року професійне захворювання у ОСОБА_5 виникло при періодичному переохолоджені внаслідок роботи на підприємстві відповідача (а.с.6-7).

Відповідно до наказів підприємства відповідача ОСОБА_5 наказано проводити виплати в рахунок відшкодування шкоди, відшкодовувати витрати на придбання автомобілю марки "Таврія", бензин, технічне облуговування автомобілю та запасних частин до нього, а також відшкодувались додаткові витрати на санаторно-курортне лікування та придбання медикаментів (а.с.67-72).

20 вересня 2003 року помер ОСОБА_5. Причиною смерті зазначено хронічна артеріальна ішемія нижніх кінцівок, гангрена правої стопи облітеруючий ендартеріїт судин нижніх кінцівок (а.с.4).

Згідно з Актом посмертного огляду встановленню причинного зв'язку між смертю та профзахворюванням комунального закладу «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 06 січня 2003 року №5 був встановлений зв'язок смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з професійним захворюванням (а.с.9-10).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі статтями 440, 440-1 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин), шкода, спричинена особі, чи майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному о'бємі особою, яка завдала шкоди. Моральна шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, позовна давність не поширюється.

Таким чином, суд знаходить, що законом встановлено право позивача на одержання моральної шкоди від відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довеститі обставини ,на які вона посилається як напідставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Так, визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує, характер та обсяг його душевних страждань в зв'язку зі смертю близької рідної людини, враховує той факт, що дійсно позивач є сином померлого; внаслідки викликані заподіяною шкодою - смертю близької людини; перенесені та діючі у теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані смертю батька, час, що пройшов з моменту смерті близької людини та до моменту звернення до суду, вважає за можливе стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю батька, грошові кошти в сумі 120 000,00 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 440, 440-1, 441 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23,76-81,89,95,258-259,263-265,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання задовольнити частково.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (, вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: пр. Перемоги 12/16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) моральну шкоду, завдану смертю працівника внаслідок професійного захворювання у розмірі 120 000 (ста двадцяти тисяч) гривень 00 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв