Справа № 570/4603/17
Номер провадження 2/570/390/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки, адвоката Сенчука В.П.

відповідачки ОСОБА_1

представника Органу опіки і піклування

Рівненської райдержадміністрації Басовець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона є біологічною матір`ю неповнолітніх дітей, зокрема: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року її та батька дітей - ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно цих дітей, розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації № 47 від 08.02.2016 року, опікуном дітей призначено матір позивачки - ОСОБА_1 , проте на сьогоднішній день поведінка позивачки змінилася, вона не вживає спиртних напоїв, приймає участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, є учасником бойових дій, за що отримує офіційну заробітну плату, за місцем несення служби характеризується позитивно, у період відпустки час проводить зі своїми дітьми, у період перебування за місцем реєстрації дітей скарг на неї не надходило, усвідомлюючи свої помилки, кардинально змінила свою поведінку, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить відновити батьківські права щодо її неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно і належним чином. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності. Враховуючи, що в судовому засіданні присутній представник позивачки, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивачки.

Представник позивачки, адвокат Сенчук В.П., в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що є висновок Органу опіки і піклування про доцільність відновлення батьківських прав позивачки, оскільки її поведінка на сьогодні кардинально змінилася, тобто змінилися обставини, які були підставою для позбавлення позивачки батьківських прав. Так, позивачка зараз несе службу в АТО, має постійний дохід, коли має можливість, приїжає до дітей і піклується про них, діти тягнуться до мами, а тому відновлення батьківських прав не суперечить інтересам дітей. З огляду на це просить позов задоволити, поновити батьківські права ОСОБА_7 щодо її неповнолітніх дітей. Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що обставини, які слугували позбавленню позивачки батьківських прав відпали. Зазначила, що того року, влітку, мати дітей возила на відпочинок на озеро ОСОБА_8 , з чоловіком вона розлучилась, спиртного не вживає, уклала контракт з Міністерством оборони України строком на 3 роки, проходить службу, отримує стабільний заробіток і допомагає в утриманні дітей, які хочуть спілкуватися з такою мамою, чекають її, тому просить поновити батьківські права позивачки. Вона ж у свою чергу допомагатиме дочці.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації, Органу опіки і піклування, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вони ознайомилися з висновком про доцільність відновлення батьківських прав і з ним погоджуються, оскільки позивачка дійсно піклується про своїх дітей, матеріально утримує їх, не зловживає спиртними напоями. Обставини, які були підставою для позбавлення позивачки батьківських прав на даний час відпали. Поновлення батьківських прав буде в інтересах дітей, а тому не заперечує проти позову, вважає за доцільне поновити позивачці батьківські права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_7 є біологічною матір`ю двох неповнолітніх дітей, зокрема: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується долученими до справи копіями свідоцтв про їх народження.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року позивачку та її чоловіка, батька дітей - ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав відносно цих дітей.

Як вбачається із рішення Рівненського районного суду від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_7 і ОСОБА_6 батьківських прав, мотивував свій позов тим, що відповідачі - її донька і зять самоусунулися від виконання батьківських обов`язків. Встановивши умисне ухилення відповідачів від виконання обов`язків по вихованню дітей, суд позбавив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 батьківських прав стосовно їх двох дітей.

Розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації № 47 від 08 лютого 2016 року "Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та встановлення опіки" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та призначено їх опікуном матір позивачки - ОСОБА_1 , під її опікою якої діти перебувають і на сьогодні.

Згідно висновку про доцільність відновлення батьківських прав ОСОБА_7 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради від 27 грудня 2017 року № 263, на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав, існують всі підстави для відновлення батьківських прав ОСОБА_7 по відношенню до її неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки № 522 від 12 вересня 2017 року, виданої начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що згідно наказу командира військової частини - польова пошта В 0798 № 241 від 31 серпня 2016 року, ОСОБА_7 дійсно в період з 31 серпня 2016 року по теперішній час безпосередньо бере участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Згідно характеристики з місця проходження військової служби від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_7 характеризується позитивно, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 11 липня 2017 року.

Згідно довідки про доходи № 448/17 від 03.10.2017 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_7 має постійний заробіток, її заробітна плата становить понад 7000 гривень, крім того вона отримує інші нарахування в натуральній формі.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, її дочка піклується про своїх дітей, забезпечує їх всім необхідним, надає кошти на їх утримання.

Відповідно до ч.1 ст.169 СК України, мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно з ч.4 цієї статті СК України, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги закону, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки поведінка позивачки змінилась, обставини які були підставою для позбавлення її батьківських прав, відпали і вона може бути поновлена у батьківських правах відносно своїх неповнолітніх дітей.

Суд не виключає, що позивачка на момент позбавлення її батьківських прав могла неналежно виконувати свої батьківські обов`язки, але на сьогодні її поведінка докорінно змінилася, вона усвідомила свою негативну поведінку в минулому і щиро прагне її змінити. Зокрема: позивачка припинила вживати спиртні напої, працевлаштувалася, проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій, має стабільний заробіток і прагне сама виховувати та утримувати своїх дітей і має для цього можливості та законне право.

Приймаючи рішення про поновлення позивачки у батьківських правах, суд також виходить із вимог Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, стаття 8 якої передбачає, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Відповідно ж до ст.9 цієї Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Як було встановлено судом, діти сумують за матір`ю, раді спілкуванню з нею, чекають її повернення з АТО.

Оцінюючи всі наведені вище обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки і її неповнолітніх дітей, за захистом яких спрямоване звернення до суду, а тому позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, ОСОБА_7 необхідно поновити в батьківських правах, оскільки для цього є всі законні підстави, і на глибоке переконання суду це буде виключно в інтересах неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.169 Сімейного Кодексу України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав - задоволити повністю.

Поновити батьківські права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07.07.2015 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, індивідуальний податковий номер , щодо неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.