Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 295/13124/15-ц

провадження № 61-14267зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданою адвокатом Трофімовим Андрієм Вячеславовичем, про перегляд Верховним Судом ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 рокута ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовану споруду та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області, про визнання незаконним самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Трофімова А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Трофімова А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року.

19 лютого 2018 року подана до Верховного Суду заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Трофімов А. В., про перегляд Верховним Судом ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 рокута ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року.

Підставою для перегляду вказаних судових рішень адвокат Трофімов А. В. зазначає порушення норм процесуального права, неузгодження з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Закону № 2147-VIII

заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності

цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Оскільки вказана заява про перегляд Верховним Судом ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 22 листопада 2017 року подана після набрання чинності Законом № 2147-VIII про внесення змін до ЦПК України, а стаття 423 нової редакції цього Кодексу,

яка визначає підстави перегляду судових рішень Верховним Судом, не містить підстави для перегляду, на яку посилається адвокат Трофімов А. В., у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданою адвокатом Трофімовим А. В., суд відмовляє.

Керуючись статтями 423, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, поданою адвокатом Трофімовим Андрієм Вячеславовичем, про перегляд Верховним Судом ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 рокута ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовану споруду та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області, про визнання незаконним самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко