overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/41/17 22-ц/774/1027/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/41/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.,

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (у теперішній час Акціонерне товариство «Кристалбанк»)

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Квятковським Я.А. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року - скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (у теперішній час Акціонерне товариство «Кристалбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (у теперішній час Акціонерне товариство «Кристалбанк») на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/3404/17
провадження №2/216/808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №1462 від 28 листопада 2018 року, у звязку з вибуттям судді Сидорак В.В. у тривалу відпустку, зазначену цивільну справу №216/3404/17, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку та визнання права власності на нерухоме майно - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 годин 25 січня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя: О.І.Бондарєва

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12; тел/факс:(0564) 92-34-06

28.11.2018 р.

216/3404/17

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 77/79

ОСОБА_4

Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Маяковського, 40/48

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 28.11.2018 року, до відома.

Додаток: на 1 арк. на кожну адресу.

Суддя Центрально-Міського

районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2.
Номер провадження: 22-ц/785/4930/18
Номер справи місцевого суду: 523/7907/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Урум Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_2 і його представника, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про приєднання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

16.08.2018 року у засіданні колегії суддів представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи доказів, а саме: Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи відсутня Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позивач підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ст. 367 ч.ч1,3 ЦПК України).

В суді першої інстанції позивач не заявляв клопотання про витребування або приєднання до матеріалів справи Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позивач не надав суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження того, що у суді першої інстанції він не мав можливості заявити клопотання про приєднання зазначеного доказу або про його витребування з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, відсутні правові підстави для приєднання до матеріалів справи Декларації про початок виконання будівельних робіт.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 367 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів цивільної справи доказів, а саме: Декларації про початок виконання будівельних робіт - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 27.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 658/4429/18
Провадження № 2/658/1674/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача у підготовче судове засідання надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 23 січня 2019 року о 08.30 годині.

Ухвалу надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка Херсонської області, пр. Дніпровський, 1а) для організації її виконання та представнику відповідача по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №333/4585/18
Провадження №2/333/2418/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи 1 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69027, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 69027, АДРЕСА_2,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, 69027, АДРЕСА_2,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення проведення засідання для зібрання необхідної інформації про відповідача для повторного направлення запиту до Державної прикордонної служби України.

Позивач та третя особа 1 підтримали заявлене представником позивача клопотання.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку позивача та третьої особи, враховуючи неявку в підготовче засідання відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання на 24.01.2019 року об 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/4585/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 24.01.2019 року об 09 год. 45 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Номер справи 623/2627/18
Номер провадження 2-о/623/191/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

вскладі головуючого - судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Ізюм справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводська сільська рада Ізюмського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводська сільська рада Ізюмського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що окремим провадженням не передбачено проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводська сільська рада Ізюмського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 309/224/18
Провадження № 2/309/1721/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю прокурора Стець В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Драгівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 200, 259, 267, 263-265 ЦПК України ст. 22, 1166 ЦК України, ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Драгівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 04350027, юридична адреса: 90432, Закарпатська область, Хустський район, с. Драгово, вул. Центральна, 100, р/р - 0326 в органі Держказначейства УДКСУ в Хустському районі, код - 37891119, МФО - 812016) збитки у виді упущеної вигоди, спричинені внаслідок не укладання договору пайової участі у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури с. Драгово у сумі 29 781,27 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь прокуратури Закарпатської області судові витрати в розмірі 3524 рн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

2009 р.
2/465/871/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28.08.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина студента, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним двадцяти трьох річного віку на термін навчання до 21.05.2020 року у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю Масендич В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільна справа надійшла судді Козюренко Р.С. й ухвалою судді невідкладно прийнята до свого провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, між тим подали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач позов визнав.

За таких обставин, в силу вимог статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

У силу вимог ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «14» вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1336/18
Провадження № 2-о/273/56/18
У х в а л а

29 серпня 2018 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересова особа: Баранівська міська рада, про встановлення факту визнання батьківства,-

В с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду із заявою про встановлення факту визнання батьківства.

Заява подана з додержанням вимогст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,318 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області, про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 12.09.2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання призначене на 12.09.2018 року на 10:30 год. викликати в якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 577/4492/18
Провадження № 2-о/577/359/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Конотопська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 20.02.2018 року ОСОБА_3 був її двоюрідним братом.

На обгрунтування вимог вказала, що внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на яку вона претендує, оскільки доводиться спадкодавцю двоюрідною сестрою. Це витікає із родинних відносин їх батьків, які були рідними братами. Проте, відсутність актового запису про народження ОСОБА_4, батька померлого спадкодавця, перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, тому як документально не підтверджуються родинні відносини з її батьком ОСОБА_5. Звернення до Державного архіву Сумської області позитивних результатів не мало. Отже, іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Конотопська міська рада, кожен окремо, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили родинні відносини заявника та померлого спадкодавця, як двоюрідних брата і сестру, дослідивши наявні докази, приходить до переконання про задоволення заяви виходячи із такого.

Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України.

Крім показів вищевказаних свідків факт родинних відносин, а саме, що померлий 20.02.2018 року ОСОБА_3 був двоюрідним братом ОСОБА_1, доводиться свідоцтвами про народження та смерть спадкодавця, архівним витягом запису про народження ОСОБА_5, батька заявника, а також свідоцтвами про народження та шлюб останнього аналіз яких дає підстави для такого висновку (а.с.3-9).

Керуючись: ст.ст.315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 20.02.2018 року, був двоюрідним братом ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.