Єдиний унікальний номер 235/915/17
Номер провадження 22-ц/775/779/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Марченко Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 4 цивільну справу № 235/915/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року (головуючий суддя І інстанції Назаренко Ганна Володимирівна, місце ухвалення - м. Покровськ Донецької області), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2017 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (далі ПАТ "Укрінком") про стягнення грошових коштів.

Зазначав, що 10 грудня 2015 року між ним та Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрінком", було укладено три договори про розміщення банківського вкладу:

1) заява-договір про розміщення банківського вкладу № 10-1404017, предметом якого є внесення на вкладний рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 364 000 доларів США під 8,5% річних строком до 11 січня 2016 року;

2) заява-договір про розміщення банківського вкладу № 10-1404013, предметом якого є внесення на вкладний рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 30 000 доларів США під 8,5% річних строком до 11 січня 2016 року;

3) заява-договір про розміщення банківського вкладу № 10-1404019, предметом якого є внесення на вкладний рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 7 879 доларів США під 8,5% річних строком до 11 січня 2016 року.

Також ним з банком був укладений договір карткового рахунку № НОМЕР_4, на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 27 161,35 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно якого у ПАТ "УКРІНБАНК" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "УКРІНБАНК", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на три місяці з 25 грудня 2015 року по 24 березня 2016 року включно.

05 лютого 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому виплачено гарантовану суму відшкодування за вкладами - 200 000 грн.

13 квітня 2016 року ним уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_3 подано кредиторську вимогу про визнання його кредитором ПАТ "Укрінбанк" за всіма укладеними з банком договорами.

Згідно листа уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року його кредиторські вимоги визнано на суму 10 708 145,44 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24 грудня 2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24 грудня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно інформації на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 липня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено зміни, згідно яких ПАТ "УКРІНБАНК" перейменовано у ПАТ "Укрінком", місце розташування юридичної особи змінено з м. Києва на м. Сєверодонецьк Луганської області.

Посилаючись на те, що 02 лютого 2017 року він надіслав ПАТ "Укрінком" вимогу про повернення грошових коштів, які знаходяться на рахунках банку, але відповідь від банку ним не отримана, просив стягнути з відповідача на його користь:

- заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404017 в розмірі 400 062,01 доларів США, з яких основний борг 364 000 доларів США, проценти за користування коштами за період з 10 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року (421 день) - 35 602,19 доларів США, відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми 399 602,19 доларів США за період з 02.02.2017 року по 15.02.2017 року (14 днів) - 459,82 доларів США;

- заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404013 в сумі 32 972,15 доларів США, з яких основний борг 30 000 доларів США, проценти за користування коштами за період з 10 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року (421 день) - 2 934,25 доларів США, відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми 32 934,25 доларів США за період з 02.02.2017 року по 15.02.2017 року (14 днів) - 37,90 доларів США;

- заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404019 в сумі 8 659,58 доларів США, з яких основний борг 7 879 доларів США, проценти за користування коштами за період з 10 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року (421 день) - 770,63 доларів США, відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми 8 649,63 доларів США за період з 02.02.2017 року по 15.02.2017 року (14 днів) - 9,95 доларів США;

- заборгованість за договором карткового рахунку № НОМЕР_4 в сумі 27 161,35 грн. (а.с. 1-3, а.с. 17-19 т. 1).

03 липня 2017 року позивач надіслав до суду заяву про зміну назви відповідача з ПАТ "Укрінком" на ПАТ "Українська інноваційна компанія" (а.с. 77 т. 1).

24 жовтня 2017 року до суду надійшла заява позивача від 17 жовтня 2017 року про збільшення позовних вимог, в якій він додатково просив стягнути з відповідача відповідно до частини 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" пеню у розмірі 3% за кожний день прострочення повернення вкладу та процентів за вкладами за період з 12.01.2016 року по 17.10.2017 року.

З урахуванням цих додаткових вимог позивач просив стягнути з відповідача на його користь:

- за договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404017 у валюті вкладу 7 451 475,95 доларів США, з яких основний борг 364 000 доларів США, проценти за користування коштами за період з 10 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року (421 день) - 35 602,19 доларів США, відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми 399 602,19 доларів США за період з 02.02.2017 року по 15.02.2017 року (14 днів) у розмірі 459,82 доларів США та за період з 16.02.2017 року по 17.10.2017 року (244 дні) у розмірі 8 013,94 доларів США; пеня 3% за кожний день прострочення повернення вкладу та процентів за вкладом за період з 12.01.2016 року по 17.10.2017 року (645 днів) у розмірі 7 043 400 доларів США;

- за договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404013 у валюті вкладу 614132,64 доларів США, з яких основний борг 30 000 доларів США, проценти за користування коштам за період з 10 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року (421 день) - 2 934,25 доларів США, відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми 32 934,25 доларів США за період з 02.02.2017 року по 15.02.2017 року (14 днів) у розмірі 37,90 доларів США та за період з 16.02.2017 року по 17.10.2017 року (244 дні) у розмірі 660,49 доларів США; пеня 3% за кожний день прострочення повернення вкладу та процентів за вкладом за період з 12.01.2016 року по 17.10.2017 року (645 днів) у розмірі 580 500 доларів США;

- за договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404019 у валюті вкладу 161291,70 доларів США, з яких основний борг 7 879 доларів США, проценти за період з 10 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року (421 день) - 770,63 доларів США, відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми 8 649,63 доларів США за період з 02.02.2017 року по 15.02.2017 року (14 днів) у розмірі 9,95 доларів США та за період з 16.02.2017 року по 17.10.2017 року (244 дні) у розмірі 173,47 доларів США, пеня 3% за кожний день прострочення повернення вкладу та процентів за вкладом за період з 12.01.2016 року по 17.10.2017 року (645 днів) у розмірі 152 458,65 доларів США;

- за договором карткового рахунку № НОМЕР_4 у валюті вкладу 553 309,44 грн., з яких основний борг 27 161,35 грн., відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми за період з 02.02.2017 року по 17.10.2017 року (258 днів) у розмірі 575,97 грн., пеня 3% за кожний день прострочення повернення коштів за період з 12.01.2016 року по 17.10.2017 року (645 днів) у розмірі 525 572,12 грн. (а.с. 138-140 т. 3).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 48-53 т. 4).

Судом першої інстанції встановлено, що 24 лютого 2012 року між ПАТ "Укрінбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 60/V про відкриття поточного (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого Банком відкрито Клієнту поточний (картковий) рахунок № 2625 в доларах США та видано платіжну карту (а.с. 92-95 т. 1).

10 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрінбанк" було укладено три договори про розміщення банківського вкладу:

1) заява - договір про розміщення банківського вкладу № 10-1404017, згідно умов якого на ім'я позивача був відкритий вкладний (депозитний) рахунок на суму 364 000,00 доларів США з річною процентною ставкою 8,5% з терміном розміщення з 10 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року (а.с. 4 т. 1);

2) заява-договір про розміщення банківського вкладу № 10-1404013, згідно умов якого на ім'я позивача був відкритий вкладний (депозитний) рахунок на суму 30 000,00 доларів США з річною процентною ставкою 8,5% з терміном розміщення з 10 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року (а.с. 5 т. 1);

3) заява-договір про розміщення банківського вкладу № 10-1404019, згідно умов якого на ім'я позивача був відкритий вкладний (депозитний) рахунок на суму 7 879,00 доларів США з річною процентною ставкою 8,5% з терміном розміщення з 10 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року (а.с. 6 т. 1).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно якого розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 25 грудня 2015 року по 24 березня 2016 року (включно); призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк", зокрема, визначені статтями 37 - 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на три місяці з 25 грудня 2015 року по 24 березня 2016 року (включно) (а.с. 210 - 213 т. 3).

05 лютого 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу виплачено граничну суму відшкодування коштів за вкладами - 200 000 грн. (а.с. 88 - 91 т. 1).

Згідно листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" вих. № 3074/0/25-16 від 22 червня 2016 року кредиторські вимоги ОСОБА_1, зареєстровані Банком 13 квітня 2016 року за вх. № 1851/0/7-16 та 14 квітня 2016 року за вх. № 1931/0/7-16, визнані в сумі 10 708 145,44 грн. та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Укрінбанк", який затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 травня 2016 року № 755 "Про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів"; задоволення кредиторської вимоги буде здійснено у четверту чергу (а.с. 7 т. 1).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у справі № 826/1162/16, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року залишена без змін, визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України №934 від 24 грудня 2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24 грудня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" (а.с. 214 - 221, а.с. 222 - 229, а.с. 230 - 233 т. 3).

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінбанк" від 13 липня 2016 року, яке оформлене протоколом № 1 позачергових загальних зборів акціонерів, найменування юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрінком", про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 44 - 48, а.с. 151 - 153 т.1).

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "Укрінком" із заявою про повернення вкладів (депозитів): 1) за заявою - договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404017 у розмірі 364 000,00 доларів США та відсотків за користування коштами з 10 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року; 2) за заявою - договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404013 у розмірі 30 000,00 доларів США та відсотків за користування коштами з 10 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року; 3) за заявою - договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404019 у розмірі 7 879,00 доларів США та відсотків за користування коштами з 10 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року, а також коштів, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_4 в розмірі 27 161,35 грн. (а.с. 8 т. 1). Заява отримана ПАТ "Укрінком" 06 лютого 2017 року (а.с. 9 т.1).

Згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінком" від 28 березня 2017 року, яке оформлено протоколом № 6 позачергових загальних зборів акціонерів, змінено найменування юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (скорочене найменування ПАТ "УКР/ІН/КОМ"), затверджено Статут в новій редакції, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 154 - 158 т. 1).

Постановою Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі № 826/1162/16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", ОСОБА_5, про визнання незаконною та скасування постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії неплатоспроможних", визнання незаконним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 грудня 2015 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", зобов'язання Національного банку України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Банку (а.с. 234 - 250 т.3).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи в суді постанова Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та прийняте на її підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 грудня 2015 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" є діючими, а тому на відповідача поширюється режим тимчасової адміністрації і відповідно задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку здійснюється виключно в порядку, встановленому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до частин 5, 6 ст. 36, частини 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивачу 05 лютого 2016 року виплачено граничну суму банківського вкладу в розмірі 200 000 грн., тобто, зобов'язання, встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", перед позивачем виконані повністю і підстави для задоволення позовних вимог відсутні (а.с. 48 - 53 т. 4).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Українська інноваційна компанія" на його користь: 1) грошові кошти за заявою - договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404017 у валюті вкладу в розмірі 7 451 475,95 доларів США, за заявою - договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404013 у валюті вкладу в розмірі 614 132,64 доларів США, за заявою - договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404019 у валюті вкладу в розмірі 161 291,70 доларів США, за картковим рахунком № НОМЕР_4 у валюті вкладу в розмірі 88 720,78 грн.; 2) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

1) посилаючись на постанову Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі№826/1162/16, якою нібито скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, якими визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ від 24 грудня 2015 року № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду від 24 грудня 2015 року №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", суд першої інстанції, незважаючи на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сайті Верховного суду України, в інших Інтернет правових базах (Ліга) офіційний відкритий доступ до цього рішення Верховного Суду України на підставі Закону України "Про доступ до судових рішень" заборонено, не перевірив зміст цієї постанови, не витребувавз канцелярії Верховного Суду України її копію. Суд також не врахував, що в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 910/7828/17, в якій є посилання на постанову Верховного суду України від 24 жовтня 2017 року, зазначено інший номер справи - № 21-3926а16.Ці протиріччя в номерах справи суд також не усунув;

2) суд не врахував, що на час постановлення оскаржуваного судового рішення постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі № 826/5325/16, яка була залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, скасовано постановуПравління Національного банку України № 180 від 22березня 2016 року"Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 385 від 22 березня 2016 року "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку";

3) суд не врахував, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 14 грудня 2017 року у справі № 826/14033/17 повторно задоволено позов ПАТ "УКР/ІН/КОМ" (колишня назва ПАТ "УКРІНБАНК") до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 року № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УкрІнБанк" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 грудня 2015 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрІнБанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку";

4) посилаючись на зміну назви ПАТ "УкрІнБанк", з яким ним були підписані 10 грудня 2015 року договори про розміщення банківського вкладу та договір карткового рахунку, на ПАТ "Українська інноваційна компанія", суд не з'ясувавяк зміна назви юридичної особи вплинула на юридичні наслідки правовідносин, які виникли раніше між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ "Укрінбанк". Не врахував, що згідно п. 1.1. Статуту ПАТ "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "УКРІНКОМ", перереєстрованого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 13 липня 2016 року, номер запису 6038947, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на ПАТ "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "УКРІНКОМ". Виключення КВЕД щодо діяльності комерційних банків, код КВЕД 64.19 "Інші види грошового посередництва" з діяльності ПАТ "Українська інноваційна компанія" правового значення для вирішення питання про стягнення заборгованості по вкладам не має.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року в адміністративній справі № 826/15260/17 перереєстрація приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 13 липня 2016 року, номер запису 6038947, змін назви ПАТ "Укрінбанк" на ПАТ "Укрінком", визнана законною.

У справі № 912/3806/17, яка знаходиться в провадженні господарського суду Кіровоградської області (ухвала від 05 березня 2018 року) ПАТ "Українська інноваційна компанія" у відповіді на відзив від 22 лютого 2018 року зазначила, що ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" є однією і тією ж юридичною особою, з одним кодом , що відбулась лише зміна найменування юридичної особи та КВЕД.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року у справі № 910/19381/16 визнано, що позивач ПАТ "Українська інноваційна компанія" є правонаступником ПАТ "Укрінбанк", за яким встановлено право на отримання майна та документації ПАТ "Укрінбанк", що перебуває у володінні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1742/17, яке набрало законної сили 30 січня 2018 року, було встановлено, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" (ідентифікаційний код 05839888), є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк", в зв'язку з чим з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" стягнуто на користь Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість в розмірі 1 440,20 грн.

Тобто, перереєстрація ПАТ "Укрінбанк"" на ПАТ "Укрінком" зобов'язує відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі визначеному в уточненій позовній заяві;

5) судом першої інстанції спотворено інформацію, яка викладена в уточненій позовній заяві, а саме, не вірно зазначено позовні вимоги за договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404017: в уточненій позовній заяві він просив стягнути з відповідача на його користь за заявою - договором про розміщення банківського вкладу № 10-1404017 у валюті вкладу 7 451 475,95доларів США; проте суд в описовій частині оскаржуваного рішення вказує, що позивач просив стягнути за договором про розміщення банківського вкладу за № 10-1404017 суму 4 451 475,95 доларів США, а в резолютивній частині рішення взагалі не вказано в якій сумі позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог;

6) судом порушені вимоги статті 10 ЦПК України щодо принципу верховенства права; суд не застосовував Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Під час розгляду апеляційної скарги вважає необхідним дослідити зміст постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі № 826/1162/16,на яку послався суд при ухваленні оскаржуваного рішення, та постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі № 21-3926а16 (а.с. 63 - 69 т. 4).

В судовому засіданні апеляційного суду 30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордера серії НОМЕР_5 від 17 квітня 2018 року (а.с. 97 - 98 т. 4), доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ "Українська інноваційна компанія" у судове засіданні апеляційного суду 30 травня 2018 року не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи 30 травня 2018 року відповідач був повідомлений завчасно - судові повістки - повідомлення отримані у м. Києві та у м. Сєвєродонецьку відповідно 21 та 22 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 150 - 151 т. 4). Адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності ПАТ "Українська інноваційна компанія" від 29.01.2018 року № 41, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому процесі. Причини неявки представника ПАТ "Українська інноваційна компанія" у судове засідання 30 травня 2018 року апеляційним судом визнані неповажними та у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи було відмовлено.

30 травня 2018 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 06 червня 2018 року у зв'язку із витребуванням у позивача оригіналів договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.02.2012 року, заяв - договорів про розміщення банківських вкладів № 10-1404017, № 10-1404013, № 10-1404019 від 10.12.2015 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання апеляційного суду 06 червня 2018 року з'явилися позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2

Повноважний представник відповідача - ПАТ "Українська інноваційна компанія" у судове засіданні апеляційного суду 06 червня 2018 року не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи 06 червня 2018 року відповідач повідомлений завчасно - судова повістка - повідомлення отримана у м. Сєвєродонецьку 04 червня 2018 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти розділ "Пошук поштових відправлень"(а.с. 174 т. 4).

В судове засідання як представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" з'явилася ОСОБА_8, яка на підтвердження своїх повноважень надала договір про надання адвокатських послуг від 28 грудня 2017 року, довіреність № 002/02 від 28 грудня 2017 року, видана на ім'я адвоката ОСОБА_8 ПАТ "Українська інноваційна компанія", та свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю за № 1716, яке видано 27 грудня 2001 року Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (а.с. 129-133 т. 4).

Відповідно до частини 3 ст. 58 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2ст. 60 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п/п 18 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п/п 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім'я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв'язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Станом на 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про громадянку ОСОБА_8, як таку, що може здійснювати адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю за № 1716, яке видано 27 грудня 2001 року Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, відсутні, тобто її статус як діючого адвоката не підтверджено.

В розумінні частини 6 ст. 19 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) зазначена справа № 235/915/17 не є малозначною, оскільки ціна позову ОСОБА_1 перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, підстави для допуску громадянки ОСОБА_8, як представника відповідача в суді апеляційної інстанції, відсутні.

06 червня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 235/915/17 до закінчення перегляду судового рішення у справі №910/8117/17 об'єднаною палатою Верховного Суду.

Клопотання мотивовано тим, що згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/7828/17, процедура реорганізації ПАТ "Укрінбанк"в ПАТ "УКР/ІН/КОМ" відбулася незаконно, без попереднього узгодження з Національним банком України, тому ПАТ "УКР/ІН/КОМ" не набув прав та обов'язків по зобов'язанням ПАТ "Укрінбанк".

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 910/8117/17 справу передано на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду у зв'язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 910/7828/17 в розрізі питання правонаступництва ПАТ "УКР/ІН/КОМ" прав і обов'язків ПАТ "Укрінбанк".

Клопотання підписано представником ПАТ "УКР/ІН/КОМ" адвокатом ОСОБА_8 (а.с. 175-179 т. 4).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечують, вважають, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши думки учасників справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі, яке підписано представником ПАТ "УКР/ІН/КОМ" адвокатом ОСОБА_8, підписано особою, яка не підтвердила свій статус діючого адвоката, тобто неналежним представником, а тому підстави для його розгляду відсутні. Проте апеляційний суд вважає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі з власної ініціативи.

Одним з доводів апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, який має перевірити суд апеляційної інстанції та дати відповідну правову оцінку, є те, що зміна найменування юридичної особи з ПАТ "Укрінбанк", з яким позивачем були підписані 10 грудня 2015 року договори про розміщення банківського вкладу та договір карткового рахунку, на ПАТ "Українська інноваційна компанія", не впливає наюридичні наслідки правовідносин, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ "Укрінбанк", оскільки згідно п. 1.1. Статуту ПАТ "Українська інноваційна компанія" товариство продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "УКРІНКОМ", перереєстрованого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 13 липня 2016 року, номер запису 6038947, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на ПАТ "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "УКРІНКОМ". Виключення КВЕД щодо діяльності комерційних банків, код КВЕД 64.19 "Інші види грошового посередництва" з діяльності ПАТ "Українська інноваційна компанія" правового значення для вирішення питання про стягнення заборгованості по вкладам не має.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В матеріалах справи є постанова Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №910/7828/17 за позовом ПАТ "Українська інноваційна компанія"до ПАТ "Оболонь"про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій Верховний Суд дійшов правового висновку про те, що ПАТ "Українська інноваційна компанія"не є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк", позивач не надав доказів, які б вказували на правомірність переходу до нього прав та обов'язків банківської установи (правонаступництва після ПАТ "Український інноваційний банк"), зміна назви установи шляхом заміни слова "банк"на "компанія"не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою, якою на, думку позивача, він є на час розгляду справи в суді. Правонаступництво банківської установи відбувається лише в разі реорганізації останньої (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність"). Правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між ПАТ "Український інноваційний банк"та ПАТ "Укрінком"відсутній; правонаступництво між ПАТ "Український інноваційний банк"та ПАТ "Укрінком"не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній, виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк".

Проте, колегія суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/8117/17 дійшла висновку про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 910/7828/17, оскільки зі змісту наявних у матеріалах справи правовстановлюючих документів позивача вбачається, що 13 липня 2016 року вчинено реєстраційну дію, відповідно до якої зареєстровано нову редакцію Статуту ПАТ "УКРІНБАНК" та змінено назву на ПАТ "УКРІНКОМ", при цьому, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань код залишено незмінним - 05839888, що свідчить про зміну назви, місцезнаходження та КВЕД позивача. До правових наслідків зміни назви юридичної особи неможливо застосувати за аналогією закону положення статей 512 - 517 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 79 Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з тим, що зміна її назви не тягне за собою факту переходу прав та обов'язків до іншого учасника цивільних відносин. Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила передати справу № 910/8117/17 на розгляд об'єднаної палати у зв'язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 910/7828/17 (ухвала від 02 травня 2018 року).

Ухвалою від 25 травня 2018 року об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року і рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі № 910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 169 298 974,35 грн.; розгляд касаційної скарги призначено на 15 червня 2018 року.

Згідно пункту 10 частини 1 ст. 252, пункту 14 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки за результатами розгляду справи № 910/8117/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, правовідносини у якій є подібними до тих, які існують між сторонами у справі № 235/915/17, Верховний Суд може дійти протилежного висновку щодо застосування правових норм, ані ж ті, які були раніше викладені ним у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №910/7828/17 щодо правонаступництва ПАТ "Українська інноваційна компанія" після ПАТ "Український інноваційний банк", з метою забезпечення єдності судової практики та процесуальної економії апеляційний суд вважає необхідним на підставі пункту 10 частини 1 ст. 252 ЦПК України з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження у справі № 235/915/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 910/8117/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 252, ст. 253, частиною 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 235/915/17 за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 рокуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення грошових коштівдо закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи № 910/8117/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року і рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 169 298 974,35 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Л.І. Соломаха

Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований

Повне судове рішення складено 07 червня 2018 року.

Головуючий суддя : Л.І. Соломаха