overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 348/2404/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити дане засідання без його участі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 603/147/18
Провадження №2/603/128/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастириський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_2-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастириський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - задоволити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №01 від 11.02.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Бертники Монастириського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 вересня 2018 року.

Суддя В. М. Іванчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"20" серпня 2018 р.
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.
Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.
Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження 2/127/4567/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі №127/26486/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вінницька овочева компанія» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала, пояснила, що всі наявні докази подані. Заявила про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Судові витрати просила стягнути з відповідача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 в підготовчому засіданні позов не визнав, зауважив, що позивач на підприємстві «Вінницька овочева компанія» в 2017-2018 роках не працював, в трудових відносинах з підприємством не перебував, зарплати не отримував. Зобовязався надати штатний розпис підприємства. Судові витрати відповідача складають приблизно 11 000 грн.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/26486/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вінницька овочева компанія» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 11.30 год. з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/527/17 Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5543/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Дзінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 год. 30 хв. 14 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2018 р. Справа № 755/8049/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2».
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 364/282/18
Провадження № 2/364/147/18

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.12.2018 р. суддя Володарського районниого суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті, а також призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та, відповідно, зупинено провадження у справі до одержання висновку експерта.

До суду 06.12.2018 р. з Київської незалежної судово-експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення зазначеної судової будівельно-технічної та земельно-технічну експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це та враховуючи надходження до суду висновку експерта, відтак обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, суд вважає, що провадження у цій справі слід поновити зі стадії судового розгляду, оскільки ухвалою суду від 13.08.2018 р. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи було закрито підготовче провадженнята призначено справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 254, 258-261, 263, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя поновити.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10:30 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про судове засідання повідомити сторін та їх представників. Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Березівський районний суд Одеської області
08.11.2018
Справа № 518/563/17
Провадження № 2/494/628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоєлізаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з цією позовною заявою до суду та просить визнати за нею право на земельну частку (па) розміром 7,06 умовних кадастрових гектарів із земель КСП ім..Чкалова Ширяївського району, яка знаходиться на території Новоєлізаветівської сільської ради Ширяївського району, виданої на імя ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач з метою вирішення вимог позову з точки зору повноти та обєктивності заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2008 року.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою законного й обґрунтованого вирішення справи, витребувати копію вищевказаної спадкової справи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Приватному нотаріусу Ширяївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати Березівському районному суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3860/18
Провадження № 2/484/1598/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

28.08.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законому повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.08.2018 року.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/299/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 рокуСправа № 127/16445/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів Якименко М. М., Сала Т. Б.

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Вінницького апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року, ухвалене в складі судді Гуменюка К. П. в м. Вінниця, дата складення повного судового рішення 17.10.2018 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис М. М. Якименко

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1405/18 Головуючий суддя І інстанції Росоха А.В.
Провадження № 22-ц/818/841/18;
№22ц/818/844/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Київська Русь» в особі голови Брадіштян Ірини Володимирівнина ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Фермерське господарство «Київська Русь» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Київська Русь» в особі голови Брадіштян Ірини Володимирівни- залишити без задоволення.

Ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.