overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1020/18
Провадження №2/283/524/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2008 року в сумі 24535,80 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 червня 2018 рокув залі судового засідання №3в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 21 червня 2018 рокуможе подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 535/1520/18
Провадження № 2/535/557/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02.07.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 АР, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4-й пров. Куземенський, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків 3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, 12.05. ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків 3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 АР, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4-й пров. Куземенський, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 528 ( п'ятсот двадцять вісім) гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 12.12.2018 року _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 20 грудня 2018 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Провадження №2/523/5100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/7057/16-ц
Провадження №2/554/587/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5,

представник відповідача комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Полтавська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача комунального підприємства «Полтавська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради не з'являється, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про неможливість розгляду справи у відсутності представника вказаного відповідача, та просить визнати явку представника відповідача обов'язковою для дачі пояснення щодо позовних вимог.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки жодних заяв про розгляд справи за відсутності представника комунального підприємства «Полтавська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.223,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 401/1439/18
Провадження № 2/401/804/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 596/941/18
Провадження № 2/596/441/2018
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-ИД№038136, 23.06.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходяться на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає їй належної матеріальної допомоги, тривалий час живе своїм життям і повністю самоусунулася від утримання та виховання дочки. Вже кілька років не цікавиться життям дитини. Оскільки відповідач знаходиться на заробітках в Італії, в неї є стабільний заробіток, тому просить суд стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини визначені у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей певного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2, 28.08.2018 року через канцелярію суду подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 462/5285/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції про встановлення факту юридичного значення,

встановив:

Заявник звернувся в суду із заявою, у якій просить встановити факт участі ОСОБА_2 у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в період з листопада 2014 року по січень 2015 року та з лютого 2015 року по березень 2015 року в Донецькій області.

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції про встановлення факту юридичного значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С.Бандери, 3, каб. 12) на 14.00 год. 4 жовтня 2018 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
490/9401/18
н/п 2-н/490/1036/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Чулуп О.С., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, 54025, за період з липня 2015 року по серпень 2018 року в розмірі 43418 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 176.20 грн.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з липня 2015 року по серпень 2018 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Суддя
Справа № 368/802/18
провадження № 2/368/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кагарлицькому районному відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області належним чином завірені копії наступних документів:

?технічної документації із землеустрою щодо складання правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку (земельні ділянки) ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Слобода, вул. Гагаріна, 23;

?технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі на місцевості земельної ділянки (земельних ділянок) ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Слобода, вул. Гагаріна, 23

?технічної документації із землеустрою щодо складання правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку (земельні ділянки) ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Слобода, вул. Гагаріна, 22.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко