Справа № 565/2407/17 Провадження № 22-ц/773/559/18 Головуючий у 1 інстанції: Зейкан І.Ю.
Категорія: 33Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

01 лютого 2018 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року в даній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року дану цивільну справу з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 було передано до Верховного Суду для визначення її підсудності.

02 квітня 2018 року суддею Касаційного цивільного суду Верховного Суду постановлено ухвалу, якою визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про відшкодування шкоди Апеляційному суду Волинської області.

17 квітня 2018 року Апеляційним судом Волинської області постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року в даній справі, з тих підстав, що скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором, цією ж ухвалою апелянту встановлювався строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Отримавши 23 квітня 2018 року копію зазначеної вище ухвали апеляційного суду, 24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Волинської області письмову заяву, у якій просив роз'яснити ухвалу суду від 17 квітня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

25 квітня 2018 року Апеляційним судом Волинської області було постановлено ухвалу, якою вищевказану заяву повернуто заявнику ОСОБА_2 без розгляду як таку, що за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України. Копії цієї ухвали апеляційного суду двічі, а саме: 17 квітня та 26 квітня 2017 року, надсилались для відому позивачу ОСОБА_2 на вказану ним в апеляційній скарзі адресу. Однак дані судові повідомлення повернулись до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи встановлено, що подаючи апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 як місце свого проживання вказав адресу м-н. ПеремогиАДРЕСА_1 (а.с. 14).

Саме за вказаною адресою були надіслані судові повідомлення про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги та ухвала Апеляційного суду Волинської області про повернення його заяви про роз'яснення судового рішення від 25 квітня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 цього ж Кодексу судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи наведені обставини, зокрема направлення повідомлення ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги за вказаною ним адресою, яке він отримав, та вище зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства, слід вважати, що судове повідомлення (ухвала судді про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги) вручене апелянту позивачу ОСОБА_2 належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_2, отримавши відповідну ухвалу апеляційного суду від 17 квітня 2018 року, не усунув недоліки апеляційної скарги та не сплатив судовий збір, то подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року в даній справі вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя