Справа № 390/1520/18
Провадження №2/390/842/18
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

"13" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, за результатами врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2018 року у справі ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про зобовязання вчинити дію, призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді, проведення якої визначено провести протягом тридцяти днів до 13 грудня 2018 року.

При проведені спільних та закритих нарад із сторонами суддя, додержуючись положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України та зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяв врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

До завершення процедури врегулювання спору за участю судді сторони з відповідними заявами про припинення врегулювання спору за участю судді або із заявами про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами до суду не звертались. Звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або про його відмову від позову чи визнання позову відповідачем до суду також не надходили.

Отже, у встановлений судом строк, який визначався для проведення врегулювання спору за участю судді, спір між сторонами не врегульовано, що згідно вимог п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України є підставою для припинення врегулювання спору. Зазначена процедура проведена в межах строку, встановленого ст.205 ЦПК України, який продовженню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про зобовязання вчинити дію, підлягає припиненню, провадження у справі слід відновити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 201-205 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді, призначене у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про зобовязання вчинити дію.

Відновити провадження у цивільній справі № 390/1520/18.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про зобовязання вчинити дію, - передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді для розгляду даної цивільної справи у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя