УХВАЛА

12 грудня 2018

м.Харків

справа №639/3619/18

провадження № 2/639/1607/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 11.07.2018 р. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.03.2008 р., посилаючись на відсутність спільних інтересів з чоловіком та неможливість збереження сімї.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2018 р. відкрито загальне позовне провадження та справа призначена у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду на 21.09.2018 р.

В судові засідання 21 вересня 2018 р. позивач не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи сповіщена завчасно, належним чином шляхом направлення SMS- повідомлення. Інформації про причини неявки ОСОБА_1 суду не надала.

В наступні повторні судові засідання 01.11.2018 р., 12.12.2018 р. позивач також не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду її позову про розірвання шлюбу.

Інформація щодо справи міститься також за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших сучасників судового процесу, зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Частиною 1,4 ЦПК України визначено, що суд керується принципом верховенства права і застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі врегульовані п. 5 ст. 223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені вимоги здійснені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, так як це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 210 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-44, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -