overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2438/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить зміни розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на підставі судового наказу від 05.07.2018 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20.09.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1423/18
Провадження № 2/376/686/2018
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Малолисовецького НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів дитячий садок" ОСОБА_2, треті особи: відділ освіти Сквирської РДА Київської області, ОСОБА_3, начальник Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4, директор Сквирського районного центру зайнятості ОСОБА_5, голова Сквирської РДА ОСОБА_6, голова Сквирської районної ради ОСОБА_7, Президент України ОСОБА_8, про включення в список проходження медкомісії та укладення трудового договору,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1, повторно, звернувся до суду з позовною заявою про включення в список проходження медкомісії та укладення трудового договору.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

До позовної заяви не додано ухвалу суду, що набрала законної сили та не позбавляє позивача подати до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав ( справа № 376/1150/18).

Згідно ч.6-8 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись ст.13, п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Малолисовецького НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів дитячий садок" ОСОБА_2, треті особи: відділ освіти Сквирської РДА Київської області, ОСОБА_3, начальник Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4, директор Сквирського районного центру зайнятості ОСОБА_5, голова Сквирської РДА ОСОБА_6, голова Сквирської районної ради ОСОБА_7, Президент України ОСОБА_8, про включення в список проходження медкомісії та укладення трудового договору, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Провадження по справі № 2/367/3254/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 01.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7538/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будпостач», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будпостач», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 12 вересня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа 165/325/17
Провадження 2/165/473/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

встановив:

06 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, завданої смертю ОСОБА_4

23 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у звязку зі смертю позивача, на підтвердження чого додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

За приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги заяву представника позивача ОСОБА_5, копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 504/2882/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із позовом про встановлення факту народження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 11 годину 00 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1913/18
Провадження № 2/596/752/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"13" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 21 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1233, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48240, м. Хоростків, вул. Кн. Володимира, 17 Гусятинського району Тернопільської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, загальною площею 159,8 м2, житловою 64,3 м2, що знаходиться в м. Хоростків, вул. Вибранівська, 66 Гусятинського району, Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 квітня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року Справа № 462/5165/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату електричної енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
465/6718/18
2/465/2895/18
У Х В А Л А

04.12.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановила:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав предявити позов за місцем проживання відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: м.Львів, вул.Кирилівська, 3А, підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повинно бути передано справу на розгляд Шевченківському районному суді м.Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1704/18

Номер провадження 2/184/571/18

28 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 06.09.2018 року о 13

.30 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3