Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/1228/17-ц

провадження № 61-17453св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Олійника В. І.,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у складі судді Волчко А. Я. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги пункту 4 статті 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме розглянути питання про надання ОСОБА_4 земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво площею 0,10 га та забезпечення необхідними будівельними матеріалами, а також укласти договір з підрядними організаціями на будівництво будинку садибного типу. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Олійника В. І., рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заявник вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що її позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини мають приватно-правовий характер.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко

В. І. Крат