ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1884/14-ц
Провадження №6/477/30/18
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №477/1884/14-ц виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z в розмірі 64397,06 грн. та судового збору в розмірі 643,97 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що 15 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі №477/1884/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z в розмірі 64397,06 грн.

Виконавчий документ був предявлений на примусове стягнення до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. В свою чергу, 19 червня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але до цього часу він на адресу стягувача не надійшов. Через те, що виконавчий лист №477/1884/14-ц був втрачений та рішення суду не виконано, заявник просить видати його дублікат.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2014 року на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z в розмірі 64397,06 грн. та судовий збір у розмірі 643,97 грн.

Судом 15 жовтня 2014 року видано виконавчі листи №477/1884/14-ц.

24 лютого 2017 року на запит публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла відповідь про хід виконавчого провадження.

Як вбачається з відповіді Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 24 лютого 2017 року №1877 виконавчий лист №477/1884/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z в розмірі 64397,06 грн. направлений стягувачеві (а.с.68).

Відповідно до акту проведення внутрішньобанківського аудиту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 20 липня 2017 року, в результаті аналізу журналів вхідної кореспонденції за 2013-2016 роки встановлено, що виконавчий лист по справі №477/1884/14-ц до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не надходив (а.с.69).

В звязку з тим, що виконавчий лист був втрачений, виникла необхідність у видачі його дублікату для подальшого виконання рішення.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №477/1884/14-ц, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області, згідно рішення від 16 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z в розмірі 64397,06 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО