overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1642/18
провадження № 2/361/1656/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2018 р. постановленій у цивільній справі за позовом ПАТ «Украгазбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «МБК - Продукт», про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

20 серпня 2018 року у даній справі постановлена ухвала про закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті, де помилково датою судового засідання зазначено 20.10.2018 р., яка припадає на вихідний день, замість правильної дати судового засідання 20.09.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2018 р. у цивільній справі № 361/1642/18, провадження № 2/361/1656/18, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату судового засідання «20.10.2018 р. 15-00» виправити на «20.09.2018 р.»;

другий абзац резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2018 р. у цивільній справі № 361/1642/18, провадження № 2/361/1656/18 викласти у такій виправленій редакції:

«призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 20.09.2018р. 15-00. Визначити другу дату судового засідання у разі необхідності оголошення перерви чи відкладення 26.10.2018р. 14-00.».

Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 194/1118/18
Номер провадження № 2/194/467/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилися, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, та не заперечує проти винесення будь-якого рішення (а.с. 29).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 08-30 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1694/18
Провадження № 2/723/2184/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 серпня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 27 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/243/749/2018
Справа № 243/7956/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
За нормою ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_4, батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 24-15/2-3127 від 06 червня 2017 року та даними паспорта заявниці Серія: НОМЕР_3, малолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом із заявницею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
В силу ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ______________ Роман Володимирович Кузнецов
13.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9063/18
Єдиний унікальний номер № 205/9063/18
Провадження № 2/205/3617/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява з підстав неможливості подальшого збереження шлюбу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 13.12.2018 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2019 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 361/5566/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4005/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 211/5965/18
Провадження № 2-н/211/1073/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 357/4381/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/1809/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 06.06.2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

На електронну адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Мостиському районному суді Львівської області.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 є представником відповідача по справі ОСОБА_2 (т.1, а.с. 226-230).

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції було призначено на 23 квітня 2018 року (т.1, а.с. 217). 17 квітня 2018 року на електронну пошту Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

В подальшому судове засідання було відкладене на 21 травня 2018 року. Як видно з протоколу судового засідання від 21 травня 2018 року, ОСОБА_3 був присутній в засіданні (т.2, а.с. 15-16). У вказаному судовому засіданні було оголошено перерву до 09 год. 45 хв. 11 червня 2018 року, про що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений (т. 2, а.с. 19).

Також 21 травня 2018 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи, що підтверджується відповідною розпискою (т.2, а.с. 13).

Згідно з ч.2 ст. з72 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

А відтак, адвокат ОСОБА_3 знав про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань по справі, брав участь у судовому засіданні, ознайомився з матеріалами справи та не був позбавлений можливості подавати клопотання та пояснення в інтересах відповідача ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: