Єдиний унікальний номер справи 229/2806/18
Номер провадження № 4-с/229/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Гумірової І.О., Пантелєєвої Є.О. за участі державного виконавця Яцкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії та бездіяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в :

заявник ПАТ "Дежавний ощадний банк України" 02.07.2018 року звернулось до Дружківського міського суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якої вказали, що на примусовому виконанні у Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину у розмірі 151328, 10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 756,64 грн.

Згідно відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у боржниці ОСОБА_1 на праві власності є нерухоме майно, яке можливо реалізувати на електронних торгах.

У матеріалах виконавчого провадження № 39708693 є інформація про наявність у боржниці ОСОБА_1 нерухомого майна.

У зв"язку із цим, представником АТ "Ощадбанк" 05.07.2017 р., 30.10.2017 р., 01.12.2017 р., 05.12.2017 р. були направлені на адресу Дружківського ВДВС заяви із проханням вжити заходи за наведеним вище виконавчим провадженням та здійснити реалізацію нерухомого майна, яке належить боржниці ОСОБА_1

У заявах, адресованих до Дружківського ВДВС АТ "Ощадбанк" попереджав про те, що у разі відсутності у найближчий час виконавчих дій, направлених на реалізацію нерухомого майна, належного ОСОБА_1 з метою захисту прав та інтересів АТ "Ощадбанк", на бездійльність державного виконавця Дружківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, буде змушений звернутися зі скаргою до суду.

Станом на час подання заяви, Дружківським ВДВС не вжито заходів щодо реалізації нерухомого майна належного ОСОБА_1

АТ "Ощадбанк", вважає таку бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невжитті заходів щодо реалізації нерухомого майна незаконною.

В судове засідання представник заявника не зявився, по час та місце розгляду справи його будо повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Проте в судовому засіданні представник зацікавленої особи надала відомості з реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями про відсутність у боржника ОСОБА_1 нерухомого майна.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи вимоги скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» не визнає, оскільки вони не мають відомостей про наявність у боржника ОСОБА_1 нерухомого майна. Оскільки копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що долучена скаржником до матеріалів скарги, є дуже поганої якості та є такою, що її неможливо прочитати, а також ідентифікувати відомості, що містять в ній, суд ухвалою від 09 жоввтня 2018 року ухвалив явку заявника обовязковою, бо справа не може бути вирішена без пояснень представника ПАТ «Державний ощадний банк України», зобов"язано представника заявника надати копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належної якості, а також надати особисті пояснення щодо цих документів (а.с.42-43).

Але, вимоги суда не були представником заявника виконанні.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу треба залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом, що передбачено ст. 449 ЦПК України.

Як вибачається із скарги заявника він оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо виконнання вироку Дружківського мського сууду від 03 вересня 2013 року. Про те, що у боржниці є нерухоме майно представнику заявника стало відомо 03 лютого 2017 року з витягу реєстру про відомості річових прав на нерухоме майно.

Як, пояснила у судовому засіданні державний виконавець, даний витяг заявник на їх адресу не надсилав.

Представником АТ "Ощадбанк" 05.07.2017 року, 30.10.2017 року., 01.12.2017 року, 05.12.2017 року на адресу Дружківського ВДВС було наадіслано заяви із проханням вжити заходи та здійцснити реалізацію майна.

До Дружківського міського суду скарга на дії виконавця надійшла 02 липня 2018 року (а.с.1). Надіслана скарга до суду була 22 червня 2018 року, згідно поштового конверту (а.с.10). Тобто, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав понад десяти днів.

Заявник просить у своїй заяві поновити їм строк для оскарження дій державного виконавця, але не наводить суду жодних поважних причин пропуску строку та не надає доказів на підтвердження цього. В судове засідання представник заявника не з"явився, незважаючи на ухвалу суду, що позбавило суд можливості з"ясувати поважність причин пропуску строку.

Таким чином, суд, вважає, що заявник пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх прав і поновити його у суда не має підстав.

Відповідно до 126. ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 447-450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" на бездіяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар