Справа № 297/1229/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за померлим 23 серпня 2017 року батьком ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини.

ОСОБА_1 вказує, що вона є спадкоємцем за законом, оскільки її батько не залишив заповіту. Однак, позивач не зазначила чи крім неї є інші спадкоємці за законом та не зазначила доказів на підтвердження такої обставини.

Також, ч. 6 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова), суди відкривають провадження в справі за позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як було вище вказано, позивач ОСОБА_1 в позові не зазначила про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2

Також, відповідно до п. 24 Постанови при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, в матеріалах позову відсутня постанова нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, натомість додано тільки лист державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Також, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.