Справа № 466/6363/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

„07" серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Гапаляк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Одночасно позивач подала заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 68,7 кв.м.;

- автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2;

- автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3;

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП: НОМЕР_4, та будь-яким органам та особам в тому числі, але не виключно і Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним).

Заборонити ОСОБА_2 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_5, у користуванні квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2, автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що вона, ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Предметом спору є:

- квартира АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 68,7 кв.м.;

- автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2;

- автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Зазначає, що до 2013 року вона з ОСОБА_2 проживали у її власній успадкованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3.

Вказану квартиру вона набула до шлюбу і в порядку спадкування та володіла нею на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № Г-01952 від 04 травня 1995 року , витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28687759 від 17 січня 2011 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 5303893 від 25.06.2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 5304959 від 25.06.2013 року.

06 липня 2013 року, вона, ОСОБА_1 у зв'язку з вимогами та умовляннями відповідача, продала власну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, згідно Договору купівлі-продажу від 06 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3., реєстровий №1704.

У той же день, - 06 липня 2013 року, за кошти, отримані від продажу вищевказаної квартири вона, ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу від 06 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий №1704 купила іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Договору купівлі-продажу від 06 липня 2013 року 1/3 частку у вказаній квартирі вона, ОСОБА_1 зареєструвала на ОСОБА_2 У зв'язку з відсутністю у відповідача коштів на придбання спірної квартири, повна вартість всієї квартири було оплачено особистими коштами ОСОБА_1, які вона попередньо отримала від продажу квартири по вул. Друкарській.

Таким чином, фактично єдиним покупцем та власником за спірним Договором купівлі - продажу від 06 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер №1704 виступила позивач - ОСОБА_1, якою і було придбано вказану квартиру за свої особисті кошти та сплачено повну вартість спірної квартири. А отже, враховуючи той факт, що спірна квартира була придбана позивачем за її особисті кошти, єдиним власником вказаної квартири виступає ОСОБА_1

Крім цього, за вказані кошти було придбано автомобіль Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_1 та 2 автобуси БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску, які теж є приватною власністю ОСОБА_1, оскільки придбані за її особисті кошти.

Жодних коштів для придбання вказаного майна відповідач не надавав. Вказана квартира та транспортні засоби придбані виключно за особисті кошти ОСОБА_1, які вона отримала від продажу власної квартири.

Зазначає, що ОСОБА_2 постійно та станом на сьогодні вчиняє відносно власності ОСОБА_1 незаконні дії, протиправно заволодів її майном та не повертає його. Зокрема 20.06.2018 року протиправно заволодів її автомобілем марки «RENAULT CLIO SYMBOL», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автобусом Еталон та відмовляється їх повертати.

Крім того, на передодні 18 липня 2018 року вона, ОСОБА_1 не змогла зайти у свою власну квартиру, про що у присутності свідків було складено акт.

Крмі цього, ОСОБА_2 неправомірно, без її згоди намагається відчужити належне їй майно - автобуси БАЗ А079.04 Еталон, оголошення про продаж яких він розмістив на сайтах АУТОМОТО.УА., та AUTO.RIA про що їй випадково стало відомо.

Більше того, яке виявилось пізніше, ОСОБА_2 судимий за вчинення злочинів, зокрема злочинів проти власності та злочинів проти статевої свободи та недоторканості, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Описані вище незаконні дії ОСОБА_2 спрямовані на унеможливлення повернення спірної квартири та автомобіля та створюють реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду уразі задоволення позову.

Вказані дії ОСОБА_2 є систематичними, спрямовані на захоплення майна ОСОБА_1, що знову ж таки підтверджує наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши цивільний позов, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, накласти арешт на наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 68,7 кв.м.;

- автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2;

- автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП: НОМЕР_4, та будь-яким органам та особам в тому числі, але не виключно і Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним).

Заборонити ОСОБА_2 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_5, у користуванні квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, Автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2, Автобус БАЗ А079.04 Еталон, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_5, адреса: 79058, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_6

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП - НОМЕР_4 - адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_7

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання до 07 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк