Справа № 351/2337/17
Номер провадження №2/351/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві власності члена колгоспного двору ОСОБА_4 належав житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в с. Потічок, вул. Шевченка, №2, Снятинського району, Івано-Франківської області, в якому станом на 15.04.1991 р., проживала вищезазначена особа. Внаслідок смерті баби ОСОБА_4, яка померла 12.04.1996 р. в с. Потічок, Снятинського району, Івано-Франківської області відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаного будинковолодіння. Спадкоємцем першої черги за законом став єдиний син померлої ОСОБА_1, який вступив в управління спадковим майном, так як проживав з померлою на час відкриття спадщини та хоронив її. 22.07.2014 р. помер батько позивача ОСОБА_1 Внаслідок його смерті відкрилась спадщина. Все життя мати батько, сестра та позивач проживали разом, однак позивач був зареєстрований окремо від померлого на час відкриття спадщини та вважається таким, що її не прийняв. В звязку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння та те, що позивач вважається таким, що не прийняв спадщину, державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідачі подали до суду заяви, де зазначили, що проти позову не заперечують, просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-НМ № 290477, виданого на ОСОБА_4, слідує, що остання померла 12.04.1996 р.

З свідоцтва про укладення шлюбу, Серія І-НМ №313704, слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 18.11.1978 р., уклали шлюб, після одруження «Долинчук» присвоєно прізвище «Балан».

З довідки від 29.05.2017 р. №778, виданої Потічківською сільською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. згідно погосподарської книги №4, 1991-1995 р. в с. Потічок, по вул. Шевченка, 2 була зареєстрована та проживала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З свідоцтва про смерть, Серія І-НМ №183830, виданого на ОСОБА_1, вбачається, що останній помер 22.02.2014 р.

З довідки від 24.03.2017 р. № 266, виданої Потічківською сільською радою, слідує, що на день смерті ОСОБА_4, яка померла 12.04.1996 р., згідно погосподарської книги №3, 1996-2000 рр. В с. Потічок по вул. Шевченка, 2 проживали: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - не зареєстрована, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - не зареєстрований, ОСОБА_1м., ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєстрована.

З довідки від 24.03.2017 р. № 268, виданої Потічківською сільською радою, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає але не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, склад сімї її наступний: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4- проживає, але не зареєстрований.

З свідоцтва про народження, Серія IV-УР №2218438, виданого на ОСОБА_1 вбачається, що батьками останнього записано ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта: житловий будинок з господарськими будівлями в с. Потічок по вул. Шевченка,2, Снятинського району, Івано-Франківської області відповідає державним будівельним нормам, санітарно- екологічним нормам і правилам протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоровя людей експлуатацію обєкта.

З довідки від 07.12.2017 р. №2621/01-09, виданої першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті ОСОБА_1, померлого 22.04.2014 р., який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50179216 від 07.12.2017 р. спадкова справа не заведена.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.12.2017 р., у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_1

З довідки від 07.12.2017 р. №2620/01-09, виданої першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті ОСОБА_4, померлої 12.04.1996р., яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50179281 від 07.12.2017 р. спадкова справа не заведена.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.12.2017 р., у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_4

З свідоцтва про одруження Серія І-НМ №117187, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 28.08.2004 р. зареєстрували шлюб, після одруження «Балан» присвоєно прізвище «Івасюк».

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в по вул.Шевченка, №2 в с. Потічок, Снятинського району ОСОБА_6 Франківської області.

З письмових пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідує, що ОСОБА_1 постійно був зареєстрований та проживав із своїм батьком ОСОБА_1М, який помер у 2014 р. в даному будинку було відкрито два номера.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встанволеного статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, разом із батьком ОСОБА_1 (22.02.2014 р.) на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка, №2 в с. Потічок, Снятинського району ОСОБА_6 Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.