Провадження №2/521/3806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності за законом, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності за законом, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду позивач вказувала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5

30 травня 2005 року мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого заповіла ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

27 червня 2010 року померла ОСОБА_6

Згодом, 23 березня 2011 року помер ОСОБА_5, який за час свого життя не встиг оформити у встановленому законом порядку спадкове майно.

У вязку з викладеним позивач ОСОБА_1, реалізуючи свої цивільні права, з метою належного оформлення спадкових прав звернулась із даним позовом до суду, в якому просила визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_5 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 27 червня 2010 року, у вигляді квартири АДРЕСА_1; встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 23 березня 2011 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду письмові заяви про визнання заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, але від особи на адресу суду надійшла заява про підтримання позову із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявилися, але від осіб на адресу суду надійшли заяви про визнання позову із клопотаннями про розгляд справи за відсутності сторін в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, у якій просила розглянути дану справу у її відсутність у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Як передбачає ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на той факт, що позивач від позову не відмовилась, а відповідач вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем даного позову та ухвалити рішення про його часткове задоволення.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії ІІ-ДН №623371, виданого компетентними органами Російської Федерації, 27 червня 2010 року померла ОСОБА_6

Як вбачається із заповіту від 30 березня 2005 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7, зареєстрованого за №96, ОСОБА_6 все своє майно заповіла ОСОБА_5

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 березня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_1.

Майнові права на обєкт нерухомості зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №1815.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-УР №82217, виданого органом ЗАГС 13 листопада 1959 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Котельник».

У період шлюбу у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ- ЖД №266723, про що здійснено відповідний актовий запис №11 від 20 січня 14962 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД №301630, виданого органом ЗАГС 15 жовтня 1974 року, шлюб, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_11, розірвано.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ГН №295950, виданого 04 березня 1981 року міським органом РАЦС м. Ставрополь (РФ), ОСОБА_12 та ОСОБА_11 уклали шлюб, про що здійснено відповідний актовий запис №176, дружині присвоєно прізвище «Губанова».

Відповідно до дублікату свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ГН №352157, виданого 05 червня 1990 року міським органом РАЦС м. Ставрополь (РФ), ОСОБА_12 та ОСОБА_11 уклали шлюб, про що здійснено відповідний актовий запис №176, дружині присвоєно прізвище «Губанова».

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №375587, виданого 18 травня 1985 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 уклали шлюб, про що здійснено відповідний актовий запис №24 від 18 травня 1985 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Котельник».

У період шлюбу у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 народились діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЖД №279957, виданим Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 15 листопада 1985 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЖД №304305, виданим Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 05 березня 1991 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №257795, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровського району Одеської області 24 березня 2011 року, 23 березня 2011 року помер ОСОБА_5

Як вбачається із спадкової справи, заведеної щодо майна померлого 23 березня 2011 року ОСОБА_5, із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 звернулись до нотаріуса із заявами про відмову від належних їм часток спадкового майна, залишеного після смерті ОСОБА_5

Як випливає з висновку про незалежну оцінку вартості квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, складеного ТОВ «УКРПрофі» вартість обєкту складає 423 300,00 гривень.

Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як наводить ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У силу ст. 1258 ч.ч.1,2 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. При цьому, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Як закріплене в ст. 1261 ч. 1 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як регламентує ст. 1276 ч. 1 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Відтак, зясовані судом обставини свідчать, що, зокрема, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_5 та спадкоємцем першої черги за спадковою трансмісією після смерті ОСОБА_6 в порядку ст. 1276 ч.1 ЦК України.

Згідно із ст. 328 ч.ч.1,2 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Увесь обсяг наведених обставин свідчить про обґрунтованість відповідних вимог позивача і зумовлює наявність підстав для визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом трансмісії.

Згідно із ст. 182 ч.ч.1,2 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

За викладених обставин, задовольняючи даний позов, суд вбачає доцільним довести до відома заінтересованих осіб, що рішення суду в частині визнання права власності на нерухоме майно, яке у встановленому процесуальним законом порядку набрало законної сили, підлягає обовязковій державній реєстрації та є підставою для внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності за законом, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за спадковою трансмісією після смерті ОСОБА_6, померлої 27 червня 2010 року.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду в частині визнання права власності підлягає державній реєстрації.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: Одеська область. Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Леніна, 59, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: Одеська область. Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Леніна, 59, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11-А, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місце роботи: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 11.

Суддя: І.В. Плавич