Єдиний унікальний номер 226/1860/18 Номер провадження 22-ц/775/1385/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернуто заявнику.

27 серпня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 356 апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

На підставі ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами 1-3 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п/п. 15.1 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана в електронній формі з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми апеляційної скарги. З поданої апеляційної скарги не вбачається, що вона підписана відповідно до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником позивача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4, але документи, які б підтверджували повноваження представника, до апеляційної скарги не додані. (Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 не підписана з дотриманням норм цивільного процесуального кодексу, не надані документи, які підтверджують повноваження представника, вона підлягає поверненню .

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути ОСОБА_4.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити ОСОБА_4.

Роз'яснити ОСОБА_4, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.П.Никифоряк