Справа №242/1862/17
Провадження №2-п/242/16/18
УХВАЛА
8 червня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря Каменської А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 03.05.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року у справі № 242/1862/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, посилаючись на те, що рішення у справі винесено у відсутність відповідача, так як він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, а тому просить суд скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року у справі № 242/1862/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд зачного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений і в звязку з цим був позбавлений права подання відзиву та вжиття шляхів добровільного вирішення спору з позивачем.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.
Зясувавши обставини заяви, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Із довідок старшого судового розпорядника Селидівського міського суду Донецької області вбачається, що судові повістки у справі № 242/1862/17 про виклик ОСОБА_3 на 08.06.2017, 22.06.2017, 12.07.17 за місцем реєстрації у м. Донецьк, Донецької області не направлялись, оскільки відповідно до листа УДП ПЗ Укрпошта Донецької дирекції ЦПЗ № 8 від 15.12.2014 № 07/15-280 приймання поштових відправлень до м. Донецьк припинено (арк. справи 34, 38, 42).
Також із матеріалів справи не вбачається про те, що заявник був обізнаний із заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У звязку з наведеним відповідач вважається таким, що не зявився у судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи
Керуючись ст. ст. 258, 260, 287 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2017 року у справі № 242/1862/17 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.
Заочне рішення від 12 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит скасувати.
Розглядати справу за правилами загального провадження.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали, направити:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали,для пред'явлення зустрічного позову.
Позивач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя