Справа № 523/6899/18
Провадження №2/523/3413/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Побєдаш Х.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає не можливим.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 02.08.2018 р. позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, у підготовче засідання не з'явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв'язку з поданням сторонами по справі заяв про розгляд справи за їх відсутності та визнання відповідачем позову, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі у підготовчому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами письмові пояснення, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 червня 2006 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 358 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 15 травня 2018 року). У зв'язку з укладенням шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3».

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 16 січня 2007 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім'ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням того, що сторони на примирення не згодні, їх сім'я фактично не існує, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя немає.

Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 24,105, 110-112 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 258-259, 263-265, 273, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2006 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 358, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя