overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/748/18
Номер провадження 2/659/211/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" серпня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської област, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з'явилася, згідно довідки ф.20 "Укрпошта" повернуто через інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської област, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 10.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі: відповідача про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 401/2091/18
Провадження № 2/401/1075/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. Бульвар Дніпровськи1, буд.5 кв.80 м. Світловодськ, Кіровоградська область,

до Великоандрусівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Леніна,42 с. В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградська область

про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2/523/5628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.

суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Пушкінська, буд. 8 А) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Ростовська, буд. 100), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Пушкінська, буд. 8 А) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Ростовська, буд. 100), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 лютого 2019 року об 11.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 13.12.2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8273/18
Номер справи місцевого суду: 509/2249/18
Головуючий у першій інстанції Бочарова А.І
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.М.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_6,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_6, на 08 січня 2019 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/337/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ___________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 _______.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь стягувача 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/87/18

Справа № 510/2046/18

11.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу окремого провадження за заявою Ренійської міської ради Одеської області /заінтересована особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади міста Рені Одеської області, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади міста Рені Одеської області /заінтересована особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/.

В ході підготовчого судового засідання у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обовязків щодо доказів, оскільки не було надано копії адресної картки з відомостями щодо осіб, за яким зареєстровано місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники заявника та заінтересованої особи до судового засідання не зявилися, до суду надійшли заяви, відповідно до яких просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обовязків щодо доказів.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що необхідно витребувати копію адресної картки з відомостями щодо осіб, за яким зареєстровано місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області належним чином завірену копію адресної картки з відомостями щодо осіб, за яким зареєстровано місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 127/4107/17
Провадження № 22-ц/801/139/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
Вінницький апеляційний суд
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокуСправа № 127/4107/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Голоти Л.О. та Денишенко Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

11 грудня 2018 року до апеляційного суду було подано заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Голоти Л.О. та Денишенко Т.О., яка мотивована тим, що останні не зможуть бути об'єктивними та безсторонніми при розгляді даної справи, оскільки відповідач разом з ними працював, у нього з ними склалися добрі відносини, про що відомо позивачу по справі.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 ЦПК України. Згідно ч. 2 цієї статті, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, що, відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі та передачі питання про відвід суддів на розгляд судді, який не входить до складу колегії суддів, яка здійснює розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відвід заявлений ОСОБА_3 суддям Голоті Л.О. та Денишенко Т.О. визнати необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів Голоти Л.О. та Денишенко Т.О..

Питання про відвід передати на вирішення судді Апеляційного суду Вінницької області, який не входить до складу колегії, яка розглядає зазначену справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: В.П. Рибчинський
Номер провадження: 22-ц/785/8787/18
Номер справи місцевого суду: 501/2458/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гроднової Анни Михайлівни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гроднової Анни Михайлівни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 357/9411/18
Провадження 2-во/357/134/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Терезинської сільської ради Білоцерківського району Київської області третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

26.11.2018 року ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

10.12.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/7151/18
Провадження № 2/487/2682/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за необліковану електроенергію,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за необліковану електроенергію.

До судового засідання призначеного на 13.12.2018 року сторони не зявилися.

Представники позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за необліковану електроенергію відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 08:30 годину 27 грудня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк