_____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/9245/18
провадження № 2/520/5463/18
УХВАЛА

29.08.2018 суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_3», ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Здійсненим автоматизованим розподілом, справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_3», ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, присвоєно єдиний унікальний номер 520/9245/18, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

За заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 просить суд скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_5, номер запису про право власності 101.

Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна, адреса розташування якого територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Згідно з частинами першою та восьмою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Територіальна юрисдикція (підсудність) цивільної справи № 520/9245/18 Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами частин першої та восьмої статті 30 ЦПК України.

Реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КМ 668617, виданий 14.07.2010 Київським РВ м. Одеси) за адресою розташування спірного майна: АДРЕСА_2, підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України (далі ВАДР), одержаною на запит суду (вхід. № б/н від 31.07.2018). За інформаціює ВАДР ОСОБА_1І значиться зареєстрованою за цією адресою з 14 липня 2010 року й дотепер. Разом з ОСОБА_1 зареєстрованою значиться також дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді, в тому числі і через представника.

Позов ОСОБА_1 підписано її представником, повноваження якого підтверджено ордером адвоката та засвідченою копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Серед відповідачів у позовній заяві ОСОБА_1 вказана ОСОБА_4 (08600, Київська обл., Васильківський р-н, м. Васильків, вул. Пархоменко, 76), як фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності.

Частиною шостою статті 187 ЦПК України встановлено, - у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24 липня 2018 року, на виконання вимог вказаної норми права, судом сформовано відповідний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

29 серпня 2018 року при ознайомлені із одержаною інформацією встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: СТ 239915, виданий 19.12.2011 Васильківським ВМ) значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_4 А по вул. Пархоменка в м. Васильків, а не у будинку № 76, як зазначено у позовній заяві ОСОБА_1 (дов. від 10.08.2018).

Вказані розбіжності повинні бути виправлені позивачем, чи надано належні докази на підтвердження проживання відповідача ОСОБА_4 саме за адресою, зазначеною позивачем.

Ці обставини мають істотне значення для здійснення судових викликів і повідомлень відповідача в разі відкриття провадження у справі.

Крім цього, встановлені й інші підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

У позовній заяві ОСОБА_1 індекси в адресах місцезнаходження самого позивача та відповідача, вказаного як Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк Аваль» є неприйнятними, оскільки не відповідають офіційно присвоєним і відбиті як «65000» і «01401».

Позивачу слід взяти до уваги, що за своєю суттю адреса - це умовна кодифікація місця знаходження обєкту, яка застосовується з метою поштового звязку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Поштова індексація України розроблена на основі п'ятицифрових кодів, і використовується для пришвидшення сортування та доставки поштових відправлень. Четверта та п'ята цифри індексу вказують номери підпорядкованих їм відділень зв'язку або населених пунктів.

Звертається увага позивача й на те, що станом на 29.08.2018 року за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (далі реєстр) юридична особа, яка вказана позивачем як «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк Аваль» (01401, м. Київ, вул. Лескова, 9; ) зареєстрована за наступними даними: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 АВАЛЬ» - повне найменування; АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» - скорочене найменування; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909; місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9. Юридична особа, вказана відповідачем як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_3» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, б. 21; , в реєстрі значиться за наступними даними: ідентифікаційний код юридичної особи 38075127; місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 16.

В тексті позовної заяви (аркуш 5, абзац 3) позивач при обґрунтуванні підсудності справи вказує на відношення до АДРЕСА_3 і корпусі 5, будинку 10 по проспекту Героїв Небесної Сотні в м. Одесі. А в прохальній частині заяви вказує квартиру АДРЕСА_4.

Отже, позивачу необхідно виконати всі вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України належним чином, шляхом внесення відповідних уточнень до позовної заяви.

З метою усунення інших недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити у заяві:

чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

чи вживалися ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, крім вказаних у заяві про витребування доказів (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

проставити дату засвідчення копій письмових доказів (ч. 5 ст. 95 ЦПК).

Позивач не надав й попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК), у звязку із чим звертається увага позивача на наступне.

За положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Також, саме на цій стадії провадження, позивачу пропонується вирішити питання щодо визначення кола третіх осіб у справі, зважаючи на ймовірний інтерес у вирішенні спору з боку інших користувачів майна, з приводу якого цей спір виник. Як вбачається з доданої до позовної заяви довідки № 1956, з 2010 року постійними користувачами спірного майна є також ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обовязкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_8 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Виявлені недоліки позовної заяви ОСОБА_1, у їх сукупності, є підставою для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Щодо заяв та клопотань, поданих одночасно з позовною заявою, то клопотання про витребування доказів належить розглянути в разі відкриття провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви. В свою чергу, заява про забезпечення позову підлягає розгляду не залежно від відкриття провадження у справі, оскільки за правилами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_3», ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом виконання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви, відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали, - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Клопотання про витребування доказів розглянути в разі відкриття провадження у цивільній справі № 520/9245/18.

Клопотання про забезпечення позову призначити до негайного розгляду складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_9