overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/634/18
Провадження № 2-о/645/45/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2018 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 580/1038/18
Номер провадження 2/580/421/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 74455,41 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 74455,41 грн..

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.09.2018 року о 08 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 04.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 517/421/17
Провадження № 2-сз/517/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

12.09.2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

10.08.2018 року до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

Заява розглянута за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись, ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Захарівському районі Одеської області, , повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено на р/р 0495, МФО 828011, згідно платіжного дорученню № PROM1B5ISS від 21.08.2017 року.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали направити в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/799/15-ц
Провадження №4-с/718/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/799/15-ц за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на постанову «Про звернення стягнення на доходи боржника»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №54696467 від 06.08.2018 року, в якій просив визнати неправомірною вказану постанову та її скасувати.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на постанову «Про звернення стягнення на доходи боржника».

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 07.09.2018 року о 14 годині, 30 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2392/18
Номер провадження 2/585/893/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

11.12.2018 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, Київської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і проводити судові засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей, в режимі відеоконференції, з Броварським міськрайонним судом Київської області (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, Київської області).

Судове засідання по справі призначене на 12 грудня 2018 року на 10 годину 50 хв.

Для забезпечення проведення судового засідання 12 грудня 2018 року о 10 годині 50 хв. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 копію ухвали направити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, Київської області) та відповідачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/4208/18
Номер провадження 2-с/623/13/2018
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4208/18, 2-н/623/469/2018,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 23 листопада 2018 року по справі 623/4208/18, 2-н/623/469/2018.

В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, зазаначає що договір з КП "Благоустрій міста Ізюм" не укладав, роз"яснювальної роботи щодо необхідності укладання договору з ним не проводилося, квитанцій не отримує, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4208/18, 2-н/623/469/2018.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4208/18, 2-н/623/469/2018 в судове засідання на 14 грудня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 401/1940/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с.13-14)

Під час підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані та долучені до матеріалів, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

29.08.2018
Провадження № 2/742/1253/18
Єдиний унікальний № 742/3034/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

У підготовчому засіданні представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши представників сторін, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію представників сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядуваннядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 347/1596/18
Провадження № 2/347/963/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Авто» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Авто» про захист прав споживачів.

Позивач в справі, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, подав суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Авто» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 418/3519/18
УХВАЛА

про повернення позову

13.12.2018 рокусмт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Міловського районного суду від 27 листопада 2018 року зазначений позов залишено без руху з вказівкою недоліків, які необхідно усунути у встановлений Законом строк.

У матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання 01.12.2018 року позивачем особисто копії ухвали Міловського районного суду про залишення позову без руху. Станом на 13 грудня 2018 року ухвала суду не виконана, недоліки, викладені у ній не усунуті, строк для виправлення недоліків закінчився 17 жовтня 2018 року, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Єдиний унікальний номер 728/2087/18
Номер провадження 2/728/690/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко