overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5444/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 год. 10 хв. 14 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 697/2755/18
№ пров. 2/697/950/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимога ч.4 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з доданого до заяви оригіналу квитанції, позивачем за подачу заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. не на рахунок Канівського міськрайонного суду .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви до суду на рахунок Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а саме: ККД 22030101 «Судовий збір» отримувач коштів Канівське УК/Канів/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 3006.

Згідност. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків -десять днів з дня вручення даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання ухвали у строк,встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 316/294/18

Провадження № 22-ц/778/2884/18

29 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК»подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 16 жовтня 2018 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
07.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 533/236/18
Провадження 2/533/118/18
УХВАЛА

7 червня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 є селище Козельщина, вул Жовтнева (Залізнична), №7, Полтавської області.

Згідно довідки Козельщинської се6лищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за даною адресою не проживає та місце її перебування не відоме.

Поштові відправлення про виклик ОСОБА_1 повертаються з відміткою «не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 259,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Викликати відповідача, ОСОБА_1, 1листопада ІНФОРМАЦІЯ_3, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Розгляд справи провести 23.06.2018 року об 11 годині в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_1, опублікувати на офіційному веб-сайті Судової влади України наступного змісту:

ОГОЛОШЕННЯ

Козельщинський районний суд Полтавської області (адреса: 39100 селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15 Полтавської області) в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України викликаєРому ОСОБА_2, останнє зареєстроване місце проживання селище Козельщина, вул. Залізнична, 7, Полтавської області як відповідача в судове засідання у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 23.05.2018 року об 11 годині 00 хвилимн у приміщенні суду за адресою вул. Остроградського, 75/15. Явка до суду є обоязковою.

Відповідач зобовязана подати суду протягом 15 днів відзив на позов, який направити позивачу та повідомити суд про причини неявки в судове засідання. У разі неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за її відсутності. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/154/18
в справі №760/2870/18
26 лютого 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/3853/18
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/3853/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : орган опіки та піклування Вознесенської районний державної адміністрації Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування заяви зазначала, що ОСОБА_4 є її сином, який страждає на помірну розумову відсталість, епісиндром. Внаслідок захворювання дитина повністю дезадаптована в соціально-побутовому плані, самостійно підтримувати своє життєзабезпечення, захищати свої права та виконувати обов'язки не може, потребує постійного стороннього догляду та контролю.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця просила визнати його недієздатним та встановити над останнім опіку

Ухвалою суду від 17.10.2018року провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду на 06.11.2018 року на 10-30год.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

29.11.2018 року на адресу суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшов висновок експерта № 133.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити для вирішення питання щодо доручення до справи додаткових доказів.

Керуючись ст. 254, 78-81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 473/3853/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : орган опіки та піклування Вознесенської районний державної адміністрації Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 00хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 648/1104/14-ц
Провадження № 2-зз/648/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши клопотання сільського голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2018 року сільський голова Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді від 21 листопада 2018 року вказане клопотання залишено без руху із наданням заявнику терміну для усунення зазначених в ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 12 грудня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2018 року про залишення клопотання без руху, заявником не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки, заначені в ухвалі судді від 21 листопада 2018 року, клопотання вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання сільського голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову - повернути Олександрівській сільській раді Білозерського району Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" червня 2018 року Справа № 235/3255/18
Провадження № 2-н/235/523/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 682/403/18
Провадження № 2/682/352/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, а в заявах до суду просять розглянути справу за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано уточнення позовних вимог ;

- роз'яснено , які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 р. о 14:00 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 214/8223/18
2/214/3445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 37/8) до виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 37/8) до виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання дій протиправними, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 37/8) до виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання дій протиправними.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 15 січня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов