Справа №766/5766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим будинком, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.08.2018 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним.

09.08.2018 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим будинком.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення первісного позову без розгляду, а зустрічна позовна заява може бути прийнята лише до спільного розгляду з первісним позовом, то відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим будинком підлягає поверненню.

Крім того, роз'яснюється відповідач ОСОБА_2 про право на звернення до суму із самостійним позовом в порядку передбаченому ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, згідно якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути відповідачу ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим будинком, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим будинком повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на звернення до суму із самостійним позовом в порядку передбаченому ЦПК України.

Зобов'язати УК у м. Херсоні повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. за квитанцією №0.0..1 від 15.08.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4