Справа № 523/4139/17
Провадження №2/523/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» про визнання протоколів №4 та №4/1 від 20.07.2016 року про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» від 19.06.2016р. незаконними та їх скасування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про закриття провадження, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, позивач просив суд залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протоколи №4 та №4/1 від 20.07.2016 року про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» від 19.06.2016р. незаконними та їх скасувати, а також відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану вказаними діями відповідача.

При цьому, сам позивач ОСОБА_1 являється членом первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит».

Згідно п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно абзацу 4 п.3.2 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 24.10.2011р., справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками(засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками(засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління юридичної особи, її установчих документів, правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Пленум ВССУ у своїй постанові № 3 від 01.03.2013 року пунктом 3 розяснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Таким чином, враховуючи те, що позивач являється учасником юридичної особи, акти органів управління якої просить визнати недійсними, суд вважає, що даний спір виник із корпоративних правовідносин.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що спори, що виникають із корпоративних правовідносин підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, незважаючи на те, що однією із сторін у спорі є фізична особа, суд вважає, що в даній справі відсутній спір про право цивільне, а тому вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, ст.ст.255,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» про визнання протоколів № 4 та № 4/1 від 20.07.2016 року про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» від 19.06.2016р. незаконними та їх скасування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 07.06.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.06.2018р.

Суддя