overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4313/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 11 березня 1976 року, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3000 (три тисяча) грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 жовтня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

В іншій частину позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 524/39/18
Провадження № 2/524/984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: - представника відповідача ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВіЛП»- ОСОБА_1, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВіЛП» про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И В

Суд, вважає за необхідне згідно ст.ст. 53, 54 ЦПК України залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3, який уклав договір з одним із відповідачів щодо спірної квартири.

При цьому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з залученням третьої особи, неявкою позивача, її представника, представника іншого відповідача, тим самим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_3.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1305/18
Провадження № 2/280/811/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.3 ст.274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15- ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 2/537/1022/2018
Справа № 537/3663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ПрАТ «АСК «Омега», на його користь суму матеріальних збитків в розмірі 8 918 грн. 38 коп., суму витрат за проведення незалежної експертизи в розмірі 800 грн. 00 коп., та суму моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 2 статті 27 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, місцезнаходженням філії відповідача, ПрАТ «АСК «Омега», являється: місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 4, офісний центр, кабінет 1 2, що відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Окрім того, юридичною адресою відповідача, ПрАТ «АСУ «Омега», є: 04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17-А.

Також, як вбачається зі змісту позову ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу було завдано матеріальної шкоди, трапилась на перехресті проспекту ОСОБА_3 та вулиці Молодіжна, та вказані вулиці відносяться до Автозаводського району міста Кременчука, що виключає підсудність розгляду справи Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області з підстав, передбачених частиною 6 статті 28 Цивільно-процесуального кодексу України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Також, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позову ОСОБА_2 до ПрАТ «АСК «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4200/15-ц Номер провадження 22-ц/814/40/18Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., при секретарі судового засідання: Діхтяр Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року (ухваленого під головуванням судді Шаповал Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ Ю.В. Дряниця _________________ Л.І. Пилипчук
Справа № 226/1949/18

ЄУН № 226/1949/18
Провадження № 2-о/226/199/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Харцизьк Донецької області, пр.-т МеталургівАДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.13, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.04.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 03.09.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Дата документу 13.12.2018 Справа № 323/2053/18
Єдиний унікальний № 323/2053/18
Провадження № 22-ц/807/1448/18
У Х В А Л А

«13» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 18000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/2074/18
Провадження № 2-о/222/265/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.12.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.12.2018 року о 13-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.12.2018 року о 13-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 594/364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

В ході судового розгляду позивач клопотав про витребування доказів, в зв»язку з чим просив суд витребувати з Борщівської міської ради копію договору оренди землі земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0173), державну реєстрацію якого здійснено 31 травня 2017 р. Григор»євою Т.М., який уклали між собою ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», а також надати суду оригінал такого для огляду.

Клопотання позивача в ході судового розгляду представником такого було підтримано. Інші учасники на розгляд справи не з»явилися.

За таких обставин, заслухавши представника позивача, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з»ясування всіх обставин у справі, таке підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 84, 222 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Борщівської міської ради копію договору оренди землі земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0173) державну реєстрацію якого здійснено 31 травня 2017 р. Григор»євою Т.М., який уклали між собою ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», зобов»язавши надати суду оригінал такого для огляду, для чого направити копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
22-ц/775/661/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шнурка Віктора Миколайовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шнурка Віктора Миколайовича на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шнурка Віктора Миколайовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи призначено на 05 вересня 2018 року о 11-15 год.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», в якому остання просила провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21). При цьому посилалась на територіальну віддаленість позивача та його представників від місця знаходження суду, де відбуватиметься судове засідання, необхідність зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям представника позивача до суду, оскільки останній знаходиться на стадії ліквідації, неможливість направлення повноваженого представника в судове засідання у зв'язку з необхідністю присутності в інших судових засіданнях.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження позивача та його представників, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 05 вересня 2018 року о 11-15 год. в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Розгляд справи 05 вересня 2018 року о 11-15 год. провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити участь сторін в проведенні відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: