УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4597/18

Провадження№2/751/1174/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Ващиліна Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та заповіту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку №12 по вул. Промисловій в м. Чернігові від 01.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, засвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за №160; визнання недійсним заповіту від 12.04.2018 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, засвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів на підставі яких посвідчувався договір дарування будинку №12 по вул. Промисловій в м. Чернігові від 01.03.2018 року та заповіт від 12.04.2018 року, укладений ОСОБА_6; витребування із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 20 квітня 2018 року ОСОБА_6; витребування із Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру відомостей щодо перебування на обліку ОСОБА_6; витребування із Чернігівської обласної МСЕК документів на підставі яких ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено ІІІ групу інвалідності.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначив, що він не має можливості самостійно отримати вищевказані докази, так як інформація є конфіденційною, але вони стосуються предмету та обставин спору.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення доказів, суд доходить наступного висновку.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Крім цього, відповідно до ст. 116 ЦПК України суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, докази які просить витребувати позивач із нотаріальних контор містять у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальну таємницю, у зв'язку з чим останній об'єктивно не може надати такі докази суду самостійно.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказів до суду через те, що є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації та оскільки вони мають значення для повного, всебічного та обєктивного подальшого розгляду справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню в частині витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії матеріалів спадкової справи №11/2018, заведеної після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20 квітня 2018 року, витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії документів на підставі яких посвідчувався договір дарування будинку №12 по вул. Промисловій в м. Чернігові від 01.03.2018 року №160 та заповіт від 12.04.2018 року, укладений ОСОБА_6

В іншій частині заяви слід відмовити, оскільки позивачем не надано письмових даних, про те, що позивач дійсно намагався та не зміг отримати із Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру та Чернігівської обласної МСЕК необхідну інформацію про перебування на обліку ОСОБА_6 та інформацію на підставі яких документів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено ІІІ групу інвалідності.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 107, 108, 116, 118, 260, 353-354, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та заповіту задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію матеріалів спадкової справи №11/2018, заведеної після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20 квітня 2018 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів на підставі яких посвідчувався договір дарування будинку №12 по вул. Промисловій в м. Чернігові від 01.03.2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за №160; копії документів на підставі яких посвідчувався заповіт від 12.04.2018 року, складений ОСОБА_6.

В іншій частині заяви про витребування доказів залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. В. Маслюк