УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 450/724/11

провадження № 61-29712ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року, заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заінтересовані особи: ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 43795154, яке було відкрито 22 червня 2014 року відділом примусового виконання рішень Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на підставі виконавчого листа, виданого 12 червня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 2-1316/724/11 про стягнення із ОСОБА_8 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», боргу у сумі 214 381,10 доларів США та 321 232, 95 грн витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн, ОСОБА_8, який помер 19-21 вересня 2014 року, на правонаступників: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, в особі його законного представника - матері ОСОБА_6

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Заявник вважає, що оскаржуваними рішеннями суди вирішили питання про його права, інтереси та обов'язки.

Відповідно до частини четвертої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не був учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не приймала участь у справі, до апеляційного суду не звертався, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель