overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 503/1489/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 503/1489/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3038/18
Номер провадження 2/585/1042/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря Рибіної Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засідання ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час з відповідачем вони проживають разом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, просила надати строк на примирення, вважала, що їхню сім»ю можливо зберегти.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, та з метою збереження сім»ї, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення на 1 (один) місяць, що не суперечить інтересам сторін, тому на підставі п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України належить зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном 1 (один ) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/359/152/2018
Справа № 359/6580/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «Укрпакінвест» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 30 серпня 2018 року на 10.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати - старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21 грудня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2018 р. і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на її утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 31.08.2018 р. і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох річного віку.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення щодо стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП:НОМЕР_2.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 349/1048/18
Провадження № 2-о/349/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Берези Г.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,315 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю. Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 серпня 2017 року в м.Алушта доводився рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто рідним братом матері заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення . Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, буд.№324, кв.№93, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження №2/748/116/18
Єдиний унікальний № 748/3239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Тетусь Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 19.05.2010 року в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомясяця з дати подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

До початку підготовчого засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 2/344/4287/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7064/18
Номер справи місцевого суду: 503/1716/17
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.09.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 736/918/15-ц
Номер провадження 2-во/736/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 23.07.2015 року по справі №736/918/15-ц -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року заявник звернувсь до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 23.07.2015 року по справі №736/918/15-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини. Аргументує вимоги тим, що у рішенні суду неправильно було вказано розмір аліментів які повинні стягуватись на одну дитину, а саме: замість розміру 1/4 частини в рішенні вказано 1/3 частину.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 23.07.2015 року по справі №736/918/15-ц.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
справа №619/4004/18
провадження №2-н/619/247/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим /знятим з реєстрації/ - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 585/1412/18
Номер провадження 2-сз/585/22/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. , розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача. Тому просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної позовної заяви, в розмірі 1762 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за їх позовом до ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Роменське Управління Державної казначейської служби України Сумської області , розташоване за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14, повернути акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., згідно платіжного доручення № BOJ69B1OL1 від 19-03-2018 року на р/р 0303, МФО 837013, .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3196/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім того згідно наданої інформації від 20 серпня 2018 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами території діяльності Залізничного районного суду міста Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначена справа не підсудна Залізничному районному суду міста Львова територіально, а тому підлягає передачі на розгляд до Франківського районного суду міста Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш