Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9084/18
Провадження № 4-с/711/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі - Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, але 10.12.2018 року до початку розгляду скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без їх участі.

В судове засідання приватний виконавець ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, але 10.12.2018 року до початку розгляду скарги представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без їх участі та закрити провадження в звязку з непідсудністю справи суду цивільної юрисдикції.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсиббанк» не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 та просить зобовязати його вчинити дії у виконавчому провадженні № 57305573 з виконання виконавчого напису № 10729 від 11.07.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, де боржником є ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас ч. 2 ст. 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, з наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі і виконавчого напису приватного нотаріуса, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки виконавче провадження № 57305573, в рамках якого подано скаргу, яка розглядається, відкрито приватним виконавцем ОСОБА_2 на виконання виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, тому вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідний спір відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №711/90846521/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а також наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 19, ст. 255, ст. 256, 258-261, 353, 447 ЦПК України, ст. 287 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Провадження у справі №711/9084/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст складений 12.12.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко