overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6959/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Тамара Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Тамара Володимирівна.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Тамара Володимирівна (АДРЕСА_2) .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Витребувати у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Тамари Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 203/4594/15-ц
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 30.07.2018 року була залишено без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно розписки позивачки вбачається, що копію ухвали від 30.07.2018 року остання отримала 08.08.2018 року.

Проте, у визначений в ухвалі строк та станом на 29.08.2018 року вимоги ухвали не виконала, недоліки заяви не усунула.

В звязку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «І.В.Трейд» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

З заяви вбачається, що ТОВ «І.В.Трейд» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1:

- 6588 гривень 16 копійок - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;

- 83 гривні 82 копійки - три проценти річних;

- 244 гривні 22 копійки - інфляційні втрати;

- 1500 гривень - витрати на правову допомогу;

- 800 гривень - судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявником надано суду на підтвердження понесених витрат на правову допомогу копію договору № 32 про надання правової допомоги від 29 листопада 2017 року разом з протоколом узгодження гонорару та копію платіжного доручення № 2411 від 14 грудня 2017 року про оплату правової допомоги згідно з договором № 32 від 29 листопада 2017 року в сумі 1500 гривень.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Детального опису наданих послуг з правової допомоги та здійснених витрат заявником суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1500 гривень слід відмовити.

Керуючись статтями 137, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» у видачі судового наказу про стягнення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1500 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 649/819/18
Провадження №2/649/234/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (вул. Орджонікідзе 26, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року до суду надійшли матеріали цивільного позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але в порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України представником позивача надано до суду довіреність №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, яка видана Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк "Приватбанк" в особі виконуючого обов"язки голови правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2, проте документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви не додано. Як видно з доданих до позовної заяви копії матеріалів, а саме: довідки Головного Управління Статистики у м. Києві від 01.03.2018 року видно, що ПАТ КБ "Приватбанк" змінило свою назву на АТ КБ "Приватбанк", проте банківська ліцензія надана саме на ПАТ КБ "Приватбанк". Крім того, з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видно, що керівником АТ КБ "Приватбанк" є - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд, вважає необхідним роз"яснити, що позивач протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали повинен надати до суду:

- довіреність представника видану АТ КБ "Приватбанк";

- Банківську ліцензію АТ КБ "Приватбанк";

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 724/2090/18
Провадження № 2/724/825/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Миру, 145, с.Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Бочківці в особі Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 3, с.Бочківці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Бочківці в особі Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Миру, 145, с.Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Бочківці в особі Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 3, с.Бочківці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 12-00 годину 15 січня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4667/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13.12.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення її до розгляду

28 серпня 2018 р.

Справа № 414/1618/15-ц

Провадження № 2-п/414/8/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 06 серпня 2018 року, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 22 серпня 2018 року, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 286 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/196/18 у справі № 751/8692/18

13 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19.06.2018 року є матір'ю ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю наявними підстави до задоволення клопотання заявника щодо витребування з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_5, яка померла 21.06.2018 , а також виклику для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, вул., Мстиславська, 17, каб. № 14) на 8 год. 15 хв. 29 січня 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

В порядку підготовки до справи витребувати з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_5, яка померла 19.06.2018.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2. м. Чернігів).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копію заяви та доданих документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя:ОСОБА_9
Провадження №2/748/866/18
Єдиний унікальний № 748/1996/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

28 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просять визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори Чернігівського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 24 жовтня 2011 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 26 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Чернігівського району та області в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 20 вересня 2018 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 214/4036/17
2/214/1006/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.

за участю секретаря Печарник З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якому просить суд стягнути на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 12.02.2016 року у розмірі 249031,35 грн. солідарно з Відповідачів та судові витрати у рівних частинах по 1867,73 грн. з кожного.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі, повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити та залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 28.08.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6680/18

Провадження № 2-о/643/553/18

15.08.2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада, Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Єрмак Н.В.