Номер провадження: 22-ц/785/3364/18
Номер справи місцевого суду: 500/2619/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

За участю секретаря Лопотан В.І.

Осіб, що беруть участь у справі :

Представник позивача- Штирбулов Є.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського управління житлово-комунального господарства,

про спонукання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

07.05.2015 року позивачі звернулися до суду із позовом та просили суд зобов'язати відповідачів затомпонувати вигрібну яму, розташовану на земельній ділянці по вул.Топольна, 3 в м.Ізмаїлі. В обґрунтування позовних вимог пояснили, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 27.08.2014 року вони є власниками ? частини житлового будинку по вул. Лазо Сергія, 37 в м. Ізмаїлі. На відстані чотирьох метрів від стін їх житлового будинку на земельній ділянці по вул. Топольна, 3 в м. Ізмаїлі розташована вигрібна яма від котрої працівники КП «Ізмаїльське ПУВКХ» відключили водопровідний вивід з домоволодіння № 3, та виток сточеної води зупинено примусово.

Проте, на протязі багатьох років працівники Ізмаїльського управління житлово-комунального господарства не відкачували стоки в результаті чого відбулось замочування ґрунтів чим визвано деформацію стін їх будинку.

Позивачі зазначали, що для подальшої деформації та спричинення матеріальної шкоди, відсутності технічної документації та дозвільних документів на спорудження вигрібної ями , котра не відповідає нормам СНиП її необхідно її затампувати.

В своїх уточнених позовних вимог позивачі одночасно просили суд зобовязати відповідачів знести самочинно побудований гараж під літ.»Б», розташований на земельній ділянці

по вул. Топольная, 3 в м. Ізмаїлі. Вимоги обґрунтовували тим, що він розташований на суміжній межі з їх земельною ділянкою на відстані 4.84 м. до будинку та не відповідає ДБН.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в позові ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського управління житлово-комунального господарства, про спонукання здійснити певні дії, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_7, Ізмаїльська міська рада Одеської області, Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі заявники посилаються на ті ж підстави, що ї в позовній заяві та на те, що висновки будівельної експертизи від 01.08.2016 року встановлено, що вигрібна яма не відповідає вимогам п.3.25а норм ДБН 360-92*8 так як становить менше 5 метрів до домоволодіння № 3 по вул. Топольній в м. Ізмаїл. Надмірність зволоження ґрунту може призвести до нерівномірності осідання стін та основи фундаменту. Крім того, посилається на те, що сарай під літ Б» побудовано в притик до їх домоволодіння та не дає можливості проходу до стіни їх будинку.

У відзиві на апеляційну скаргу міський голова Ізмаїльської міської ради просить рішення залишити без змін, посилається на відсутність доказів щодо негативних наслідків на домоволодіння по вул. Героїв Майдана, 37 з причин вигрібної ями та є припущенням позивачів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 27.08.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Лазо Сергія, буд .37 (а.с.12-13).

Згідно протоколу Ізмаїльського «МБТІ» № 89 від 08.11.2004 р. складеного відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Топольній, 3 виявлено самовільні будівлі: гараж літ. «Б», 440*30; сарай літ. «М», 4,20*1,85; веранда літ. «А», 3,20*2,93.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №1765 від 29.12.2004 року вирішено придбати в установленому порядку будинок за адресою: вул. Топольна, 3 в м. Ізмаїлі для ОСОБА_10

29.12.2004 року між ОСОБА_9 та Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради в особі начальника УТ і СЗН ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №3 по вул. Топольна в м.Ізмаїлі Одеської області.

Згідно довідки Ізмаїльського управління «Житлового-комунального господарства» за вих.№937/02 від 20.07.2015 року, житловий будинок по вул. Топольна, 3 в м. Ізмаїлі є об'єктом комунальної власності Ізмаїльської міської громади, знаходиться на балансі Управління житлового-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, придбаний для родини ОСОБА_12, який постраждав внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.37, 68).

Згідно листа КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» за вих.1863 та 1800 від 24.11.2016року, станом на останню технічну інвентаризацію від 08.11.2004 року, самочинні будівлі відсутні (а.с.92,92а).

Відповідно до технічного паспорту від 23.02.2017 року сарай під літ «Б» побудовано в 1991 році.( а.с100)

У відповідності до листа Ізмаїльського управління «Житлового-комунального господарства» за вих.№Ч-16 від 18.03.2015 року водопостачання за адресою: м.Ізмаїл, вул.Топольна, 3 передбачено із дворового водопарканного крану, 04.03.2015 року службой КП «Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства» виконано відключення водопровідного вводу в житлове домоволодіння за адресою: м.Ізмаїл, вул.Топольна, 3, скидання сточних вод в негерметичний вигріб припинено примусово (а.с.7).

Відповідно до листа КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за вих.№2631 від 10.11.2015 року посадка вигрібної ями позивачів розташована на відстані не більше 3,0 м від літньої кухні домоволодіння №37 «а» по вул.Лазо (Героїв майдану); від житлового будинку №3 по вул.Топольна на відстані 12,5 м, що порушує норми ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень»; введення водопроводу виконано в літню кухню домоволодіння №37 «а» по вул.С.Лазо (а.с.69, 93, 103).

За змістом висновку експерта №43/39-2015 за результатати судової будівельно-технічної експертизи по першому питанню:

Згідно до наявного на складеному КП «Ізмаїльське МБТІ» станом на 08.10.2004 року плані земельної ділянки №3 по вул.Топольна в м.Ізмаїл Одеської області передбаченого Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна штаму «збудовано самочинно» збудованими самочинно є прибудова літ. «а», гараж літ. «Б» та сарай літ. «М», з них від суміжної межі із земельною ділянкою №37 по вул.Лазо Сергія в м.Ізмаїл Одеської області: прибудова літ. «а» розташована на відстані 4,84 м; гараж літ. «Б» розташований безпосередньо на лінії; а сарай літ. «М» на відстані 10,50 м.

По другому питанню:

Згідно до наявного на складеному КП «Ізмаїльське МБТІ» станом на 08.10.2004 року плані земельної ділянки №3 по вул.Топольна в м.Ізмаїл Одеської області передбаченого Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна штаму «збудовано самочинно» збудованими самочинно є прибудова літ. «а», гараж літ. «Б» та сарай літ. «М», з них від суміжної межі із земельною ділянкою №37 по вул.Лазо Сергія в м.Ізмаїл Одеської області: прибудова літ. «а» розташована на відстані 4,84 м; гараж літ. «Б» розташований безпосередньо на лінії; а сарай літ. «М» на відстані 10,50 м.

По третьому питанню:

Наявна у складі домоволодіння №3 по вул.Топольна в м.Ізмаїл Одеської області вигрібна яма перебуває на відстані меншій чим 5,0 м від північної стіни житлового будинку літ. «А» у складі домоволодіння №37 по вул.Лазо Сергія в м.Ізмаїл Одеської області.

По четвертому питанню:

Відстань між наявною у складі домоволодіння №3 по вул.Топольна в м.Ізмаїл Одеської області вигрібною ямою та північною стіною житлового будинку у складі домоволодіння №37 по вул.Лазо Сергія Ізмаїл Одеської області не задовольняє вимоги п.3.25 а* державних будівельних норм ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень», оскільки є меншою від 5,0 м мінімально визначена вказаною нормою відстань.

По п'ятому питанню:

В ході візуального обстеження виявлено наявність перепаду поверхні підлоги в межах одного приміщення, наявність вертикальних похилих тріщин в стінах житлового будинку літ. «А» домоволодіння №37 по вул.Лазо Сергія в м.Ізмаїл Одеської області шириною розкриття більше 10 мм, які розповсюджуються від верху до фундаменту і вказують на нерівномірне просідання грунту основи фундаменту, внаслідок зміни його фізико-механічних характеристик, яке може бути викликане надмірним зволоженням.

По шостому питанню:

Для попередження подальшого розвитку деформацій конструктивних елементів житлового будинку у складі домоволодіння №37 по вул.Лазо Сергія в м.Ізмаїл Одеської області необхідно виконати комплекс ремонтно-будівельних робіт з розвантаження, розкриття (розчищення), ремонту та підсилення деформованих конструктивних елементів будівлі. Повний перелік робіт можливо визначити лише після розчищення опоряджувальних покриттів стін та розкриття

фундаментів. Також необхідним є виконання заходів, направлених на попередження надмірного зволоження грунту основи фундаменту як від атмосферних опадів та і від інженерних споруд (трубопроводів, ємкісних споруд).

По сьомому питанню:

Питання щодо визначення показників зволоження грунту перебуває поза визначеним Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень переліком вирішуваних будівельно- технічною експертизою питань. Для відповіді на питання щодо зволоження грунту основи фундаменту житлового будинку літ. «А» у складі домоволодіння №37 по вул.Лазо Сергія в м.Ізмаїл Одеської області внаслідок можливого протікання вигрібної ями на земельній ділянці №3 по вул.Топольна в м.Ізмаїл Одеської області може бути надана лише після проведення інженерно-геологічноих вишккувань з подальшим лабораторним дослідженням.

По восьмому питанню:

Питання щодо встановлення герметичності вигрібної ями перебуває поза визначеним Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень переліком вирішуваних будівельно- технічною експертизою питань.

Крім того, в наданих для дослідження документах відсутні акти випробувань, передбачені ДСТУ-Н Б В.2.5-68:2012 «Настанова з будівництва, монтажу та контролю якості трубопроводів зовнішніх мереж водопостачання та каналізації».

По дев'ятому питанню:

В ході дослідження з'ясовано, що на лінії суміжної межі розташована огорожа із плетеневої металевої сітки, яка унеможливлює безперешкодний доступ із земельної ділянки №3 по вул.Топольна до земельної ділянки №37 по вул.Лазо Сергія в м.Ізмаїл Одеської області (а.с.52-67).

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини першої , другої та пятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтвердженими доказами дослідженими в суді першої інстанції.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо знесення самочинного сараю під літ «Б», районний суд виходив з того, що він побудований у 1991 році, а тому не підлягає прийняттю в експлуатацію відповідно Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» від 24.05.2001 року та станом проведення технічної документації 23.02.2017 року обєкти самочинного будівництва не виявлено.

Відмовляючи у тампуванні вигрібної ями районний суд виходив з того, що скидання стічних вод в негерметичний вигріб припинено примусово.

Проте повністю погодитись з таким судженням районного суду не можна з таких підстав.

ЗНЕСЕННЯ САМОЧИННОГО БУДІВНИЦТВА

Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №582/5773 від 10.07.2001 року не належать до самочинного будівництва: в том учислі : індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

Виходячи з того, що спірний сарай побудовано 1991 року він не має статусу самочинного будівництва та районний суд правомірно відмовив у його знесенні.

Посилання на його перебудову не є правовою підставою для задоволення позову в цій частині з врахуванням часу побудови господарської споруди.

СПІР СТОСОВНО ВИГРІБНОЇ ЯМИ

Відповідно до частини першої , другої та пятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на Які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтвердженими доказами дослідженими в суді першої інстанції.

Зазначеним вимогам закону в цій частині рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ст.103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (неприємні запахи, забруднення, тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

За приписом ст.104 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу. Якщо дії сусіда є неправомірними та не відповідають умові заподіяння якнайменших незручностей, такі дії підлягають припиненню.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 13 від 25 грудня 1996 року було визначено, що спори з приводу додержання правил добросусідства розглядаються судами або узгоджувальною комісією, обраною місцевою радою.

В Законі України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме ст. 12 передбачено обовязки громадян, які повязані з бережливим ставленням до природи, її охорони та раціонального використання її багатств відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; одним з обовязків єнепорушення екологічних прав та законних інтересів інших громадян.

Відповідно до вимог п.3.26 Будівельних норм «Містобудівництво.Планіровка і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-92 передбачає, що очисні каналізаційні спорудження каналізації повинні знаходитьсь на відстані 15 метрів від житлових будинків, в тому числі і сусідських садиб.

Наявність вигрібної ями на відстані 4 метри не відповідає п.3.26 Будівельних норм «Містобудівництво.Планіровка і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-92 , а тому вимоги підлягають задоволенню так як вона завдає позивачам незручностей .

Вибираючи спосіб захисту порушених прав позивачів, судова колегія вважає, що в звязку з тим, що будинок 3 по ул. Топольна в м. Ізмаїлі знаходиться на балансі УЖКГ, а тому саме на них лежить обовязок її затампувати однорідним глинистим ґрунтом з пошаровим ущільненням.

В врахуванням вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що районний суд помилково вважав що припинення водоканалізаційних вод в примусовому порядку з б. 3 по ул. Топольна в м. Ізмаїлі є достатнім для захисту порушених прав позивачів , що призвело до неправильного висновку районногос уду обставинам спави, а тому в силу ст.376 ч.1 п.3 ЦПК України судова колегія в цій частині рішення скасовує з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог.

Посилання на примусове припинення водовідведення не може бути підставою для відмови в цій частині в позовних вимог, виходячи з неприпустимості її існування в супереч Будівельнмх нормам «Містобудівництво.Планіровка і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-92.

Керуючись ст. 367,368,374, 376,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в частині відмови в позовних вимог щодо відмови в затомпонуванні вигрібної ями- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Зобовязати Ізмаїльське управління житлово-комунального господарство затампувати вигрібну яму розташовану в м. Ізмаїл по вул. Топольна, 3 однорідним глинистим ґрунтом з пошаровим ущільненням.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

ОСОБА_4