Справа № 527/175/18
провадження № 2/527/243/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 39000, м. Глобине, вул. Польова, 47, Полтавської області, паспорт серія КО № 692601, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 39000, м. Глобине, вул. Польова, 47, Полтавської області, паспорт серія КО № 821931, РНОКПП НОМЕР_2), за участю третьої особи: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, м. Глобине, вул. Центральна, 212, Полтавська область) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, в якому прохає: - виключити з актового запису № 80 від 14.07.2015 року, зареєстрованого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про народження 01.07.2015 року ОСОБА_4 в м. Кременчук Полтавської області, дані про батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали від 19 лютого 2018 року по справі було призначено судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи.

03.05.2018 року було складено висновок експерта № 234 по вказаній справі.

06.06.2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення повторної судової молекулярно генетичної експертизи, з посиланням на те, що первісний висновок експерта викликає сумніви в його правильності.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо необхідності призначення повторної судової молекулярно генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Суд вважає, що висновок судової експертизи № 234 від 03.05.2018 року є чітким, обґрунтованим, не суперечить матеріалам цивільної справи в їх сукупності та не викликає сумнівів в його правильності.

ОСОБА_1 того, призначення повторної експертизи призведе до безпідставного затягування та порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 113, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової молекулярно генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька