Справа № 482/246/18
Номер провадження 2/482/262/2018

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

23 травня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить про поділ майна подружжя, до складу якого входить земельна ділянка №44, розміром 0,0500 гектарів, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, Баловненська сільська рада, садівниче товариство «Ясна Поляна», вул. Вишнева, вартістю 22268,00 грн., та автомобіль марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з зазначенням його середньої ринкової вартості в сумі 421258 грн.

Представником відповідача надано до суду відзив на вказану позовну заяву, в якій проти задоволення позовних вимог заперечив, визнавши їх частково. При цьому вказав на те, що автомобіль марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, був придбаний у 2016 році за 30000 грн., що і є дійсною вартістю автомобіля.

Позивач та її представник, будучи присутніми у підготовчому судовому засіданні 16.04.2018 р., у підготовче судове засідання 23.05.2018 р. не зявилися. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення середньої ринкової вартості автомобіля марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, із застосуванням відповідних вартісних даних КТЗ, на підставі наявних в матеріалах справи документів, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами у справі виник спір щодо вартості автомобіля, про поділ якого йдеться в позові.

Відповідач та його представник, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, у підготовче судове засідання 23.05.2018 р. не зявилися, що відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України не є підставою відкладення судового засідання.

Крім того, представник відповідача, будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні 16.04.2018 р., заперечуючи вартість транспортного засобу, про поділ якого просить позивач, вказану у позові, стверджував, що транспортний засіб знаходиться за межами України та не може бути наданий для експертного дослідження з визначення його дійсної вартості.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, за загальним правилом при поділі майна його вартість визначається за погодження між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Проте, враховуючи відсутність у позивача в розпорядженні транспортного засобу, про поділ якого йдеться, твердження представника відповідача щодо неможливості його надання для визначення експертом його дійсної вартості, суд вважає, що за таких обставин позивач позбавлена можливості надати докази дійсної вартості автомобіля на час розгляду справи судом, у звязку із чим визначенню підлягає середня ринкова вартість автомобіля за документами, що характеризують транспортний засіб марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, із застосуванням відповідних вартісних даних КТЗ, на підстави наявних в матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів з дійсної вартості транспортного засобу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу за запропонованими представником позивача питаннями на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити середню ринкову вартість транспортного засобу автомобіля марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 із застосуванням відповідних вартісних даних КТЗ.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 482/246/18, у якій містяться відомості щодо транспортного засобу марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1:

- витяг з ЄДР МВС України (а.с. 42);

- фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 49-50);

- заява від 14.09.2016 р. про перереєстрацію транспортного засобу марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с.76 );

- договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Mersedes-bens Vito 115 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 від 14.09.2016 р. (а.с.77).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О.І.Демінська