overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-525/10
Номер провадження 2-п/404/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-525/10 за позовом Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.07.2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Шанс" заборгованість станом на 22.07.2009 року за кредитним договором: 9500 грн. 00 коп. основної суми кредиту та 29787 грн. 10 коп. процентів за користуванням кредитом, всього заборгованості, що складає 39287 грн. 10 коп., 393 грн. 00 коп. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 11.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-525/10 за позовом Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, до розгляду.

Призначити судове засідання на 31.01.2019 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 13.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Одночасно з копією ухвали позивачу та відповідачу ОСОБА_3 надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 190/1448/18
Провадження №2/190/774/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 06.12.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/774/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 21 грудня 2018 року .

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 21.12.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
23.08.2018
Справа №720/1209/18
Провадження № 2/720/640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право на завершення приватизації та право на отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті 08 листопада 2011 року ОСОБА_3 на земельні ділянки 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташоване по вул.. Центральна,16 в с. Припруття, Новоселицького району, на земельну ділянку 0.15 га для особистого селянського господарства та 0.17 га для ведення особистого підсобного господарства розташовані в с. Припруття Новоселицького району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6381/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2005/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Київського районного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбвчається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року пропущений з поважної причини , оскільки копію даної ухвали отримано апелянтом 17 серпня 2018 року, а скаргу подано 24 липня 2018 року. Таким чином, при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань в строк до 12 вересня 2018 року.

Також роз'яснити сторонам право, передбачене ст. 279 ЦПК України, для подачі клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В. М. Триголов

Копія вірно :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Листопадова Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України для розгляду зазначеної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

Ухвалою судді від 13.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено повторне підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитних коштів та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:00 год. 14.03.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
29.08.2018 Справа № 380/1059/18
Провадження по справі № 2/380/431/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 3А, кв. 6 до ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, вул. Франка. 39 Київської області про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності, -
ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати : представника позивача ОСОБА_3, відповідача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 318/1697/18
Номер провадження №2-о/318/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович (АДРЕСА_2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська на «13» вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4180/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4180/18
Справа № 199/5327/18
УХВАЛА

28.08.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченку В.О.

представник позивача: ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_3, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого 21 квітня 2010 року ОСОБА_4.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів , задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 21 квітня 2010 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 240/453/18
Номер провадження № 2-сз/240/17/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України,позовна заява підписується позивачем або його представником ,або іншою особою,якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За ст.62 ЦПК України,повноваження представника має бути підтверджено довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заяву підписано особою, повноваження якої підтверджено ксерокопією довіреності, засвідченою цією ж особою. Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк», звертаючись із заявою не додав документів ,що підтверджують повноваження особи ,яка підписала заяву .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази , позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та який повернуто заявнику листом суду від 13.07.2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95,177,185 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 215/1851/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район; про відшкодування моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п"яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 682/2026/18
Провадження № 2/682/809/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибули позивач та представник позивача, відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення справи, в підготовче судове засідання не зявився, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про виклик та допит свідків по справі, які можуть підтвердити факт відсутності відповідача тривалий час.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 17.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

Викликати та допитати в якості свідків по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.