overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1206/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу за заявою в.о. лікаря психіатра ОСОБА_1 КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», заінтересовані особи: ОСОБА_2, голова села Леонівки - ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_4.

На підставі ст. 293 ч.4 ЦПК України справу розглядати у складі одного судді та двох присяжних.

Справу призначити до судового розгляду.

На підставі ст. 341 ч.2 ЦПК України розгляд справи проводити з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра та ОСОБА_4

Керуючись ст. 294, 341 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за заявою за заявою в.о. лікаря психіатра ОСОБА_1 КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», заінтересовані особи: ОСОБА_2, голова села Леонівки - ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_4 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29.08. 2018 року на 16 год. 00 хвилин з викликом прокурора, лікаря-психіатра та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження: 22-ц/785/6890/18
Номер справи місцевого суду: 501/2266/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЛКМАРКСА 2-Б» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Апеляційна скарга Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесівідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/3714/18
Провадження № 2/577/1408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення п. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/4905/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 28.08.2018 року

28 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_1 про витребування інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та виселення.

В судовому засіданні 28.08.2018 року представником Одеської міської ради адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування з Шостої нотаріальної контори інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 померлої 21.06.2015 року, а у разі наявності спадкової справи долучити її до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_1 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати від Шостої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 21.06.2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД №416254, а у разі наявності спадкової справи, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 13.12.2018
Справа № 501/2047/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: вул.Рози Люксембург, буд.20, с.Малодолинське, м.Чорноморськ Одеської області

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2, місце реєстрації: вул.Рози Люксембург, буд.20, с.Малодолинське, м.Чорноморськ Одеської області

2 Малодолинської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: вул. Миру, буд.17,

предмет та підстави позову: про визнання права власності на житло за набувальною давністю

учасники справи в судове засідання не зявились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Іллічівським міським судом Одеської області слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малодолинської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

2. 29 жовтня 2018 року ухвалою суду зазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі (а.с.33-34).

3. Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені про судове засідання належним чином.

4. Позивач надала до суду заяву про закриття підготовчого провадженя та призначення справи до розгляду.

5. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

6. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

7. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

8. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

9. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малодолинської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 23 січня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

4. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 313/539/16

Провадження № 22-ц/778/139/18

29 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» про усунення перешкод права користування власністю та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.08.2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 313/539/16 з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 4-225 від 17.08.2018 рокуза результатами проведення судової почеркознавчої експертизи в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» про усунення перешкод права користування власністю та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений гай» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними.

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2018 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 740/3707/18
Провадження № 2/740/1598/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 30 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/235/18

Провадження № 22-ц/787/1588/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області та Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 62710,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Оскаржувану ухвалу від 16.07.2018 року Сарненською місцевою прокуратурою отримано 19.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Апеляційна скарга Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Сарненської місцевої прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Сарненській місцевій прокуратурі строк апеляційного оскарження ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.07.2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області та Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 62710,00 грн за апеляційною скаргою Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7174/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця «Хрещатик» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлено судом апеляційної інстанції 06.08.2018 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця «Хрещатик» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 656/384/18
Номер провадження 2/656/148/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 27.08.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 628/2430/18
Провадження № 2-н/628/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 серпня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів не утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

27 серпня 2018 року до розгляду заяви судом від стягувача надійшла заява про відкликання заяви по видачу судового наказу, у звязку з примиренням з боржником.

Частина 5 статті 163 ЦПК України передбачає, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Заява заявника не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163 п.5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів не утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Коваленко