"04" червня 2018 р.
Справа №642/1322/18
2/642/912/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.04.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та справу призначено ву підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 16.04.2018 року справу прийнято до провадження суддею Ольховським Є.Б.
Представник відповідача ВДВС подав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутність. З приводу позову вказав що в звязку зі змінами в законодавстві на теперішній час у відповідача відсутні правові підстава для зняття арешту зі спірного майна.
Позивач до підготовчого судового засідання зявився. Надав суду письмові підтвердження відсутності заборгованості зі сплати аліментів.
ОСОБА_2 до судового засідання зявилась. Позов визнала. Пояснила що колишній чоловік регулярно сплачує аліменти і заборгованості за ним не має.
Згідно до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України.
За згодою сторін суд вважає можливим увалити рішення у підготовчому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив що позов підлягає задоволенню за наступним:
на підставі виконавчого листа № 2023/4260/12 від 22.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини доходів всіх видів заробітку але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку виданого Купянським м/р судом Харківської області, було відкрито виконавче провадження № 45735686 та накладено арешт на кошти боржника в ПАТ КБ «Приватбанк».
Арешт було накладено на рахунки ОСОБА_1 крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Матеріалами справи, а також в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2 встановлено що заборгованості по сплаті аліментів за ОСОБА_1 не має.
Таким чином судом встановлено що накладання арешту на спірні банківські рахунки накладено державним виконавцем передчасно та без дотримання вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме держвиконавцем не проводилась перевірка добровільного виконання боржником судового рішення.
07.12.2017 року позивач звернувся до ВДВС з проханням зняти арешт зі своїх рахунків однак отримав відмову № 1631 від 15.01.2018 року з посилання на відсутність правових підстав для цього.
Згідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зняття арешту з майна та коштів, здійснюється за постановою державного виконавця, або за рішенням суду.
Ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. 5. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
З огляду на вищезазначене суд констатує що дійсно у держвиконавця відсутні визначені законом підстави для зняття арешту, однак наявність арешту на рахунках ОСОБА_1 перешкоджає здійсненню останнім підприємницької діяльності що в свою чергу може ускладнити виконання рішення про стягнення аліментів.
Таким чином суду вважає що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 258, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15,16,169; 224; 317; 321, 572, 589 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський