Номер провадження: 22-ц/785/1351/18 ,22-ц/785/1368/18
Номер справи місцевого суду: 2/1519/6739/11
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

з участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідачів - ОСОБА_7,

третя особа - ОСОБА_8,

представник третьої особи - ОСОБА_9,

третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської

міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Целух А.П. 17 жовтня 2017 року в м. Одеса, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

09.08.2018 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_5 надала клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_3.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача, ОСОБА_5 . просила суд зупинити апеляційне провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти зупинення апеляційного провадження у справі, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.07.2018 року ( том 3 а.с.138).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження по справі підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 55, 84,251, 253 ЦПК України ,суд ,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження по справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена, в частині зупинення апеляційного провадження у справі , в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.12.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А. А.Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова