Справа №521/4749/18
Провадження №4-с/521/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (65039, м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога 4) про скасування постанови головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою на рішення головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вищенаведених вимог у скарзі зазначено про те, що на виконанні у державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист № 521/8612/15-ц, виданий 23.02.20116 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання Військової академії (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за користування житлом (квартирної плати) та користування комунальними послугами (центральне опалення, постачання холодної води та водовідведення та електрична енергія) за період з 01.03.2014 року по 31.04.2015 року з урахуванням пільги у вигляді 100 відсотків процентної знижки в межах норм, передбачених законодавством України.

12.04.2016 року було відкрито виконавче провадження, а 05.08.2016 року головним державним виконавцем Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження з тих підстав, що боржником вимоги виконавчого документа виконано у повному обсязі.

15.02.2018 року заявник подав скаргу до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на постанову про закінчення виконавчого провадження.

12.03.2018 року заявник отримав відповідь на скаргу.

З вказаною постановою заявник не згоден, зазначає, що перерахунок відповідно до рішення суду не було здійснено. У звязку з чим, вимушений звернутися до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 50788625.

Заявник у судове засідання зявився, доводи скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання.

Представник боржника у судове засідання зявився, просив у задоволенні скарги відмовити. Надав пояснення по справі.

Дослідивши скаргу, наявні матеріали, пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист № 521/8612/15-ц, виданий 23.02.20116 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання Військової академії (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за користування житлом (квартирної плати) та користування комунальними послугами (центральне опалення, постачання холодної води та водовідведення та електрична енергія) за період з 01.03.2014 року по 31.04.2015 року з урахуванням пільги у вигляді 100 відсотків процентної знижки в межах норм, передбачених законодавством України.

Постанова про відкриття провадження винесена 12.04.2016 року ВП 50788625.

29.07.2016 року боржником надано відомість перерахунку заборгованості за період з 01.03.2014 року по 31.04.2015 року з урахування пільг у вигляді 100 відсотків знижки в межах норм чинного законодавства.

05.08.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з виконанням боржником виконавчого документу у повному обсязі, виконавчий збір та витрати стягнуті у повному обсязі.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання по всій території України.

Відтак, у державного виконавця відсутні підстави для продовження виконавчого провадження, у звязку з тим, що рішення суду виконано.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні, представником Військової академії (м. Одеса) надані відомості про здійснений перерахунок.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (65039, м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога 4) про скасування постанови головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова