Номер провадження: 22-ц/785/6528/18
Номер справи місцевого суду: 2-389/2005
Головуючий у першій інстанції Безусов В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Скосарівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2005 року визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку розміром 4,97 га, розташованої на території Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області,згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, що залишилася після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в порядку успадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 03 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

03.07.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2005 року та посилається на те, що участі у розгляді справи не приймала, вважає рішення ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Проте дана обставина не є безумовною підставою для відкриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження того, що рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2005 року порушині її права, свободи чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи 16 березня 2005 року ОСОБА_2 була написана заява, яка посвідчена секретарем Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про відмову ОСОБА_6 від своєї долі у спадщині, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вказана заява від 16.03.2005 року була написана нею за інших обставин і до розгляду зазначеної справи відношення взагалі не має.

Однак, апеляційний суд, з вказаним посиланням апелянта не погоджується,оскільки саме на підставі відмови всіх спадкоємців, у тому числі і ОСОБА_6 від своєї долі у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд першої інстанції вирішив визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку розміром 4,97 га, розташованої на території Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

Крім того, заява ОСОБА_2 від 16 березня 2005 року про відмову від своєї долі у спадщині, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року була адресована Миколаївському районному суду Одеської області, що свідчить про повідомлення апелянта про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Скосарівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування у суді першої інстанції (а.с.9).

Таким чином, не підтвердження вирішення оскаржуваним рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_6 вказує на те, що передбачене пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України виключення (випадок) відсутнє, відтак, діє загальне правило відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою, поданою після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2005 року слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Скосарівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра