overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №717/1689/18

УХВАЛА

13.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Мазурові Ю.Д.

розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-16/10 від 14 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 9 листопада 2009 року і до досягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повноліття. Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_4 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, стягувати аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_4 до повноліття ОСОБА_5.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_2

Останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання якого с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання постанови доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 199/7927/15-ц
УХВАЛА

21.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю.

Судом поставлено на розгляд питання стосовно залучення третьою особою по даній справі ОСОБА_5, який є власником домоволодіння №30 по вул. Ялтинській в м. Дніпрі.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти залучення по справі ОСОБА_5 третьою осою, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України залучити ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третьою осою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вирішення вказаної справи може вплинути на його права та обовязки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 11.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/962/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"21" серпня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Єлизаветівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що вона з 27.06.1993 по 10.03.1999 працювала в КСП «Оріль». На підставі рішення Єлизаветівської сільської ради № УІ-31 від 16.03.1995 КСП «Оріль» 27.03.1996 отримало державний акт на право колективної власності на землю. Згідно з додатком до цього акту в списках членів КСП «Оріль», які мають право на земельну ділянку (пай), ОСОБА_1 значиться за номером 28, а отже вважає, що вона має право на отримання земельної ділянки (паю) розміром 4.0 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 70587,94 грн., розташованого на території Єлизаветівської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Органом, уповноваженим державою здійснювати такі функції на території Дніпропетровської області виступає Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин Держгеокадастру України.

Оскільки, вирішується питання про визнання права на земельну частку (пай), та в подальшому рішення суду може вплинути на права та обовязки територіального органу центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, тому суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, ст. 122 Земельного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який знаходиться по пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро.

Підготовче засідання відкласти на 13-30 годину 25 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони під розписку, а залученій третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 708/799/18
Номер провадження № 2/708/325/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки площею 2,19га, укладеного між сторонами 06.03.2012 року, та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглядати справу без представника ТОВ "Продагроінвест" та про визнання позову в повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання також не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, на 07 вересня 2018 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Апеляційне провадження №22-ц/824/3500/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року Київським апеляційним судом в рамках даної справи було постановлено ухвалу про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду.

При цьому у резолютивній її частині замість вірного часу призначення «10 год. 15 хв.» було помилково зазначено «10 год. 30 хв.».

Враховуючи, що ухвалою від 23.11.2018 року вирішувалося питання саме щодо апеляційної скарги ОСОБА_1, про що й було зазначено в вступній та резолютивній частині зазначеного судового рішення, вказівка у резолютивній його частині про призначення справи до розгляду на «10 год. 30 хв.» є помилковою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення даної описки без зміни ухвали суду від 23 листопада 2018 року по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, зазначивши вірний час призначення справи до розгляду «10 год. 15 хв.» замість «10 год. 30 хв.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 495/1487/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

( вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О. О.

при секретарі - Акопян М.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2

прокурора Євглевського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 03.09.2018 року.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2018 року

смт Краснопілля

права № 578/264/18

провадження № 2-во/578/7/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув заяву представника Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 жовтня 2018 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

Встановив:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року у справі №578264/18 провадження № 2/578/183/18 за позовною Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, позбавлено громадянку України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнуто аліменти на доньок на користь осіб або установ які будуть їх утримувати, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 30.03.2018, і до досягнення дітьми повноліття. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

11.12.2018 представник Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення у резолютивній частині рішення описки щодо дати реєстрації народження доньки відповідача ОСОБА_4, 22.01.2013, а не «16.06.2009», як зазначено у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Подана заява є повною, зрозумілою, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Заяву представника Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 жовтня 2018 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 190/1152/18
Провадження 2-н/190/61/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, починаючи з 16.08.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
14.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1399/18
Провадження № 2/533/396/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив :

10.12.2018 року позивач ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до акту працівників канцелярії Козельщинського районного суду 10.12.2018 року вбачається, що при реєстрації позовної заяви позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування виявлено відсутність посвідчення інваліда, яке вказано в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 177 ЦПК України зокрема в частині сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
23.08.2018 Справа № 756/2877/18
Справа пр. №2/756/3309/18
ун. №756/2877/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року сторонам справи був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі було зупинено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року сторонам справи був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі було зупинено.

23 серпня 2018 року строк для примирення, наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збіг, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год 20 хв 29 серпня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
29.08.18
Справа № 235/4495/18
Провадження № 2/235/1787/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 21 серпня 2018 року, 29 серпня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь