overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/108/18
Провадження № 2/534/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором кредиту № 176 від 05.10.2005 року в сумі 310872,53 грн. та понесені судові витрати в сумі 4663,09 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року (а.с. 51) позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» прийнята до розгляду з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони до суду не з'явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Так, у відповідності до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 345/2789/18
Провадження № 2-о/345/55/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2018 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
що 23.08.2018 судом ухвалено рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
У даному рішенні невірно зазначено дату ухвалення, а саме: замість вірного - «23.08.2018», зазначено невірно - «23.07.2018».
Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, суд вбачає, що слід виправити описку та зазначити вірну дату ухвалення рішення, а саме: - «23.08.2018».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, а саме: зазначити вірну дату ухвалення рішення - «23.08.2018» замість невірної «23.07.2018».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу її складення.

Суддя:
Провадження № 2/235/2498/18
Справа № 235/7220/18

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до КП «Покровськводоканал» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи думку учасників судового процесу, матеріали справи, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження первісний позов Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про захист прав споживачів.

Оскільки від учасників справи надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з неотриманням зустрічного позову, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Об»єднати в одне провадження позовні вимоги Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про захист прав споживачів.

Відкласти підготовче судове засідання на 20.12.2018 року на 11-30 годин.

Відповідача КП«Покровськводоканал» зобов»язати надати відзив на зустрічну позовну заяву в строк до 20.12.2018 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 368/772/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09250, с. Слобода, вул. Площа Слави,1 Кагарлицького району Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: 08714, с. Старі Безрадичі, вул. Київська Обухівського району Київської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 09250, с. Слобода, вул. Площа Слави,1 Кагарлицького району Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: 08714, с. Старі Безрадичі, вул. Київська Обухівського району Київської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 567/235/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.08.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 РДА Рівненської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Рівненської області, Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай)

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Рівненської області (м.Острог, пр.Незалежності,14 Рівненської області, ), Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Бухарів, вул.1 Травня, 1 Б Острозького району Рівненської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне вул.С.Петлюри,37, ) про визнання права на земельну частку (пай) задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5, яка була спадкоємцем за законом ОСОБА_6, право на земельну частку (пай) розміром 2,95 га в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Острозького району Рівненської області відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю серії РВ №00017, виданого 10.10.1995 року з додатком №1 "Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства" до нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.09.2018 р.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
328/1222/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі

06 червня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання 71700, АДРЕСА_1) звернулася до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання 71700, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу. Підставою для звернення з позовом до суду є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Недоліки позовної заяви усунуто.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 05.07.2018 о 08 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі.

Направити відповідачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 02.07.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 02.07.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Попередити відповідача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов позивачу у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 301/2457/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чийпеш А.П.

з участю представника позивачів- Азарової І.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кушницького дошкільного навчального закладу №2, Відділу освіти Іршавської РДА про зобовязання нарахування та виплату недоотриманої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст. 57 Закону України «Про освіту», постановою КМУ від23.03.2011 року № 373 постановою КМУ від 11 січня 2018 року № 23, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії завідуючої Кушницького дошкільного навчального закладу № 2 ОСОБА_9, начальника відділу освіти Іршавської РДА ОСОБА_10 щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 внаслідок невиплати та зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічних працівників період з 01.01.2018 по 01.10.2018 року.

Стягнути з Кушницького дошкільного навчального закладу № 2 недоотриману заробітну плату (надбавку за престижність педагогічної праці) на користь

-ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі б 729,85 ( шість тисяч сімсот двадцять девять) грн. 85 коп.,

- Лемак ОСОБА_11 за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі 6 508,54 ( шість тисяч пятсот вісім ) грн. 54 коп.,

-ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі 7 007,75 (сім тисяч сім )грн. 75 коп.,

-ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі 7 524,65 (сім тисяч пятсот двадцять чотири)грн. 65 коп.,

-ОСОБА_6 за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі б 836,7 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 70 коп.,

- ОСОБА_8 за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі 5 048,41(пять тисяч сорок вісім) грн. 41 коп.,

- ОСОБА_7 за період з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року в розмірі 520 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 329/579/18
Провадження № 2/329/221/2018
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконною приватизації суміжних земельних ділянок та скасування присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

16.08.2018 позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та представник відділу у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені були належним чином.

Представник третьої особи до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений був належним чином.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконною приватизації суміжних земельних ділянок та скасування присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Проценко