Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 626/2450/14-ц

провадження № 61-25031ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року, постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргуна вказане судове рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційні скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, зазначає, що повний текст постанови Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року було виготовлено 06 березня 2018 року, однак, належних доказів, які б підтверджували дані обставини, заявником не надано.

Крім того, клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження в касаційній скарзі заявник не порушує.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року, постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року залишити без рухута надати строк для усунення недоліків до 06 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников