overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/932/16
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву для надання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» копії документів за укладеним кредитним договором до 11 вересня 2018 року.

Від представника відповідача ОСОБА_4 28 серпня 2018 року надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Господарському суду Хмельницької області, що розташований за адресом, 29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Хмельницької області, забезпечити проведення 11 вересня 2018 року о 10.20 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Хмельницької області, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Господарського суду Хмельницької області та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 14.12.2018
Справа № 334/8751/18
Провадження № 2-с/334/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року у справі № 334/8751/18,

встановив:

28.11.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3132,51 грн. та судового збору в сумі 176,20 гривень.

Боржник 12.12.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року у справі № 334/8751/18 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/8751/18 від 28.11.2018 року.

Розяснити КП «Наше місто», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 191/3291/18
Провадження № 2/191/968/18
У х в а л а

"28" серпня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не відповідає вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позову не додано копій всіх документів для відповідача, а саме: копії паспорта ОСОБА_1, копії картки платника податків ОСОБА_1

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 годину 20 хвилин 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/570/18
Провадження № 2/321/317/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.12.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованого природного газу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, , вартість донарахованого не облікованого обєму та обсягу природного газу в розмірі 41481 (сорок одна тисяча чотириста вісімсот одна) грн. 82 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Повний текст рішення буде виготовлений 18 грудня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 715/1357/18
Провадження № 2/715/547/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 487/5161/18
Провадження № 2/487/2210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5161/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 10.08.2012 року, актовий запис №434. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Крім того зазначила, що від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

До підготовчого засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 342/656/18
Провадження №2/342/514/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в справі за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України в особі Військової академії (м. Одеса) витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 68 239,21 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші сторони в підготовче засідання не зявилися.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши представника позивача та відповідача, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з утриманням у вищих навчальних закладах.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 03 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 493/1841/18
Провадження № 2/493/848/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул.. Любомирська, 193) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 12 вересня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 11.09.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 595/807/18
Провадження 2/595/338/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Бучач Тернопільської області помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом;

Позивач ОСОБА_1 - син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Відповідач від своєї частки у спадковому майні відмовився на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук