Справа № 629/962/18
Номер провадження 2/629/667/18
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 30219,62 грн. за кредитним договором № 45 від 22.11.2013 року та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 22.11.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір № 45, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 252,00 грн. у строк до 05.12.2013 року. 05.12.2013 року відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 252,00 грн. та пролонгувала договір строком до 19.12.2013 року, але більше відповідач не зявлялася, на телефонні дзвінки не відповідає. Станом на 17.01.2018 року у відповідача існує заборгованість у розмірі 30219,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 900,00 грн., заборгованості по відсотках - 252,00 грн., пені - 27288,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Судові витрати складають 1779,62 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Згідно актового запису про смерть № 25 від 05.07.2017 року, складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідач ОСОБА_1 померла 05.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 21.02.2018 року, тоді як ОСОБА_1 померла 05.07.2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак предявлення до неї позову не ґрунтується на законі.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст.55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а відповідач померла до пред'явлення до неї позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Водночас, суд розяснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46-47, 55, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що смерть ОСОБА_1 не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлої в порядку ст. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Г. Попов