28.08.2018
Справа № 494/1008/18
Провадження № 2/494/488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/1008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 5,58 га., розташовану на території Розквітівської територіальної обєднаної громади Березівського району Одеської області, підтвердженої державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №490164, виданого Анатоліївською сільською радою народних депутатів Березівського району Одеської області.

У судове засідання сторони не зявились, а тому розгляд клопотання проводився за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявником не вказані та не долучені докази, які підтверджують, що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, чи може призвести до ускладнення виконання рішення суду, не надано підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Забезпечуючи позов, у вигляді накладення арешту, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку правомірності та законності заповіту, що має бути предметом дослідження для всебічного зясування обставин справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 5,58 га., розташовану на території Розквітівської територіальної обєднаної громади Березівського району Одеської області, підтвердженої державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №490164, виданого Анатоліївською сільською радою народних депутатів Березівського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар