Справа №
Провадження № 2/234/2340/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 липня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/7202/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Краматорськ Донецької області) про визнання дій, які виявилися у відмові у відкритті банківського рахунку для отримання пенсії, неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме відкрити рахунок на імя ОСОБА_1 у любому відділенні філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» незалежно від наявності або відсутності довідки переселенця та вказаної в неї адреси.

Ухвалою Краматорського міського суду від 25.05.2018 року вказана позовна заява на підставі ст.274 ч.1-3 ЦПК України була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у вказаний цивільній справі.

Перше судове засідання було призначено на 25.06.2018 року на 08-00 годину. У звязку з поданням клопотання банком щодо забезпечення пятнадцятиденного строку для подання відзиву судове засідання було відкладено до 30.07.2018 року до 14-00 години.

З відзиву, що надійшов до суду 13.07.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ) вбачається, що вказана позивачкою в якості відповідача філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Краматорськ Донецької області) не є юридичною особою та має статус відокремленого підрозділу юридичної особи ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ).

Відповідно до ст.51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу вказаного строку суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно в разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.51 ЦПК України).

Як встановлено у даній справі, позивачка ОСОБА_1 не подала суду клопотання про заміну первісного відповідача філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Краматорськ Донецької області) належним відповідачем ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ) до початку першого судового засідання, призначеного на 25.06.2018 року, та навіть після направлення на її адресу 13.07.2018 року відзиву ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ), в якому йдеться про відсутність у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» статусу юридичної особі, позивачка також не подала відповідного клопотання до початку наступного судового засідання, призначеного на 30.07.2018 року.

Таким чином за відсутністю клопотання позивачки суд згідно ст.51 ЦПК України не має підстав проводити заміну відповідача.

За таких обставин на підставі ст.53 ЦПК України юридичну особу ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ) слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обовязків, у звязку з тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 заявляє про безпідставну відмову їй у відкритті банківського рахунку в структури підрозділів ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (м.Київ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2