Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 759/16864/15-ц

провадження № 61-27133св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», товариства з обмеженою відповідальністю «Проект К», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Р. П., про визнання договору іпотеки частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (далі -

ТОВ «Форум-Інвест»), публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик»), товариства з обмеженою відповідальністю «Проект К» (далі - ТОВ «Проект К»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» (далі - ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Р. П., про визнання договору іпотеки частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня

2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір від 19 квітня 2011 року

№ 01-47/1-11/1, укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Проект К», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р. П. в частині передачі в іпотеку ПАТ «КБ «Хрещатик» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 80,80 кв.м.

Зобов?язано ТОВ «Форум-Інвест» виконати умови договору від 07 серпня

2007 року № К19/20 резервування квартири шляхом надання ОСОБА_4 всіх необхідних документів для реєстрації права власності на квартиру

АДРЕСА_1, а саме: довідку виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об?єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав про участь ОСОБА_4 в інвестуванні об?єкта будівництва; завірену копію договору оренди землі за адресою: АДРЕСА_1 та додатків до нього; завірену копію сертифіката серії КВ № 5 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про введення будинку в експлуатацію; завірену копію розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про присвоєння поштової адреси житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; довідку про право набуття ОСОБА_4 у власність квартири АДРЕСА_1; технічний паспорт БТІ на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Форум-Інвест» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Хрещатик» - Когута А.Ю. відхилено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ПАТ «КБ «Хрещатик» через засоби поштового зв?язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Хрещатик».

Витребувано з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 759/16864/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Форум-Інвест»,

ПАТ «КБ «Хрещатик», ТОВ «Проект К», треті особи: ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Р. П., про визнання договору іпотеки частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинено виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від

05 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

До Верховного Суду ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення позову.

Клопотання мотивовані тим, що у зв?язку з укладенням 18 грудня 2017 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» (далі - ТОВ «ФК «Локо») договору № 2017/14-Ю про відступлення прав вимоги, 29 січня 2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39403873 та зареєстровано за ТОВ «ФК «Локо» право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

29 січня 2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39403873 та перенесено із запису 2653958 обтяження квартири іпотекою на підставі договору іпотеки номер 681 виданий 19 квітня 2011 року.

29 січня 2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві було прийнято рішення І про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39403873 та перенесено із запису 2646238 обтяження квартири у вигляді заборони відчуження на підставі договору іпотеки номер 681 виданий

19 квітня 2011 року.

ПАТ «КБ «Хрещатик» перебуває у стані ліквідації, а в межах ліквідаційної процедури було здійснено публічні аукціони з реалізації майна банку, то у позивача є усі підстави вважати, що за час розгляду справи спірна квартира буде реалізована ТОВ «ФК «Локо» третім особам, що утруднить або унеможливить ефективний захист його прав.

За таких обставин ОСОБА_4 просив забезпечити подану заяву шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, зокрема пунктом 2 частини першої цієї статті передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доказів того, що в разі відмови в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру № 20, загальною площею

80,8 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, по АДРЕСА_1 буде існувати реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову заявником, не надано.

Керуючись статтями 149, 150, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», товариства з обмеженою відповідальністю «Проект К», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Р. П., про визнання договору іпотеки частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська