Справа № 137/1806/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 02.11.2017 р. померла мати відповідачів та її мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини, зокрема право власності на земельну ділянку, площею 1.0766 га, яка розташована на території Малинівської сільської ради.
Позивач зазначає, що є рідною дочкою спадкодавця і спадкоємцем за заповітом, згідно якого спадкодавець за життя заповідала позивачу та її сестрі відповідачці по справі ОСОБА_2, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося.
Позивач визнає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, так як часто хворіє, має проблеми із здоровям, в зв'язку з чим у неї слабкий загальний стан здоров'я. Таким чином, пропустила відповідний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надавши при цьому до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої остання повідомляє, що не заперечує проти позовних вимог і просить їх задовольнити в повному обсязі. На спадщину після смерті матерів ОСОБА_4, яка померла 02.11.2017 р. не претендує. Просить справу заслухати у її відсутність.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.
Із копії свідоцтва про народження (а.с. 7) судом встановлено, що матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена ОСОБА_4. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільно стану громадян про шлюб (а.с. 8) пояснюється зміна прізвища відповідача із «Радківська» на «Гулько». У свою чергу свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9), пояснюється зміна прізвища позивача із «Гулько» на «Глухенька». Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11) матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено ОСОБА_7. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 14) пояснюється зміна прізвища відповідача із «Радковська» на «Глібович». Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 15) судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 02.11.2017 року. Відповідно до заповіту від 01.11.2017 р. (а.с. 16) ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось, у тому числі, все тие, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право заповіла своїм дочкам ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 ОСОБА_8 державної нотаріальної контори за № 1693/02-17 від 05.10.2018 р. (а.с. 18) ОСОБА_1 повідомлено, що вона пропустила строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до довідки Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 413 від 04.06.2018 р. (а.с. 17) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 02.11.2017 р. на день смерті проживала одиноко та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4. Копією виписки з амбулаторної карти КЗ ЦПМСД № 2 від 23.05.2018 р. (а.с. 20) зазначається, що ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в КЗ ЦБМСД № 2 з приводу: ІХС. Деструктивний кардіосклероз. СН II типу. Гіпертонічна хвороба II ступеню. ПІ ступінь ризику ССУ високий. Цукровий діабет 2 типу середнього ступеню важкості. Діабетична ангіопатія, діабетична полінейропатія.
Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.1222,1272 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.11.2017 року, терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.