565/1672/15-ц 88-ц/787/4/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Бондаренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року та 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року залишено без руху. Надано представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз'яснено представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 4 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто.

1 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд вищевказаних ухвал за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, зокрема, є: ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, які не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, а тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 15 вказаної вище постанови Пленуму, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийняті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року та 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області