"04" червня 2018 р. Справа №489/3026/18
Провадження №2-з/489/38/18
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме нежитлових приміщень магазину промислових товарів та нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 94/1, які знаходяться на продажі і мережі інтернет порталу OpenMarket, системи СЕТАМ за посиланням https://setam.net.ua/auction/272254 в рамках виконавчого провадження № 55290840 з виконання виконавчого листа № 489/3968/16-ц виданого 26.09.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/70-К70 від 14.02.2008 року: по кредиту та процентам 871020,92 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів 4101208,56 грн. Стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 383738,3 грн..

Заявник, посилаючись необхідність застосування заходів забезпечення позову зазначила, що має намір подати позовну заяву про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, яка буде подана у встановлені строки.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

За змістом ст. ст. 149-153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Надаючи судове тлумачення названим нормам, Пленум Верховного Суду України в пунктах 1-4 своєї постанови за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання норм чинного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналізуючи зазначені норми, суд вважає, що приписами пункту 5 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлена виключна обставина для застосування такого заходу забезпечення позову, а саме подання позову про визнання права власності на арештоване майно, тому застосовувати приписи ч. 2 ст. 149 ЦПК України щодо права подання заяви про забезпечення позову до його предявлення, в даному випадку не є можливим.

Оскільки заявницею лише заявлено про намір подання позову, відомості про його подання на момент розгляду заяви у суду відсутні, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Слід зазначити, що предметом заяви про забезпечення позову є реалізація арештованого майна, а саме нежитлових приміщень магазину промислових товарів та нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 94/1, що територіально розташовано у Центральному районі м. Миколаєва, які в свою чергу будуть предметом позову про визнання права власності та зняття арешту, про намір подання якого зазначено заявницею.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Тобто, у разі подання позову про визнання права власності на нежитлові приміщення магазину промислових товарів та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 94/1 застосуванню підлягають правила виключної підсудності встановлені частиною 1 статті 30 ЦПК України, а справа підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.04.2018 року заяву ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва за місцем видачі виконавчого листа.

Оскільки спори про підсудність не припустимі (ст. 32 ЦПК України), ухвалою суду від 01.06.2018 року заяву прийнято до розгляду та суд розглянув її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_3.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «04» червня 2018 року.