ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6563/16-ц
Провадження № 6/362/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Васильківський міськрайонни суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., за участі секретаря Дрозденко К.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Васильків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся заявник із заявою, просить замінити стягувача ПАТ « ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Довіра» та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 7-253 від 13.06.27 року.

Мотивуючи тим, що 08.02.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі 362/6563/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 7-253 від 13.06.2007 року. 14.03.2018 року між ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» та ПАТ « ВіЕйБі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7-253 від 13.06.2017 року укладеним між ПАТ « ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з»явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підставі п.1 ст.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Як вбачається з п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичною особою шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідація, спадкування ) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як вбачається з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 7-253 від 13.06.2007 року задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2А на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 388166, 07 грн.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 6284 від 14.03.2018 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» грошові вимоги за кредитним договором №7-253 від 13.03.2007 року укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 до ТОВ ФК

«Довіра та Гарантія».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заявник ТОВ ФК «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», як новий кредитор, набув права вимоги, як правонаступник

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у справі - стягувача Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» ( скорочено: ПАТ «ОСОБА_4) на його правонаступника Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 7-253 від 13.06.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області; учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.