overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1884/14-ц
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 грудня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
Ухвалою суду від 22.12.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд даної справи на 10 січня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/5505/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року

Передано справу на новий розгляд.

Відкриття провадження по вказаній справі було здійснено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 22 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№ 207/2939/18
№ 2/207/1566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Південний ВП Камянського ВП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при подачі позову до суду не долучена квитанція про сплату судового збору про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позова, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1,5 відсотка ціни позова, але не менше 1762, 00 грн.

Окрім того, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Південний ВП Камянського ВП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами. За отриманням правової допомоги рекомендуємо звернутись до юридичного об'єдання за місцем проживання або до приватного адвоката.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 750/6992/18
Провадження № 2/750/1852/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

10.07.2018 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача та просив визнати за ним право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3

Ухвалою судді від 13.07.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та була отримана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер №440/2686/18
Провадження № 2/440/1967/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 грудня 2018 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 310/8416/18
2/310/3038/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивачка через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 573/503/18
Номер провадження 2-сз/573/10/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача.

20 серпня 2018 року до суду надійшла заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

З платіжного доручення № PROM2BG1В0 від 22 березня 2018 року вбачається, що ПАТ КБ «Приват Банк» сплатив судовий збір у сумі 1 762 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_1 (а. с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору задовольнити та зобовязати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути сплачений ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 1 762 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р/р 0002, МФО 305299, ЄДРПОУ: 14360570), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р 0037, МФО 837013 за платіжним дорученням № PROM2BG1В0 від 22 березня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/752/6432/18
УХВАЛА

10.12.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністраціі про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністраціі про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10.12.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання з»явились.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністраціі про відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 11.03.2018 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.08.2018 394/403/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що 18 червня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, 18 листопада 2016 року. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу та сім'ї немає сенсу. Шлюбні відносини припинені, примирення неможливе.

Позивач просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 18 червня 2016 року Суворовським ДРАЦС міста Одеса, актовий запис № 650.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2018 року на 09.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/873/18
провадження 2/382/499/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2018 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням.

В позові до суду позивачка просила усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком за № 87 по вул. Черняховського в м. Яготин, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такимми, що втратили право користування житловим будинком за № 87 по вул. Черняховського в м. Яготин Київської області.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вимоги, які ставились позивачкою фактично виконані, та відстній предмет спору, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, взвяхку із відстністю предмета спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області повернути позивачеві ОСОБА_1 (судовий збір сплачений до Державного бюджету в Яготинському районі в розмірі розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, який сплачено за квитанцією, код квитанції 1244-3599-5171-9007 від 29.05.2018 року на р/р 0666, код банку 821018, код отримувача 37341116.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.