Справа № 200/9639/18
Провадження №2з/200/2982/18
У Х В А Л А
про забезпечення позову
05 червня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т. Ю., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Куальо Серджо до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_3) у м.Дніпро. Заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо спірного майна: здавати в найм, вселяти або реєструвати будь-яких осіб у житловому приміщенні квартирі АДРЕСА_2 (вул. ОСОБА_3) у м.Дніпро.
В обґрунтування заяви посилається на те, що наразі існує небезпека того, що відповідачі здійснять відчуження спірного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
П. 1,2,3 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення як накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Арешт майна передбачає фактичну заборону власникові володіти, користуватися або розпоряджатися належним на праві власності майном, що по суті є порушенням права власності відповідачу ОСОБА_2, тому в задоволенні заяви щодо накладення арешту необхідно відмовити та слід накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 а саме:
- на квартиру АДРЕСА_3 (вул.ОСОБА_3) у м.Дніпро;
- заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо спірного майна: здавати в найм, вселяти або реєструвати будь-яких осіб у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_3 (вул.ОСОБА_3) у м.Дніпро, оскільки існує ризик відчуження майна та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Куальо Серджо до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 05.06.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва