overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 361/2106/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.

провадження № 22-ц/824/5612/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.

12 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОлійникаВ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко ОлегВалерійович, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 365 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 676/4726/18
Номер провадження 2/676/2159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 31.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 538.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 04 вересня 2018 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/4047/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми вул. С. Бандери, 43, ) до ОСОБА_1 (м. Суми вул. О. Вишні, 8, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення зайво переплаченої пенсії, -

встановив:

Начальник Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої пенсії.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу начальнику Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_2 необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої пенсії без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми вул. С. Бандери, 43, ) до ОСОБА_1 (м. Суми вул. О. Вишні, 8, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення зайво переплаченої пенсії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 580/1824/18
Номер провадження 2/580/661/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 11.09.2018 року о 08 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 11.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/807/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши клопотання Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке є позивачем по справі за позовом ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» звернулося до суду з зазначеним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначено на 11.09.2018 року о 12-00 год.

За змістом положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Борзнянський районний суд Чернігівської області з метою забезпечення оперативності цивільного процесу має всі законні підстави для постановлення ухвали про участь представника ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, Сумська обл.) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника позивача Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 вересня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області для організації її виконання, а також повідомити представників сторін про дату та час розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/3427/18
Номер провадження 2-н/629/690/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К.Ш.Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1536/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської районної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської районної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник третьої особи вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської районної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 25.02.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2018 року Справа № 401/3230/18
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________201__р.
Суддя:підпис
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1243/18
У Х В А Л А

21.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись стст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнка, 4) 22 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» у грудні 2016 року звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №030.29-50/368-С від 24.04.2008 у розмірі 5501984,53 грн.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 14.08.2018 було скасовано ухвалу суду від 10.04.2018 про залишення вищевказаного позову ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була передана на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи той факт, що попередній склад суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України в редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи розпочав по суті, суддя прийшов до висновку щодо необхідності призначення судового засідання по переданій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 19, 33, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по названій справі на 23 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2018 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.
05 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася з заявою про усунення описки в рішенні суду яка полягає в тому, що суд помилково зазначив у резолютивній частині рішення назву вулиці за якою зареєстрований позивач «Сергія Табули», замість правильної назви «Сергія Табали».
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Постановляючи рішення суд допустився явних описок, зазначивши у резолютивній частині рішення назву вулиці за якою зареєстрований позивач «Сергія Табули», замість правильної назви «Сергія Табали».
Отже, в порядку ст.269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Усунути допущену в рішенні суду від 22 листопада 2018 року описку, зазначивши у резолютивній частині рішення назву вулиці за якою зареєстрований позивач «Сергія Табали», замість «Сергія Табули».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя