overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4890/18
Провадження № 2-о/346/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі наведеного та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, керуючись ст.ст.247 ч.1,263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_1 архівної довідки № К-167 від 10.07.2018 року, виданої трудовим архівом Веселівської районної ради Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подана протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 352/1955/18
Провадженя № 2/352/1199/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області № 2641 відомостей, чи зареєстровані за ОСОБА_2 будь-які транспортні засоби, що є необхідним для обєктивного розгляду даної справи.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи, клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області № 2641 (м.Івано-Франківськ вул.Коновальця, 433) відомості, чи зареєстровані за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, будь-які транспортні засоби.

Дану інформацію слід надати суду до 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 727/5368/17
Провадження № 2/727/66/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору виступає Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», де третіми особами виступають Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованого будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору виступає Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», де третіми особами виступають Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованого будинку.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКОМУ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНОМУ ЦЕНТРУ», адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119,Телефон: (0372) 557862 Факс: (0372) 545803.

23.08.2018 року від СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКОМУ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНОМУ ЦЕНТРУ» повернулись матеріали цивільної справи №727/5368/17 провадження №2/727/66/18 з висновком судової будівельно-технічної експертизи №466 від 14.08.2018 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору виступає Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», де третіми особами виступають Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованого будинку.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/676/1855/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року . м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/3635/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ

КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 686/2045/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2018 року у справі №686/2045/18-ц стягнуто з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування завданої шкоди.

На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП №56263320.

ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання.

05.07.2018 року вказане заочне рішення скасоване.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково в звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами. Враховується, що заочне рішення скасовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №686/2045/18-ц від 16 квітня 2018 року, виданий Хмельницьким міськрайонний судом таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2-о/127/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження, а саме, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниці, від батьків - мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26.

Заінтересована особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 558/273/18

Провадження № 22-ц/4815/528/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 558/273/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення без надання їм іншого житлового приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 558/690/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Демидівської селищної ради, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Мойсеєвої А.В. про набуття права на частину житлового будинку та внесення змін до державної реєстрації прав власності.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що позивач є пенсіонеркою та малозабезпеченою особою, отримує мінімальну пенсію та постійно хворіє (довідка Млинівського об'єднаного управління ПФУ в Рівненській області від 03.12.2018 за № 538/04 додається).

Перевіривши доводи скаржника щодо звільнення від сплати судового збору, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3163/18
Провадження № 2/552/1096/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява ухвалою судді від 05.06.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб, не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, .

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим позивач не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 29.08.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/161/4774/18
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омілісанто Україна", про зобов'язання розірвати трудовий договір та видати трудову книжку,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2018 позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омілісанто Україна", про зобов'язання розірвати трудовий договір та видати трудову книжку.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 29 січня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Справа № 326/1856/18
Провадження № 2/326/630/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08.02.1986 відділом РАЦС Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 7.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки спір виник із сімейних відносин, справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 січня 2019 року о 14.10 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

14.12.18
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4607/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 серпня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В своїй позовній заяві просить суд поділити між нею та ОСОБА_2 спільне майно по 1/2 частці кожному шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частку грошових засобів від вартості автомобілів, залишивши транспортні засоби в користуванні ОСОБА_2

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 15 серпня 2018 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

28 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

29.08.2018