Справа №359/9385/17
Провадження №2/359/850/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить встановити факт, що в період часу з 26 серпня 1985 року до 26 вересня 1988 року на підставі трудового договору вона працювала медсестрою в дільничній лікарні станції Сургут Сургутського відділення Свердловської залізниці, що прирівнювалось до району Крайньої Півночі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та Бориспільським обєднаним УПФУ Київської області виник спір з приводу пільгового обчислення стажу роботи для перерахунку розміру пенсії за віком. Водночас, згідно з ч.1 ст.19 КАС України такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Продовження розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства та ухвалення рішення буде грубим перевищенням повно-важень, визначених національним процесуальним законодавством, та призведе до прямого порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить закрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.891964989.1 від 14 листопада 2017 року (а.с.1). Водночас, провадження у цивільній справі закрито не у звязку з відмовою від позову. Така обставина є підставою для повернення судового збору.

З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспіль-ського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про встанов-лення факту, що має юридичне значення, закрити.

Розяснити, що ОСОБА_2 має право оскаржити в порядку адміністра-тивного судочинства бездіяльність Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягає у відмові у проведенні перерахунку розміру пенсії за віком.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений згідно квитанції №0.0.891964989.1 від 14 листопада 2017 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО:821018).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3