Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 498/1635/14

провадження № 61-2990ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, про визнання незаконним та скасування розпоряджень про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_15 до Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року залишено касаційну скаргу без руху для надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У березні 2018 року до Верховного Суду, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: додаткові пояснення щодо поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 325 ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2018 року, ОСОБА_1 не усунуто. З матеріалів, наданих суду особою, яка подає касаційну скаргу, убачається, що 13 червня 2017 року під час перегляду Апеляційним судом Одеської області рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року та постановлення апеляційним судом ухвали за наслідками розгляду апеляційної скарги на вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_16 був присутній в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1не було надано доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Тому колегія суддів відкидає доводи ОСОБА_1, наведені ним у додаткових поясненнях щодо поновлення строків на касаційне оскарження, про те, що він не знав про результати розгляду справи судом апеляційної інстанції і повний текст ухвали став йому відомий лише 19 грудня 2017 року.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, про визнання незаконним та скасування розпоряджень про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_15 до Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк