overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/2220/18
Справа № 279/5813/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5813/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Територіальної громади в особі Берестовецької сільської ради про визнання право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Територіальної громади в особі Берестовецької сільської ради про визнання право власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 09-00 год. 08.01.2019 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 29.12.2018 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 493/1815/18
Номер провадження 2/493/835/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 вернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування..

Разом із позовною заявою ОСОБА_1. звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копії спадкової справи заведеною у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, так як самостійно її отримати не представляється можливим.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи заведеною у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1391/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подало до Ружинського районного суду заяву, в якій він просить повернути йому судовий збір, сплачений по справі №291/1391/18 (2/291/533/18) за його позовом до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, оглянувши матеріали вказаної справи, встановив, що ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26.11.2018р. на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

При подачі вказаної позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальній сумі 704 грн. 80 коп., що вбачається з квитанції № N076534780 від 13.11.2018р. на суму 352 грн.40 коп. та квитанції № N076538066 від 13.11.2018р. на суму 352 грн.40 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням викладеного, є в наявності підстави для повернення зазначеного судового збору позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

2

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 291/1391/18 - задовльнити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (Сімсот чотири гривні 80 копійок) , сплачений по справі №291/1391/18 (2/291/533/18) відповідно до квитанцій: № N076534780 від 13.11.2018р. на суму 352 грн.40 коп. та № N076538066 від 13.11.2018р. на суму 352 грн.40 коп.

Копію ухвали направити в управління Державної казначейської служби України в Ружинському районі Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/8577/18
Провадження № 2/161/2634/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2018 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 09 липня 2018 року о 10:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5244/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/5244/18

2/466/1896/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 06 грудня 2018 поступила письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, однак подав заяву про продовження розгляду справи без його участі

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/3170/18
Провадження № 2/361/2171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року,

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена в судове засідання на 08 жовтня 2018 р., та в звязку з неявкою позивача до суду, та заявою про відкладення судового засідання від 08 жовтня 2018 року (а.с. 62), судове засідання відкладено на 13 грудня 2018 року.

На вказані дати проведення судових засідань позивач не зявилась, належним чином була повідомлена про що зроблені відповідні відмітки у матеріалах справи. Будь-яких заяв про не можливість бути присутньою в судовому засіданні або про розгляд справи у її відсутності не подала.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану ОСОБА_2 позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, - згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край»

до

ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року житлово-будівельний кооператив «Подільский край» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Представник ЖБК «Подільський край» звернувся до суду із клопотанням про залишення поданого позову без розгляду. В судовому засіданні подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Її повноважний представник в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням повноважним представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 296/7026/18 Провадження № 2/0274/2540/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доБердичівської державної нотаріальної контори
провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.10.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недоліки, а саме не зазначено відомості, які передбачені пунктами 2, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, та встановлено ОСОБА_1 строк для його усунення десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 23.10.2018 р. була одержана ОСОБА_1, 14.11.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою про отримання.

Між тим, станом на 12.12.2018 р. від ОСОБА_1, будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 23.10.2018 р., ОСОБА_1 ці недоліки не усунула.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2н/537/471/2018
Справа № 537/2000/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 323/2783/18
Провадження № 2/323/811/18
(вступна та резолютивна частина)
12.12.2018 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Гуцал О.П.,
за участі секретаря судового засідання представника позивача Тахтаул А.Л., ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Керуючись ст. 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, починаючи з 14.09.2018 року до досягнення трьох років неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14.12.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал