overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1279/18
Єдиний унікальний № 742/3094/18
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2018 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігігаз» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газоспоживання,-
Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 14 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О.Ільченко
Справа № 372/3269/18
Провадження № 2-1763/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3269/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08724, Київська область, Обухівський район, с. Деревяна, вул. Шевченка,36) до ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.01.2019 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.01.2019 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року Справа 642/6533/17 Провадження №2-п/642/18/18

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшенична Т.М.;

За відсутності заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, третьої особи ПП «Мастер АС»;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 01 лютого 2018р., по справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПП «Мастер АС» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018р. Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треття особа ПП «Мастер АС» про розірвання договору та відшкодування збитків, були задоволені повністю.

18.05.2018 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та врахування обставини виконання договору, що визначає сам позивач.

Заявник в судовому засідання вказав обставини викладені в заяві.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції сторін, суд вважає, що відповідач пропустив строк оскарження рішення суду, т.я. в заяві заявник зазначає, що йому стало відомо про заочне рішення після спливу строку оскарження. Доводи заявника заслуговують на увагу.

Згідно ст.288 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, правова позиція відповідача є обґрунтованою.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду с заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 01 лютого 2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПП «Мастер АС» про розірвання договору та відшкодування збитків, задовольнити.

Рішення від 01 лютого 2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПП «Мастер АС» про розірвання договору та відшкодування збитків, скасувати.

Призначити судовий розгляд 31.08.2018 року о 11.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1513/18Головуючий по 1 інстанції - Марцішевська О.М.
Категорія: 21 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря Анкудінові О.І.

розглянувши у судовому засіданні у місті Черкаси апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 05 липня 2018 року під головуванням судді Марцішевської О.М., повний текст виготовлено 12 липня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевицька Людмила Григорівна, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевицька Людмила Григорівна, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 676/7664/18
Номер провадження 2/676/2979/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2018 року заява залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 20.11.2018 року.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 561/732/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 В обґрунтування підстав позову покликається на те, що між нею та відповідачем склалися напружені стосунки, проживають окремо, вдсутній суспільний побут та взаємні права і обов'язки.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача надійшла до суду 27 серпня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 28, 187, 190 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (34013, с. Дідівка, вул. Центральна, 32, Зарічненського район, Рівненської області) до ОСОБА_2 (34013, с. Дідівка, вул. Центральна, 32, Зарічненського район, Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 25 вересня 2018 року об 11.00 год.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження № 2/127/6743/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2018 року у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №705/4583/17
2/705/1000/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Сенчук О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну окремого особового рахунку по оплаті житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну окремого особового рахунку по оплаті житла.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судові засідання, призначені на 04 жовтня 2018 року та на 13 грудня 2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач в судові засідання не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну окремого особового рахунку по оплаті житла- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 2-н-4486/10
Провадження № 2-с/263/6/2018
У Х В А Л А
про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду
27 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 15.12.2010 року за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И ЛА:
Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.
Дослідивши доводи заявників, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги Закону, що заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 15.12.2010 року за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 05.09.2018 року на 11:15 годин, про що повідомити заявника, стягувача.
Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1655/18
Номер провадження 2-н/213/220/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 07 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/638/4358/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 3, 6, 8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України.

Зокрема в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується сплати судовий збір за вимоги майнового характеру та надати квитанцію до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 158/355/18 Провадження № 22-ц/773/939/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді