overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2865/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 27 вересня 2018 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4093/18 Справа № 200/5719/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк 02 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 527/1709/18
провадження 2/527/744/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Юріївни - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 № 4 від 30 травня 2018 року, виконаного Виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 Федерація, громадянина ОСОБА_6 Федерації, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_6 Федерація, Тюменська область, Ямало-Ненецький автономний округ, АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (39024, Полтавська область, Глобинський район, с. Горби, вул. Степова, буд. 18, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (39024, Полтавська область, Глобинський район, с. Горби, вул. Степова, буд. 16, рнокпп: НОМЕР_2) .

Відповідач: ОСОБА_3 (39024, Полтавська область, Глобинський район, с. Горби, вул. Степова, буд. 18 ).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна 212).

Суддя А. О. Олефір
провадження № 2-о/243/1152/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 10 хвилин 28 серпня 2018 року.

Витребувати зі Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19.06.2018 року у м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 595/809/18
Провадження 2/595/340/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Нижнє Завалля,34 в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

03 листопада 2017 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 12 січня 2000 року і посвідчений секретарем Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03 листопада 2017 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Нижнє Завалля,34 в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/6924/18-ц Пров. №2-о/409/525/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Конотопське об'єднане управління ПФУ Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 26.11.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Конотопське об'єднане управління ПФУ Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/325/409/2018
Справа № 325/1363/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Тараса Шевченка, 127, село Ботієве Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
28.08.2018
Справа №150/201/18
Провадження по справі №2-сз/150/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №150/201/18 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» при зверненні до Чернівецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №150/201/18 (провадження по справі №2/150/82/18), було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення від 15.03.2018 за №PROM5ВFLTG.

Заявником АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з вище вказаною позовною заявою до суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи №150/201/18 (провадження по справі №2/150/82/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду від 02 травня 2018 року по цивільній справі №150/201/18 (провадження по справі №2/150/82/18) позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами як такою, що подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області (смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 23 Чернівецького району Вінницької області, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, 49094, р/р 0002, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно платіжного доручення №PROM5ВFLTG від 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 144/747/18
Провадження по справі № 2/129/805/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" грудня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада, про виселення з житлового будинку, -

Установив:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив незаперечене відповідачем клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6, представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував; також відповідач просив справу призначити до судового розгляду, закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада, про виселення з житлового будинку, призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 6.02.2019 року о 12:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, жительку с.Важне Теплицького району вул ОСОБА_7 -20; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул ОСОБА_7 -12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадженя № 2/352/1310/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився та подав суду заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справ до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/400/17

провадження № 22-ц/4809/540/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Агрофірма «Кочубій» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ТОВ «Агрофірма «Кочубій» протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 20.11.218 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи та отримана ТОВ «Агрофірма «Кочубій» 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що у встановлений строк ТОВ «Агрофірма «Кочубій» не виконав вимог відповідно до ухвали суду, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ТОВ «Агрофірма «Кочубій», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко