Справа №587/15/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/695/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 квітня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» подало апеляційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2018 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин його пропуску та доплати судового збору у розмірі 1920 грн.

04 червня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 14 травня 2018 року, надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1920 грн. 06 червня 2018 року відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яку мотивував тим, що не був присутній під час проголошення судового рішення, копію рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року отримав 19 березня 2018 року, що не спростовується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року у справі №587/15/17.

Копію даної ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (а.с. 114) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 114), розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва