overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, - в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 21.11.2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволена, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року скасована , у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 про призначення судово - технічної експертизи відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2019 року о 11.30 год., викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 397/1454/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить оголосити її усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в актовому записі про народження ОСОБА_4, виданого Михайлівською сільською радою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 .01.2004 року серія НОМЕР_1, внести зміни: матір?ю усиновленої дитини записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у зв'язку з неприбуттям в судове засідання зацікавленої особи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усиновлення неповнолітньої дитини на 21 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 195/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (с.Високе, вул. Молодіжна, 8 Томаківського району Дніпропетровської області)про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (с.Високе, вул. Молодіжна, 8 Томаківського району Дніпропетровської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк тривалістю в два місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання нею, до приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_7, який помер 31.07.2017 року.

Сплачений ОСОБА_4по справі судовий збір залишити в дохід держави звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 07.09.2018 р.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 541/1592/18
Провадження № 2/541/904/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання -Калініченко Л.О. ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 30 липня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1, якій розяснено її права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився. Установа належним чином інформована про час проведення підготовчого судового засідання, направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності її представника.

Клопотань від позивачки ОСОБА_1 не надійшло.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Хомутецьку сільську раду Миргородського району, зважаючи на ту обставину, що спірна земельна ділянка розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району, зважаючи на що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хомутецьку сільську раду Миргородського району, направивши до установи копію позовної заяви та долучених до неї документів та розяснивши право подати відзив на позов.

Підготовче судове засідання відкласти на 8 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018 року м. Кропивницький

Справа № 402/1319/17

Провадження № 22-ц/781/1498/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.М., Суровицької Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Грушківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, ОСОБА_5,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Терновенко А.В.) від 31 січня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кірвооградської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 компенсацію судового збору в сумі 1 348 грн. 25 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

Л.В. Суровицька
Справа №303/4417/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про реєстрацію народження запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про реєстрацію народження запису про батьківство.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про реєстрацію народження запису про батьківство.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 02 жовтня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/1108/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокуСправа № 127/23782/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Якименко М.М., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Короля О.П. у залі суду м. Вінниця, повний текст складено 27.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року в частині задоволення вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Зайцев А.Ю.

Якименко М.М.
Справа №521/4485/18
Провадження №2/521/2589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 07 червня 2018 року о 12 год. 25 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року Справа № 2-н/337/1003/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/544/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.12.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Представника позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, хоча ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про дату та час судового засідання та порядок розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не зявився, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд визнає неявку з неповажних причин та можливість розглядати справу у його відсутність

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/7187/18
Провадження № 2/202/2603/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника позивача заявила клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.12.2005 року та після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 серпня 2016 року.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати: Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.8 тел. (056) 23-80-20) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №635/2006 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.12.2005 року та надання копії спадкової справи № 826/2016 заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 серпня 2016 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар