overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6957/18

Провадження № 2-с/638/79/18

27.08.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі Підвисоцькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/6957/18 провадження 2-н/638/634/18 від 25 червня 2018 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018року боржник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/6957/18 провадження 2-н/638/634/18 від 25 червня 2018 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 зазначила, що стягувачем допущені помилки в розрахунках заборгованості, не враховані погашення нею суми боргу, що свідчить про існування спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/6957/18 провадження 2-н/638/634/18 від 25 червня 2018 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 638/6957/18 провадження 2-н/638/634/18 від 25 червня 2018 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1626/18
Провадження №2/477/763/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивачі в заяві просили проводить судові засідання без їх участі.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив проводить судове засідання без їх участі.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31 січня 2019 року 08:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2-н/428/2355/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 517/664/18
Провадження № 2-о/517/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заявник у судове засідання не зявилася, але попередньо надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що мешкає: 35044, Рівненська область, Костопільський район, с.Лісопіль, вул.Західна, 2 ) до ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26, код ЄДРПОУ 39839768) про визнання майнових прав

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 545/2171/18
Провадження № 2-о/545/97/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29.08.2018 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,315, 317, 318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,315,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 29.08.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №490/5545/18 29.08.2018
Провадження №22-ц/784/1444/18
Провадження № 22-ц/784/1444/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/5545/1
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 року, постановлену за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Заводський ВДВС), стягувач - Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 17 вересня 2018 року на 09:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника, Заводський ВДВС, стягувача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року м..Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду від 20.01.2015 року по цивільній справі №643/18218/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено. На виконання рішення було видано виконавчий лист.

Позивач звернувся з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ч.1 ст.433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувач втратив оригінал виконавчого листа, що підтверджується довідкою Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, йому слід видати його дублікат та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за зазначеним вище рішенням суду та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя 13.12.2018
Справа № 635/5929/18
Провадження № 6/635/289/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3576 від 18.05.2011 р. у звязку із його втратою.

Заява подана із додержанням правила підсудності, встановленого п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/312/18
Провадження №2-во/319/26/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 15000 грн. матеріальної шкоди та 400000 грн. моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Під час виготовлення тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку в номері квитанції від 27.03.2018 року, замість «№ N09Y142579» вказано «№ 09Y142579».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене допущена судом в ухвалі від 16.04.2018 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі №319/312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі №319/312/18 викласти в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області, , юридична адреса: вул. Запорізька, 28 смт. Більмак Запорізької області, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений судовий збір в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. згідно квитанції № N09Y142579 від 27.03.2018 року на розрахунковий рахунок № 0152, отримувач УДКСУ у Куйбишевському районі, 2203000, код отримувача 37892243, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015 призначення платежу «*;101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Куйб рн суд Зап обл».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Номер провадження: 22-ц/785/7144/18
Номер справи місцевого суду: 522/6121/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області..

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 301/2725/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іршавської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іршавської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іршавської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 21 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 04 січня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 15 січня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 21 січня 2019 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 15 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда