Справа № 212/8072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участі:

позивача- Богославського А.С.,

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання його батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про ОСОБА_7, як батька дитини, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та зазначення його як батька дитини ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з березня 2010 року проживав з ОСОБА_3 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Під час їх спільного проживання однією сімєю народилась дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що відповідач не зареєструвала його батьком дитини, а батька вказала за прізвищем матері, водночас імя та по батькові вказала позивача, що, на його думку, вказує на кровне споріднення із дитиною. Зазначає, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає внести відповідні відомості в актовий запис про народження дитини, тому позивач змушений звернутись до суду та просить суд визнати його батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_7, як батька дитини; внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_6, 06 вересня 2011 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 не погодившись із позовною заявою надала письмовий відзив в якому зазначила, що з позивачем ОСОБА_2 вона мала лише романтичні стосунки, жодного дня однією сімєю не проживала, вона та дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніколи не перебували на утриманні позивача. Вказала, що з часу народження дитини та до часу подачі позову до суду позивача не виявляв бажання щодо визнання дитини своєю. Вказала, що позивачем штучно створено позовну заяву задля примушування її до спільного проживання, а тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої на стороні позивача ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року продовжено строк підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті на 10 травня 2018 року та в подальшому відкладено на 29 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини та пояснив, що надані ним докази є достатніми для прийняття рішення про визнання його батьком дитини ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві, просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що встановлення кровної спорідненості між позивачем та дитиною можливе лише на підставі висновку відповідної експертизи.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, справу просив розглянути у відповідності з діючим законодавством..

В судовому засіданні 29 травня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року народилась ОСОБА_6. Батьками в свідоцтві про народження дитини вказані: батько- Іванов ОСОБА_8, мати- Іванова ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №358110. (а.с.9)

Згідно акту від 20.01.2018 року, складеного мешканцями будинку №66 мікрорайону 5-й Зарічний в м.Кривому Розі Дніпропетровської області та посвідченому головою ОСББ «Мкр-н 5й Зарічний Будинок №66 Берегиня» зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її дитина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані та постійно проживають за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний АДРЕСА_1. Вказано, що дитину виховує та утримує ОСОБА_3 самостійно. (а.с.24)

Відповідно до довідки ОСББ «Мкр-н 5й Зарічний Будинок №66 Берегиня» від 20.01.2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний АДРЕСА_2. За вказаною адресою зареєстровано дві особи. (а.с.25)

Відповідно до довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №145 комбінованого типу» Криворізької міської ради за №67 від 04.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала даний дошкільний заклад з 01.07.2014 по 26.08.2016. (а.с.59)

Згідно довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2» Криворізької міської ради від 07.05.2018 року, вказано, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала під наглядом в амбулаторії ЗПСМ №3 КЗ «ЦПМСД№2» з народження по серпень 2016 року. Наглядалась за адресою: вул.Тімірязєва 50. (а.с.60)

Оскільки між сторонами виникли відносини, які випливають із сімейних правовідносин до них підлягають застосуванню відповідні положення Сімейного кодексу України (далі СК України)

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п.8 постанови Пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Так, під час розгляду справи позивачем не було заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ним та малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Порядок визнання батьківства встановлений двома статтями Сімейного кодексу України - 128 та 129, при цьому, підстави для визнання батьківства зазначені у ч. 2 ст. 128 СК України, які також розповсюджуються на вимоги про визнання батьківства, які можуть бути заявлені відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України.

Так, положення частини 2 статті 129 СК України про визначення строку, протягом якого особа може звернутися до суду із вимогою про визнання батьківства, розповсюджуються і на вимоги про визнання батьківства, які заявляються на підставі статті 128 СК України. При цьому у частині 2 статті 129 СК України не зазначено, що вона стосується тільки вимог, зазначених у частині 1 даної статті, а підстави для визнання батьківства визначені тільки у статті 128 СК України, тобто вказані норми є пов'язаними між собою.

Позовна давність у один рік з моменту коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство, встановлена законодавцем, як до вимог про визнання батьківства у порядку ст. 129 СК України, так і у порядку, встановленому ст. 128 СК України.

Нормами Сімейного кодексу України не передбачено, що позовна давність застосовується тільки за заявою відповідача.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач був обізнаний, що на момент зачаття та народження дитини відповідач не перебувала у зареєстрованому шлюбі, він заяву разом із відповідачем до органів реєстрації актів цивільного стану про визнання себе батьком дитини, яку народила відповідач, не подавав, тобто він був обізнаний про те, що не зареєстрований, як батько дитини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так під час розгляду справи встановлено, що відповідач категорично заперечує походження малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від позивача ОСОБА_2, надані ж позивачем докази не можуть достовірно свідчити про його батьківство відносно малолітньої дитини.

Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою та під час розгляду справи не заявлялось клопотання про призначення судово-генетичної експертизи без проведення якої в даному конкретному випадку неможливо достовірно встановити наявність або відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною ОСОБА_6

Окрім цього позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не зазначив причини, з яких позов поданий ним з пропуском позовної давності, а також не ставив питання про його поновлення.

З урахування викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у звязку з його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,12, 23, 76-83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення виготовлено та підписано 08 червня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін