overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1573/18
Провадження № 2/396/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Крістіни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

З огляду на те, що заява подана позивачкою до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 Крістіни Ігорівни про залишення позовної заяви по цивільній справі №396/1573/18 без розгляду- задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. І. Шепетько
Провадження № 2/263/2381/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 10.10.2018 року на «16-30» год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, про встановлення факту проживання його однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3) з 14 червня 1998 року по день її смерті 08 липня 2018 року.

У судовому засіданні до участі у справі було залучено ще одну заінтересовану особу ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в поданих заявником матеріалах заяви вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику встановлення факту проживання однією сімєю необхідне для вирішення питання щодо вступу у спадщину після смерті ОСОБА_7 В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи спадкоємцем ОСОБА_7 за заповітом є ОСОБА_4

Таким чином, між учасниками справи виник спір зі спадкових правовідносин.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, у зазначеній справі існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 610/3598/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: 64223, Харківська область Балаклійський район с. Пришиб, вул. Данилевського, буд, 58, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 03.08.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис №366.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Однією сім"єю не мешкають останні вісім років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: 64223, Харківська область Балаклійський район с. Пришиб, вул. Данилевського, буд, 58, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09.01.2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/4707/18
Провадження № 2 /331/1373/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1, надати дозвіл на реєстрацію та зняття з реєстрації дитини без участі батька.

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина шістнадцята статті 28 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визначення місця проживання дитини , однак такі вимоги не належить до категорії справ, позови за якими пред'являються за вибором позивача.

Таким чином, відповідно до ст. 28 ЦПК України позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , оскільки повинен подаватись за правилами загальної підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя , тобто до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитинипередати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

29.08.2018
Справа 688/2504/18
№ 2/688/886/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування цінних паперів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування цінних паперів та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 349/1320/18
Провадження № 2/349/519/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8375/14-ц 22-ц/774/1153/К/18A
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/8375/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар- Кислиця І.В.

сторони: позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, ухваленого суддею Тихомировим І.В. у місті Нікополі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену залиттям її квартири у розмірі 24844,94 грн., в рахунок компенсації моральної шкоди - 1000 грн., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи - 4845,50 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 248,45 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 643,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 28 серпня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/8014/17
Провадження № 2/761/279/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представник позивачів ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 (пр-к ОСОБА_3.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності - закрити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку вони просять стягнути з відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначені докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20297 грн. 09 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 4 липня 2012 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 300 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 4 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 22 червня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 20297 грн. 09 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (31312, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Лесі Українки, 51/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 20297 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28.08.2018