overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1947/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 серпня 2018 рокуСправа № 127/18360/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Провадження № 2/592/5475/18

УХВАЛА

підготовчого судовогозасідання

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м.Суми, вул. Колеснікова 2/2) до Сумської міської ради (м.Суми. пл. Незалежності 2), ОСОБА_3 (м.Суми, вул. Роменська 17), третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м.Суми, прт. Шевченко 3) про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно-житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради (м.Суми. пл. Незалежності 2), ОСОБА_3 (м.Суми, вул. Роменська 17), третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м.Суми, прт. Шевченко 3) про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно-житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (м.Суми, вул. Колеснікова 2/2) до Сумської міської ради (м.Суми. пл. Незалежності 2), ОСОБА_3 (м.Суми, вул. Роменська 17), третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м.Суми, прт. Шевченко 3) про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно-житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
"12" грудня 2018 р. Справа № 363/5085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12.12.2018 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 447, 448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У звязку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст. 175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 на 15 год. 00 хв. 21_грудня 2018 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 500/6486/18
Провадження № 2/500/3210/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Клушина,2-а) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 23 січня 2016 року;

Копію ухвали направити в Ізмаїльську державну нотаріальну контору (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина,2-а) для виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 346/2958/18
Провадження № 2/346/1613/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, Фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 26.04.2018 року, визнання нещасного випадку таким, що пов"язаний з виробництвом та зобов"язання призначити комісію та провести додаткове спеціальне розслідування нещасного випадку, який мав місце17.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, Фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 26.04.2018 року, визнання нещасного випадку таким, що пов"язаний з виробництвом та зобов"язання призначити комісію та провести додаткове спеціальне розслідування нещасного випадку, який мав місце17.04.2018 року, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.09.2018 року о 15:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 716/1098/18
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.160, п. 4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі по 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.07.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя _______________ О. В. Пухарєва
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170, п.4 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили 27.08.2018
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі________
в частині стягнення судового збору - три місяці _____________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 665/828/18
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2018 р., Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. У своєму позові просить суд поділити спільне набуте майно відповідно до вказаного ним порядку.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, та ч. 4 ст. 177 ЦПК України та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Вказану ухвалу направлено позивачу за адресою для листування зазначеною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.06.2018 року вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду від 11.06.2018 року 26 червня 2018 року. Станом на 27 серпня 2018 року, позивачем недоліки зазначені у позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 02 липня 2018 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків, позивач до суду не звертався.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що недоліки позову станом на 05 липня 2018 року не усунуто, про поважність причин невиконання ухвали суду, суд не повідомлений, тому наявні підстави для застосування до позовної заяви наслідків, визначених ст.. 185 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 577/3547/18
Провадження № 2/577/1374/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року на 9 годину 50 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 690/414/18
Провадження № 2/690/245/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 14.12.2018 повторно не зявився відповідач ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні, поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Позивач та його представник проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

п о с та н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/871/17

провадження № 22-ц/781/1321/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач ) судді Черненко В.В.

Суддів Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 20 вересня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий судя:

Судді: