Справа № 539/4479/18
Провадження № 2/539/1513/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не зявилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив: - шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 1998 року, розірвати; після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 28 серпня 1998 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя не склалося, тривалий час між ними тривають непорозуміння та розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Їх сімя перестала існувати, на примирення не згідний. Зазначив, що спору про поділ спільного майна не має. Судові витрати просив залишити за ним.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.12.2018 р. о 09:00 годині.
Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи безйого участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Надала до суду відзив, в якому просила розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без її участі та розірвати шлюб між нею та позивачем.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за №203 та видано свідоцтво про шлюб серія 1-КЕ № 029204.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КЕ № 071428.
Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня.
Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач та відповідач однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суперечки щодо розподілу спільного майна подружжя у сторін на даний час не має.
Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідач визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя.
Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Судовий збір позивач взяв на себе та просив його не стягувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 21,104,105,110 - 115 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1998 року відділом РАГС Лубенського міськвиконкому, Полтавської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу «Сердюк») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запис № 267 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Даценко».
На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Лубни, пров.Шевченка, 4;

відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, адреса реєстрації: Полтавська область, м.Лубни, пров. Шевченка, 4.

Повне судове рішення складено та підписано 13 грудня 2018 року.

Суддя О.С. Алтухова