ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4825/18
провадження № 2/753/4297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту - позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Осокорки», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коттеджіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Джин-Джер» (далі по тексту - ОСОБА_5, ОК «ЖБК «Осокорки», ТОВ «Сіті Коттеджіс», ТОВ «Джин-Джер», відповідачі) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5) та витребування майна за недійсним правочином.

Одночасно з позовом позивачі подали заяву про забезпечення позову в якій просили накласти арешт на вищевказану земельну ділянку, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Джин-Джер».

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що теперішній власник спірної земельної ділянки може її відчужити, що призведе до неможливості застосування наслідків недійсності правочину.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За результатами вивчення матеріалів справи та з огляду на предмет позову суд знайшов достатньо обґрунтованими доводи заяви про те, що не накладення арешту на спірну земельну ділянку може унеможливити виконання рішення у разі задоволення вимог про застосування наслідків недійсності правочину.

Зважаючи на вищевикладене суд вбачає підстави для забезпечення позову в обраний позивачами спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а відтак буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права.

З огляду на предмет позову та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,0677 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0), яка належить на праві власності ТОВ «Джин-Джер».

Позивач ОСОБА_2, проживає за адресою: 04111, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1;

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8, проживає за адресою: 04116, АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2;

Позивач ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9, проживає за адресою: 03022, АДРЕСА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3;

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: 01004, АДРЕСА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4;

Відповідач: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Осокорки», , адреса: 01032, АДРЕСА_5;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Коттеджіс», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 12, кв. 8;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Джин-Джер», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 2-Б, кв. 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: