overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/835/14-ц
Провадження № 2-во/618/6/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 серпня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дворічанського районного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року по цивільній справі №618/835/14-ц, провадження № 2/618/366/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки при ухваленні вищевказаного рішення в резолютивній його частині вказано неправильно місце реєстрації шлюбу, а саме відділ РАЦС Дворічанського РУЮ, замість правильного Жовтнева сільська рада Дворічанського району Харківської області.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з рішенням Дворічанського районного суду від 11 вересня 2014 року, позов ОСОБА_1 було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При цьому в резолютивній частині, вказаного рішення була допущена описка в написані місця реєстрації шлюбу, було помилково записано «відділ РАЦС Дворічанського РУЮ», замість вірної - «Жовтнева сільська рада Дворічанського району Харківської області».

Дана помилка являються опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року по цивільній справі №618/835/14-ц, провадження № 2/618/366/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:«Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 лютого 1995 року, місце реєстрації: Жовтнева сільська рада Дворічанського району Харківської області, актовий запис №2.

Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала можебути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Єдиний унікальний номер 235/5194/18
Провадження №2-н/235/732/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м.Костянтинівка Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м.Красноармійськ Донецької області, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 236/2858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12:45 годин 29.08.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
27.08.18 Справа №652/593/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 27 серпня 2018 року на 16.00 год.

Від представника заявника, адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з ненаданням своєчасно на запит суду інформації відносно ОСОБА_4

Відповідно до ст.240 ЦПК України, ч.1. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього кодексу…

Представник заявника та заявник в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Високопільської райдержадміністрації в судове засідання не прибув, у наданому до суду листі просить справу розглядати за відсутності представника та не заперечують у задоволенні заяви.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового розгляду справи з причин, які є поважними, оскільки не надійшла своєчасно інформація від правоохоронних органів на запит суду, відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи безвісно відсутньою, на 04 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль

Присяжні: __________________ О.М.ОСОБА_6 ОСОБА_2
Справа№ 346/3808/18
Провадження № 2/346/1887/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.09.2018 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №: 671/995/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Щербініної І.І.,

заявника ОСОБА_2,

свідків:

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Авратин Волочиського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1)
Заінтересована особа:Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/6676/18
Провадження № 2/554/2842/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно; третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно; третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно; третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2-н/537/1324/2018
Справа № 537/4902/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1161/18
Провадження № 2-о/280/57/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Городська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Городська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 04212.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даною заявою не відкрито, розгляд справи не розпочався, остання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Оболонський районний суд м. Києва, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,32,316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви №280/1161/18 (2-о/280/57/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 185/4240/18
Провадження № 2/185/2698/18
у х в а л а

28 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

Встановлено, що ОСОБА_2, помер 27 травня 2018 року, про що 30 травня 2018 року складено відповідний актовий запис № 743, відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Павлоградсчьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/6550/18
Провадження №2-н/554/598/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Пласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 129307,46 грн. відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко