У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Демарк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним правочину та зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 р. позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_5, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсною довіреність від 09.08.2007 р., посвідчену ПН КМНО Морозовим за реєстром № 4555, видану позивачем на ім'я ОСОБА_3; 2) визнати недійсним договір від 10.08.2007 р. про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, посвідченого 16.08.2006 р. ПН КМНО Морозовим Г.В. за реєстром № 3864; 3) зняти арешт з нерухомого майна, що передано в іпотеку ПАТ «Банк «Демарк», - садового будинку АДРЕСА_1, накладений Подільським РВ ДВС м.Київ в межах відкритого виконавчого провадження.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 23.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

29.09.2018 р. через канцелярію суду надійшла зава представника позивача - ОСОБА_1, в якій сторона позивача просить залишити вищевказаний позов без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє процесуальне право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи з первісності саме права позивача на розгляд його позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Демарк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним правочину та зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова