АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1213/18 Справа № 203/3006/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро 07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження /а.с. 34/.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою,в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу /а.с.43/.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції,відкриваючи провадження у справі порушив норми процесуального права,а саме:не звернув уваги на те,що відповідач у справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Чечелівського району м.Дніпро, тому позов повинен був бути предявлений до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України /в редакції, яка діє з 15.12.2017/ передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої по справі ухвали, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена судом під час дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18.03.2004 року, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали перевіряється відповідно до положень кодексу в редакції,що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява підсудна місцевому суду та підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним /а.с.3-5/.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Апеляційним судом Дніпропетровської області був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області щодо місця перебування та місця проживання відповідача: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: пр..КіроваАДРЕСА_1, м.Дніпро /а.с. 65/.

Таким чином, місце реєстрації ОСОБА_2 територіально відноситься до Центрального району м.Дніпро, тому справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Доводи апелянта, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки непідсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, спростовуються матеріалами справи, а встановлене місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджує обґрунтованість ухвали суду про відкриття провадження.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4