overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1187/17
Номер провадження 2/736/14/18
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи співідповідача

13 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: Менська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Кредитна спілка "Корюківська", ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року до Корюківського районного суду звернулась ОСОБА_1 з даною позовною заявою про визнання недійсними електронні торги, за яких належна їй будівля магазину була реалізована ОСОБА_3

По матеріалах справи вбачається, що спір стосується договору купівлі продажу будівлі, тому позивач подала до суду заяву про залучення в якості відповідача ОСОБА_3, який нею у позовній заяву був вказаний, як третя особа.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала і просить змінити статус ОСОБА_3 з третьої особи на відповідача, бо з вимог позовної заяви вбачаються що спір стосується прав і обов?язків ОСОБА_3, як відповідача.

Представник відповідача ДВС в судовому засіданні не заперечує проти заяви позивача.

Суд вислухавши учасників справи, та приймаючи до уваги, що електронні торги стосуються будівлі магазину позивача, який реалізований ОСОБА_3 і з наведеного вбачається, що спір стосується прав і обов?язків ОСОБА_3, як відповідача, а також враховуючи відповідність діючому законодавству, тому до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_3С та надати йому, як відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст.48-51, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, щодо предмету спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: 14000, АДРЕСА_1, оскільки спір стосується його права власності на майно, як відповідача.

Встановити співвідповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву до 16 січня 2019 року.

Судове засідання відкласти на 16 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду.

Копію даної ухвали надати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2/225/1009/2018
Єдиний унікальний номер № 225/3898/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 202/2755/18
Провадження № 2/202/1555/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 КЛАБ» до ОСОБА_3, про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 КЛАБ» до ОСОБА_3, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник відповідача в підготовчому судовому вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 КЛАБ» до ОСОБА_3, про відшкодування збитків в порядку регресу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 677/1171/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2018 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, у відповідності до вимог ст.180, ст.182, ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 року і до повноліття дітей
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 10 серпня 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Боголюбова Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ___________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя Боголюбова Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки ____________________________________________________________________
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 645/873/18
Провадження № 2/645/1060/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільному майні.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року по вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення експертизи провадження по справі зупинено.

11 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи № 20873 по вказаній справі, складене 23 листопада 2018 року.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2/161/3244/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Подзірова А.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року на адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Судом на підставі відомостей УДМС України у Волинській області, Луцької міської ради, Шацької селищної ради встановлено, що відповідач з 20 березня 2018 року знятий з реєстрації у м. Луцьку та наразі зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач офіційно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана цивільна справа територіально підсудна Шацькому районному суду Волинської області і її слід передати цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №161/12037/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Шацькому районному суду Волинської області (44000, Волинська область, Шацький район, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6 Б).

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа № 691/619/18
провадження № 2/691/365/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

5) вирішено питання про виклик у судове засідання свідків;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/3310/18

Провадження № 2/414/789/2018

12 грудня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_3 у своєму позові зазначає, що після смерті її батька ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії у Пенсійному фонді України, в той же час позивач не зазначає, якими доказами підтверджується ця обставина та в якому саме розмірі пенсія була недоотримана її батьком.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, розяснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову та доданих документів (з їх копіями відповідно до кількості відповідачів) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 736/2270/18
Номер провадження 2/736/1170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Провадження № 22-ц/812/262/18 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

справа № 489/4932/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання угоди недійсною та визнання права власності на частку спільного майна

за апеляційною скаргою

представника позивачки ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 12 вересня 2018 року суддею Рум'янцевою Н.О. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено 9 жовтня 2018 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року скасувати в частині закриття провадження у справі за вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Т.М.Базовкіна

Н.О.Шаманська
Справа №200/9969/17
Провадження №2/200/3133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова