Провадження № 6/554/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до суду надійшло вищевказане подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем зазначено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження АСВП №50202476 з виконання виконавчого листа № 554/10245/15-ц виданого 11.12.2015 р. Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 боргу 489723,15 грн. солідарно. Рішення боржником не виконано, майно на праві власності за боржником не зареєстровано, на виклики державного виконавця до служби не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 18 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Всупереч вимогам п. 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання у поданні державного виконавця, що розглядається, до подання, що розглядається не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження; не надано інформації про перетинання боржником державного кордону України.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2015 р. Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист № 554/10245/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу 489723,15 грн.

Державним виконавцем 20.12.2017 року надіслано на адресу боржника виклик, однак відомості про отримання боржником виклику відсутні.

Постановою державного виконавця від 04.04.2016 р. № ВП 50202476 накладено арешт на майно боржника.

Зареєстрованого за боржником майна, згідно з даними реєструючого органу, не виявлено.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи),- до виконання зобовязань.

Суду не надано доказів обізнаності боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження, не надано відомостей про вчинені виконавчі дії для встановлення адреси проживання боржника, не надано доказів здійснення державним виконавцем виходу за адресою боржника для перевірки його майнового стану.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко