Справа № 415/3180/18
Провадження № 22ц/782/486/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2018 року
за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення аліментів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2018 рокувідкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення аліментів.
Не погодившись з даною ухвалою судуОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 07 травня 2018 року без участі сторін по справі (а.с. 21).
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 16 травня 2018 року, на підтвердження чого надає копію конверту (а.с. 47), тому вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2018 рокупропущений з поважних причин та просить його поновити.
Апеляційна скарга подана через відділення поштового звязку 24 травня 2018 року (а.с. 49).
Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2018 рокуповажною та поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвалиЛисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5.
Розяснити ОСОБА_5 право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 15 червня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3