Справа № 580/499/17
Номер провадження 8/580/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради про перегляд рішення суду від 06.04.2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2017 року Лебединським райсудом ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю, яким встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 22.02.2017 року, проживали однією сімєю та вели спільне господарство по вул. Біляєва, 4 м. Лебедин Сумської області з січня 2007 року по день смерті ОСОБА_2, а саме по 22.02.2017 року. Заявник вважає, що зазначене рішення підлягає перегляду, оскільки після його ухвалення міській раді стало відомо, що ОСОБА_2 до дня смерті проживав один за адресою АДРЕСА_1, не був одружений та перебував на обліку у Лебединському міському територіальному центрі соціального обслуговування. Зазначені обставини не були відомі міській раді на час розгляду справи за заявою ОСОБА_1, а тому є нововиявленими. У звязку з цим заявник вважає, що вказане рішення суду слід переглянути та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

В судовому засіданні представник Лебединської міської ради заявлені вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення даної заяви заперечив, пославшись на те, що жодних обставин, які існували на час розгляду вказаної справи, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі, заявником не наведено. На момент розгляду справи зясовувалася думку всіх учасників провадження щодо факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заперечення Лебединська міська рада з приводу заявлених вимог не надавала, визнавши вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Факт, який був встановлений судом, підтверджується належними та достатніми доказами, добутими в ході судового розгляду. Тому вважає, що Лебединській міській раді у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Вислухавши представника Лебединської міської ради, представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.04.2017 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Даним рішенням суду вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 22.02.2017 року, проживали однією сімєю та вели спільне господарство по вул. Біляєва, 4 м. Лебедин Сумської області з січня 2007 року по день смерті ОСОБА_2, а саме по 22.02.2017 року.

Лебединська міська рада зазначає, що на даний час наявні нововиявлені обставини для перегляду вказаного рішення, а саме те, що після його ухвалення до міської ради звернулися мешканці житлового будинку, розташованого за адресою пл. Волі, № 27, м. Лебедин, які повідомили, що ОСОБА_2 проживав до дня своєї смерті один у квартирі № 28, яка знаходиться в даному будинку, він не був одружений та перебував на обслуговуванні у Лебединському міському територіальному центрі соціального обслуговування.

Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Лебединська міська рада у своїй заяві, як на нововиявленими обставинами, посилається на те, що

- ОСОБА_2 проживав до дня своєї смерті один за адресою АДРЕСА_2;

- він не був одружений;

- перебував на обслуговуванні у Лебединському міському територіальному центрі соціального обслуговування.

На думку суду зазначені обставини могли бути відомі заявникові на час ухвалення рішення, яке переглядається, а тому вважає, що вони не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Крім цього, приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог Лебединської міської ради, суд виходить з того, що при ухваленні рішення судом були досліджені докази, що містять інформацію щодо обставин, які підтверджували вимоги ОСОБА_1 Суд взяв до розгляду лише допустимі докази, а саме: довідку депутата Лебединської міської ради № 185 (а.с. 10) та довідку № 312, видану Лебединською міською радою (а.с. 11), що стосуються виключно предмета доказування,

Визначивши докази, добуті в ході судового розгляду, належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що факт, який просила встановити заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Крім цього, суд враховує те, що згідно зі ст. 43 ЦПК України заінтересована особа, як учасник справи, наділена певними правами, в тому числі подавати докази, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Незважаючи на це, міська рада в ході судового розгляду не оспорювала факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будь-яких заперечень чи пояснень з даного приводу не надала, клопотань про допит якихось свідків чи дослідження додаткових доказів не заявляла, визнавши вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, про що мається у справі заява відповідного змісту (а.с. 15).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не було встановлено обставин, які є нововиявленими для перегляду рішення, суд приходить до висновку дана заява є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог виконавчого комітету Лебединської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06.04.2017 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.