Cправа №303/6932/18
2/303/2663/18
ряд. стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Довжанин В.М.
секретар судового засідання Фозекош І.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 03.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.uaскладає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач, в свою чергу свої зобовязання перед банком не виконав, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 22.10.2018 року становить 13 776, 18 гривень: та складається з наступного: 630, 35 тіло кредиту; 1 327, 74 гривень нараховані відсотки за користування кредитом; 10 923, 99 гривень нарахована пеня; 250, 00 гривень штраф (фіксована частина); 644, 10 гривень штраф (процентна складова).
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відзив на позов не подала. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 03.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач, в свою чергу свої зобовязання перед банком не виконав, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 22.10.2018 року становить 13 776, 18 гривень: та складається з наступного: 630, 35 тіло кредиту; 1 327, 74 гривень нараховані відсотки за користування кредитом; 10 923, 99 гривень нарахована пеня; 250, 00 гривень штраф (фіксована частина); 644, 10 гривень штраф (процентна складова).
Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина 1 стаття 626 Цивільно кодексу України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині 1 статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
У відповідності до статті 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2007 року в розмірі 13 776 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 18 копійок, яка складається з наступного: 630, 35 тіло кредиту; 1 327, 74 гривень нараховані відсотки за користування кредитом; 10 923, 99 гривень нарахована пеня; 250, 00 гривень штраф (фіксована частина); 644, 10 гривень штраф (процентна складова).
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду виготовлено 13 грудня 2018 року.
Головуючий В.М. Довжанин