overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.2018
Справа № 494/907/18
Провадження № 2/494/408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/907/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.07.2018 р. ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року продовжено строк для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків терміном у 10 діб з дня проголошення ухвали. Вказану ухвалу позивач отримала 28.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Згідно з вимогами частини третьої статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) встановлено : «… Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Станом на 27.08.2018 року недоліки по справі не усунуто.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження по вказаній справі не вирішено, заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви, а тому суд вважає, що заява підлягає поверненню, що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 185, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України: «Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Римар
справа 274/3556/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та одночасно клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за позовом, мотивуючи це тим, що він являється малозабезпеченою особою.

Оглянув дане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Факт того, що позивач є малозабезпеченою особою підтверджений отриманням останньою права на безоплатну правову допомогу як такій, середньомісячний сукупний дохід якої нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум".

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Згідно п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору якщо вона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору в даній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН суду не відомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві, 03.06.1997р., на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН суду не відомий, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві, 01.08.2003р., аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН суду не відомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві, 03.06.1997р., в дохід держави судовий збір в розмірі 320,0 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
Суддя Н. М. Ларіонова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя Н.М. Ларіонова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5115/18
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені цивільну справу за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

встановив:

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року суд постановив відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та призначити підготовче судове засідання. Однак при постановленні ухвали судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату підготовчого судового засідання, замість вірного на "08.45 годину 07 лютого 2019 року" помилково вказано на "08.45 годину 07 лютого 2018 року ".

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили причини своєї неявки, однак відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 грудня 2018 року, зокрема зазначити у резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання - "на 08.45 годину 07 лютого 2019 року ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 450/2040/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2703/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з участю третіх осіб : приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., ОСОБА_4, про визнання у порядку спадкування за законом права та обов'язки з правом реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5776/18 Справа № 213/2163/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Соловйова Л.Я. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 13.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом особистої приватної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1259/18

провадження № 22-ц/790/3976/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.

імена сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ»

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» Радутного Олександра Едуардовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» Радутного Олександра Едуардовича залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі. В іншій частині постанова оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/5479/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за проведення авто технічної експертизи та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 направлено за територіальною підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3342/18

Провадження № 2-о/126/132/2018

"11" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт проживання фізичних осіб однією сім'єю .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.01.2019 на 13:30.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 297/2873/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Берегівського місцевого прокурора Жилкіна Володимира Володимировича в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру Закарпатскій області до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянкок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Берегівського місцевого прокурора Жилкіна Володимира Володимировича в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру Закарпатскій області до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянкок із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року було зупинено провадження у справі, у зв'язку з розглядом іншої справи в порядку господарського провадження.

Станом на 22 жовтня 2018 року підстави які послугували зупиненню провадження відпали.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Берегівського місцевого прокурора Жилкіна Володимира Володимировича в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру Закарпатскій області до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянкок із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 14.11.2018 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам розгляду справи для повідомлення про день час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13.
Номер провадження: 22-ц/785/7110/18
Номер справи місцевого суду: 521/1872/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда