АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7649/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3693/18

06 червня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року (суддя Караченцев І.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м.Києві, про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м.Києві, про визнання добросовісним набувачем автомобіля, залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень щодо використання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

23 травня 2018 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка імстить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2 посилається на те, що копію рішення ним було отримано лише 23 квітня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року (суддя Караченцев І.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м.Києві, про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м.Києві, про визнання добросовісним набувачем автомобіля, залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень щодо використання права власності на транспортний засіб.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі № № 635/7649/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м.Києві, про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м.Києві, про визнання добросовісним набувачем автомобіля, залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень щодо використання права власності на транспортний засіб.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко