Справа № 462/4932/17
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів 12.03.2018р. ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 2300 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 26.12.2016 року; стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на її утримання у розмірі по 1700 грн. щомісячно до досягнення їх донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, починаючи з 26.12.2016 року та стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 640 грн. судового збору.

20.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12.03.2018р., посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд даної справи, оскільки суд не направляв йому за місцем його фактичного проживання /м. Львів, вул. В. Великого, 47/21/ ухвали про відкриття провадження та повідомлень про розгляд справи. Ствердив, що позивачці було відомо його фактичне місце проживання, так як вони під час одруження разом проживали у вказаній квартирі. Крім того, зазначив, що він періодично провідує батька, який проживає за місцем його реєстрації / м.Львів, вул. Шевченка, 400/57/ і жодного разу за вказаною адресою не приходила повістка чи інформація про необхідність отримання рекомендованої кореспонденції на пошті, хоча він систематично перевіряв поштовий ящик. Також у відповідності до ч. 9 ст. 128 ЦПК України він міг бути повідомлений про дату та час судового засідання через інші засоби зв»язку (зокрема мобільного). Номер його телефону у позивачки є. Як наслідок він не міг з»явитися в судове засідання та не міг подати відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач заперечує проти даного позову, вказує, що систематично перераховує позивачці ОСОБА_2 кошти на її утримання та на утримання доньки, про що подав копії платіжних доручень. Вважає, що долучені ним докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12.03.2018р. просить поновити строк на подання даної заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав суду заяву, в якій вказав, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю та просив проводити її розгляд у його відсутність, що суд вважає за можливе.

ОСОБА_2 в судове засідання повторноне з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи та суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у її відсутність.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, проте подав суду заяву про долучення доказів, що спростовують обставини, на які покликається відповідач, як на підставу перегляду заочного рішення та про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даною заявою пропущений з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до судового розгляду за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: