overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8892/17
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти призначення справи для розгляду по суті. Крім того представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;, ОСОБА_5 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6

Відповідачі, які належним чином повідомлені про судове засідання, не з»явилися , про причини неявки суд не повідомлено.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вправі закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - закрити.

Призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу до судового розгляду по суті на «07» серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

У судове засідання призначене на 07.08.2018 на 11 годину 00 хвилин, викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6М

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 212/6077/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/496/1029/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, також надано заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому посилається на те, що представник ПАТ «Дельта Банк» не має можливості прибути на судовий розгляд в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, оскільки позивач територіально відділений від суду, відсутня можливість забезпечення особистої участі представника позивача у вказаному судовому засіданні та просить здійснювати участь у судових засіданнях представника позивача в режимі відео конференції в Оболонському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» зявитися до Оболонському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14.00 годині 04 грудня 2018 року.

Доручити Оболонському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, забезпечити участь представника позивача ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 12.00 годині 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 527/904/18
провадження № 2/527/479/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 лютого 2008 року в сумі 12799,77 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа№751/8443/18
Провадження №2-н/751/942/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в сумі 12 222 (дванадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 444/1949/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2837/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року справу за апеляційною скаргою регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.О. Шеремета
Провадження №2/523/1107/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1) до ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1) про зобов,язання за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,знести самочинно збудований багатоповерхову будівлю-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 274, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1) до ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1) про зобов,язання за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести самочинно збудований багатоповерхову будівлю - задовольнити.

Зобов,язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №083207 від 27 серпня 1998 року) за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку , шляхом знесення самочинно збудованної багатоповерхової будівлі , що розташована за адресою : Одеська область, місто Одеса, вулиця Воронезька,9.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №083207 від 27 серпня 1998 року, судові витрати судовий збір в сумі 2481,00 грн на користь Одеської міської ради (65004, місто Одеса площа Думська,1, УДК в Одеській області, МФО 828011,, на рахунок одержувача ВДК у місті Одесі, , код бюджетної кваліфікації 13050200).

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя -
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 751/3994/18

провадження № 61-47747ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору найму та виселення,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Особа, яка подає касаційну скаргу, приєднала дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн.

Однак документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи наведене, заявникові слід надати суду оригінал відповідного платіжного документа.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 22 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1473/18

Номер провадження 2/184/521/18

27 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ст.28 позови до відповідача, місце реєстрації проживання якого не відоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

14 серпня 2018 року до суду надійшла інформація з Плодородненьскої сільської ради Михайлівського району Запорізької області про те, що відповідач по справі гр. ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.04.2002 року по 23.11.2006 року.

16 серпня 2018 року до суду надійшла інформація з Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про те, що позивач ОСОБА_1 18.09.2014 року була знята з реєстрації по м. Покров Дніпропетровської області,

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне даний позов разом доданими до нього матеріалами передати на розгляд Михайлівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів передати на розгляд Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 291/1115/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1, щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 30.11.2018 року було винесено рішення.
Позивачка по справі подала до суду заяву про виправлення описки, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині рішення, в другому абзаці було допущено описку в зазначенні дати винесення рішення суду, а саме 02 квітня 2013 року, замість 02 квітня 2015 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, судя-
у х в а л и в:
Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року по справі №291/1115/18 (2/291/449/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, замість 02 квітня 2013 року, зазначити та читати 02 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 749/169/13-ц
Номер провадження 6/749/30/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 442, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у зазначеній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин, 03 вересня 2018 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя З.О.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1994/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та повернення автомобіля, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко