overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" грудня 2018 р. Справа № 363/4760/18
У Х В А Л А
14.12.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Так, згідно з інформацією, наданою Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що виконавчим комітетом Старопетрівської сільської ради було складено відповідний актовий запис про смерть № 20 від 06.06.2017 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/724/17

провадження № 22-ц/781/1419/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

за участю секретаря Гончар В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у складі судді Адаменко І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року

В позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 03 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1397/18
Провадження № 2/306/515/18
Рядок статзвіту № 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представників позивача: Куля Л.В.

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

У Х В А Л И В :

Позов Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області як органу опіки та піклування (адр.: м.Свалява, пл. Головна,1 Закарпатської області) до ОСОБА_2 ( мешк..: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( мешк.: АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки : АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 04 вересня 2018 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 392/1655/18
Провадження № 2/392/962/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області
про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,
26.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 187, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с.Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Ювілейна, 1-а про визнання права власності на будинок за набувальною давністю до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 21.02.2019 року о 10-45 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 21.02.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1196/18
У Х В А Л А

21.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 годин 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/2059/18
Провадження № 2/477/887/18

УХВАЛА

29 серпня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Садове товариство «Вітамін» Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про витребування майна,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 73 кв.м. належної їй земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача та членів його сімї.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, натомість позивач висуваючи вимоги до ОСОБА_2 не посилається на докази щодо перебування суміжної земельної ділянки, за рахунок якої позивач просить поновити площу її ділянки, у власності чи в користуванні саме відповідача ОСОБА_2

Окрім того, зміст позовних вимог має бути чітким і конкретним, таким що не викликає припущень чи домислів, натомість позивач в резолютивній частині позову, вимагаючи витребувати у відповідача 73 кв.м. належної їй, як вказує на те позивач, земельної ділянки, не зазначає конкретного місця розташування даного майна та його реквізити (адреса, кадастровий номер, тощо), не вказує дані суміжної земельної ділянки (адреса), за рахунок якої просить поновити її права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Садове товариство «Вітамін» Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про витребування майна, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений постановами Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 08.12.2017 року та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.05.2016 року.

27 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 522/6199/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №41 в буд. 3 по вул. 2-й Артилерійський провулок в м. Одесі.

28 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
У Х В А Л А

27.08.2018 Справа №607/3973/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року, постановлено призначити судову технічну експертизу документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

13 серпня 2018 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз до суду повернуто матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, у звязку із усуненням обставин, що викликали його зупинення, а дану цивільну справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання 10 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1532/18

Провадження № 2/401/858/18

28 серпня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн. 00 коп. щомісячно на його утримання як повнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, починаючи з дня подання позову до суду і до передбачуваного терміну закінчення навчання позивачем.

Ухвалою від 25 червня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позов у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши його у новій редакції, зокрема:

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з наданням доказів, що підтверджують дані обставини, зокрема, щодо факту продовження позивачем навчання на час звернення до суду з позовом, з зазначенням назви навчального закладу та терміну навчання;

- зазначити у позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначивши про це в позовній заяві, якщо це відповідає дійсності.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

28.08.2018
Справа № 727/4278/18
Провадження № 2/727/1077/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (м. Київ, пр. П.Тичини, 1-в, ідентифікаційний код за ) до ОСОБА_1 (згідно довідки ОСОБА_2 в Чернівецькій області був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.01.2018 року знятий з реєстрації в м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингута призначити по даній справі підготовче засідання на 10-00 годину 25 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин