overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/4/18
Пров. № 2-во/409/31/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою Головного управління ПФУ в Луганській області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Проте в резолютивній частині ухвали помилково вказано інших сторін справи та предмет спору. Заявник просить виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки в ухвалі не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Білокуракинського районного суду від 22 березня 2018 року по справі № 409/4/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно» замість помилково вказаного «Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6
Справа № 211/5043/18
Провадження № 2/211/2258/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з»явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

справа 752/5149/14-ц 2601/16108/12 752/1228/14-ц

провадження № 22-ц/824/3336/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у складі судді Шевченко Т.М. в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бубели Андрія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_5, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 658/4567/18
(провадження № 2/658/1703/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовоної заяви Каховської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не додано та не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано квитанції або іншого документу на підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Каховської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Каховської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 681/1703/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30525,

до відповідачів: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30525,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.10.1995 року з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось та з жовтня 2016 року разом не проживають.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 09 січня 20198 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Дата документу 28.08.2018
Справа №320/5646/18
Провадження №2/320/3280/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 липня 2018 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 5(пять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2018 про залишення заяви без руху була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

26.07.2018 позивачем було отримано зазначену ухвалу, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що рахується що особа ухилилася від отримання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: наухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження №2/521/4026/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче судове засідання на «24» жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Направити учасникам справи копії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3770/18
Провадження № 2/210/1732/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін,в порядку письмового провадження, заяву відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.

07.12.2018 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч.13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

Враховуючи, що відповідач вважає за необхідне (згідно заяви) проводити судове засідання з повідомленням сторін, та оцінюючи матеріали справи, суд відповідно до п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України доходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю (повідомленням) учасників процесу, роз'яснивши при цьому, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 16 січня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24), зал судових засідань №305

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
провадження № 2-о/243/1196/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною, та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічної неповноцінності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження зупинено.

13 грудня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 115 від 07.12.2018 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, на 13 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/537/90/2018
Справа № 537/3757/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Полтавській області (місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 63) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113, 84, 180-184 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований 04.09.2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 539 - розірвати.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з матір»ю - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 05.10.2018 року до досягнення старшої дитиною повноліття, в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання, починаючи з 05.10.2018 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку, в розмірі 1/5 частини доходів відповідача щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 13.12.2018 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов