КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/465/2018
Справа № 756/4723/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва в складі судді Диби О.В., постановлену в м. Київ 07 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, визнання їх незаконними, закриття та скасування постанови у зв'язку з тим, що в провадженні старшого державного виконавця відділу ДВС Оболонського районну м. Києва Ясінського К.М. знаходиться виконавче провадження № 50889829 від 19 квітня 2016 року по виконанню виконавчого листа № 2-510, виданого 20 квітня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 416101,03 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 відмовлено.

Представник заявника ОСОБА_4, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду в м. Києві від 07 червня 2018 року та задовольнити його скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, а ухвалою від 07 серпня 2018 року - призначено справу до розгляду на 10 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд, який розпочав свою діяльність з 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Кашперську Т.Ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження новоутвореного суду та призначено справу до розгляду.

Разом із тим, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені заявника ОСОБА_1 подано його представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 03 березня 2014 року (а. с. 26).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Виходячи із змісту вимог, категорії справи та обставин справи, даний спір не можна визнати малозначним.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписав представник за довіреністю - ОСОБА_4, проте в матеріалах справи відсутні дані, що він є адвокатом, тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має право її підписувати, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 357, 362 ЦПК України, п. 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, підписаною його представником за довіреністю ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.