Провадження № 2-во/522/386/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2018 року надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно, згідно якої просив виправити описки допущені у рішенні суду від 25.10.2018 року.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Приморським районним судом м. Одеси 25.10.2018 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно задоволено частково.

Описки на які вказує представник позивача дійсно наявні у рішенні суду та підлягають усуненню, крім однієї.

Відтак, заявник просить на сторінці 7 рішення у його резолютивній частині замість «УХВАЛИВ» вказати правильно «ВИРІШИВ».

Проте, суд вказує, що правильно буде «УХВАЛИВ».

З статті 259 ЦПК України вбачається, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Назва статті зазначена як «Порядок ухвалення судових рішень».

З системного аналізу норм Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017 року вбачається, що рішення суду ухвалюються, тож описка в цій частині відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені у рішенні суду описки, що вказані представником позивача, крім останньої.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року, а саме:

- на сторінці 2 рішення у першому зверху абзаці замість «Боярською Галиною Валентинівною» вказати правильно «Боярською Іриною Михайлівною»;

- на сторінці 2 рішення абзац другий знизу після слів «…за реєстровим №2540 та…» замість «ОСОБА_3М.» вказати правильно «ОСОБА_2В.»;

- на сторінці 6 рішення у третьому абзаці зверху замість «22.01.2014 року» вказати правильно «22.01.2015 року».

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар