РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз» до ОСОБА_2, треті особи: Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ « Алмаз» звернувся до відповідача ОСОБА_2 із позовом про зобовязання вчинити певні дії. Позовна заява обґрунтована тим, з 2006 року підїзд № 8 будинку № 33 по вул.. Маяковського в м. Селидове відключений від системи централізованого опалення з причини непридатності за сильних морозів систем подачі теплової енергії. В звязку із отриманням припису 16 травня 2017 року від ВП «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», 29 травня 2017 року були проведені загальні збори власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Алмаз», де прийнято рішення про відновлення системи центрального опалення в підїзді № 8 вищезазначеного будинку за рахунок членських внесків ОСББ, а також відновлення стояків в квартирах за рахунок квартплати в вересні 2017 року. 29 вересня 2017 року комісією ОСББ «Алмаз» з метою обстеження наявності стояків центрального опалення та їх технічного стану були проведені дії, в тому числі отримання дозволу на вхід у квартиру ОСОБА_2, яка категорично відмовилась допустити членів комісії в належну їй квартиру. Своєю заявою від 16 серпня 2017 року ОСОБА_2 відмовилась від встановлення стояків опалення в її квартирі. 27 жовтня 2017 року відповідач знову відмовилась надати допуск до квартири для виконання робіт по зазначеному питанню. З даними діями відповідача позивач не згоден.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати дії відповідача щодо недопуску в квартиру представників ОСББ «Алмаз» та слюсаря 29 вересня 2017 року та 27 жовтня 2017 року для обстеження та заміни стояків центрального опалення протиправними, зобовязати відповідача надати доступ до кімнат її квартири, де проходять стояки центрального опалення, представникам ОСББ «Алмаз» та слюсарю для обстеження та виконання робіт по заміні стояків центрального опалення, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача предявлені вимоги підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно з яким її квартира більше 10 років відключена від централізованого опалення, і з 2006 року вона користується електричним видом опалення за потреби. На вимогу керівництва ОСББ вона написала заяву, відповідно до якої вона відмовилася від стояків в її квартирі. Вважає, що її дії з демонтажу не були самовільними. Підїзд було відрізано від централізованого опалення комунальною службою, рішення Селидівським міськвиконкому по даному питанню не приймалося. За всі ці роки з претензіями щодо демонтажу опалення ніхто не звертався. Крім того, вона не бажає надалі користуватися послугами теплопостачання, оскільки планує встановити в своїй квартирі індивідуальне опалення. Вона з 2011 року неодноразово зверталася до міськвиконкому із заявою з даного питання, але офіційного рішення в неї немає. В січні 2018 року вона знову зверталася до міжвідомчої комісії міськвиконкому щодо встановлення індивідуального опалення та почала збирати необхідні документи. Крім того, вона не бажає встановлення стояків із закольцовкою опалення в її квартирі, оскільки первинним проектом вона передбачена в квартирі на 5 поверсі. Крім того, відповідач зазначає, що до її квартири з метою її обстеження ніхто не приходив, а представник позивача двічі приходив до квартири її матері.

Представник третьої особи - ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа»- в судовому засіданні надав відзив на позов, згідно з яким зазначене підприємство не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем або третьою особою по справі. Теплопостачальним підприємством, яке забезпечує споживачів в м. Селидове послугами теплопостачання ОКП « Донецьктеплокомуненерго», яке є юридичною особою та не має у своєму складі інших юридичних осіб.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року до участі в справі було залучено Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСББ «Алмаз» створене власниками квартир будинку № 33 по вул.. Маяковського в м. Селидове Донецької області.

Власником квартири № 113 в зазначеному будинку є ОСОБА_2, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Актом обстеження від 30 жовтня 2014 року, складеного комісією в складі: голови ОСББ «Алмаз» ОСОБА_1, заступника голови ОСББ «Алмаз» ОСОБА_4, бухгалтера ОСББ «Алмаз» ОСОБА_5, встановлено, що квартири № 102-115 підїзду № 8 в будинку № 33 по вул.. Маяковського, не підключені до систем централізованого опалення, та частково відсутні опалювальні пристрої з 2006 року ,в результаті чого відсутнє належне опалення в будинку, опалювальні пристрої були розморожені, внаслідок чого підїзд був повністю відключений від централізованого опалення в підвалі, і під час заміни системи централізованого опалення в підвалі на пластикові труби в 2013 році підєднаний не був, оскільки в квартирах 105 та 108 індивідуальне опалення, в квартирах 114,115,116 ніхто не проживає, квартири 102,103,106,107,109,110,111,112,113 відмовляються від централізованого опалення. Квартира 104 викуплена під магазин, має окреме підключення до систем централізованого опалення.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до пунктів 3,8 Правил, послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2016 року між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ОСББ «Алмаз» укладено договір № 12/2 про забезпечення передачі (транзиту) теплової енергії та гарячої води внутрішньо будинковими мережами і розмежування відповідальності сторін при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

29 травня 2017 року проведені збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м. Селидове, вул.. Маяковського, 33, на яких було вирішено відновити систему централізованого опалення в підвалі підїзду № 8 за рахунок членських внесків ОСББ , а також відновити стояки в квартирах в рахунок квартплати у вересні 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2017 року ОСОБА_2 написала заяву на імя голови ОСББ «Алмаз», згідно з якою відмовилась від встановлення стояків опалення в її квартирі.

Крім того, актами обстеження від 29 вересня 2017 року та 27 жовтня 2017 року підтверджено, що ОСОБА_2 відмовилася надати доступ до її квартири для встановлення стояків централізованого опалення.

Пунктом 7 частини 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний допускати у своє житло (інший обєкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Разом з тим, статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Частиною 4 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені випадки для здійснення несанкціонованого доступу до житла власника, проте позивачем такі випадки не наведено.

Крім того, пунктами 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачені можливість та умови для споживача відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані щодо порушення порядку відключення від мережі централізованого опалення та відповідного реагування з боку виконавця комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз» до ОСОБА_2, треті особи: Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитрівтепломережа», Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 червня 2018 року.

Суддя В. І. Капітонов