overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Ковальської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який просила задовольнити, з підстав визначених в позовній заяві.

19 липня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

26 листопада 2018 року позивач подала заяву, в якій вказала, що вони з відповідачем змогли дійти згоди та вирішили дане питання в позасудовому порядку, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21.11.2018, виданим Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серія НОМЕР_2, актовий запис № 443, а також просила повернути сплачений нею судовий збір.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між позивачем та відповідачем вирішений, отже, відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з цих обставин, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 ) 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого нею 09 липня 2018 року згідно квитанції № 35 на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 559/1623/18
Номер провадження 2/559/993/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, регіонального сервісного центру МВС в Київській області про зняття обтяження з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вказана справа.

Позивач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с. 23).

Представник Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи (а.с. а.с. 24).

Представник регіонального сервісного центру МВС в Київській області, згідно поданого клопотання, просить розглядати справу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника РСЦ МВС в Київській області ОСОБА_2, забезпечити відеоконференцію з Київським окружним адміністративним судом (а.с. 25).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника регіонального сервісного центру МВС в Київській області, оскільки воно обґрунтоване неможливістю через віддаленість прибути до Дубенського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника регіонального сервісного центру МВС в Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 год. 23 жовтня 2018 року та провести в режимі відеконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника РСЦ МВС в Київській області ОСОБА_2, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Київському окружному адміністративному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/4651/18
Справа № 2-н/243/398/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182-183, 191 СК України, Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ № 329529, виданий Словянським РВ УМВС України в Донецькій області 10 березня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 793860, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 11 вересня 2002 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, бул. ПушкінаАДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
З приписів ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України слідує, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 346/3843/18
Провадження № 2/346/1905/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 175 ЦПК України, зокрема, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, дату складання позовної заяви зазначено «08.08.2017 року».

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала непідлягає оскарженню.

Суддя Бирич Н. В.
справа № 462/4017/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

15.08.2018 року на адресу суду повернулись повідомлення про вручення поштового відправлення від відповідача, з якого вбачається, що відповідач отримав позовну заяву з додатками 11.08.2018 року. Однак відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 16:30 год. 12 вересня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 263/9607/18
Провадження № 2-н/263/356/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 09.09.2003р.н., у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

17.07.2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 06.08.2018р., отриманої судом 09.08.2018р., відомості щодо реєстрації громадянина ОСОБА_3 на теперішній час у Центральному, Кальміуському, Приморському районах м.Маріуполя відсутні.

Суддя Томілін О.М. перебував у плановій щорічній відпустці з 06.08.2018р. по 27.08.2018р. включно.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_3, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 2-о/263/764/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року на 11-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 345/155/18
Провадження № 2/345/686/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калуського МВК про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про призначення їм безоплатної вторинної правничої допомоги, як інвалідам.

Суд, розглянувши клопотання позивачів по суті, приходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Пунктом 4 Розділу IV «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено призначення судом лише захисника.

Визначена законом процесуальна особа - захисник, може брати участь лише у справах, що розглядаються в порядку кримінального судочинства або у справах про адміністративні правопорушення. Цивільним процесуальним законодавством участь захисника не передбачена.

Таким чином, суд позбавлений можливості безпосередньо вирішити питання про залучення захисника для надання правової допомоги стороні у цивільній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення права на безоплатну правничу допомогу шляхом призначення безоплатного адвоката для представництва їх інтересів у суді.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право звернутись безпосередньо до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який у встановленому законом порядку уповноважений вирішити питання про надання послуг безоплатної правової допомоги у цивільних справах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1044/18 Провадження № 2-н/540/26/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Карлівським РС УДМС України в Полтавській області 21.05.2015, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «27» серпня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 159/5790/18
Провадження № 2/159/1595/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії надійшов до суду після скасування ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.10.2018 вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018 в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртелеком».

За вказаних обставин, вважаю за необхідне цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 17 січня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5