Дата документу 29.05.2018
Справа № 320/7807/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання внучки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять встановити їм регламент побачень з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення щотижня кожної суботи з 10-00 до неділі 15-00 з правом ночувати за місцем їхнього проживання без присутності матері ОСОБА_5, а також надати їм час для спільного відпочинку та можливості оздоровлення онуки у літній період часу щороку з 1 липня з 10-00 до 31 липня 15-00 з правом ночувати за місцем їхнього проживання, перебування, відпочинку без присутності матері ОСОБА_5, зобовязати відповідачку не чинити їм перешкод у спілкуванні та участі у вихованні онуки ОСОБА_4 в межах встановленого регламенту побачень, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі та пояснили, що вони є рідними дідом та бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає разом із матір'ю в м.Мелітополі. До початку літа 2017 року відповідачка не чинила їм жодних перешкод у побаченнях з онукою, вони неодноразово забирали її з дитячого садочку, гуляли з нею по вихідних у міському парку, вона неодноразово залишалась ночувати в них на вихідні та святкові дні. Але, з початку червня 2017 року між ними та відповідачкою з незрозумілих причин значно погіршились відносини. Вона всіляко перешкоджає у побаченнях з онукою, заборонила забирати її з дитячого садочку, не надає можливості проводити з онукою вихідні та святкові дні, не кажучи вже про її ночівлю у них. Вони люблять свою онуку, бажають приймати участь у її вихованні та спілкуватися з нею, в той же час відповідачка всіляко перешкоджає в побаченнях з дитиною з різних причин, через що постійно виникали сварки та конфлікти, а на теперішній час відповідачка взагалі перестала відповідати на їхні дзвінки. Оскільки відповідачка перешкоджає їм у спілкуванні з дитиною, вони просять встановити їм систематичні побачення з онукою щотижня кожної суботи з 10-00 до неділі 15-00 з правом ночувати за місцем їхнього проживання без присутності матері ОСОБА_5, щороку з 30 грудня 15-00 до 09 січня 15-00 з правом ночувати за місцем їхнього проживання, перебування, відпочинку без присутності матері ОСОБА_5, а також надати їм час для спільного відпочинку та можливості оздоровлення онуки у літній період часу щороку з 1 липня з 10-00 до 31 липня 15-00 з правом ночувати за місцем їхнього проживання, перебування, відпочинку без присутності матері.

Позивач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просить відмовити у позові. При цьому, вона пояснила, що раніше дозволяла позивачам спілкуватись з онукою та брати її до себе. Однак, після зустрічей позивачів з онукою дитина поверталась додому агресивною, між ними виникали сварки. Вона зробила висновок, що позивачі налаштовують дитину проти неї, у звязку із чим припинила їхні зустрічі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, надав суду затверджений висновок про можливість надання систематичного спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження, серії 1-ЖС № 346835, виданого 10 жовтня 2017 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області /а.с.9/, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батько: ОСОБА_7 та мати: ОСОБА_5.

Батьками ОСОБА_7 є позивачі у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-ФК № 384422, виданого 21 червня 1983 року Белічанською селищною радою Сусуманського району Магаданської області /а.с.10/. За рішенням суду шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розірвано, а також стягнуті аліменти на дитину /а.с.11/,

Таким чином, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є бабусею та дідусем малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час між сторонами не досягнуто домовленості щодо спілкування та виховання внучки.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно дост.159 СК України.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі особи, що звернулась до суду, у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивачі є власниками 3-кімнатної квартири по вул.Героїв України, 47 кв.37, в якій вони проживають, щомісячно отримують дохід, який дозволить їм забезпечити належне харчування та догляд онуки на час її перебування в них /а.с.12-18/.

Згідно висновку органу опіки та піклування за місцем проживання позивачів було проведено обстеження житлово-побутових умов, під час проведення якого встановлено, що позивачами створено всі умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини /а.с.51/.

Отже, обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивачів із внучкою спричинить шкоду останній, судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши умови життя позивачів, їхнє ставлення до внучки, враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення систематичних побачень їх з онукою.

Враховуючи вік та стан здоровя дитини суд вважає, що побачення з ними не потребує присутності матері або іншої особи.

Відповідно до висновку, наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах дитини слід визначити систематичні побачення з 10-00 суботи до 15-00 неділі двічі на місяць, у будь-який інший час за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_3

Суд погоджується з даним висновком та вважає його таким, що відповідає інтересам дитини, адже ґрунтується він на об'єктивних даних та складений після дослідження всіх обставин справи.

Щодо вимоги позивачів про встановлення часу на спільний відпочинок з онукою у літній період, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки суд також враховує переважне право матері перед іншими особами на особисте виховання дитини та першочергові інтереси дитини, яка повинна мати певний час для відпочинку та сталий режим дня за місцем свого постійного проживання та підготовки до розвитку своїх здібностей. Приймаючи рішення у справі суд приймає до уваги також вік дитини та права батька на спілкування та виховання доньки, який теж проживає окремо від дитини. А тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: шляхом встановлення часу побачень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі на місяць, а саме: з 10-00 години суботи до 15-00 години неділі, а також в будь-який час за домовленістю з матірю дитини ОСОБА_3. При цьому, відповідачку слід зобовязати не чинити перешкод позивачам у спілкуванні та участі у вихованні онуки в межах встановленого регламенту побачень.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь кожного позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 247, 258, 264-265, 352-356 ЦПК України, ст.ст. 7, 257 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання внучки задовольнити частково.

Встановити час побачень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, з внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі на місяць, а саме: з 10-00 години суботи до 15-00 години неділі, а також в будь-який час за домовленістю з матірю дитини ОСОБА_3. Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, не чинити їм перешкод у спілкуванні та участі у вихованні онуки в межах встановленого регламенту побачень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 червня 2018 року.

СУДДЯ: