Справа № 367/1404/18
Провадження №2/367/3317/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.05.2003 року, від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та постійними сварками, в низ різні життєві інтереси, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо їх неповнолітніх дітей. Відповідач досить часто зловживає спиртними напоями та в стані алкогольного спяніння в присутності дітей застосовує до неї фізичне насильство, вона неодноразово зверталася до органів правопорядку з заявами про нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень та приниження її гідності. Від постійних суперечок вона перебуває в стані стресу, а їх діти бояться залишатися з відповідачем на одинці.

В 2017 році відповідач подав позов про розлучення, але під час судового засідання вибачився перед нею та дітьми і звернувся до суду з клопотанням надати їм термін для примирення. З метою збереження повноцінної сім»ї вона підтримала його клопотання, тому судом було надано їм термін для примирення. В подальшому відповідач позов відкликав, але своє відношення до неї та дітей не змінив.

Так, 31 січня 2018 року він, знаходячись в стані сильного алкогольного опяніння в дитячому садочку на очах у дітей та вихователів наніс їй тілесні ушкодження, а після цього здійснив підпал квартири, в якій вона проживала разом з дітьми. Збереження сім»ї вже неможливо і суперечить її інтересам та інтересам дітей.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, та просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в який просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.05.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 травня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №722 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Трусова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко