КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4974/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ СлюсарТ.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» (надалі - ПАТ КБ «Євробанк»), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договором банківського вкладу задоволено.

03 березня 2018 року ПАТ КБ «Євробанк» подано заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року залишено без задоволення.

14 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку на заочне рішення районного суду представником ПАТ КБ «Євробанк»подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 10 грудня 2018 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «Євробанк» подано апеляційну скаргу в новій редакції, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було отримано лише 12 листопада 2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті та номером поштового відправлення.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень відповідача.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене тазміст наявної у справі довідки від 01 жовтня 2018 року щодо проголошення ухвали суду за відсутності у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, з відсутністю у справі доказів на спростування дати отримання відповідачем оскаржуваної ухвали, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ПАТ КБ «Євробанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Євробанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: