КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3188/18
Провадження № 2/520/4135/18
УХВАЛА

06.06.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами, поданої по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_5, ОСОБА_2

про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якій, з посиланням на ст.ст. 98, 99, 100, 152 ЗК України, ст.ст. 401, 403 ЦК України, просить суд встановити на її - ОСОБА_3 користь постійний земельний сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду на велосипеді щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:005:0020, що розташована за адресою: м.Одеса, пров. Слави, 4, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.03.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

23.05.2018року від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в якій ОСОБА_2 просить суд визнати її право на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Слави, 4, площею 0,0243 гектарів, без погодження меж земельної ділянки із сусіднім землекористувачем - ОСОБА_3, а також визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами для оформлення нею - ОСОБА_2 землевпорядної документації на земельну ділянку розташовану за адресою м. Одеса, провулок Слави, 4, площею 0,0243 гектарів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.05.2018рокузустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. Розяснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

04.06.2018року від представника позивачки за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 705,00грн.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами до спільного розгляду з первісним позовом, та обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами до спільного розгляду з первісним позовом.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.