Справа №266/4278/18
Провадження№ 2/266/956/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", місцезнаходження за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, до ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 87510, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 87510, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", в якій позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 10435,04 гривень, а також суму 3 % річних у розмірі 423,36 гривень, інфляційні витрати у розмірі 2930,54 гривень, а також судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

14.08.2018 р. з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб надійшла відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, проте у звязку із перебуванням судді на інших днях відпочинку питання про відкриття провадження у справі не вирішувалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду на таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не додано документу який посвідчує повноваження представника позивача, подані позивачем до позову копії документів у якості доказів не засвідчені належним чином та не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з заяви, вона підписана представником ОСОБА_4, притому фотокопія довіреності, яка додана до справи засвідчена особою без зазначення прізвища імя по батькові, посади та яка не надала повноважень щодо права на посвідчення довіреності, тому не може бути врахована як документ, що посвідчує повноваження представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До матеріалів справи, на підтвердження повноважень представника заявника додана фотокопія довіреності, яка не може бути враховано, як документ, що посвідчує повноваження представника оскільки незасвідчена належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем копії наданих документів жодним чином не засвідчені та не зазначена дата засвідчення копій доказів, поданих до суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання документу (довіреності) на підтвердження повноважень, належного засвідчення копій документів, які подані до позовної заяви, в тому числі до кількості сторін у справі, зазначення підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.