overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1490/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.09.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Вищетарасівка, вул. Миру, 28 Томаківського району Дніпропетровської області) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (м.Київ, вул.Грушевського, 1д), Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Чернігів, пр-т Миру, 55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09.00 год. 21.01.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-5083/09
Провадження № 4-с/211/21/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

29 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 51661577 від 25.05.2018 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-5083/2009 від 18.09.2009 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 352/551/18
Провадженя № 2/352/649/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся суд з позовом до відповідачки про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 03.04.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/234/4287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 67-97) до ОСОБА_2 (м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 67-97) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 22.12.2018 року о 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до підготовчого судового засідання, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Літовка
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1445/18

провадження № 22-ц/4809/457/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року, суддя Мумига І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Парк 8», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до ТОВ «Агро-Парк 8», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни земельної ділянки.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі.

13.12.2018 року представник ТОВ «Агро-Парк 8» Черниш В.А.заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Парк 8» на рішення

Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року, строком на

п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 284/493/17 Головуючий у 1-й інст. Діброва О.В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення фактів прийняття спадщини й належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 04.12.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, оскаржується рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року, яке у цивільній справі № 284/493/17 - відсутнє.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року повернути особі, що її подала у зв'язку з відсутністю предмета апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя :
н/п 2-во/490/136/18 Справа № 490/8961/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 грудня 1988 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27 грудня 1988 року по справі №2-3-1532.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення суду допущено описку в написанні прізвища відповідача - "Моисейко", "Мосейко", "Мойсейко" замість правильного "Мосейко".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 27 грудня 1988 року в написанні прізвища відповідача з "Моисейко", "Мосейко" та "Мойсейко" на "Мосейко".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/705/18

провадження № 22-ц/781/1185/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 травня 2018 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 523/2582/14-ц
Провадження №2/523/5479/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю«Сан Марин» (, місцезнаходження: вул.Р.Кармена, буд.11, м.Одеса) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2, місце проживання: провул.ІІ АртилерійськийАДРЕСА_1, м.Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: провул.КнижковийАДРЕСА_2, м.Одеса) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2017р. та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018р. в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними направлено на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

27.11.2018 р. справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України, у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 лютого 2019 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: