Єдиний унікальний номер: 728/1785/18
Номер провадження 2/728/607/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті 21.09.1996 року матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216956. Вона, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 і має намір оформити її, проте позбавлена це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналу вказаного сертифікату. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право на зазначену земельну частку (пай) в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача- Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи-Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, яка доводилася матір»ю позивачці (а.с.13), померла 21.09.1996 року (а.с. 6).

Позивачка, згідно ст. 529 ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, своєчасно прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін вступила в управління та розпорядження спадковим майном (а.с.7).

На ім»я ОСОБА_2 виписано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Присеймів»я» с. Батурин Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0216956, який знаходиться у Відділі у Бахмацькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як не витребуваний, оскільки власник за його отриманням не звертався (а.с. 11).

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 10).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої 21.09.1996 року матері ОСОБА_2, своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлої матері ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 524, 529, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої 21.09.1996 року матері ОСОБА_2, право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216956, виданого на ім»я ОСОБА_2 на підставі рішення Бахмацької РДА від 20.08.1996 року за № 319.

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Відповідач: Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, м. Батурин вулиця Ющенка, 30, Бахмацького району Чернігівської області, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, м. Чернігів проспект Миру, 14, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 12.12.2018 року.

Суддя О.І. Глушко