Справа №766/5824/16-ц
Пров. №2/766/4261/18
08.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря судового засідання Щербань А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія координатор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рехау" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія координатор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рехау" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обгрунтування позову зазначив, що 23 травня 2014 року між ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група (Страховик) та Приватним підприємством «Транспортно - експедиційна компанія Координатор» (Страхувальник), було укладено договір № 241-0197-14-0000 добровільного страхування відповідальності Експедитора, згідно якого Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України повязані з відшкодуванням Страхувальником заподіяної шкоди здоровю, життю майну третіх осіб, а також шкоди, заподіяної вантажу під час експедиції (перевезення).
Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 105911,95 грн. та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 19.10.2016 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О. від 21.02.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018 року розгляд справи ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи - Приватного підприємства "Транспортно-експедеційна компанія координатор" в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи - ТОВ "Рехау" в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
15.09.2009 року між ПП "ТЕК Координатор" ("Експедитор") та ТОВ "Рехау" "Замовник")укладено Договір пр надання транспортно-експедиційних послуг №15-09/09, відповідно до п. 1.1 цього Договору Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Замовника організувати транспортне-експедиційне обслуговування Замовника згідно Заявок, що є невід'ємними частинами цього Договору.
Відповідно до п. 6.2.4. даного Договору незалежно від того, чи Експедитор самостійно або через третіх осіб організовує перевезення, Експедитор повністю відшкодовує збиток якого зазнає замовник через втрату, загибель або часткову загибель, пошкодження вантажу чи затримку його доставки, якщо Експедитор не доведе, що втрата, загибель, часткова загибель, або пошкодження відбулись з вини або вказівки вантажовідправника або вантажоодержувача або за обставин, яких не можна було уникнути дбайливими діями водія транспортного засобу.
01.12.2011 року між ПП "ТЕК Координатор" та ТОВ "Рехау" укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг №15-09/09 від 15.09.2009 року. Даною додатковою угодою доповнено ст. 2 Договору про надання транспортно-експедиційних послуг №15-09/09 від 15.09.2009 року наступними умовами: "2.1.12 Експедитор має право здійснювати перевезення вантажів власним транспортом" та внесено зміни до п. 1.1 Договору про надання транспортно-експедиційних послуг №15-09/09 від 15.09.2009 року, а саме: "Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Замовника виконати перевезення вантажу або організувати транспортне-експедиційне обслуговування Замовника згідно Заявок, що є невід'ємними частинами цього Договору".
15.06.2014 року між ОСОБА_1 та ПП "ТЕК Координатор" було укладено Договір оренди транспортного засобу з екіпажем (тимчасово фрахтування) згідно умов якого Орендодавець ОСОБА_1 передав Орендарю «ТЕК Координатор» транспортні засоби : вантажний сідельний тягач DAF 95 XF 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, полупричеп PANAV NV35, держав реєстраційний номер НОМЕР_2, а також зобовязався надати Орендарю послуги керуванню транспортом та його технічної експлуатації.
Згідно пункту 3.2 даного Договору відповідальність за шкоду, спричинену третім особам орендованим транспортним засобом, його механізмам, пристроям, обладнанню несе орендодавець.
16 червня 2014 року в ході виконання умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем (тимчасового фрахтування) № 7/15 06 від 15.06.2014 року, транспорт засіб DAF 95 XF 430 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія наданого Орендодавцем) ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась на автошляху Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 198 км. Внаслідок вказаної ДТП Замовнику було завдано значної матеріальної шкоди, а саме пошкоджено вантаж (Профіль згідно накладної №88030504 від 16.06.2014 р) вартість якої, згідно страхового акту № ДКЦВ - 8417 від 07.10.2014 року, складає 105991 (сто п'ять тисяч девятсот девяносто одна) грн. 95 коп.
Згідно довідки № 9400545 про дорожньо - транспортну пригоду, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_2, пункту 12.1 Правил дорожнього руху. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол АВ № 2138770 за статтею 124 КАС України.
Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 105991,95 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Порушене право позивача підлягає захисту у спосіб, що ним запропонований шляхом стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.
На підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1598,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12,13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія координатор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рехау" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_3