overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1539/18
Пров. №2/409/752/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Луганськ до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Луганськ, про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05 жовтня 2018 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 05.10.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 1021/2345/12
Провадження № 6/375/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" грудня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Подана заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам в тому числі передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Вважаю, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 17.12.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа №478/1409/17 28.08.2018
Провадження №22-ц/784/1472/18
Справа № 478/1409/17
Провадження №22-ц/784/1472/18
У х в а л а

28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дар Ланів» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року за позовом приватного підприємства «Дар Ланів» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Провадження № 2/752/5416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 581/49/16-ц
Провадження № 2-во/581/5/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 серпня 2018 року сел. ОСОБА_1

суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Липоводолинським районним судом Сумської області 22 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року до суду звернувся представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Липоводолинським районним судом Сумської області 22 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що у виконавчому листі адреса боржника вказана невірно.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року заяву залишено без руху з тих підстав, що представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів, що стали перешкодою для предявлення виконавчого листа для примусового виконання до державної виконавчої служби, не надано відомостей про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Заявнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десять днів з дня отримання копії ухвали та розяснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що представник заявника копію вказаної ухвали отримав 27 липня 2018 року.

Відповідно до викладених в ч. 3 ст. 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції, а недоліки заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.

Додатково розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Липоводолинським районним судом Сумської області 22 березня 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
№ 207/2485/18
№ 2/207/1397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 написала заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог закону

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на дитину без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 , що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
У х в а л а

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1527/2-5399/11

провадження № 61-952 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину,

В с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 26 вересня 2018 року.

У заяві посилається на те, що відповідачу не зрозуміло які норми матеріального та процесуального права порушено судами першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення справу № 1527/2-5399/11 необхідно витребувати з апеляційного суду.

Керуючись статтею 271, пп. 15.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати з апеляційного суду Одеської області цивільну справу № 1527/2-5399/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії заяви про роз'яснення судового рішення до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття (скасування) арешту з майна,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року вирішено: зняти (скасувати) арешт з належного ОСОБА_2 рухомого, нерухомого майна і коштів та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 2 листопада 2015 року та 18 листопада 2015 року у виконавчому провадженні ВП 49194656, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 15 листопада 2018 року допущено описку в прізвищі позивача замість Білінський вказано Белінський.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року, вказавши прізвище позивача: Білінський замість Белінський.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/7370/18
Провадження № 2-н/638/779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4625,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 1959 р. н., за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4625,22 грн, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, б. 191, кв. 168.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Жилкомсервіс" заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п*ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., вивчивши матеріали заяви представника відповідача АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

встановив:

Представник відповідача АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.05.2015 року у справі № 662/397/15-ц; рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2016 року за провадженням № 22-ц/791/649/16; постанови Апеляційного суду Херсонської області від 23.01.2018 року за провадженням № 22-ц/791/17/18.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 22.01.2019 року о 10 -00 год в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/206/2018
06.06.2018 року 264/2559/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва