Єдиний унікальний номер справи 235/6421/18
Номер провадження 2-о/235/861/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунова А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт на підтвердження родинних відносин, а саме що він є сином ОСОБА_2, яка померла 14 листопада 2016 року в м. Покровську Донецької області.

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 14 листопада 2016 року. Після смерті матері заявником вжито заходи для вступу в права на спадщину, відкриту після смерті матері. В видачі свідоцтва на спадкове майно відмовлено, з причини наявності певних розбіжностей в особовстановлюючих документах, якими підтверджується родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем, - імя заявника в свідоцтві про народження зазначено як «Олександрій», згідно паспортних даних «Олександр». З огляду таких обставин, заявник звернувся до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, суду адресовано заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримано, зазначено, що оспорювані права підлягають захисту в порядку п. 5 ч. 2 ст. 239, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Заінтересованою особою Покровською міською радою Донецької області в порядку ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків

Матеріалами справи встановлено, що дані заявника згідно особовстановлюючого документа паспорта громадянина України серійний номер ВВ 785392 зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно картки платника податків № 516-17-00841, виданої Покровським ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості про заявника зазначено як «Мітєв Олександр Михайлович» (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серійний номер ЯИ № 832198, видане 26.03.1953 року Мановлівської сільської ради Приморського району Запорізької області 11 березня 1953 року складено актовий запис № 06 про народження заявника, при цьому імя та по-батькові зазначено як (далі мовою оригіналу» «ОСОБА_3.» (а.с. 6), батьками зазначено (далі мовою оригіналу): «ОСОБА_4 Александр., ОСОБА_5» (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про смерть серійний номер І-НО № 968433, видане Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області 14 листопада 2016 року померла матір заявника ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно заповіту, посвідченого 15 березня 2005 року секретарем Манулівської сільської ради ОСОБА_2 на випадок своєї смерті здійснила розпорядження заповіла земельну ділянку (пай), належну згідно Державного акту на право власності ЗП № 016567, ЗП № 016912 та майновий пай, належний згідно свідоцтва ЗП-16 № 008496 своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 12).

З дотриманням ст. ст. 1221, 1268 ЦК України заявником ОСОБА_1 вжито заходи для прийняття спадщини, відкритої після смерті матері. Першою красноармійською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 60600935, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47615674 від 04.05.2017 року (а.с. 11). Разом з тим, в реалізації юридичних прав спадкоємця виникли певні перешкоди, оскільки не надано документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємця із померлою (у відповідності до п. 4.2 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення змін до актового запису про народження № 06 від 11.03.1953 року щодо виправлення власного імені з «Олександрій» на «Олександр», по-батькові з «ОСОБА_3.» на «Михайлович». Висновком Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 28.08.2018 року з метою упорядкування документів та приведення до єдиного вірного написання офіційних документів відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. до актового запису про народження заявника внесено доповнення, а саме зазначено по-батькові заявника як «Михайлович», вказано місце народження: «Україна, Запорізька область, Приморський район, с. Мануйлівка». У внесенні змін до актового запису про народження в частині виправлення власного імені дитини з «Олександрій» на «Олександр» відмовлено (а.с. 8-9).

На виконання вказаного висновку про внесення змін та відмову у внесенні у внесенні змін до актового запису цивільного стану виконавчим комітетом Мануйлівської сільської ради приморського району Запорізької області видано 22 вересня 2018 року свідоцтво про народження серійний номер І-ЖС № 372623 з зазначенням особистих даних заявника як «Мітєв Олександрій Михайлович» (а.с. 7).

Вказане свідчить, що наразі виникла необхідність встановлення факту родинних відносин заявника з померлою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, повязані реалізацією права заявника на отримання спадщини.

Можливість встановлення факту родинних відносин в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня (помилка написання імя заявника виникла у звязку із неправильним переведенням з російської мови на українську мову).

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту родинних відносних, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. ст. 4, 13, 18, 293, 315, 316, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, померлої 14 листопада 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 14.12.2018 року.

Суддя: А. С. Клікунова