Провадження № 2-во/761/168/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Орел П.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві ради про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві ради про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року виправлені описки допущені в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві ради про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позоомв ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, вказавши вірно ім'я позивача та відповідача за зустрічним позовом у тексті ухвали - «ОСОБА_1».

31 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заява обґрунтована тим, що в тексті ухвали від 10 грудня 2010 року невірно зазначено ім'я позивач та відповідача за зустрічним позовом «ОСОБА_1» в той час, коли необхідно зазначити вірно: «ОСОБА_1».

Суд вважає, що питання про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи №2-436/2010 в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року судом дійсно допущено описки, які були виправлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві ради про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя