overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/128/18
ун. № 2-1220/11
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

з участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Гречухи Олега Ярославовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн-ЛТД», -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03 травня 2018 р. якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 січня 2018 р. надійшли матеріали вказаної цивільної справи для продовження судового розгляду.

13.07.2018 р. від заінтересованої особи: ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді головуючому у даній справі вказуючи на те, під головуванням вказаної судді постановлена ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 15 січня 2018 р. яка скасована ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 травня 2018 р. а тому для справедливого, неупередженого розгляду вказаної скарги вважає за доцільне заявити відвід судді.

18.07.2018 року ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва заяву визнано необґрунтованою та передано для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 УПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2018 р. заяву заінтересованої особи: ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді головуючому у даній справі залишено без задоволення, а справу передано судді Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Гречухи Олега Ярославовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн-ЛТД», - відновити.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а зал №30 на 28 вересня 2018 р. на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
1Справа № 335/9436/18 2/335/2347/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення грошових коштів на відновлювальний ремонт, -

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Запорізької міської ради наступну інформацію:

- хто є балансоутримувачем житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр Соборний, 64 літ. Ж-2 на теперішній час та хто був власником чи балансоутримувачем даного будинку до приватизації квартир в ньому;

- чи проводився капітальний або будь який ремонт житлового будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 64 літ. Ж-2, після 22.07.1992 року.

Витребувані документи надати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, в термін до 25 січня 2019 року.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 04 лютого року о 09-00 год. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Копію ухвалу направити для виконання Запорізькій міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 482/1420/18
Номер провадження 2-н/482/95/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2018року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву АТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно договору про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію №41370656 Р від 31.05.2018року та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебуває з АТ „Миколаївобленерго" у зобов'язальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим із заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не в повному обсязі здійснювалась оплата заборгованості за спожиту електричну енергію тому станом на 18.07.2018 року утворилась заборгованість у сумі 1373(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 93коп.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2018 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2018 р..
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Дата документу 29.08.2018
Справа № 320/6470/18
Провадження № 2/320/3596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні дати судового засідання, зокрема, замість «25 вересня» помилково вказано «29 вересня».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалу суду слід внести виправлення, зазначивши дату судового засідання замість «29 вересня» правильну дату «25 вересня».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду № 320/6470/18 від 28.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Вказати у резолютивній частині ухвали суду № 320/6470/18 від 28 серпня 2018 року правильну дату судового засідання «25 вересня», виклавши абзац третій у наступній редакції:

«Підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 09-25 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 275/731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він 07 серпня 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0282, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, йому в оренду для сінокосіння терміном на 49 років, однак станом на 27.08.2018 року він не отримав відповіді на клопотання.

Заявник вважає, що є ймовірність передачі зазначеної земельної ділянки іншим особам, тому просив з метою забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0282, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам.

До заяви про забезпечення позову заявник додав копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 2) та копію клопотання від 07.08.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0282, площею 13,1830 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в оренду для сінокосіння терміном на 49 років.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї копію посвідчення та клопотання, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Заявником на надано суду доказів того, що він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 07.08.2018 року, копію якого заявник надав суду, та не надано доказів того, що земельна ділянка, яку він просив надати, є вільною і не перебуває в оренді чи іншому користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0282, що розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Копія Справа № 326/81/15-цр.
Провадження № 2/326/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.

при секретарі Бородай А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись: ст.ст. 16, 202-204, 215, 225, 1233-1236, 1247-1248, 1257 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, б.26, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідченого 10 січня 2011 року за реєстром №8 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 06 червня 2018 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 08 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

06.06.18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4 23.09.2014 року № 4245; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. За правилами ст.254 ЦПК України, в такому разі провадження зупиняється на час проведення експертизи.

25 вересня 2018 року справу повернуто до суду. За ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження на даний час відсутні, експертною установою надано експертний висновок, суд вважає можливим поновити .

Враховуючи викладене, керуючись стст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом - відновити.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року о 15:30 годині, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №454/2003/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.07.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суд з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "29" серпня 2018 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 500/4860/18
Провадження № 6/500/232/18
У х в а л а

28 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши подання Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до суду надійшло подання Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання підлягає залишенню без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, у вказаному поданні Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 застосовується законодавство, яке не є чинним на момент звернення з поданням до суду.

Отже, заявнику слід вказати чинне законодавство, яким він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що заявником подано подання з застосуванням не чинних норм ЦПК України, усунення недоліків потребує певного часу, суддя дійшов до висновку, що подання повинно бути залишено без руху з наданням їм часу для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст.175, ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа залишити без руху і надати заявникові десятиденний строк для усунення недоліків, починаючи з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
провадження №2/279/1551/18
Справа № 279/3391/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: на виконання вимог ст.187,ч.6 ЦПК України судом було направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, на який 21.08.2018 року судом отримана інформація про те, що відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 20.01.1978 року на території, підсудній Коростенському міськрайонному суду, а отже і у вказаному позивачем житлі, не зареєстровані, інших доказів про те, що відповідачі мають право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, позивач не надав.

Враховуючи вказне, позивачеві слід надати докази того, що відповідачі дійсно мають право користування належним йому житловим приміщенням, зареєстрвоані в ньому.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом