Справа №588/126/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/946/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за заборгованість за договором № б/н від 17.05.2013 року у розмірі 3 811,08 коп., з яких: 2 786, 94 коп. - заборгованість за кредитом; 1 024,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 251,08 грн. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при цьому, не повністю сплатило судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 15.05.2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху у звязку з неповною сплатою судового збору (замість 2 643,00 грн., сплачено 2 400,00 грн.) у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, а також надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду та розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» через представника ОСОБА_4 17.05.2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с. 88).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги позивач чи його представник не усунули, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, слід зазначити, що питання повернення сплаченого судового збору на суму 2400,00 грн., може бути вирішено за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с. 77).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2