Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/24/2018 Справа № 641/2776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

представника заявника Абдулаєвої ОСОБА_1

державного виконавця Фесун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова матеріали справи № 641/2776/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_3 та скасування постанови ВП 56135081 від 11.04.2018 року про розшук майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_3 та скасування постанови ВП 56135081 від 11.04.2018 року про розшук майна боржника.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року вищевказану скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі .

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, а також зазначила , що не вважає , що заявником був пропущений строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки оскаржувану постанову державного виконавця заявник взагалі не отримувала, а про існування такої постанови дізналася тоді, коли представниками органів патрульної поліції у неї було вилучено її автомобіль.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає її безпідставною та не обґрунтованою, а також зазначила про пропущення встановленого законом строку звернення до суду з даною скаргою

Суд, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, встановивши, що скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду з даною скаргою 04.05.2018 року, оскаржуючи дії державного виконавця щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 11.04.2018 року, тобто заявником пропущений встановлений законом десятиденний строк звернення до суду зі скаргою.

Суд не може погодитись з твердженнями заявника стосовно того, що строк звернення до суду зі скаргою не був пропущений, оскільки їй не було відомо про існування оскаржуваної постанови та таку постанову вона не отримувала, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами виконавчого провадження, які були надані суду в копіях та з яких вбачається, що згідно копії супровідного листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення надісланого на імя скаржника, остання отримала поштове відправлення 14.04.2018 року.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суди повинні враховувати, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі та долучених до неї документів заявником та її представником не порушується, а самостійно вирішити зазначене питання суд не уповноважений, у звязку з чим скарга підлагає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідно розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 449 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_3 та скасування постанови ВП 56135081 від 11.04.2018 року про розшук майна боржниказалишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_4