overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2402/18
Номер провадження 2-н/623/228/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

28 серпня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківсько області Винниченко П.П. розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії в сумі 26224,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії в сумі 26224,10 грн. з ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 1224 від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 31 травня 2017 року. Інформація місця проживання по м. Ізюм в відділі державної реєстрації відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії в сумі 26224,10 грн.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим

розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.П. Винниченко
№ 207/1459/18
№ 2/207/1058/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Кам`янське

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої сестри ОСОБА_2 Дар`ї Сергіївни до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої сестри ОСОБА_2 Дар`ї Сергіївни до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Суд вважає необхідним, за клопотанням позивача, зобов`язати Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради надати письмовий висновок у справі щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_2 Дар`ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради надати суду в строк до 01 жовтня 2018 року письмовий висновок у справі щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_2 Дар`ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечити участь представника органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 22-ц/812/478/18
Категорія 59 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260, 367, 368 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (вул. Єврейська, 13 м. Одесса, 65014, mail: ) та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )інформацію щодо перебування на квартирному обліку в Одеському гарнізоні ОСОБА_1 капітана 3 рангу, заступника командира начальника штабу місцевої оборони військової частини НОМЕР_2 , звільненого з військової служби у запас за пунктом 63, підпункту «г» (у зв`язку зі скороченням штатів) на підставі наказу о.п. Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 06 жовтня 2005 року № 418.

У разі зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку повідомити підстави та час зняття з квартирного обліку, а у разі наявності підтверджуючих документів направити їх копії на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Надати вказану інформацію до 05 січня 2019 року.

Попередити про наслідки передбачені ч. 8 ст. 84 ЦПК України

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 січня 2019 року на 13 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа№ 133/2657/18
У Х В А Л А

.

13.12.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 28 грудня 2018 року о 08 годині 40 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 13.12.2018
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.Є.Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ Н.Є.Арапіна (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 342/694/18
Провадження №2/342/539/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 04 серпня 2014 року виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківській області, актовий запис № 5.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести в її відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2528/18

Провадження № 2/414/622/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє представник ОСОБА_2, до Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 92923, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2), в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3; місце проживання: АДРЕСА_3, до Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області (ідентифікаційний код 04336205; місцезнаходження: 92923, Луганська область, Кремінський район, с. Новокраснянська, вул. Центральна, 85), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 307/2672/18
Провадження № 2/307/1400/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Буштинська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Буштинська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2018 року Справа № 235/3207/18
Провадження № 2-н/235/499/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 Броніаус, -
Відповідно до п.42, ч.ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергією, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п.19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 658/3339/18
Провадження № 2/658/1432/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

під час розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, для проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

19 листопада 2018 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - зокрема матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, вимоги про поділ якого заявлені.

В судове засідання сторони не з'явилися надали заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, проти його задоволення та витребування інвентаризаційної справи не заперечували.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання експерта, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, оскільки вони необхідні для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради інвентаризаційну справу щодо об'єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: с. Цукури Каховського району Херсонської області, вул. Садова, б. 37.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 21 грудня 2018 року.

Зобовязати начальника комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків