Провадження № 2/522/3305/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування.

Від представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження, у якому він посилається на те, що розгляд справи № 522/11535/12 у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування повинен бути зупинений до вирішення справи та набрання законної сили рішенням по справі №1522/11945/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не довів неможливість розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю., суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

З матеріалів справи вбачається, що справа №1522/11945/12за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним перебуває на розгляді у Верховному суді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення, визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України 2004 року).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України 2004 року рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17).

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 210 ЦПК Укрини суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.210 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук