overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4912/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (01010, АДРЕСА_2)

до

ОСОБА_2 (03039, АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ч.2 ст.104, ст.ст.105, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№751/5670/18
Провадження №2/751/1413/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики, процентів, пені і річних,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.10.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово почеркознавчої експертизи, виконання якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз міністерства юстиції України .

12.12.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Клопотання має вирішуватись в судовому засіданні, а отже провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.9, 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики, процентів, пені і річних - відновити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа 729/575/18
2/729/270/18 р.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:судді ОСОБА_1,секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_3 09.09.2011 року.

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, позивач не заперечує щодо проведення підготовчого засідання в її відсутність, відповідач заяв про розгляд в його відсутність, перенесення розгляду не подавав, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада"за вказаних обставин суд ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутність сторін.

Відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК Українисудове засідання проводилося без фіксування технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

встановив:

21.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Приписами ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не залучено до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору.

Позивачу потрібно сплатити судовий збір, який відповідно до ставок судового збору становить за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 689/1395/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буйволовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовомдо Буйволовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивачОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району в підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Буйволовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 20 серпня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3726/18

провадження № 22-ц/4809/696/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрсоцбанк» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Направити АТ «Укрсоцбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А., приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 грудня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи, 06.12.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити діїзалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1359/18
Провадження № 2/321/571/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

13.12.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачами в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4632/18 Справа № 212/5916/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, яка діє самостійно та в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє самостійно та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, яка діє самостійно та в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє самостійно та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-40 годині 06.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 182/4806/18
Провадження № 2/0182/2703/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.08.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.
04.10.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.
Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.
Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №: 653/3833/18
Провадження № 2-во/653/51/18
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про виправлення описки у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду від 07 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини - задоволено.

Встановлено факт народження 07 квітня 2015 року в м. Ялта, АР Крим у подружжя: мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньки ОСОБА_4.

06 грудня 2018 року, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що при складанні тексту рішення у результативній частині, помилково було зазначено дату народження доньки заявниці ОСОБА_4. Замість ІНФОРМАЦІЯ_3, вказано ІНФОРМАЦІЯ_4, просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення допущеної описки в рішенні Генічеського районного суду, у результативній частині, та зазначити дату народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповідає вимогам заявниці викладеним у її заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року.

Вважати, що у результативній частині рішення Генічеського районного суду вказано:

Встановити факт народження 15 березня 2015 року в м. Ялта, АР Крим у подружжя: мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньки ОСОБА_4.

Вказана ухвала є невідємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5