Провадження №: 2/755/1167/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Лукянець Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вона змінила свою поведінку, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв'язку з чим просить поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; припинити опіку ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повернути ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання та проживання.

Позивач уточнила позовні вимоги та остаточно звернулася з позовом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що на даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вона змінила свою поведінку, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки на даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав.

Представник третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки на даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав.

30 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії.

25 липня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

10 серпня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

22 січня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено: позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що на даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вона змінила свою поведінку, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно.

Позивач на підтвердження позовних вимог надала цивільно-правовий договір від 13 серпня 2017 року про прийняття позивача на роботу (а.с.11), позитивну характеристику Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик -4» (а.с.17), позитивну характеристику Центру захисту дітей "Наші діти" ОСОБА_5 (а.с.16), позитивну характеристику Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик -4» (а.с.53), акт обстеження умов проживання (а.с.56), довідку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 20 червня 2018 року (а.с.57), акт обстеження умов проживання (а.с. 60), виписку з журналу відвідувань батьків та інших родичів Центру захисту дітей "Наші діти" (а.с.71).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських на засіданні комісії була присутня малолітня дитина ОСОБА_5, яка повідомила про те, що дуже любить матір, сумує та хоче з нею жити прав, тому вважають за можливе поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Судом заслухана думка малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підтвердила, що дуже любить свою матір, сумує за нею та хоче з нею жити.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Судом встановлено, що на час розгляду справи малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлена не була, на даний час перебуває в Центрі захисту дітей "Наші діти".

Оскільки зміни в способі життя позивача на краще та ставлення її до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності та в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатна виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини, змінила своє ставлення до неї, тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" в частині поновлення батьківських прав повністю: поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, 13 листопада 2017 року розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 620 припинено опіку ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позовні вимоги про припинення опіки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не підлягають задоволенню через відсутність спору.

Щодо зобов'язання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повернути ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання та проживання суд вважає таке.

Згідно ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" про поновлення батьківських прав підлягаю задоволенню, тому з урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 169, 170 Сімейного кодексу України, п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 02218, АДРЕСА_1.

Відповідач: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, юридична адреса: 02094, вул. Краківська, 20, м. Київ.

Третя особа: Центр захисту дітей "Наші діти", ідентифікаційний код 35912325, юридична адреса: 02152, просп. Тичини, 28-б, м. Київ.

Суддя Н.Є. Арапіна