Справа №636/2494/16-ц
Провадження №2-во/636/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за №636/2494/16-ц, провадження №2/363/1458/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій заяві представник АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що судом зазначено не вірно ПІБ боржника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явились, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали, справи судом встановлено, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 05.09.2016 року ухвалено рішення про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 14 729,20 грн. і судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 59-60).

29.09.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримала копію вказаного рішення та виконавчий лист для предявлення його до виконання (а.с. 70).

Згідно з копією паспорта громадянина України прізвище, імя, по батькові відповідача ОСОБА_1 (а.с. 33).

Судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2016 року саме з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та суму судового збору. Таким чином, при ухваленні рішення помилки у ПІБ ОСОБА_1 судом не допущено. Однак, у виконавчому листі від 29.09.2016 року в графі із зазначенням відомостей про боржника ПІБ останнього вказано як «Казаков Дмитра Миколайович», тобто допущена описка.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що у виконавчому листі необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі за №636/2494/16-ц, провадження №2/363/1458/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 29.09.2016 року, вказавши прізвище, імя, по батькові боржника як «Казаков Дмитро Миколайович».

В частині вимог про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна