Справа № 565/947/15-ц
Провадження № 2-др/565/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про постановлення ухвали, якою визнати позивача кредитором, підтвердити факт кредиторських вимог до боржника та постановлення додаткового рішення про залучення в якості представника ОСОБА_3 у справі №565/947/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів.

Необхідності викликати сторони в судове засідання немає.

У звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням суду у справі №565/947/15-ц від 14.09.2015 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів. Рішення суду набрало законної сили 06.11.2015 року.

Чинним ЦПК України не передбачено постановлення ухвал щодо вимог, які не були предметом позову у справі №565/947/15-ц, і з приводу яких сторони не подавали докази та не давали пояснення. Тому заява в частині вимог про постановлення ухвали про визнання позивача кредитором, підтвердження факту кредиторських вимог до боржника не є процесуальною вимогою у цій справі і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дана норма містить вичерпний перелік підстав, за яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Крім того, як вбачається із ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже аналізуючи в сукупності норми частин 1 та 2 ст.270 ЦПК України суд приходить до висновку, що ухвалення додаткового рішення можливе лише в тому випадку, коли рішенням у справі позовні вимоги задоволено повністю або частково, проте не вирішено одну із обставин, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Разом з тим, рішенням суду по справі №565/947/15-ц від 14.09.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів відмовлено повністю.

Тому суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про залучення ОСОБА_3 у справі №565/947/15-ц в якості представника позивача, оскільки ця вимога не є вирішенням питань, визначених ч.1 ст.270 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення ухвали про визнання кредитором, підтвердження факту кредиторських вимог та ухвалення додаткового рішення про залучення представником ОСОБА_3 у цивільній справі №565/947/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення суддею безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Кузнецовський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий