КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5604/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 4 грудня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, у ній відсутні повні анкетні дані позивача.

Згідно із частиною 5 статті 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В порушення указаного положення процесуального закону, позивач не зазначив на підставі якої норми закону (Закон України «Про судовий збір») він звільнений від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, ОСОБА_3 необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, окремо слід звернути увагу позивача на положення статті 9 ЦПК України та статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», за якими цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази,викладені державною мовою.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко