overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/967/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2018 року внесено виправлення до виконавчих листів по справі за №299/967/15-ц.

При перегляді тексту вказаної Ухвали виявлено описку, а саме не зазначено в резолютивній частині Ухвали від 22.11.2018 року, ідентифікаційний код стягувача- Романчука О.О.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині Ухвали Виноградівського районного суду від 22.11.2018 року по справі за №299/967/15, виклавши резолютивну частину Ухвали Виноградівського районного суду від 22.11.2018 року по справі за №299/967/15-ц, наступним змістом:

«Заяву ОСОБА_1 від 20.11.2018 року про виправлення до виконавчих листів по справі 299/967/15-ц -задоволити.

Зазначити у виданих Виноградівським районним судом дублікатах виконавчих листів по справі 299/967/15-ц виданих 19.09.2018 року, анкетні дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Виноградів, вул.Залізнична 2, Виноградівського району (ІНП НОМЕР_1).

Зазначити у виданих Виноградівським районним судом дублікатах виконавчих листів по справі 299/967/15-ц виданих 19.09.2018 року, дані боржника: ПАТ «Укртелеком» (, адреса 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченко 18).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 ( 01001, м. Київ, пров. Музейний,4, поверх 3), приватний виконавець - ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул.. Грушевського, 87, каб. 405) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

встановив:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, приватний виконавець - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 18 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 18 вересня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження № 2-о/734/38/18 Справа № 734/2928/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Остерська міська рада, Козелецького району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Остерська міська рада, Козелецького району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Остерська міська рада, Козелецького району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати: сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 580/1792/18
Номер провадження 2/580/650/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 21.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 703/2511/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

14 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Дата документу 13.12.2018 Справа № 317/35/16-ц
Єдиний унікальний №317/35/16
Провадження № 22-ц/807/1317/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іщенко Олександри Павлівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні подання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іщенко Олександри Павлівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2019 року на 15 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5725/18
Провадження 2/215/2621/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом.

12.12.2018 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 12.12.2018 року питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалося та відповідна ухвала суду не постановлялася, подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними звіту про оцінку майна повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.І. Красюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/3440/18
Номер провадження 2-н/629/703/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

21 серпня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20061/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Шелтер-Захист» про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Шелтер-Захист» про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договору.

В судове засідання зявився представник відповідача.

Позивач та представник позивача повторно не зявились в судове засідання 12.07.2018р, 21.08.2018р., про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, заяв чи клопотань до суду не направляли.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача та його представника.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Шелтер-Захист» про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 661/3056/18
Провадження № 2-н/661/236/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Новокаховського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, яка повинна бути оформлена у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№637/328/18 28.08.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Іменем України

28 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/328/18 за позовом: ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою за якої просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_4, померлим 22 жовтня 2011 року та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

05 квітня 2018 року ухвалою суду провадження у даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В процесі розгляду справи було зясовано ,що ОСОБА_4 складений заповіт на імя ОСОБА_3 До участі у справі за клопотанням позивача ОСОБА_3 було залучено у якості відповідача по справі.

07 серпня 2018 року відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення питання по справі №637/866/18 за позовом: ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Шевченківського раойну Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка знаходиться на розгляді даного суду, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі від 23 липня 2018 року.

Вислухавши представника позивача , який не заперечував проти зупинення провадження у справі Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - провадженням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Шевченківського раойну Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя