УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.

При секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за поданням державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року державний виконавець Ярошенко В.В. звернувся до суду з поданням, у якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності, на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме житлового будинку з надвірними будівлями: АДРЕСА_1. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №554/10685/15-ц від 09.03.2016 року про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1. У довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано. Однак в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна боржник (набувач) зазначений як є власник нерухомого майна на підставі договору про довічне утримання від 11.09.2004, при цьому відчужувач майна ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлений своєчасно та належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що не подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київського відділу ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження №50739559 від 04.04.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 554/10685/15-ц виданий 09.03.2016 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 74275,34 грн. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на відшкодування моральної шкоди - 2000 грн, та повернення судових витрат в сумі 792,76 грн.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_1 не зареєстровано.

При цьому, згідно з відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна боржник ОСОБА_1 (набувач) є власником на підставі договору про довічне утримання 11.09.2004 посвідченого Приватним нотаріусом Бєсєда Т.Д. реєстровий №5174, житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 нотаріально посвідченого договору довічного утримання від 11.09.2004 року, ОСОБА_2 (відчужувач) передала у власність на умовах довічного утримання ОСОБА_1 (набувач) вказаний житловий будинок.

Таким чином, з положень ЦК України та змісту договору довічного утримання від 11.09.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 стає фактичним власником вказаного житлового будинку з встановленими заборонами щодо відчуження вказаного нерухомого майна. При цьому, відчужувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, в договорі довічного утримання від 11.09.2004 року зазначено, що згідно зі ст. 182,210 ЦК України договір підлягає реєстрації у Харківському міському бюро технічної інвентаризації.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, для встановлення того факту, чи зареєстровано за боржником у встановленому порядку право власності на спірне майно, необхідно мати відомості чи був договір довічного утримання від 11.09.2004 року зареєстрований у Харківському міському бюро технічної інвентаризації.

Якщо ж вказаний договір довічного утримання від 11.09.2004 року був зареєстрований у ХМБТІ, то боржник ОСОБА_1 юридично вважається власником спірного майна, а отже відсутні підстави вважати, що право власності на нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку за боржником.

Як вбачається з відповіді ХМБТІ Згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна у м. Харкові на ім'я ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)- відсутня.

В зв'язку з тим, що на теперішній час облік справ за прізвищем (чи іншими даними) особи, які є власниками нерухомого майна, законодавчо не передбачений та в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інвентаризаційні справи відповідно до вимог чинного законодавства ведуться на окремі об'єкти нерухомого майна (житловий, садовий, дачний будинок, багатоквартирний будинок, квартира, гараж, тощо) за відповідними адресами інформація про наявність у власності громадян нерухомого майна може бути надана не в повному обсязі.

А тому у суду не має обгрунтованих підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 260-261, 440 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ярошенко В.В. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Д.В.Нев»ядомський