overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/705/2018 Справа № 641/5903/18
27 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 143/1680/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.12.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 14.01.2019 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2121/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 вересня 2018 о 8 год. 40 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 27.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/3113/18

пр. № 2/336/2803/18

м. Запоріжжя 14 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за якою просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором на суму 117184,07 гривень та судовий збір.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи суд вважає, що позов необхідно залишити без руху на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.. 177 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви не додано її копія та копії всіх документів доданих до неї відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, 223, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

11 січня 2019 року о 8-30 год.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 216/3913/17
Провадження № 2-з/216/21/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №409/2759/18
Пров.№2/409/1103/18 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 20.12.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/2909/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

8 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 781.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем шлюбні стосунки припинені з вересня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємо порозуміння, немає поваги. У них склалися вкрай неприязні стосунки. Спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.

Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2016 року , спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв?язку з чим шлюб необхідно розірвати.

На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2,4,10,112,80-82, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 781 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №203/3490/18
Провадження №2/0203/1306/2018
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судово му засіданні клопотання про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Платформа громадський контроль» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГО «Платформа громадський контроль» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації (т. 1 а.с.а.с. 2 24, 209).

05 вересня 2018 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, призначення підготовчого судового засідання (т. 1 а.с. 211).

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без руху, пославшись на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано норм Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) щодо надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представниця позивача у суді заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, пояснивши, що таке підтвердження заявлений позов містить.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява, серед іншого, дійсно повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що вимоги, передбачені приведеною нормою позивачем були цілком дотримані.

Доводи заявленого клопотання зводяться виключно к інакшому (формальному) тлумаченню такого підтвердження і додатково цілком спростовуються відсутністю такого позову у провадженні суду (судів) тепер.

Керуючись статтями 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Платформа громадський контроль» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 12 грудня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1419/18
Номер провадження 2/213/868/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 3606 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою від 29.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали та роз»яснено, що в разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Вказана ухвала суду була вручена позивачу 26.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. № 17-рп/2011 у справі № 1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Однак, позивач, жодного разу не поцікавився провадженням по справі, в десятиденний строк після отримання ухвали суду не подав позовної заяви з усуненними недоліками на виконання вимог вищевказаної ухвали.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої затопленням квартири повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Провадження № 2/161/408/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

представника прокуратури - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про відвід головуючої по справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та його представник подали до суду заяву про відвід головуючій по справі ОСОБА_5 Свою заяву мотивує тим, що нею відмовлено в задоволенні їх клопотань, здійснюється тривалий розгляд справи, а тому вважають за необхідне відвести її від розгляду справи.

Представник відповідача та представник прокуратури вважають подану заяву безпідставною.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст. 36 ЦПК України та до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то питання про відвід судді здійснюється суддею в порядку, визначеному ч. 1 статті 33 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 33,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючої Крупінської С.С. по справі за позовом ОСОБА_3 до ГУНП у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі № 161/12329/17 зупинити до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська