Справа № 203/5919/16-ц
Провадження № 2/0203/79/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Пилипенко А.С.

за участю:

представника позивачів за первісним позовом

(відповідачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1

позивачки за первісним позовом

(відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

відповідачки за первісним позовом

(позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1, діючого як представник позивачів за первісним позовом про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа № 203/5919/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпро ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності на нерухоме майно, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпро ради, про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло недійсними та визнання права власності.

Від представника позивачів за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів від слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. Мініна) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8В 26 травня 2016 року за реєстром № 1748 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та документів, на підставі яких його було посвідчено, належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. Мініна) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську), посвідченого 24 червня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 1421 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та документів, на підставі яких його було посвідчено. Клопотання мотивоване тим, що вказані документи були витребувані судом у відповідним приватних нотаріусів, проте ухвала суду виконана не була, оскільки документи вилучені та долучені до кримінального провадження.

Інші учасники залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявлене представником позивачів за первісним позовом клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується визнання права власності на квартиру та визнання приватизації квартири недійсною. Згідно наявних у справі відповідей витребувані документи вилучені у приватних нотаріусів та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001843.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів за первісним позовом про витребування доказів у цивільній справі № 203/5919/16-ц задовольнити.

Витребувати у слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження № 0001843: належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. Мініна) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8В 26 травня 2016 року за реєстром № 1748 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та документів, на підставі яких його було посвідчено, належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. Мініна) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську), посвідченого 24 червня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 1421 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та документів, на підставі яких його було посвідчено.

Направити копію ухвали на адресу Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко