Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 750/6058/17

провадження № 61-47353ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 674,60 грн та судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2018 року в задоволенні позову банку відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2018 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову банку. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 листопада 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року у вищевказаній справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: а) судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 43 674,60 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що зазначена справа має для нього виняткове значення, оскільки невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором перешкоджає стабільній роботі банку та ставить під загрозу повернення банком залучених коштів вкладникам, є безпідставними, оскільки заявником не наведено логічного обґрунтування таким твердженням, а саме, яким чином заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 674,60 грн перешкоджає стабільній роботі банку, так як згідно з інформацією, викладеною на офіційному сайті заявника https://privatbank.ua, за підсумками січня 2018 року, здійсненими Національним Банком України, найбільший показник прибутку зафіксовано у ПАТ КБ «ПриватБанк», який є одним із найуспішніших банків України.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що судами попередніх інстанцій проігнорована судова практика Верховного Суду сформована у ряді постанов в аналогічних справах, а саме: постанові від 09 липня 2018 року по справі № 202/19403/13-ц, постанові від 21 березня 2018 року по справі № 441/569/17, постанові від 07 березня 2018 року по справі № 755/18246/15-ц; постанові від 06 лютого 2018 року по справі № 755/2720/16-ц, та практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладена у ряді ухвал: від 04 лютого 2015 року по справі № 6-27164св14 та від 22 липня 2015 року по справі № 6-10166св15, щодо презумпції правомірності правочину та форми договору, є обґрунтованими та свідчать про те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором де досліджуються подібні правовідносини.

Таким чином, наявні підстави передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження в малозначній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 750/6058/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак