Номер провадження: 22-ц/785/4930/18
Номер справи місцевого суду: 523/7907/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря Урум Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_2 і його представника, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 рок у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 07.03.2018 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

15.08.2018 року представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної. Клопотання обґрунтоване тим, що у квітні 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду, яку, зокрема обґрунтував необхідністю проведення у справі відповідної експертизи.

У засіданні колегії суддів позивач і його представник підтримали клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього ( ст. 367 ч.ч1,3 ЦПК України).

В суді першої інстанції клопотання про проведення експертизи не заявлялось і відповідна експертиза судом першої інстанції не проводилась.

Позивач не надав суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження того, що у суді першої інстанції він не мав можливості заявити клопотання про проведення експертизи з обєктивних причин, які не залежали від нього.

За таких обставин, відсутні правові підстави для призначення і проведення експертизи в суді апеляційної інстанції.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи технічної у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 27.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5