ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

07 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі № 381/1941/17, а саме про внесення доповнень до рішення суду та виконавчого листа, в яких не зазначено вулицю на якій знаходиться будинок, приміщення в якому зобовязано звільнити ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, не повідомивши про причини неявки, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що 21 грудня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у справі №381/1941/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та виділ в натурі частки будинку та визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою.

Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/1941/17 в пятому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено неповну адресу будинку, приміщення в якому зобовязано звільнити ОСОБА_2.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе внести доповнення до рішення суду по справі №381/1941/17 від 21.12.2017 року, доповнивши адресу будинку назвою вулиці, виклавши пятий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції - «Зобовязати ОСОБА_2 звільнити приміщення в будинку №52 по вул. Стеценка в м. Фастові Київської області: сіни 1-1, житлові кімнати 1-2, 1-5, кухню 1-6, веранду І, від власних речей».

Щодо вимоги представника заявника про виправлення описки у виконавчому листі суд зазначає, що відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Положення зазначеної статті передбачають можливість внесення виправлень до виданого виконавчого листа.

Разом з тим, заявником не надано доказів, що на виконання судового рішення був виданий виконавчий лист, який містить відповідні описки, що обумовлює передчасність заявлених вимог в цій частині.

На підставі зазначеного, заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити частково.

Доповнити абзац пятий резолютивної частини рішення суду по справі 381/1941/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та виділ в натурі частки будинку та визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, виклавши його у наступній редакції: «Зобовязати ОСОБА_2 звільнити приміщення в будинку №52 по вул. Стеценка в м. Фастові Київської області: сіни 1-1, житлові кімнати 1-2, 1-5, кухню 1-6, веранду І, від власних речей».

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова