АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14594/17-ц

провадження № 22ц/790/3627/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

На вказану ухвалу суду 22 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно частини 14 статті 33 ЦПК України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Частиною 15 статті 33 ЦПК України передбачено відомості, які має містити протокол.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2017 року належним чином не оформлено (а.с.11).

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами повернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя