№ провадження 8/646/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представників заявника (позивача) ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Червонозаводського суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року у справі № 646/12881/14-ц, за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафор-Центр, третя особа Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафор-Центр про стягнення середнього заробітку, у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищезазначеною заявою.

В обґрунтування якої зазначив, що 24.02.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено судове рішення у справі № 646/12881/14-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», третя особа - Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про стягнення середнього заробітку яке набрало законної сили, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», третя особа - Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про стягнення середнього заробітку - було відмовлено. Після того, як рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 набрало законної сили, йому стало відомо про існування істотних обставин по справі № 646/12881/14-ц, про які не було відомо на час розгляду даної справи. Маючи беззаперечні докази по зазначеній справі та враховуючи той факт, що сторона по справі - відповідач ТОВ Аквафор-Центр надав до суду фіктивні документи, тобто Наказ № 156 від 20 травня 2014 року про скорочення штату працівників Харківської філії та внесення змін до штатного розкладу та Протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ Аквафор- Центр від 28.02.2014 року №1, м.Київ з порядком денним про розгляд кандидатури представника трудового колективу від ТОВ Аквафор-Центр, та надавалися покази свідків, які в свою чергу надавали неправдиві дані, вводили суд в оману є обєктивна необхідність розглянути дану справу за нововиявленими обставинами та прийняти нове законне та неуперєджене рішення з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Заявник зазначив, що відповідач по справі ТОВ Аквафор-Центр заздалегідь продумав ситуацію щодо умисного зміщення з посади першого заступника генерального директора - директора Харківської філії ТОВ Аквафор-Центр ОСОБА_4 з окладом у 20000 гривень та переведення на посаду директора Харківської філії ТОВ Аквафор-Центр з окладом у 1250 гривень, а в подальшому взагалі ліквідувати Харківську філію ТОВ Аквафор- Центр та звільнити ОСОБА_4 З цією метою й були незаконно виготовлені Наказ № 156 від 20 травня 2014 року про скорочення штату працівників Харківської філії та внесення змін до штатного розкладу та Протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ "Аквафор-Центр від 28.02.2014 №1, м.Київ з порядком денним про розгляд кандидатури представника трудового колективу від ТОВ Аквафор-Центр.

У звязку з чим ОСОБА_4 просить заяву про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 вищезазначеної статті встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною 5 вищезазначеної статті встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно розяснень, викладених в пункті 1 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Судом встановлено, що 24.02.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено судове рішення у справі № 646/12881/14-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», третя особа - Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про стягнення середнього заробітку, яке набрало законної сили, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, предметом спору був не отриманий позивачем середній заробіток на посаді першого заступника генерального директора - директора Харківської філії ТОВ Аквафор-Центр, у звязку з його переведенням на посаду директора Харківської філії ТОВ Аквафор-Центр з меншим окладом.

Під час розгляду цивільного позову позивач ОСОБА_4 не оскаржував законність Наказу №156 від 20.05.2014 та Протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ "Аквафор-Центр від 28.02.2014 №1, м.Київ з порядком денним про розгляд кандидатури представника трудового колективу від ТОВ Аквафор-Центр, які і на теперішній час є чинними.

Згідно наданого висновку №8880 від 22 серпня 2017 року незалежного інституту судових експертиз підпис від імені ОСОБА_5 у наказі № 156 від 20.05.2014 ТОВ „Аквафор-Центр виконаний ОСОБА_5. Зазначений висновок зроблений за результатами дослідження оригіналу наказу № 156 від 20.05.2014.

За таких обставин суд не приймає нововиявленою обставиною висновок спеціаліста № 13/2017 від 22 червня 2017 року, проведений по електрофотокопії наказу.

На розсуд суду, не є нововиявленими обставинами пояснення свідків щодо їхньої неучасті у загальних зборах трудового колективу ТОВ "Аквафор-Центр від 28.02.2014, оскільки обєктивних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, а сам протокол не був предметом спору.

Суд, проаналізувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходить до висновку, що обставини на які позивач посилається в обґрунтування вишезазначеної заяви, не можна вважати нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, та переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Червонозаводського суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року у справі № 646/12881/14-ц, за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафор-Центр, третя особа Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафор-Центр про стягнення середнього заробітку, у звязку з нововиявленими обставинами відмовити, залишити зазначене судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2018 року.

Суддя: В.А. Єжов