Справа № 127/2-3045/11
Провадження 6/127/261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за участю Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за участю Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що 06 березня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 136 А-73/08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 23 994 доларів США строком до 05 березня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. У звязку із неналежним виконання боржниками своїх зобовязань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-3045/11, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у сумі 213168,14 грн. та витрати на відшкодування оплати державного мита у розмірі 1700 грн. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. На виконання зазначеного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 10 січня 2012 року видано виконавчий лист № 2-3045-2011, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Заявник вказує, що 07лютого 2018 року між ПАТ' «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права зимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою

Заявник надав заяву про розгляд заяви без його участі

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, 06 березня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 136 А-73/08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 23 994 доларів США строком до 05 березня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. У звязку із неналежним виконання боржниками своїх зобовязань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-3045/11, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у сумі 213168,14 грн. та витрати на відшкодування оплати державного мита у розмірі 1700 грн. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. На виконання зазначеного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 10 січня 2012 року видано виконавчий лист № 2-3045-2011, на підставі якого відкрито виконавче провадження. ( а.с.42-43)

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права зимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2 ( а. с. 48-51 )

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа0 державний або приватний виконавець

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-3045/11 на ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область. Зелена, буд. 14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: