overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6221/18
Провадження № 2/463/1985/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 1 день.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 82, 197-200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №226.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Львів, вул. Тракт Глинянський 139/24, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Тракт Глинянський 139/24, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження №2/235/570/18
Справа №235/389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.09.1992року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2011 року у сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 49 копійок, з яких: 329 (триста двадцять девять) гривень 32 копійки заборгованість за кредитом, 557 (пятсот пятдесят сім) гривень 17 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 30.01.2015 року по 30.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.09.1992року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 44 (сорок чотири) гривні 08 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 30 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_2, 20.09.1992р.н., адреса: Донецька область, Покровський район, с. Новожеланне, вул. Польова, буд.61, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя С.М.Хмельова
№ 336/2426/18
пр. № 2/336/1748/2018
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у розмірі 5399,43 грн.
Ухвалою від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 28.08.2018 року.
В судове засідання, призначене на 28.08.2018 року відповідачі не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до частин 1 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об 11-00 годину 01 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
Справа № 587/2725/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Махмуд ОСОБА_1 Махмуд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сімї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сімєю немає, тому просив розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з»явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання не з*явилася, від неї надійшла заява з проханям слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 30 вересня 2017 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з листопада 2018 року. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу дітей не мають.
За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між Махмуд ОСОБА_1 Махмуд, мешканцем м.Суми, вул. Прокоф»єва, 48 А, кв. 27, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканкою с.Велика Чернеччина, вул. Центральна,5, Сумського району Сумської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 30 вересня 2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1003.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
справа №732/1749/18
провадження № 2/732/836/18
Ухвала

12.12.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Дударенко О.А., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Городня по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, або досягнення нею 12 жовтня 2023 року двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин наступить першою та стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання їхньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання у Національному університеті „Чернігівський колегіум імені ОСОБА_4 у розмірі ? частини витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 18 грудня 2018 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників.

Запропонувати відповідачу в судове засідання надати довідку про його доходи за останні шість місяців, що передували дню звернення позивача до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 709/2488/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у с кладі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 16 січня 2019 року о 16:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 191/3233/18
Провадження № 2-о/191/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/3233/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12.10.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

Справа № 609/462/17

2/609/6/2018

"12" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/462/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання кредитного договору, договору іпотеки і заставної недійсними та застосування наслідків недійсності правочину і скасування заборони відчуження нерухомого майна, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку позовного провадження розглядається цивільна справа №609/462/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання кредитного договору, договору іпотеки і заставної недійсними та застосування наслідків недійсності правочину і скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, не має відомостей, що судові повістки вручено.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/462/17 на 24 січня 2019 року на 11 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.08.2018 227/3617/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « Добро » Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 3239 грн. 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 236/3441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину, та судових витрат в сумі 176,20 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, важає що зазначений наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

В ч.3 ст.171 ЦПК України зазначено - У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Таким чином наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Наказ Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.11.2018 року по справі № 236/3441/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та судових витрат в сумі 176,20 ( сто сімдесят шість)гривень 20 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 609/1590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (01.05.1985року народження, жителька с.М.Іловиця Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (01.05.1985року народження, жителька с.М.Іловиця Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3