АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/250/18 Номер провадження 22-ц/786/1130/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області 20 березня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року відмовлено у видічі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснено заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

ОСОБА_2 17 квітня 2018 року звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду отримана ОСОБА_2 05 квітня 2018 року (а.с. 11)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому норми ст. 354 ЦПК України не не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті строку, з моменту отримання копії рішення чи ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом...

Апелянт клопотання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження ухвали не заявляла.

Апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження, проте у разі не наведення заявником поважних причин пропущення цього строку, у суду відсутні на це процесуальні повноваження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він з іншим клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, навівши поважні підстави для його поновлення, до апеляційного суду не звернувся, знав про ухвалене судове рішення, отримавши його завчасно.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією ВС, наведені в рішенні у справі № 754/9100/14-ц.

Окрім цього, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містила підпису апелянта, у зв'язку з чим не відповідала вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Згідно роздруківки інформації з сайту Укрпошта поштове відправлення №212, яким була надіслана копія ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, належним чином вручена за особі довіреністю адресата - ОСОБА_2 10 травня 2018 року.

На виконання ухвали суду ніяких дій, спрямованих на усунення недоліків апелянт не вчинила, з вмотивавним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не звернулася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області 20 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись нормами ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області 20 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у випадках визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: / підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1