Справа № 738/885/18
№ провадження 2/738/365/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Сова Т.Г.

секретаря: Бреус Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що 20 лютого 2006 року померла мати позивачів ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, спадкоємцем першої черги за законом на яку є позивач. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив у звязку з не знанням закону, вважав, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, він прийняла спадщину, а також не знав про наявність у власності спадкодавця земельної ділянки. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої матері ОСОБА_2

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що питанням оформлення права власності на спадкове майно він особисто не займався, а всі документи до суду готував адвокат, тому пояснити з даного приводу нічого не зміг.

Представник відповідач Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань та заперечень суду не надав.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що представники відповідача у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2006 року в с. Остапівка Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 029076, виданого виконавчим комітетом Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області 20 лютого 2006 року (а.с.5).

Після померлої ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яка перебуває у власності пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «ім.. ОСОБА_3» смт. Макошино, що також підтверджується витягом з Книги реєстрації сертифікатів (а.с.10-11).

З листа державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори № 1051/02-17 від 10.05.2018 слідує, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення нотаріуса № 1051/02-17 від 10.05.2018 року (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В ході розгляду справи, для зясування всіх обставин, судом було направлено запит до Менської районної державної нотаріальної контори про надання копії спадкової справи, заведеної до майна померлої 20 лютого 2006 року ОСОБА_2 (якщо така заводилась).

На вищевказаний запит суду була надіслана копія спадкової справи № 362, заведеної до майна померлої 20 лютого 2006 року ОСОБА_2 з якої слідує, що позивач ОСОБА_1, який є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після померлої матері, в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець ОСОБА_4 в установлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про відмову від належної йому частки спадкового майна після померлої матері ОСОБА_2 на користь сина спадкодавця ОСОБА_1.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 20 лютого 2006 року матері ОСОБА_2, про що свідчить заведена спадкова справа, встановлення будь якого іншого додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є недоречним, а тому заявлені з даного приводу позовні вимоги є такими, що суперечать вимогам діючого законодавства і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 76, 229, 258 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сова