Дата документу 29.08.2018
Справа № 320/7009/18
Провадження №2-н/320/806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27 серпня 2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення 23-х років.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що у даному випадку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на її навчання, однак вказана вимога не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, оскільки судовий наказ, згідно положень даної статті, може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину, а відповідно до ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно наданої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася 20.07.2000 року, тобто на час звернення до суду є повнолітньою (а.с.4).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна