Справа № 567/1505/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість за договором купівлі-продажу від 01.11.2013 року в розмірі 33350 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, 01.11.2013 року між нею та відповідачами по справі був укладений договір продажу відділу роздрібної торгівлі із майном, розташованого у м. Острог по проспекту Незалежності, 20/3. Позивач у даному договорі виступає продавцем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покупцями.

Відповідно до пп.3.1 розділу 1 договору купівлі-продажу погоджено вартість вказаного майна на суму 33 000 грн., що еквівалентно 4 129 доларів США, за курсом НБУ, станом на день укладення цього договору.Сторонами було досягнуто домовленості щодо сплати вказаної вище суми вартості майна частинами у строки та в розмірах, вказаних у пп.3.2 розділу 3 «вартість майна, порядок та строки його оплати» договору купівлі продажу від 01.11.2013р. зазначає, що відповідно пп.3.2 розділу 3 «вартість майна, порядок та строки його оплати» договору купівлі продажу від 01.11.2013р., сторони досягли згоди, що оплата майна здійснюється покупцем, в даному випадку - відповідачами, з розстроченням, шляхом передачі визначених цим договором сум грошових коштів у гривні для продавця не пізніше останнього дня місяця, у якому здійснюється така передача, складаючи розписку, де вказується сума переданих грошових коштів із врахуванням пп.3.3, 3.4 цього Договору та їх належного отримання. При цьому суми таких платежів були описані у таблиці, відповідно до якої вказана дата платежів та місячна сума платежів на погашення заборгованості за договором.

Згідно пп.3.3 розділу 3 «вартість майна, порядок та строки його оплати» договору купівлі продажу від 01.11.2013р., сторонами досягнуто домовленості, що у випадку збільшення офіційного або комерційного курсу долару США по відношенню до гривні, вартість майна, вказаного у пп.3.1 цього договору, підлягає збільшенню відповідно (пропорційно) до збільшення курсу долару США встановленого Національним банком України на день здійснення платежу. Курс долара США, встановлений НБУ на день укладення цього договору, складає 7,993 грн. за 1 долар США.

Відповідно до пп.7.1 розділу 7 «строк дії договору» договору купівлі продажу від 01.11.2013р., цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного його виконання.

Вказує, що відповідачі у справі належно виконували укладений договір та сплачували визначені договором купівлі-продажу платежі у порядку та на умовах, викладених у ньому, до передачі платежу в термін «до 31 листопада 2014 року» включно, однак, платежі, визначені для передачі у подальших трьох місяцях: «до 31 грудня 2014 року», «до 31 січня 2015 року» та «до 28 лютого 2015 року» не були отримані та відповідачі у справі їх не сплатили, та відмовляються сплачувати.

Вказує, що нею, як продавцем, було передано майно та відповідачами, як покупцями, останнє належно отримане.

Посилається на те, що щодо строків та розмірів сплати платежів за договором купівлі-продажу із відповідачами спорів не було, що підтверджується їх частковим виконанням договору. Однак, останні не виконали такий договір у повному обсязі, а саме, не сплатили платежі, які останні мали сплатити в термін до 31.12.2014р, 31.01.2015р. та 28.02.2015р., у звязку з чим виникла заборгованість: 3000/7,993 (курс гривні до долара США, станом на день укладення договору) *27,2675 (курс НБУ гривні до долара США, станом на день подачі позову)=10 234,27 грн. за кожним окремим платежем, та всього на суму: 10 234,27*3 (кількість прострочених платежів за договором)=30 702,80 грн.

Отже, за неналежне виконання грошового зобовязання відповідачі зобовязані сплатити суму боргу із врахуванням 3% річних, за період з: 31.12.2014р. по 14.12.2017р. - 908 грн.; з 31.01.2015р. по 14.12.2017р. - 882 грн.; з 28.02.2015р. по 14.12.2017р.- 858 грн. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірительки, просила позицію викладену в відзиві на позов врахувати при винесенні рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідачкою ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву в якому вона зазначила, що частково визнає обставини, викладені в позовній заяві. Визнала факт укладення з позивачкою договору купівлі-продажу відділу роздрібної торгівлі з майном в м. Острог по пр. Незалежності, 20/3. Вказує, що даний договір виконувала вчасно та повністю. Нею було сплачено усі платежі, крім двох останніх - за січень та лютий 2015 року. В грудні 2014 року нею та ОСОБА_3 було сплачено платіж, однак розписка в неї відсутня, тому в цій частині позовні вимоги не визнає. Зазначала, що вона в усному порядку неодноразово пропонувала позивачці провести сплату платежів за січень та лютий 2015 року, однак позивач ігнорувала її пропозиції.

Крім того, зазначила, що до позовної заяви не додано детальний розрахунок заборгованості за вказаним договором купівлі-продажу. Також посилаючись на п. 5.1 Договору купівлі-продажу від 01.11.2013 року вказала, що жодних претензій від позивача вони не отримували, тому вважали, що дане питання буде вирішено в позасудовому порядку. Вважає, що позивачем порушено вимоги договору, оскільки жодних переговорів щодо вирішення спору позивач не ініціювала, претензій не висувала, а одразу подала до суду, позбавивши її можливості вирішити спір мирним шляхом. Зазначила, що до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів щодо направлення їй чи ОСОБА_3 претензії щодо вирішення спору про заборгованість та штрафних санкції, не додано доказів щодо вчинення позивачем дій для врегулювання спору в досудовому порядку, як передбачено договором та ЦПК України.

Вважає, що нею не порушено умови договору, тому підстав для застосування штрафних санкцій щодо договору не має. Позивач не надала можливості провести передачу грошових коштів за січень та лютий 2015 року, вона виїхала на проживання в м. Хмельницький, не повідомила точну адресу, не надала контакти для звязку з нею та реквізитів для проведення оплати за договором купівлі- продажу. Вона не відмовляється вирішити даний спір шляхом переговорів та передачею коштів. Просила відмовити в задоволенні позову повністю.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на такі підстави.

01 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу відділу роздрібної торгівлі із майном за адресою м.Острог пр-кт Незалежності,20/3 Рівненської області.( 4-6)

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 01.11.2013 року складеного на виконання пп.2.1.1 п. 2.1 договору купівлі-продажу відділу роздрібної торгівлі з речами від 01.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 (продавець), з одного боку, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (покупець), покупець прийняв, а продавець передав майно загальною вартістю 33000 гривень. ( а.с.7)

Відповідно до умов договору п.1.1 предметом договору є відділ роздрібної торгівлі із речами, згідно акту прийому-передачі майна.

Відповідно до п.3.1 договору вартість майна вказаного в п.1.1 складає 33 000 гривень, що є еквівалентом 4129 доларів США, за курсом НБУ, встановленим на день укладення даного договору.

Відповідно до п.3.2 договору купівлі продажу від 01.11.2013р., сторони досягли згоди, що оплата майна здійснюється покупцем, в даному випадку - відповідачами, з розстроченням, шляхом передачі визначених цим договором сум грошових коштів у гривні для продавця не пізніше останнього дня місяця, у якому здійснюється така передача, складаючи розписку, де вказується сума переданих грошових коштів із врахуванням пп.3.3, 3.4 цього договору та їх належного отримання. При цьому суми таких платежів були описані у таблиці, відповідно до якої вказана дата платежів та місячна сума платежів на погашення заборгованості за договором. ( а.с.4)

Відповідно до пп. 3.3 розділу договору купівлі продажу від 01.11.2013р., сторонами досягнуто домовленості, що у випадку збільшення офіційного або комерційного курсу долару США по відношенню до гривні, вартість майна, вказаного у пп.3.1 цього договору, підлягає збільшенню відповідно (пропорційно) до збільшення курсу долару США встановленого Національним банком України на день здійснення платежу. Курс долара США, встановлений НБУ на день укладення цього договору складав 7,993 грн. за 1 долар США. ( а.с.5)

Відповідно до пп.7.1 розділу 7 «строк дії договору» договору купівлі продажу від 01.11.2013р., цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного його виконання. ( а.с.6)

Відповідно до додатку № 2 від 30.04.2014 року, додатку № 3 від 30.05.2014 року, додатку № 4 від 30.06.2014 року, додатку № 5 від 31.07.2014 року, додатку № 6 від 27.08.2014 року, додатку № 7 від 10.10.2014 року, додатку № 8 від 04.12.2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 передали для ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 389,21 доларів США, спрямовані на часткову сплату заборгованості за квітень 2014 року, грошові кошти в сумі 402,06 доларів США, спрямовані на часткову сплату заборгованості за травень 2014 року, грошові кошти в сумі 417,33 доларів США, спрямовані на часткову сплату заборгованості за червень 2014 року, грошові кошти в сумі 2592,22 грн., спрямовані на часткову сплату заборгованості за липень 2014 року, грошові кошти в сумі 2592,00 грн., спрямовані на часткову сплату заборгованості за серпень 2014 року, грошові кошти в сумі 482,84 доларів США, спрямовані на часткову сплату заборгованості за вересень 2014 року, грошові кошти в сумі 281,10 доларів США, спрямовані на часткову сплату заборгованості за жовтень 2014 року (а.с.20-21, 34-38)

Згідно додатку № 3-1 від 07.06.2014 року, додатку № 4-1 від 08.07.2014 року, додатку № 5-1 від 27.08.2014 року, додатку № 6-1 від 30.09.2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 передали для ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 183,00 грн., які рівні індексу інфляції за травень 2014 року, 2,17 доларів США, які рівні індексу інфляції за червень 2014 року, 11, 75 грн., які рівні індексу інфляції за липень 2014 року, 23,60 грн., які рівні індексу інфляції за серпень 2014 року. ( а.с. 34-37)

Із розрахунку суми заборгованості грудень 2013 року 3000/7,993 (курс гривні до долара США станом на день укладення договору) * 27,2675 (курс НБУ гривні до долара США, станом на день подачі позову) = 10234,27 грн.; січень 2014 року- 3000/7,993 ( курс гривні до долара США станом на день укладення договору) * 27,2675 ( курс НБУ гривні до долара США, станом на день подачі позову) = 10234,27 грн.; лютий 2014 року -3000/7,993 ( курс гривні до долара США станом на день укладення договору) * 27,2675 ( курс НБУ гривні до долара США, станом на день подачі позову) = 10234,27 грн. (а.с.22).

Відповідно до розрахунку суми 3% річних (формула: сума санкції=сума заборгованості*3* кількість днів/365/100): грудень 2013 року по 14 грудня 2017 року: 10234,27*3*1079/365/100=908 грн., січень 2014 року по 14 грудня 2017 року: 10234,27*3*1048/365/100=882 грн., лютий 2014 року по 14 грудня 2017 року : 10234,27*3*1020/365/100=858 грн. ( а.с.22)

Відповідно до витягу із сайту https//minfin. сom. ua/ua/currency/nbu/2017-12-14 курс долара за ставкою НБУ станом на 14 грудня 2017 року становив 27,2675. ( а.с.23).

Відповідно до ст.541 ЦК солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог 543 ЦК кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1. ч.2, ч.3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Будь-яке зобовязання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобовязанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові(Верховний Суд України 1 жовтня 2014 справа № 6-113 цс 14).

Як було встановлено судом сторонами за договором купівлі-продажу нерухомого майна було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, які частково виконані відповідачами.

Відповідно до умов договору, зокрема пп.3.1 між сторонами погоджено вартість мана на суму 33000 грн., що еквівалентно 4129 доларів США, за курсом НБУ, станом на день укладення договору. Сторонами також було досягнуто домовленості щодо сплати даної суми вартості майна частина у строки та в розмірах, вказаних в пп. 3.2 договору. Сторони також дійшли згоди, що оплата майна покупцем здійснюється з розстроченням, шляхом передачі визначених договором сум грошових коштів у гривні для продавця не пізніше останнього дня місяця у якому здійснюється така передача, складаючи розписку де вказується сума переданих грошових коштів із врахуванням пп.3.3, 3.4 та їх належного отримання. ОСОБА_3 платежів зазначені в таблиці. Крім того, сторонами було досягнуто згоди, що у випадку збільшення офіційного або комерційного курсу долару США по відношенню до гривні, вартість майна, вказаного у пп.3.1 цього договору, підлягає збільшенню відповідно до збільшення курсу долару США встановленого Національним банком України на день здійснення платежу. Курс долара США, встановлений НБУ на день укладення цього договору, складав 7,993 грн. за 1 долар США.

Відповідачі належно виконували укладений договір та сплачували визначені договором купівлі-продажу від 01.11.2013р. платежі у порядку та на умовах, викладених у ньому, до передачі платежу в термін «до 31 листопада 2014 року» включно, однак, платежі, визначені для передачі у подальших трьох місяцях: «до 31 грудня 2014 року», «до 31 січня 2015 року» та «до 28 лютого 2015 року» не були отримані позивачем, що не заперечується в наданому відзиву суду відповідачкою ОСОБА_2 Як було встановлено відповідачами не були сплачені останні платежі в термін до 31.12.2014 року, 31.01.2015 року, 28.02.2015 року, в звязку з чим виникла заборгованість: 3000/7,993(курс гривні до долара США, станом на день укладення договору) *27,2675 (курс НБУ гривні до долара США, станом на день подачі позову)=10 234,27 грн. - за кожним окремим платежем, всього на суму: 10 234,27*3(кількість прострочених платежів за договором)=30 702,80 грн.

Крім того суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання з відповідачів слід стягнути суму боргу із врахуванням 3% річних за період з : 31.12.2014р. по 14.12.2017р. із платежу в розмірі 10 234,27 грн. - 908 грн.; 31.01.2015р. по 14.12.2017р. із платежу в розмірі 10 234,27 грн. - 882 грн.; 28.02.2015р. по 14.12.2017р. із платежу в розмірі 10 234,27 грн. - 858 грн. Загальна сума заборгованості становить 33 350,80 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що нею були здійснені всі платежі, крім двох останніх за січень 2015 року та лютий 2015 року, а здійснена оплата за грудень 2014 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та суду не були надані докази відповідачкою в підтвердження здійснення даного платежу.

Дійшовши переконання, що між сторонами договору купівлі-продажу відділу роздрібної торгівлі із майном, розташованого у м. Острог по пр. Незалежності, 20/3 Рівненської області відбулася домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання умов договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаним договором.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640 гривень, по 320 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89,141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526,530,625, 629, 655,692 ЦК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, індекс 35800, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Острог вул. Вишенського, 77-б, Рівненської області, індекс 35800, ідентифікаційни номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_2, індекс 35800, ідентифікаційни номер НОМЕР_3) заборгованість за договором купівлі-продажу від 01.11.2013 року по 16675 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 червня 2018 року .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5