Справа № 2-4084/11
№ провадження 2/495/230/2018
Номер рядка звіту 22
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі та прийняття її до свого провадження

08 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди (найму) житлового приміщення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської область з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, про розірвання договору оренди (найму) житлового приміщення та виселення.

10 серпня 2011 року провадження по справі було відкрито.

06 червня 2012 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Згідно розпорядження №76 від 26.02.2015 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із припиненням повноважень судді Матяш Т.Л.

Відповідно до Довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, справу призначено головуючому судді Мишко В.В.

Згідно розпорядження №276 від 05.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням першого пятирічного строку повноважень судді Мишко В.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2015 року по справі №1505/651/2012 за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, яке набрало законної сили 10.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2015 року по справі №1505/651/2012 за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, набрало законної сили 10.05.2015 року, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 254, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди (найму) житлового приміщення та виселення.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди (найму) житлового приміщення та виселення.

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди (найму) житлового приміщення та виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05 липня 2018 року об 11:30 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: