Дата документу 07.06.2018
Справа № 320/2784/18
Провадження № 2/320/2372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку доходу щомісячно, але не менш 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка зазначає, що 14 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 06.02.2017 року шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. Відповідач має можливість сплачувати кошти на утримання їх спільної дитини, оскільки він працює за кордоном. Відповідач має нерегулярний дохід, оскільки працює за кордоном. Відповідач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоровя дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовився від надання матеріальної допомоги їх дитині та ухиляється від обовязку утримувати її до досягнення нею повноліття, тому вона вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні уточнених позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6).

Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.8-9).

Відповідач не надає позивачці у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини. За наданими позивачкою даними, відповідач має можливість надавати таку допомогу та не має інших утриманців. Відповідач зазначені обставини не спростував.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який мав бути сплачений на час подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 128, 141, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (стара назва Кірова)АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24 жовтня 2031 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (стара назва Кірова)АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова