overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1891/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Від Приватного підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП Агроекологія приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 185, 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.ст. 185,193 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана зустрічна позовна заява представників ПП Агроекологія підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року - залишити без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3023/18
Провадження № 2/552/1063/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення з-під арешту транспортного засобу, третя особа: Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення з-під арешту транспортного засобу.

13.08.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення з-під арешту транспортного засобу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 29.08.2018 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 344/4629/18
Провадження № 2/344/2794/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не прибули .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2019 року в 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 559/2358/18
Номер провадження 2/559/1232/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась вказана цивільна справа.

07 грудня 2018 року ухвалено вступну та резолютивну частину рішення в якому допущено описку, а саме: зазначено «стягнути на ім'я ОСОБА_1 аліменти» замість правильного «стягнути на ім'я ОСОБА_3 аліменти».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 07.12.2018.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_3 (ОСОБА_1)»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/592/4465/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_2) про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_2) про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 128/2044/17
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 Товариства «Відновлення» - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Товариства «Відновлення» до ОСОБА_3, 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про витребування нежитлової будівлі з незаконного володіння, в зв`язку із заявленим відводом головуючій судді Ганкіній І.А., після повторного авторозподілу, передана судді Бондаренко О.І. та ухвалою від 04.06.2018 року прийнята до провадження судді.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 Товариства «Відновлення» - ОСОБА_2 було подано клопотання на імя судді Ганкіної І.А., в провадженні якої перебувала дана справа, в якому він просив залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 організацію «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву».

Однак, вказане клопотання не було вирішено суддею Ганкіною І.А., а справа передана з зазначенням третьої особи - ОСОБА_4 організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву».

За даних обставин, представником позивача ОСОБА_2 повторно подано аналогічне клопотання, яке підлягає вирішенню.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку що, до участі в справі слід залучити в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 організацію «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», оскільки згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Товариства «Відновлення» - ОСОБА_2 про залучення третьої особи - задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 Товариства «Відновлення» до ОСОБА_3, 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про витребування нежитлової будівлі з незаконного володіння в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 організацію «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 242/4133/18
Провадження № 2/242/1373/18
28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 17 вересня 2018 року.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал платіжного доручення з печаткою установи банку та відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Суддя О.В. Любчик
Номер провадження 2-о/756/367/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

З матеріалів заяви вбачається відсутність нотаріально засвідченого договору про розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Отже, на виконання вимог судді заявникам слід надати копію нотаріально засвідченого договору про розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.08.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25.08.2015 р. за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідачки ОСОБА_1 подала заяву, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, тому просить переглянути заочне рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, строк подання заяви не порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 05.09.2018 р. о 08-00 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/787/18
Провадження № 2-н/391/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року вищевказана заява залишена без руху. Заявнику надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано заявником 22 листопада 2018 року.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 12 листопада 2018 року заявником не виконані, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційної інстанції.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження №2/592/5729/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення шкоди заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення шкоди заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 13 год. 00 хв. 09 січня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв