Справа № 216/3192/17
Провадження 2/216/734/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 травня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - Сидорака В .В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий дім», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

11 липня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ Європейський страховий дім», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 липня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин біля будинку №43 по вулиці Свято-Миколаївській в місті Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2, водія ОСОБА_3, продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_3, водія ОСОБА_4, внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З вини водія ОСОБА_2 в результаті ДТП йому завдана майнова шкода, яка полягає у витратах на відновлення стану автомобіля, який отримав механічні пошкодження в результаті ДТП.

Згідно висновку про оцінку майна №012/МУ-17 від 11.04.2017 року сума матеріального збитку, заподіяного автомобілю НОМЕР_4, складає 61979,00 грн.

Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована в ОСОБА_5 «Європейський Страховий Союз», відповідно до полісу №АЕ/9004186, строк дії якого з 25.03.2016 року по 24.03.2017 року. Відповідно до п. 4 вказаного полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн.

Проте, страховою компанією йому було відшкодовано лише 14 849,78 грн.

Він неодноразово звертався до ОСОБА_5 «Європейський Страховий Союз» з вимогами та заявами про отримання страхового відшкодування в повному обсязі, але ніяких відповідей так і не отримав.

Отже, недоплачена ОСОБА_5 «Європейський Страховий Союз» сума страхового відшкодування складає 47 129,22 грн.

Внаслідок злісного ухилення відповідача від здійснення матеріального відшкодування, він був вимушений збирати велику кількість документів, звертатись за юридичною допомогою, багаторазово звертатись до страхової компанії та винуватця ДТП, що позначилося на його душевному стані та призвело до погіршення взаємовідносин у сімї, внаслідок чого він зазнав моральної шкоди.

Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому та його родині, та витрати, повязані з відновленням психічного стану, відпочинком від усього що сталося з ним та членами його родини. Розмір своїх душевних страждань і страждань родини він оцінює у 5000 грн. Розмір морального відшкодування враховує в себе усі страждання, які довелося йому перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя, а також моральних страждань, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також зазначила, що заявлений позов підтримують в повному обсязі та просять задоволити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Європейський страховий союз» у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХО 145844 на праві власності належить автомобіль «Mitsubishi Lancer» (державний номерний знак НОМЕР_3) (а.с.26).

Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2016 року 29.07.2016 року близько 11.00 год. біля будинку №43 по вул. Свято-Миколаївській в м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_5, не витримав бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_6, водія ОСОБА_3, продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» АЕ 6298 ЕО, водія ОСОБА_7, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаною постановою визнано винним за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положення п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини (п. 4 ПВССУ №4 від 01.03.2013).

Згідно частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2016 вина ОСОБА_2 у звязку із порушенням ПДР та пошкодженням автомобілю ОСОБА_1 була встановлена, а правопорушник володів джерелом підвищеної небезпеки на відповідній правовій підставі.

При цьому, як вбачається з полісу №АЕ/9004186, строк дії якого з 25.03.2016 року по 24.03.2017 року, цивільна-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в ОСОБА_5 «Європейський Страховий Союз» та відповідно до п. 4, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн., франшиза становить 1000 грн.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Аналогічну норму містить також стаття 20 ЗУ «Про страхування».

В силу вимог ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (стаття 29 Закону).

Згідно висновку про оцінку майна №012/МУ-17 від 11 квітня 2017 року сума матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобілю «Mitsubishi Lancer», державний номер знак НОМЕР_3, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 61 979, 00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 «Європейський страховий союз» відшкодовано ОСОБА_1 лише 14 849,78 грн.

Також, слід звернути увагу на те, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Тому, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлена ОСОБА_1 вимога майнового характеру в розмірі 47 129, 22 грн. підлягає частковому задоволенню, що з урахуванням ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування» за вирахуванням франшизи складає 46 129,22 грн.

Крім того відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує ті обставини, що внаслідок ДТП, з вини третьої особи, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, було пошкоджено автомобіль позивача та завдано йому значну матеріальну шкоду, а також ті обставини, що внаслідок ухилення відповідача від здійснення матеріального відшкодування заподіяної шкоди, позивач вимушений був збирати велику кількість документів, звертатись за юридичною допомогою, неодноразово звертатись до страхової компанії та винуватця ДТП, у звязку з чим, ОСОБА_1 відчував переживання, що позначилося на його душевному стані та призвело до погіршення взаємовідносин у сімї. Крім цього, позивач тривалий час був вимушений займатися реабілітацією та відновленням свого психічного стану.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги характер та наслідки спричиненої майнової шкоди, ступінь вини особи, яка спричинила моральну шкоду, враховуючи глибину душевних страждань, перенесених позивачем через ухилення відповідача від здійснення відшкодування, суд вважає за доцільне стягнути до відшкодування моральну шкоду у розмірі 5 000,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 2 статті 141, та пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати повязанні із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача у має складати 1280, 00 грн., оскільки вказана сума судового збору була оплачена позивачем при поданні позовної заяви до суду. Крім цього на користь позивача підлягають до стягнення витрати на проведення оцінки майна в розмірі 1 000 грн., факт оплати вказаної суми підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий дім», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 «Європейський страховий союз», адреса: 03056, м. Київ, вул. Дашавська, 25, офіс 89, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова (стара назва Постишева)АДРЕСА_1, 46 129 (сорок шість тисяч сто двадцять девять) гривень 22 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 «Європейський страховий союз», адреса: 03056, м. Київ, вул. Дашавська, 25, офіс 89, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова (стара назва Постишева)АДРЕСА_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, а також витрати на проведення оцінки майна у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Сидорак