Справа № 397/395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

прокурора Чабаненка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов: між тими самими сторонами, з тими самими вимогами та з тих самих підстав, як зустрічний позов вже був предметом розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції і з приводу нього є рішення яке набрало законної сили.

Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання.

Прокурор вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши сторін та учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що необхідними підставами для закриття провадження у справі у зв?язку з набранням законної сили рішення суду є: спір, у якому рішення набрало законної сили, повинен бути між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з доданої до клопотання зустрічної позовної заяви, яка була предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанції і з приводу якої постановлено рішення, яке набрало законної сили, дана позовна заява пред?явлался позивачем ОСОБА_1 до Олександрівського ВП УДПС України в Кіровоградській області (№ 104).

Зазначений позов у даному провадженні пред?явлено позивачем ОСОБА_1 до Олександрівського ВП УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року замінено неналежного відповідача у даній цивільній справі Олександрівський ВП УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) на належного - ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)».

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Тому, не досліджуючи питання щодо однорідності позовів в частині їх предмету і підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, так як рішення, яке набрало законної сили, було у спорі між іншими сторонами, ніж тими, які приймають участь у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 197-198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4