overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/3052/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про заміну третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації на належну - Службу у справах дітей Соледарської міської ради, посилаючись на те, що на даний час с. Яковлівка (місце проживання позивача ОСОБА_2В.) відноситься до відання Соледарської міської ради.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, на належну третю особу - Службу у справах дітей Соледарської міської ради з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сільська рада якого входить до складу Соледарської міської обєднаної територіальної громади.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року за № 1519-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Бахмутського району Донецької області» місто Соледар віднесено до категорії міст районного значення Бахмутського району Донецької області, у звязку з чим, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Служби у справах дітей Соледарської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Замінити третю особу Службу у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації належною третьою особою Службою у справах дітей Соледарської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Соледар, вул. Паркова, 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7730/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Рибак М.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 вересня 2018 року на 11 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/828/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 18 вересня 2018 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2018 року Справа № 355/597/18
Провадження № 2-н/355/22/18
Суддя Суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,-
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя О. Д. Лисюк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 25.05.2018
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. Д. Лисюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/1035/18
Справа №447/2524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів пВ. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

22.10.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

07.12.2018 року відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, в якому просила провадження у вказаній справі закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору, додатково повідомила суд що вона знялась з реєстрації місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Та на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить довідка №1216 від 04.12.2018 року. Розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердили, що на даний час спір відсутній, просили провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд вважає за можливе провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження №2/447/944/18
Справа №447/2203/18
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

12.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянув у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в шостому абзаці вказаного рішення, зазначено, що позивач проживає за адресою "вул. Водогінна, 20/9", хоча згідно з позовною заявою - "вул. Водогінна, 2/09".

Враховуючи наведене, у резолютивній частині рішення слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27.11.2018 у справі №447/2203/18, а саме у абзаці шостому номер будинку зазначений "20" змінити на правильний "2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 367/7006/18
Провадження по справі № 2/367/4655/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

12 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 31.01.2019 року о 15 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №539/811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

при секретарі Джадак І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 Миколавни, Мшвеніерадзе Бесік, третя особа Дитячий соціально-реабілітаційний центр "Надія" про позбавлення батьківський прав , -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Миколавни, Мшвеніерадзе Бесік, третя особа Дитячий соціально-реабілітаційний центр "Надія" про позбавлення батьківський прав .

Ухвалою суду від 28.03.2018 року призначено підготовче засідання на 07.06.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 Миколавни, Мшвеніерадзе Бесік, третя особа Дитячий соціально-реабілітаційний центр "Надія" про позбавлення батьківський прав та призначити справу до судового розгляду по суті на « 23 » серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4В.
Справа № 750/4437/18
Провадження № 2/750/1380/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді - Требух Н.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

21 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 31 серпня 2018 року о 11-30 год, в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» (11500, м.Коростень Житомирської області вулиця Білокоровицьке шосе 4) за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 31.08.2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 509/3823/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокусуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2, звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей, а саме з ОСОБА_4, з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на кожного по 1500, 00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мініму для дитей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2018 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з повісткою та копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6114/18
Провадження № 2/554/2668/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 р. на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 493/1811/18
Номер провадження 2/493/832/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у звязку з чим просила витребувати: з Балтського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області інформації про зміну прізвища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Балтського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області інформацію про зміну прізвища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: