Ухвала

08 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

Встановив:

31 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу.

13 червня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 11.07.2017, яке в подальшому відкладалося на 26.10.2017 , 28.11.2017 та 24.01.2018.

Ухвалою суду від 24.01.2018 відкладено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визнано явку в судове засідання позивача обов'язковою для надання особистих пояснень на 13.03.2018.

13.03.2018 за клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 08.06.2018, в зв'язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі в Октябрському районному суді м. Полтава.

08.06.2018 від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшло до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення, що вступило в закону силу в цивільній справі № 553/2884/17, яка розглядається в Ленінському районному суді м. Полтава за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник озивача ТОВ страхова компанія «Кредо», будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

В порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки справа, що розглядається в Ленінському районному суді м. Полтава за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та цивільна справа, що перебуває у провадженні Кобеляцького районного суду за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу, між собою пов'язані вимоги, що витікають із одних і тих самих підстав, а саме вчинення 18.02.2016 дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3, і в даний час ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 06.06.2018 зупинено провадження в справі на час проведення автотоварознавчої експертизи, то потрібно задовольнити клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 зупинивши провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/2884/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя