АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1953/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

12 грудня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено.

Визнано причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною. Визначено ОСОБА_2 двохмісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

26 листопада 2018 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, як від особи, яка не брала участі в справі, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2011 року.

04 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить ініціювати перед Придніпровським районним судом м. Черкаси питання про відновлення втраченого провадження в порядку встановленому ЦПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що під час розгляду справи №22-ц/793/17/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, вона дізналась, що матеріали даної справи за № 2-2371/11 знищені за минуванням строків зберігання судової справи.

Вважає, що здійснене Придніпровським судом м. Черкаси знищення матеріалів даної справи перешкоджає можливості перегляду даного рішення в апеляційній інстанції та забезпеченні її права на правосуддя, яке гарантоване Конституцією України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Зазначала, що вона не була учасником справи №2-2371/11 та позбавлена процесуальної можливості самостійно звернутися до суду з відповідною заявою в порядку, що передбачений ст. 488-491 ЦПК України, проте ініціатором відновлення втраченого провадження може виступати також і суд, тому і подає дане клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2011 року, встановлено, що матеріали справи містять лише копію рішення, яке оскаржується скаржником.

Водночас зі змісту листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2018 року, вбачається, що дана цивільна справа №2-2371/11 знищена за терміном зберігання.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Оскільки апеляційний суд позбавлений можливості виконати приведену вимогу процесуального закону, ухвалою від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси для відновлення знищеного провадження у цивільній справі № 2-2371/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини протягом тридцяти днів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року вже вирішене питання щодо повернення матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2011 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси для відновлення знищеного провадження у даній цивільній справі, тому клопотання, яке дублює ухвалу суду, підлягає до відхилення.

Керуючись ст. ст. 365, 381, 488, 489, 490 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ініціювання перед Придніпровським районним судом м. Черкаси питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-2371/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко