overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/437/18
Провадження № 2-о/476/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на території України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в малолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.08.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Технічна частина: 10.08.18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 02.10.2018 р. на 09 год. 00 хв. з обовязковим викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/1776/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування квартирою.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування квартирою на 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

27.08.2018
328/3336/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3336/18, поданої в порядку позовного провадження, за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71701,

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/3336/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.30 годині 18 січня 2019 року.

Відповідач у строк до 10.01.2019 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 18.01.2019 року надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 640/4883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд виділити йому у власність частку спільного майна у десятикімнатній квартирі АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 5 (кімната 4) площею 15,8 кв.м., приміщення № 6 (кімната 5) площею 15,7 кв.м., приміщення № 7 (кімната 6) площею 28,4 кв.м., приміщення № 8 (кімната 7) площею 14,6 кв.м., балкону ІІ площею 6,5 кв.м., балкону ІІІ площею 2,4 кв.м. коридору (приміщення № 10) площею 8,3 кв.м., санвузлу (приміщення № 13) площею 5,0 кв.м., кухні (приміщення № 9) площею 2,3 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим приватним підприємством, виданим КП «ХМ БТІ» 28.02.2014 р. за № 194322; залишити у спільній частковій власності коридор (приміщення № 1) площею 15,0 кв.м. у десятикімнатній квартирі № 7 у будинку № 57 по вул. Мироносицькій у м. Харкові у звязку з неможливістю його виділу; припинити право спільної часткової власності на приміщення № 5 (кімната 4) площею 15,8 кв. м., приміщення № 6 (кімната 5) площею 15,7 кв.м., приміщення № 7 (кімната 6) площею 28,4 кв.м., приміщення № 8 (кімната 7) площею 14,6 кв.м., балковну ІІ площею 6,5 кв.м., балкону ІІІ площею 2,4 кв.м., коридору (приміщення № 10) площею 8,3 кв.м., санвузлу (приміщення № 13) площею 5,0 кв.м., кухні (приміщення № 9) площею 2,3 кв.м. у десятикімнатній квартирі АДРЕСА_2, яке належить позивачу.

В підготовче судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву, якою просив суд витребувати з КП «ХМБТІ» копію інвентарної справи на квартиру 7, що розташована по вул. Мироносицькій, буд. 57 в м. Харкові та інформацію про власників цієї квартири.

Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а представник позивача ОСОБА_1 не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, які стосуються квартири 7, по вул. Мироносицькій, буд. 57 в м. Харкові та є у віданні Харківського міського бюро технічної інвентаризації.

Розяснити КП «ХМБТІ», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/701/18

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

27 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/701/18.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про залучення третьої особи, просив суд залучити третьою особою ОСОБА_3, яка мешкає за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Судноремонтна, 10 (а.с. 32).

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі завдовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Судноремонтна, 10.

Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третьої особі - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1492/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Товкун Альони Вікторівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Товкун Альони Вікторівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "11" вересня 2018 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 182/1640/18
Провадження № 2/0182/1847/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.,

секретаря - Нагаєвої Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, буд. 10, фактичне місце проживання 53200, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» (Код , адреса місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56) ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/4681/18
пр № 2/464/1538/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 464/4681/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 30.08.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче судове засідання призначено на 15 год. 09.10.2018.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

09.10.2018 р. підготовче засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним підготовче засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/4681/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 07 серпня 2015 року. Від шлюбу Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд справу слухати без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце його проведення була повідомлена в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1011 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/5147/18
Провадження № 2/219/1908/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 16.02.1998 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №181.
Дошлюбне прізвище позивачки «Шень».
Від даного шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.
Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.02.1998 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №181, між ОСОБА_2, 20.01.1968року народження та ОСОБА_1, 12.08.1974року народження, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Машковцева».
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна