Справа № 523/3037/18
Провадження №4-с/523/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеси скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року та розмір заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року та розмір заборгованості та просив визнати постанову незаконною та скасувати заборгованість .

В обгрунтування скарги він вказував на те, що розрахунок заборгованості не відповідає обставинам виконавчого провадження, складений з порушенням вимог законодавства України. Крім того, державним виконавцем не було взято до уваги знаходження боржника у новому зареєстрованому шлюбі, наявність новонародженої дитини, поганий стан здоровя матері божника та її лікування. Боржником щомісячно протягом трьох років виплачувалися аліменти в тому розмірі, в якому він міг перерахувати. Державним виконавцем не було враховано те, що боржник не має вищої юридичної освіти та як у 2015 р. так і в 2018 р. працював будівельником та отримував заробітну плату у розмірах 3000-3800 грн., що в 2 рази є меншим ніж враховано виконавцем. Крім того, заявник зазначив, що він постійно зявлявся за викликом виконавця, надавав необхідні пояснення та документи, виявляв бажання виконувати рішення. Він не має власного транспортного засобу, однак по своїй роботі часто повинен перевозити вантажі та керувати транспортними засобами як працівник будівельної компанії .

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити. Крім того, представник повідомив суд, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам та пені і в даній справі ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про зменшення розміру аліментів та часткового звільнення від заборгованості по аліментам.

Головний державний виконавець Семко Б.О. не зявився в засідання, направив до суду письмові заперечення в яких вказував на те, що прийнята постанова відповідає вимогам закону, оскільки у боржника є заборгованість по аліментам, а також боржником не надано доказів які б підтверджували, що встановлення обмеження в керуванні транспортним засобом позбавляє його основного законного джерела засобів для існування. Крім того, виконавець просив розгляд скарги здійснювати у його відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як було судом встановлено на виконанні Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №523/7358/13-ц, виданий Суворовським районним судом м.Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Як повідомлено виконавцем в запереченнях провадження було відкрито 19.11.2015 року.

14.02.2018 року головним державним виконавцем Семко Б.О. прийнято постанову про встановлення боржнику ОСОБА_3 тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

16.02.2018 року виконавцем складено розрахунок заборгованості по аліментам станом на 31.01.2018 року, розмір якої склав 40125,12 грн..

Підставою для прийняття вказаної постанови стало те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, не надано документальних підтверджень стосовно виконання вимог виконавчого документу у самостійному порядку.

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанов у про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев'ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як видно з розрахунку заборгованості боржник сплачував аліменти у розмірі 700 грн. в період з липня по грудень 2017 року, а в січні 2018 року сплатив 1000 грн. та надава довідку про розмір заробітної плати.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що прийнята виконавцем постанова є неправомірною, оскільки на час її прийняття у виконавця не було доказів для твердження про ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду. При цьому суд звертає увагу на те, що виконавець враховував розмір заборгованості від 01.02.2018 року, однак відомостей про його отримання боржником до суду не надано.

Щодо вимоги про скасування розміру заборгованості, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано належних доказів для встановлення неправильності нарахування. Крім того, за останнім розрахунком виконавцем вже було враховано розмір заробітної плати боржника в 2018 році.

Більш того, суд звертає увагу на те, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси є справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати боргу по аліментам.

Подання вказаного позову свідчить про згоду з розміром заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже виходячи із повноважень суду при розгляді скарги на дії та рішення державного виконавця, суд прийшов до висновку, що необхідно зобовязати державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 скасувати постанову від 14.02.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.260,261, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року та розмір заборгованості- задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року.

Зобов'язати державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 скасувати постанову від 14.02.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 20.08.2018 р.

Суддя