Справа № 2-3482/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Масленикова О.А.,

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву

представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про

видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 29.05.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3482/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

З заяви наданої 29.05.2018 р. вбачається, що 19.07.2012 року Кілійським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист по справі № 2-3482/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці документу до направлення до органів ДВС зазначений виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.02.2012 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 51658,794266,52 8 гривень за кредитним договором № ODKIAN10970029 від 25.05.2007 року звернуто стягнення на заставлене майно: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, ; кузов/шасі XWB4A11BD7A090590, реєстраційний номер ВН 4691 АС, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних доля здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 942,67 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для предявлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

Керуючись ст. ст. 260-261, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у справі № 2-3482/11 на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.02.2012 року, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 51658,794266,52 8 гривень за кредитним договором № ODKIAN10970029 від 25.05.2007 року звернуто стягнення на заставлене майно: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, ; кузов/шасі XWB4A11BD7A090590, реєстраційний номер ВН 4691 АС, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних доля здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 942,67 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.02.2012 року у справі № 2-3482/11 яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 51658,794266,52 8 гривень за кредитним договором № ODKIAN10970029 від 25.05.2007 року звернуто стягнення на заставлене майно: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, ; кузов/шасі XWB4A11BD7A090590, реєстраційний номер ВН 4691 АС, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних доля здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 942,67 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3