АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4624/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Судом першої інстанції недоліки усунуті та матеріали цивільної справи повернуті до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення - 231, 232 ЦПК України ( в редакції ЦПК України, чинній на час ухвалення судового рішення).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду першої інстанції від 07 лютого 2018 року залишена без задоволення. Повний текст ухвали від 07 лютого 2018 року відповідач отримав в приміщенні суду 26 лютого 2018 року (а.с. 91).

У відповідності до вимог статті 287 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 25 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Згідно з вимогами статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України та 287 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 19 лютого 2018 року, без врахування вихідних днів: 17 лютого 2018 року та 18 лютого 2018 року.

Із сформованих судом першої інстанції та надісланих на адресу апеляційної інстанції матеріалів справи вбачається, що відповідач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 26 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на час ухвалення рішення).

Разом з тим, долучені відповідачем до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення письмові документи: копія апеляційної скарги, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року (доповідач у суді апеляційної інстанції суддя Лапчевська О.Ф.) свідчать про те, що первинно апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року подана відповідачем 01 березня 2018 року, протягом десяти днів з дня вручення (26 лютого 2018 року) повного тексту ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто у межах строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Однак вказана скарга на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року повернута відповідачеві без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. Наведені обставини та долучені докази підтверджуються даними автоматизованої системи Апеляційного суду міста Києва АСЕД «Апеляція» та матеріалами цивільної справи.

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, відповідачем 26 квітня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, доводи відповідача у поданому клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення знайшли своє підтвердження, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року підлягає поновленню з вищенаведених обставин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 червня 2018 року.

Суддя-доповідач