Справа № 502/2109/17
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника відповідача

про призначення експертизи у справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі в ході судового засідання представником відповідача було заявлене клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано наступні питання:

1/ Визначити залишкову (фактичну) вартість після ДТП автомобіля НОМЕР_1 шляхом безпосереднього його огляду та дослідження на даний час.

2/ У випадку відсутності вказаного автомобіля, зазначити, які частини та деталі фактично відсутні і їх вартість після ДТП на підставі раніше проведених досліджень та описів.

3/ У випадку наявності частини деталей, вузлів, агрегатів фактично на момент дослідження у стані після ДТП, зазначити їх вартість.

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, проте вважав за необхідне доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши заявлене представником відповідача клопотання та думку представника позивача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Як зазначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обовязок зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Зважаючи на те, що поставлені представником відповідача на вирішення експертизи питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть вплинути на розмір відшкодування, належного до стягнення з відповідача на користь позивача та їх вирішення потребує спеціальних знань, беручи до уваги те, що запропонований представником відповідача експерт вже складав наданий представником позивачів до позову висновок про розмір відповідних збитків позивача внаслідок ДТП, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в тому числі щодо визначення відповідного експерта, який вже обізнаний з обставинами справи та значно оперативніше зможе надати суду відповідний висновок.

На підставі викладеного суд постановляє ухвалу про призначення відповідної експертизи, зупинивши провадження у справі, оскільки її проведення потребуватиме певного часу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 502/2109/17 - судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити питання:

1/ Визначити залишкову (фактичну) вартість після ДТП автомобіля НОМЕР_1 шляхом безпосереднього його огляду та дослідження на даний час.

2/ У випадку відсутності вказаного автомобіля, зазначити, які частини та деталі фактично відсутні і їх вартість після ДТП на підставі раніше проведених досліджень та описів.

3/ У випадку наявності частини деталей, вузлів, агрегатів фактично на момент дослідження у стані після ДТП, зазначити їх вартість.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати експерту для дослідження автомобіль НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6