Справа № 212/3195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

25 травня 2018 року ОСОБА_2, звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса документи, що стали підставою для виконавчого напису.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що від державного виконавця Покровського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області, він дізнався про те, що 05 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис за № 6122, на підставі Кредитного договору б/н від 29 червня 2008 року та Розрахунку заборгованості за договором в період з 29 червня 2008 року по 30 квітня 2017 року про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у сумі 21407 гривень 63 копійки, з яких: залишок заборгованості за кредитом 6999 гривень 12 копійок, залишок заборгованості за відсотками 9020 гривень 05 копійок, пеня та комісія 1250 гривень 00 гривень, штраф (фіксована частина) 250 гривень 00 копійок, штраф (відсоток від суми заборгованості) 888 гривень 40 копійок, витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису 3000 гривень 00 копійок.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 6122 від 05 липня 2017 року вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки заборгованість за кредитним договором б/н від 29 червня 2008 року було стягнута на підставі рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 12 січня 2012 року. Станом на сьогоднішній день зазначене рішення виконане у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 34771839 від 25 вересня 2014 року, а тому просила суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи від представника відповідача не надходило.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 29 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір.

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 12 січня 2012 року з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість у розмірі 16879 гривень 21 копійка, яка складається з наступного: 6999 гривень 12 копійок - заборгованість за кредитом 8043 гривні 22 копійки - заборгованість по процентам за користуванням кредитом 795 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом 250 гривень - штраф (фіксована частина), 791 гривня 87 копійка - штраф (процентна ставка). Зазначене рішення виконане у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 34771839 від 25 вересня 2014 року.

05 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис за № 6122, на підставі Кредитного договору б/н від 29 червня 2008 року та Розрахунку заборгованості за договором в період з 29 червня 2008 року по 30 квітня 2017 року про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у сумі 21407 гривень 63 копійки, з яких: залишок заборгованості за кредитом 6999 гривень 12 копійок, залишок заборгованості за відсотками 9020 гривень 05 копійок, пеня та комісія 1250 гривень 00 гривень, штраф (фіксована частина) 250 гривень 00 копійок, штраф (відсоток від суми заборгованості) 888 гривень 40 копійок, витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису 3000 гривень 00 копійок.

05 березня 2018 року державним виконавцем Покровського відділу державної

виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у

Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого

провадження № 55936696 за виконавчим написом № 6122 від 05 липня 2017 року.

Зазначений виконавчий напис був здійснений приватним нотаріусом Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі таких документів: кредитний договір /копія/; засвідчена виписка з особового рахунку боржника /копія/; вимога про усунення порушень за Кредитним договором /копія/; розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв'язку /копія/; опис вкладення в цінний лист /копія/; довіреність представника ПАТ КБ "ПриватБанк" /копія/; паспорт представника ПАТ КБ "ПриватБанк" /копія/.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», п.п. 3.1, 3.3. глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.2, 3.5 глави 16 Порядку).

Згідно з п. 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» вищезазначеного Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проаналізувавши вищенаведені норми та беручи до уваги, що стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріусу було додано копію кредитного договору б/н № від 29 червня 2008 року замість оригіналу зазначеного договору, також нотаріусом не було перевірено чи було проведено погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором, що відбулось на підставі рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 12 січня 2012 року, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження № 34771839 від 25 вересня 2014 року, таким чином суд приходить до висновку про їх порушення нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису.

Крім того, нотаріусу додано не засвідчену виписку з особового рахунку боржника, а розрахунок заборгованості за договором № б/н від 29 червня 2008 року, укладеного між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 30 квітня 2017 року, отже наданий відповідачем розрахунок заборгованості не є тим документом, що посвідчує безспірність визначеної до стягнення суми боргу.

Відповідно до п. 1.10 розділу 1 Положення про організацію операційної діяльності у банках України, затвердженого постановою НБУ № 254 від 18 червня 2003 року, особовий рахунок - рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів. Обов'язкові реквізити особових рахунків та виписок банку з них встановлені п. 5.5 Положення.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (п.п. 5.6, 5.8 Положення).

Виписка банку - це єдиний на сьогодні документ, що підтверджує факт надходження грошей на рахунок і списання коштів з рахунка на оплату розрахунково-касових послуг банку.

У порушення вимог п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 не перевіривши чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, та те що, за зазначеним кредитним договором в порядку виконання виконавчих дій за рішенням суду вже стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором з ОСОБА_2, в звязку з чим виконавчі дії були припинені, вчинив виконавчий напис у порушення вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Як зазначалось вище, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Проте стягнення заборгованості по кредиту здійснено виконавчим написом поза межами трирічного та річного строків позовної давності для вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, пенею, штрафом.

Верховний Суд України у постанові від 3 червня 2015 року по справі № 6-31цс15 та постанові від 30 вересня 2015 року по справі № 6-154 цс15 прийшов наступного правового висновку: «У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.»

У порушення вимог п. 3.1. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст. 88 Закону України «Про нотаріат» приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 при вчиненні виконавчого напису не було перевірено додержання відповідачем строків позовної давності щодо кожного щомісячного платежу, відсотків, неустойки по кредитному договору б/н від 29 червня 2008 року.

Оскільки за оспорюваним виконавчим написом заборгованість за кредитним договором була стягнута поза межами строків позовної давності для вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, пенею, штрафом, виконавчий напис нотаріуса № 6122 від 05 липня 2017 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, згідно з п. 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. (п.2.4. пункту 2 глави 16 розділу II Порядку).

Пунктом 10 ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» роз'яснено, належним чином вручене повідомлення боржника про вчинення виконавчого напису впливає на правильне вирішення справи.

Для вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідачем було надано письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором б/н від 29 червня 2008 року, опис поштового відправлення та квитанція про відправлення цінного листа. Будь-яких документів, які б підтверджували отримання позичальником вимоги банку приватним нотаріусом не надано. З наданих документів видно, що лист позивачеві було відправлено під номером 770. Згідно до інформації сайту Укрпошти підтверджується, що це поштове відправлення вручене під час доставки не було, та було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Згідно письмової вимоги про усунення порушень за Кредитним договором № б/н від 29 червня 2008 року банк вимагав від позивача виконання всіх боргових зобов'язань за Кредитним договором, та сплатити суму боргу за Кредитним договором з урахуванням внесення коштів на погашення заборгованості яка становить станом на 30 квітня 2017 року становить 18907 гривень 63 копійки, з яких: залишок заборгованості за кредитом 6999 гривень 12 копійок, залишок заборгованості за відсотками 9020 гривень 05 копійок, пеня та комісія 1750 гривень 00 гривень, штраф (фіксована частина) 250 гривень 00 копійок, штраф (відсоток від суми заборгованості) 888 гривень 46 копійок, повідомив, що терміни повернення кредиту та сплати плати за кредиту вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати відправлення письмової вимоги, хоча на час звернення із зазначеною вимогою заборгованість за Кредитним договором № б/н від 29 червня 2008 року за зазначений період була погашена ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного у приватного нотаріуса не виникло права вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 при вчиненні виконавчого напису не пересвідчилась про відсутність на час пред'явлення вимоги спору, чим порушила п. 2.3 пункту 2, пункту 3 глави 16 розділу II Порядку, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», отже виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, 280 - 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6122 від 05.07.2017 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" грошових коштів у сумі 21407,63 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () в користь ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича 704,80 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено та підписано 14 грудня 2018 року.

Суддя: І.Я. Чорний