overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3201/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вище зазначеною заявою.

Заяву мотивує тим, що 23.07.2018 року ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу йому було повернуто заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву, встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а саме:

-не додано оригінал квитанції, яким було сплачено судовий збір.

Так, заява повинна містити виклад обставин і зазначення доказів на їх підтвердження, а також документ, що підтверджує сплату судового збору. Повернення судового збору здійснюється за наявності оригіналу платіжного документа.

Згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо вимог до заяви про повернення судового збору і залишення її без руху, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції, якою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.10, 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2. що у випадку не виправлення недоліків заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/4172/18
Провадження 2/431/1218/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа 729/932/18 2/729/389/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 10.09.2018.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 09.09.2018 подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Кузюра
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1145/18
У Х В А Л А

21.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом органа опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву органа опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 годин 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 482/1308/18
Номер провадження 2/482/513/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Гайдара, буд. №39) до ОСОБА_2 (адреса: 55501, АДРЕСА_1) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 55501, АДРЕСА_1) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Гайдара, буд. №39) до ОСОБА_2 (адреса: 55501, АДРЕСА_1) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 03.10.2018року з 13.00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3227/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 березня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.09.2018 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7160/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання 36009, АДРЕСА_1) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Халтуріна, 13), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 14 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опіки.

В своїй заяві просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначити опікуном ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованих осіб.

По справі слід витребувати докази.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Витребувати з Полтавського обласного неврологічного диспансеру інформацію про те, що перебуває на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо перебуває, то надати до суду оригінали медичної документації на її імя.

Витребувати з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева інформацію про те, чи перебувала на лікуванні в закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо перебувала, то надати до суду оригінали медичної документації на її імя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.12.2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3884/16-ц

провадження № 22-з/781/64/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про роз'яснення постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2018 року.

За приписами ч. 1 ст. 271 за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 с. 2714 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

В.В. Черненко
Провадження №2-н/428/2364/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2/522/4952/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення», третя особа директор «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить :

-Визнати директора «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» винним у заподіянні моральної шкоди;

-Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

-Судові витрати покласти на відповідача.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення», третя особа директор «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «14» листопада 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.08.2018
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1082/18

2/330/450/2018

"28" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Капкановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 24.07.2018 року та на 28.08.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно довідки виконавчого комітету Кирилівської селищної ради обєднаної територіальної громади Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1082/18, провадження № 2/330/450/2018 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2