Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/352/18
Справа №554/352/18
Провадження №4-с/554/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ОСОБА_2 начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої вказав наступне. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2009 року у справі №2-2339/09 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Акорд» в сумі 167330 грн. 04.11.2009 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження №12771498. Державна виконавча служба не вчиняє жодних дій щодо примусового стягнення вказаної суми за рішенням суду.

Октябрським районним судом м.Полтави ухвалою від 19 жовтня 2017 року у справі №554/1862/17 визнав вказану бездіяльність неправомірною і зобовязав відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві виконати свій обовязок і надати відповідну інформацію позивачу про хід виконавчого провадження.

06 січня 2018 року скаржник отримав лист від ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 24 липня 2017 року без номера., в якому було повідомлено про закриття виконавчого провадження в 2014 році на підставі п.2 ч.1 та п.4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»

Скаржник вважає, що закриття виконавчого провадження є незаконним.

Скаржник в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2009 року у справі №2-2339/09 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Акорд» в сумі 167330 грн. 04.11.2009 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження №12771498.

Державна виконавча служба не вчиняє жодних дій щодо примусового стягнення вказаної суми за рішенням суду.

Октябрським районним судом м.Полтави ухвалою від 19 жовтня 2017 року у справі №554/1862/17 визнав вказану бездіяльність неправомірною і зобовязав відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві виконати свій обовязок і надати відповідну інформацію позивачу про хід виконавчого провадження.

06 січня 2018 року скаржник отримав лист від ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 24 липня 2017 року без номера., в якому було повідомлено про закриття виконавчого провадження в 2014 році на підставі п.2 ч.1 та п.4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»

Частина перша ст. 18 ЦПК України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 18 цього ж Закону визначає права та обов'язки державних виконавців, зокрема, зазначає, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можлива звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином доводи заявника щодо незаконності дій державного виконавця та того, що оскаржувана постанова є безпідставною та винесеною незаконно знаходять своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вжито усіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили, і оскаржувана стягувачом постанова про закриття виконавчого провадження є необґрунтованою і такою, що була винесена передчасно, та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд знаходить скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ОСОБА_2 начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві задовольнити.

Визнати оскаржувані дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо закриття виконавчого провадження №15771498 неправомірними.

Визнати постанову про закриття виконавчого провадження №15771498 незаконною і скасувати її.

Зобовязати начальника відділу ОСОБА_2 або іншу посадову особу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві задовольнити вимогу заявника та усунути порушення поновити виконавче провадження №15771498.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Шевська