справа №176/1226/18
провадження №2-о/176/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/1226/18 провадження №2-о/176/22/18 за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилалася на те, що у її свідоцтві про народження Уі №293936, виданому 10.10.1989 року відділом РАГСу Жовтоводського міськвиконкому її прізвище записано російською мовою "Варфоломеева". У паспорт громадянина України серії АН №431400, виданому 26 грудня 2005 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, її прзвище українською мовою було зазначене як "Варфоломієва". Також її прізвище як "Варфоломієва" зазначено і в інших отриманих нею документах: атестаті про повну загальну середню освіту, дипломі про отримання базової вищої освіти у Кіровоградському інституті регіонального управління та економіки, дипломі про отримання кваліфікації молодший спеціаліст з права. Після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на "Очеретна".

На праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1998 року, виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради, їй та її матері ОСОБА_2, належить по 1/2 квартири АДРЕСА_1. На даний час вони мають намір зареєструвати квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку. Проте, в процесі підготовки документів з'ясувалось, що у свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено її прізвище "Варфоломєєва", замість вірного "Варфоломієва". Дана помилка є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської на українську мову. У зв'язку з тим, що у майбутньому, у разі необхідності оформлення будь - яких документів можуть виникнути труднощі, вона зараз змушена звернутися до суду та просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 (дівоче прізвище Варфоломієва) правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради, на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання свого представника не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення заявлених заявницею вимог.

З урахуванням поданих заявником та заінтересованими особами заяв, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, повно й всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданої заявницею копії свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 (колишня Дзержинського) м. Жовті Води Дніпропетровської області. /а.с.9/

Проте, при видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку в написанні прізвища заявниці і замість вірного "Варфоломієва", зазначено невірно "Варфоломєєва".

Відповідно до копії свідоцтва про народження УІ №293936, виданого 10.10.1989 року відділом РАГСу Жовтоводського міськвиконкому, прізвище заявниці зазначено на російській мові як "Варфоломеева"./а.с.10/

Згідно паспорту громадянина України серії АН №431400, виданого 26.12.2005 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявниці українською мовою зазначено як "Варфоломієва"./а.с.11/

Після реєстрації шлюбу 18.07.2015 року прізвище заявниці "Варфоломієва" було змінено на "Очеретна"./12/

Неправильність прізвища заявниці в правовстановлюючому документі на житло, а саме невідповідність перекладу прізвища з російської мови на українську мову, перешкоджає їй володіти і розпоряджатися своєю власністю по закону. Різниця у написанні її прізвища є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову.

Посилання заявниці на невірний переклад її прізвища, з російської мови на українську мову, підтверджується також наданими копіями атестату про повну загальну середню освіту завниці, диплома про отримання базової вищої освіти, диплома про отримання кваліфікації молодшого спеціаліста в галузі "Правознавство", що містяться в матеріалах справи. /а.с.16-18/.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_3, виданого 03.02.1998 року відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради, згідно розпорядження №114 від 26.12.1997 року, на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Судові витрати слід віднести за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318-319, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище Варфоломієва) правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3, виданого 03 лютого 1998 року відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради, згідно розпорядження №114 від 26.12.1997 року і записаного у реєстрову книгу за №9237, на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя