Справа № 589/2726/17
Провадження № 2/589/247/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів останнього, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання їх повнолітньої доньки, яка навчається. В обґрунтування позову, зазначила, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька навчається на денному відділенні Сумського національного аграрного університету з терміном закінчення навчального закладу 30 червня 2020 року. Дитина не працює та знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач, крім пенсії, має ще й інший заробіток, однак, матеріальної допомоги дитині не надає. Посилаючись на вказане, просила задовольнити позов. Згодом розмір позовних вимог зменшила та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до досягнення нею 23 років у розмірі 1/6 частини від заробітку доходу відповідача.

На позов відповідач подав відзив, в якому позовні вимоги не визнав. Зазначив, що не має можливості надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки є інвалідом І-ї групи, має ряд тяжких захворювань, по життєво, тричі на тиждень має проходити процедуру гемодіалізу, а загальна сума на місяць на необхідні медичні препарати становить 3 296 грн 50 к. Працювати з урахуванням стану здоровя, він не може, тому єдиним його доходом є пенсія в розмірі щодо ледь перевищує 1 000 грн, будь-якого іншого доходу він не отримує. Також зазначив, що ніколи не відмовляв у допомозі доньці, і, за можливості, надавав їй кошти.

У відповіді на відзив позивач наголошує, що відповідач, крім пенсії мав доходи від підприємницької діяльності та продажу майна, однак, накопичив заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки, які стягувались з відповідача до досягнення дитиною повноліття. Також відповідач має нерухоме майно, що може приносити йому прибуток. Крім того, у відповідача є дружина та інша повнолітня донька, які згідно вимог Сімейного кодексу України мають піклуватись про нього і надавати йому матеріальну допомогу. Вона ж (позивачка) перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення як одинока мати та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим у неї не має можливості допомагати старшій доньці на час її навчання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просили в задоволенні позову відмовити.

Третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій прохала здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Так, статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 визнаний батьком дитини ОСОБА_4, яка народилася 21 липня 1999 року. (а.с. 5)

З 01 вересня 2016 року ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання за умовами комерційного договору в Сумському національному аграрному університеті за напрямом підготовки «Менеджмент», строк навчання закінчується 30.06.2020 року, стипендію не отримує. (а.с. 7).

Мати ОСОБА_4 позивачка, згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 17 жовтня 2017 року отримує допомогу як одинка матір на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 117,90 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що повнолітня ОСОБА_4 не має самостійного доходу та потребує додаткової матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, яку не може забезпечити їй мати.

Разом з тим, як зазначено вище, при вирішення спору щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд має встановити не тільки потребу такої дитини у додатковій матеріальній допомозі, але й змогу батька надавати таку допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком Шосткинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 28.03.2014 року відповідача визнано інвалідом першої групи внаслідок загального захворювання, безтерміново, та зазначено про його потребу в сторонньому догляді (а.с. 65).

Згідно довідок, наданих Шосткинською центральною районною лікарнею та Сумським кардіологічним диспансером, відповідач перебуває на амбулаторному лікуванні в Шосткинський ЦРЛ з діагнозами: «Хронічна хвороба нирок V ст. Пролонгована ПАГД. Цукровий діабет І типу. Діабетична нефропатія V ст. Вторинна артеріальна гіпертензія. Вторинна анемія середнього ступеня.» Відповідач має проходити процедуру гемодіалізу тричі на тиждень, пожиттєво. (а.с. 20, 34, 36, 63)

Вартість лікарських засобів, які необхідні відповідачу для підтримання життєдіяльності, з розрахунку на місяць становить 3 296 грн 50 к. (а.с.21, 34, 64).

Згідно довідки Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області від 11 жовтня 2017 року розмір пенсії у відповідача станом на жовтень 2017 року складає 1731,38 грн.

Станом на 11.08.2017 року відповідач мав заборгованість за аліментами (яка виникла в звязку з проведенням перерахунку розміру аліментів до розміру не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку) на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття в сумі 24 548,05 грн (а.с. 38-39, 44, 45), у зв'язку з чим з пенсії відповідача щомісячно утримується вказана заборгованість у розмірі ? частини та до виплати відповідачу залишається 859 грн 76 к.

Посилання позивача на наявність у ОСОБА_2 доходу від підприємницької діяльності та від продажу майна врахуванню не підлягають, оскільки згідно даних Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції відповідач припинив підприємницьку діяльність з 16.01.2017 року та доходів від підприємницької діяльності за 2017 рік не має, а відчуження майна мало місце в 2015 році, що не дає підстав вважати, що на сьогоднішній день він отримує дохід, який би дозволяв йому сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. (а.с. 40)

Посилання позивача на наявність у ОСОБА_2 доходу від підприємницької діяльності та від продажу майна врахуванню не підлягають, оскільки згідно даних Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції відповідач припинив підприємницьку діяльність з 16.01.2017 року та доходів від підприємницької діяльності за 2017 рік не має, а відчуження майна мало місце в 2015 році, що не дає підстав вважати, що на сьогоднішній день він отримує дохід, який би дозволяв йому сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. (а.с. 40)

Що стосується посилань позивача на наявність у відповідача нерухомості, яка може приносити йому дохід, то згідно матеріалів справи відповідач має на праві власності одну квартиру, 37 кв.м. і даних про отримання доходу від нерухомого майна в матеріалах справи немає.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність становить 1 373 грн.

Зважаючи на те, що після відрахування із пенсії відповідача заборгованості по аліментам, до виплати останньому належить 859 грн 76 к., що навіть не забезпечує мінімальний прожитковий мінімум, задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на час навчання доньки фактично позбавить його засобів до існування.

Крім того, згідно матеріалів справи, а саме копії позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_6 та до ОСОБА_7 (а.с. 33), відповідач має малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився від шлюбу з ОСОБА_6 та якого він зобовязаний утримувати. Вказаний факт визнає і позивачка, про що вона зазначила в заяві про зменшення позовних вимог (а.с. 29).

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності у нього можливості надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічними позовними вимогами у разі зміни майнового стану відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, яка продовжує навчання, до досягнення нею 23 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 01.06.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10