overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу обліку та моніторингу
інформації про реєстрацію місця проживання
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу відділу обліку та моніторингу
Номер документу, що засвідчує особу: МС230437
По цивільній справі №608/2115/18 за номером провадження суду №2/608/893/2018
З метою виконання вимог ч.6 статті 187 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Справа № 161/8419/18
Провадження № 2/161/2597/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання вчинити її списання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання вчинити її списання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви випливає, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, яка не оплачена судовим збором.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивача передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору для позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80грн. та не більше 8810,00грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання вчинити її списання та подати оригінал квитанції в канцелярію суду.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання вчинити її списання слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання вчинити її списання залишити без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання вул. Кам»янецька, 107, кв. 80, м. Хмельницький, п.і. 29000) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Одночасно із заявою заявником було подано клопотання про залучення заінтересованих осіб Управління комунального майна ХМР, ОСОБА_2

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Залучити до участі в якості заінтересованих осіб: Управління комунального майна Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Кам»янецька, 2, м. Хмельницький), ОСОБА_2 (місце проживання вул. Кам»янецька, 107, кв. 80, м. Хмельницький, п.і. 29000).

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованим особам до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа №548/1404/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору невиконаним ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло заперечення від представника відповідача по первісному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд вищезазначеної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа не є малозначною, а є складною та враховуючи кількість сторін, спір повинен бути розглянутий за правилами загального позовного провадження .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказану цивільну справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з наступних підстав.

Так,відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

На думку суду, вищезазначений позов не є складним, кількість сторін та учасників справи не є об"ємним, дана категорія справи не входить до переліку справ, передбаченому ч.4 ст.274 ЦПК України, по яких проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження є обов"язковим , а тому заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.189, п.3 ч.4 ст.274, п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору невиконаним - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3В.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/885/18
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 19.06.2018 року та недоліки не усунені, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючисьст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 456/851/18 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/2618/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Стрийське відділення бурових робіт Бурове управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 658/4456/18
Провадження № 2/658/1682/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под»ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Каховської районної держадміністрації, орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Каховської районної держадміністрації, орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради про відібрання малолітньої дитини.

Позивач заявила клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв'язку з віддаленністю її місця проживання та місця проживання заявлених для допиту в суді свідків.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Каховської районної держадміністрації, орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради про відібрання малолітньої дитини у режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 27 грудня 2018 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома (7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/1146/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач двічі повідомлялась судом про дату та місце судового розгляду, однак, до суду не зявилася без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження № 2-н/537/475/2018
Справа № 537/2006/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Номер провадження: 22-ц/785/703/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

стягувача публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал» в особі представника Кішинець В.А.,

від боржника ОСОБА_3 - не з'явились,

від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №520/11080/17 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал», боржника ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року у складі судді Бескровного Я.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року - скасувати.

Поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал», боржника ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати членам виконавчої групи старшим державним виконавцям відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Хлєбнікову О.В. та Циніву В.О., керівнику виконавчої групи - головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Руденко В.В. дозвіл на примусове входження:

до домоволодіння боржника ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А2» житловою площею 94,2 кв.м загальною площею 373,9 кв.м, генераторної літ. «В», гаражу літ. «Б», огородження №1,2;

на земельну ділянку боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 303/2794/17
Номер рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного банку «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Повний текст рішення буде складено 31 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 609/1587/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради ( с. В.Дедеркали, вул.. Українська. 59 Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 сільської ради ( с. В.Дедеркали, вул.. Українська. 59 Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у Шумському районному ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області актовий запис про смерть на померлу ОСОБА_3, яка померла 04.04.1998 року у с. Башківці Шумського району Тернопільської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4