Справа № 352/90/16-ц
Провадження № 22-ц/779/354/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

ознайомившись з клопотанням судового експерта ОСОБА_1 про узгодження подальшого виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2017 року зупинено у зв'язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

06.08.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про необхідність узгодження подальшого виконання експертизи, а саме проведення огляду об'єкта дослідження з розкриттям конструктивних елементів для встановлення фактичного обсягу виконаних обіт, забезпечення до нього доступу та належних умов праці.

Клопотання обгрунтовано тим, що після узгодження зі сторонами по справі дати і часу проведення огляду, а саме 25.07.2018, відповідач по справі ОСОБА_3 24.07.2018 року в телефонному режимі повідомила експерта, що без попередніх розрахунків завданих збитків, які будуть нанесені при розкритті конструктивних елементів для встановлення фактичного обсягу виконананих робіт, згоди на проведення даних робіт вона не надає. У зв'язку із зазначеними обставинами, виконання експертного завдання унеможливлюється.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення клопотання судового експерта у судове засідання для його належного, об'єктивного розгляду та вирішення.

З метою належного розгляду і вирішення клопотання експерта та цивільної справи в цілому (ст.2 ЦПК України), явку стрін у судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст.72, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про узгодження подальшого виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2017 року - призначити до розгляду у судовому засіданні.

Викликати сторін по справі у судове засідання, яке призначити на 12 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали з копією клопотання експерта ОСОБА_1 від 06.08.2018 року направити учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції письмове пояснення чи заперечення з приводу питань, вказаних у клопотанні, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.