Єдиний унікальний номер 725/5226/16-ц
Номер провадження 6/725/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.

представника позивача:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільний справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

Заявник посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2017 року його позов було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVЕ0AN02000028 від 30.01.2007 року у розмірі 5294,78 доларів США (тіло кредиту) звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «GREAT WALL», модель: HOVER CUV, 2006 року випуску, тип транспортного засобу «легковий джип», №кузова/шасі LGWFF3A557B058910, р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На даний час банк позбавлений можливості виконання рішення суду у звязку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутністю попиту покупців. Вказані обставини роблять неможливим виконання рішення суду зазначеним способом виконання.

Просив змінити спосіб виконання рішення суду у справі №725/5226/16ц, встановивши його наступним чином: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5294,78 доларів США, що за курсом НБУ складає 140999 грн. 99 коп.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ст. 435 ч.ч. 1,3 ЦПК України).

Як було встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2017 року його позов було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVЕ0AN02000028 від 30.01.2007 року у розмірі 5294,78 доларів США (тіло кредиту) звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «GREAT WALL», модель: HOVER CUV, 2006 року випуску, тип транспортного засобу «легковий джип», №кузова/шасі LGWFF3A557B058910, р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.77-80).

ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду з даною заяву, просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб. Та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України, обраного позивачем та в подальшому визначеного рішенням суду.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, який було раніше визначено.

Аналізуючи вище наведене, суд зауважує, що ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду з даною заявою, фактично обрав інший спосіб судового захисту свого права, який не був предметом судового розгляду та просить суд змінити рішення суду від 28.03.2017 року по суті.

Отже, з урахуванням того, що в заяві про зміну способу виконання рішення суду ставиться вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, а рішенням суду вирішувалась вимога про звернення стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку, що у поданій заяві фактично ставиться вимога про зміну рішення суду та зміну способу захисту, а тому подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 353, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільний справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька