УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №6-26/10

Провадження№6/751/966/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Ващиліна Т.В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (представник не прибув)

заінтересовані особи: ОСОБА_1 (не прибула), ОСОБА_2 (не прибула), ОСОБА_3 (не прибула), Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (представник не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №6-26/10 (а.с.2).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №6-26/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором. Зазначає, що 26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, яким відступлено право вимоги за кредитним договором, де боржниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Заінтересована особа ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляду справи без її участі у звязку з тим, що вона знаходиться на лікуванні, а також заперечення (а.с.62-63) у відповідності до яких просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». При цьому посилалась на те, що до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником не додано копії рішення постійно діючого Третейського суду, належним чином завірених копій виконавчого листа №6-26/10, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення та довідки виконавчої служби про стан виконання вищевказаних рішень.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2010 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчі документи на виконання рішення третейського суду від 17.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором (а.с.1).

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами (а.с.3-5,6).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Посилання заінтересованої особи ОСОБА_2 про те, що для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні повинні бути надані, як докази, копія рішення постійно діючого Третейського суду, належним чином завірена копія виконавчого листа №6-26/10, копія постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення та довідка виконавчої служби про стан виконання вищевказаних рішень судом не можуть бути прийняти до уваги, вважає їх безпідставними, оскільки вони ніяким чином не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З тих же підстав не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства доводи ОСОБА_2, що до розгляду справи не залучено відповідний відділ державної виконавчої служби, а тому не приймаються судом до уваги.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-26/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-банк» 158 300,88 грн заборгованості по кредитному договору, 800,00 грн витрат по сплаті третейського збору, стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-банк» 5 447,51 грн пені за договором поруки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк