Справа № 357/4737/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, договору дарування посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори 16.08.1985 року, реєстраційний № 3-3401. Свої вимоги мотивувала тим, що у договорі дарування при перекладі на українську мову прізвище ОСОБА_1 було записано з помилкою «Олексіева». Заявниця просила суд встановити факт належності їй договору дарування посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори 16.08.1985 року, реєстраційний № 3-3401.

В судове засідання заявниця не зявилась, подала до суду заяву в якій просить провести судовий розгляд у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа до суду свого представника не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є власником 1/2 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Івана Асмолова (колишня вулиця Урицького) буд. 3 При оформленні договору дарування посвідченим державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори 16.08.1985 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 3-3401, при перекладі на українську мову було допущено помилку у прізвищі заявниці, а саме «Олексіева» замість правильного «Алєксєєва».

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії ДИЗ І-ЖА № 018606 виданого Консульським відділом Посольства СРСР Демократичної республіки Афганістан 17 липня 1984 року, російською мовою прізвище заявниці записане «Алексеева» /а.с. 7/. У паспорті громадянина України серії СК № 920767 виданого заявниці міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 24 листопада 1998 року, її прізвище прописано «Алєксєєва» /а.с. 8/. Правильне прізвище заявниці «Алєксєєва» також зазначене і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с. 11/, пенсійному посвідченні серії ААЄ № 915847 /а.с. 12/. Крім того, імя, по-батькові, число, місяць і рік народження у перелічених документах співпадає.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для того щоб реалізувати своє право для володіння та розпорядження належною їй частиною житлового будинку.

Вирішуючи по суті заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом.

Як вказано в розясненнях наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Та обставина, договір дарування посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори 16.08.1985 року, реєстраційний № 3-3401, належить ОСОБА_1, підтверджується:

- копією свідоцтва про одруження /а.с. 7/

- копією паспорта громадянина України серії СК № 920767 виданого міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 24 листопада 1998 року /а.с. 8/;

- копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.03.1999 р. /а.с. 11/;

- копією пенсійного посвідчення серії ААЄ № 915847 /а.с. 12/.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у спірному документі допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_1, яке зазначено як «Олексіева». А тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 60, 315, 316 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської Державної нотаріальної контори 16.08.1985 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3-3401, на частину домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. І. Асмолова (колишня вул. Урицького) буд. 3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складене 25 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_2