Справа № 2-1992/11
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Лугова, 47, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Лугова, 47, ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Курська, 68а), ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Курська, 68а, ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7, Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м. Одеси, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Канатна, 19/21, про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Цивільна справа за зазначеним позовом ОСОБА_1 25 квітня 2018 року прийнята до провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С.

25 травня 2018 року позивачем по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про відвід головуючого судді, в якому він посилається на упередженість судді під час розгляду справи.

Ухвалою від 25.05.2018 року судом зупинено провадження по справі та передано справу для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

30 травня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. постановлено ухвалу, відповідно до якої відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у цивільній справі №2-1992/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає відновленню.

В свою чергу, суддя Єршова Л.С. вважає, що по зазначеній справі їй необхідно взяти самовідвід з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 25.05.2018 року ОСОБА_2 своє клопотання про відвід обґрунтовував зокрема і тим, що на початку 2014 року у провадженні судді Єршової Л.С. перебував його адміністративний позов, зі справи, на його думку, було «видрано» заяву по сплаті судового збору, що стало причиною затягування розгляду справи, і з того часу він вважає суддю Єршову Л.С. учасником процесу «криміналізації суду».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу передбачено, що «кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб'єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.

При розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінене як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу в справі на гарантії дотримання судом принципів законності, для запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у сторін, щодо неупередженості в розгляді даної цивільної справи, заявлений самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,- відновити.

Заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова