Справа № 460/1888/18
Провадження №2-зз/460/3/18
УХВАЛА

06.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2003 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки та реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки, просить скасувати арешт, накладений на житловий будинок № 1 по вул. Полуботка в с. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області. В обгрунтування заяви зазначає, що 17.11.2004 року судом провадження у зазначеній справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що не знав про існування арешту на будинок, оскільки вважав, що такий захід забезпечення позову скасовано судом ще у 2004 році, дізнався про обтяження у 2018 році і просить його скасувати, оскільки це створює значні незручності для нього як власника майна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що справа за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки та реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки розглядалася Яворівським районним судом Львівської області, у вказаній справі вона від позову відмовилася та провадження у справі суд закрив, жодних претензій до заявника у неї немає, проти зняття арешту з житлового будинку № 1 по вул. Полуботка в с. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа № 2-1962/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки та реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2003 у справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок № 1 по вул. Полуботка в с. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 17.11.2004 року, провадження у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки та реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2018, на житловий будинок № 1 по вул. Полуботка в с. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області накладено арешт відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2003.

Відповідно до довідки Яворівського районного суду Львівської області справа № 2-1962/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки та реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки повністю знищена вогнем.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі закрито, однак при винесенні ухвали про закриття провадження, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2003 р. у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 1 по вул. Полуботка в с. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кондратьєва