overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/970/2018 Справа № 641/1122/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди за порушення законодавства про працю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди за порушення законодавства про працю, в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній та резолютивній частині була допущена описка вказано ім»я позивача як «Евгенія» замість вірного «Євгенія» та вказано адресу позивача як «м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 1/32.», однак відповідно до копії паспорту адреса реєстрації позивача значиться як «м. Харків, пр.. ОСОБА_2 АДРЕСА_1»

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року описку, а саме

Вказати вірним по всьому тексту рішення ім»я позивача, як «Євгенія», та вказати вірним в резолютивній частині рішення суду адресу позивача, як «м. Харків, пр.. ОСОБА_2 АДРЕСА_1»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3
Пров. № 2/409/166/18
Справа №409/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря Бушлі О.В.,

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в майні,що перебуває у спільній частковій власності,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в майні,що перебуває у спільній частковій власності- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2018року.
Справа № 297/2652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 І, розглянув заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Нижньореметівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2, зацікавлена особа Нижньореметівська сільська рада, звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Нижньореметівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2019 року на 09:15 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
Справа №443/1124/18
Провадження №2/443/951/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

4 липня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 4 липня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче провадження, яке не відбулось.

Відповідно до розпорядження за №736 від 20.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М.. Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 28.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6505/2018
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Вербової І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q? т;Універсал Банк&q?ів; на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q? т;Універсал Банк&q?ів; до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 вересня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Вербова

В.В. Соколова
Справа № 758/7032/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, Відокремлений підрозділ «Шахта імені Челюскінцев» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування у трудових відносинах.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року, зазначена заява залишена без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 01.06.2018 року заявник отримав 02.08.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк, з урахуванням часу проходження поштового відправлення, недоліки заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, Відокремлений підрозділ «Шахта імені Челюскінцев» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявникові разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Провадження №2/219/3698/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Житлово будівельного кооперативу «Космос», Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Житлово будівельного кооперативу «Космос», Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Житлово будівельного кооперативу «Космос», Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власностіповернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 188/1660/18
Провадження № 2/188/749/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5527/17
Провадження № 2/487/861/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши цивільну справу №487/5527/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитний договір, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитний договір №1402/0608/88-002 від 27.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та позивачем.

Ухвалою від 20.10.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 23.11.2018 року відкрите провадження у справі.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з позовну заявуОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитний договір - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Щербина
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/373/18
Провадження № 2/499/257/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Кириловій С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося та про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, про те надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, заяв та клопотань до суду не давав, відзиву не надіслав у встановлений судом строк, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду, в матеріалах справи наявні всі докази для вирішення справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3