ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3217/17

провадження № 22-ц/781/1031/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2

відповідачі Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівДошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради, Великоандрусівська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у складі судді Мельничика Ю.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення грошової винагороди.

Зазначала, що працює у Подорожненському «Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради вчителем початконвих класів.

19 червня 2017 року Великоандрусівською сільською радою прийняте рішення «Про прийняття у власність Великоандрусівської ОТГ Подорожненського НВК та Великоандрусівської школи». 20 липня 2017 року сільська рада на засіданні сесії прийняла рішення № 133 про здійснення реорганізації юридичних осіб шляхом приєднання, таким чином було прийняте рішення про утримання навчальних закладів за рахунок бюджетів ОТГ. Після зміни власника школи відбулись суттєві зміни в заробітній платі вчителів, зокрема сільська рада з нового навчального року перестала виплачувати вчителям надбавки і премії, передбачені чинним законодавством.

Ставки заробітної плати і посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Відповідно до наказу директора Подорожненського НВК № 46-к від 06 вересня 2017 року їй встановлено навантаженість в розмірі 20 годин на тиждень.

Статтею 57 ЗУ «Про освіту» визначено, що держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам виплату щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обовязків. Міністерство освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти та науки у новій Галузевій угоді на 2016-2020 роки, кореспондуючи до норм закону встановили, що виплата винагороди відбувається на рівні посадового окладу.

На початок нового навчального року її посадовий оклад становив 3632 грн., тому їй має бути нараховано щорічну грошову винагороду в цьому розмірі.

Просила стягнути з Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на її користь недоплачену щорічну грошову винагороду в розмірі посадового окладу в сумі 3632 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.15,16).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року правонаступником Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області залучено Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.61,62).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу відмовлено. Суд дійшов висновку, про безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем не доведена наявність підстав для виплати щорічної грошової винагороди та відсутність правових підстав для притягнення Великоандрусівської сільської ради до цивільної відповідальності, оскільки позивач не перебуває з сільською радою у трудових відносинах.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що висновок суду, що позивачем не наведено та не обґрунтовано доказами наявність підстав для виплати щорічної грошової винагороди є помилковим, оскільки така виплата прямо передбачена законом і гарантується державою, в односторонньому порядку позбавляти такої виплати субєкт організації оплати праці не мав права. Законодавство про працю не містить визначення поняття «сумлінна праця», це поняття є оціночним і суд не наділений повноваженнями встановлювати чи було виконання трудових обовязків «сумлінним» чи «несумлінним». Матеріали справи не містять жодних посилань відповідача на те, що позивачем порушувались правила трудової дисципліни і що до нього застосовувались заходи дисциплінарного стягнення. Роботодавцем та судом було допущено дискримінацію працівника щодо оплати праці за ознакою участі у страйку, право на яке гарантовано Конституцією і не може бути обмежене, що призвело до позбавлення позивача щорічної грошової винагороди.

Апеляційне провадження відкрито 10 травня 2018 року (а.с.90), розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 06 червня 2018 року (а.с.97).

Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів не надійшов.

В засіданні апеляційного суду представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.106-107).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач працювала на посаді вчителя початкових класів у Подорожненському «Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради .

Рішенням Великоандрусівської сільської ради від 20 липня 2017 року № 133 «Про здійснення реорганізації освітніх закладів» здійснено реорганізацію навчальних закладів на території Великоандрусівської сільської ради, яка полягала, зокрема, в припиненні юридичної особи Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та переходом всього майна прав та обовязків до правонаступника Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.24-26).

12 грудня 2017 року реорганізацію навчальних закладів, зазначених у рішенні № 133 від 20 липня 2017 року завершено, Подорожненський НВК припинено, його правонаступником є Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області., який залучений до участі у справі ухвалою суду від 26 лютого 2018 року (а.с.26-28,61-62).

З матеріалів справи вбачається, що в звязку з прийняттям сільською радою рішення про припиненням Подорожненського НВК з метою його збереження, як окремої юридичної особи між його працівниками та сільською радою виникали конфлікти, які врегульовувалися, в тому числі, і за участю Кіровоградської обласної державної адміністрації, а також виник колективний трудовий спір, складалися відповідні акти (а.с.29-35).

Статтею 57 ЗУ «Про освіту» передбачено, що держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам виплату щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Великоандрусівський сільський голова 25 вересня 2017 року за №48-гр прийняв розпорядження про виплату на підставі ст.57 Закону України «Про освіту» грошової винагороди педагогічним працівникам комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу, а технічному та обслуговуючому персоналу цього закладу в розмірі 30% мінімальної заробітної плати (а.с.119).

Також на підставі розпорядження №44/1-гр від 07 вересня 2017 року сільського голови виплачена відповідно до ст.57 Закону України «Про освіту» грошова винагорода вихователям дошкільного відділення Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради в розмірі 100 % посадового окладу, а технічному та обслуговуючому персоналу цього закладу в розмірі 30% мінімальної заробітної плати (а.с.117).

Суд не дав належної правової оцінки, з яких передбачених законних підстав не була виплачена грошова винагорода всім педагогам, а також технічному та обслуговуючому персоналу загальноосвітньої школи Подорожненського НВК, які були правові підстави для невиплати грошової винагороди безпосередньо позивачу ОСОБА_1 на час прийняття розпоряджень про виплату грошової винагороди та чи є підставою для позбавлення щорічної грошової винагороди факт участі позивача у страйку.

З матеріалів справи та пояснень представників відповідачів вбачається, що в листопаді 2017 року наказом голови реорганізаційної комісії ОСОБА_3 оголошено ОСОБА_1 догану за те, що вона брала активну участь в організації занять в спортивному залі НВК та збиранні коштів, однак на час постановлення оскаржуваного судового рішення рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 березня 2018 року наказ про оголошення догани визнано незаконним. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З розпоряджень сільського голови вбачається, що нарахування та виплату щорічної грошової винагороди проводить комунальна установа «Центр з обслуговуваання закладів та установ Великоандрусівської обєднаної територіальної громади», яка є окремою юридичною особою (а.с.108,109,110-115), та яка не залучалася до участі як відповідач у справі за позовом про стягнення винагороди.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обовязки осіб, що не були залучені до участі у справі.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, виходячи з того, що на стадії апеляційного розгляду справи правила щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача не можуть бути застосовані, то оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з таким же позовом до всіх належних відповідачів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 березня 2018 року .

В позові ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення грошової винагороди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08 червня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_5