Справа № 577/3148/18
Провадження № 4-с/577/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р.

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа справу за скаргою Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ДП Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, уточнивши вимоги скарги, просить поновити пропущений строк для подання скарги; визнати незаконними дії державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Коротченко Д.С. щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу у справі №577/5516/16; 2н/577/79/16 стосовно стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 172,25 грн. судового збору та зобовязати Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. прийняти наказ Конотопського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року у справі №577/5516/16; 2н/577/79/16 виданий 20 лютого 2017 року до виконання та відкрити виконавче провадження. Вимоги обґрунтовує тим, що повідомленням Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області від 30.05.2018 р. їм повернуто виконавчий документ по вищевказаній справі виданий Конотопським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 172,25 грн. судового збору у звязку з відсутністю інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та дати її народження. Із вказаним повідомленням не погоджуються, вважають його незаконним та просять поновити строк звернення до суду, оскільки при витребуванні ДП Конотопський авіаремонтний завод Авіакон звіту про використання авансового внеску, який було сплачено підприємством у розмірі 3,44 грн. на виконання вищевказаної справи, надійшов звіт в якому боржник зазначений помилково, як ОСОБА_2 Підприємство зясовувало причини розбіжностей та пропустило строк звернення до суду, що і змусило звернутися із скаргою до суду.

Представник ДП Конотопський авіаремонтний завод Авіакон вимоги скарги підтримує, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській обл. державний виконавець Коротченко Д.С. заперечує задоволенню скарги, в частині поновлення пропущеного строку звернення до суду покладається на розсуд суду.

Встановлено судом, що 23.05.2018 р. державним виконавцем Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській обл. Коротченко Д.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що він не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутні дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (а.с. 8-10). Скаржником оскаржено дане повідомлення начальнику Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. (а.с. 11-14), однак у задоволенні скарги відмовлено (а.с.15-18).

Відповідно до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України Про виконавче провадження.

Згідно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом ДВС, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо він не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у в/д реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження боржника не є підставою для його повернення стягувачу державним виконавцем. У даному випадку, на переконання суду, державний виконавець повинен вжити передбачених п.3 ч.3, ч. 5 ст.18 Закону України Про виконавче провадження заходів щодо примусового виконання рішення (Правовий висновок Верховного Суду України викладений у рішенні №6-62 цс 14 від 25.06.2014 р.).

Законом прямо передбачено право державного виконавця отримувати конфіденційну інформацію у відповідних органах, відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження. Отже, на переконання суду скарга підлягає задоволенню

Клопотання ДП Конотопський авіаремонтний завод Авіакон про поновлення пропущеного строку для звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки такий пропущений з поважних причин (а.с.19-21).

Керуючись ст.129 Конституції України, Законом України Про виконавче провадження,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк Державному підприємству Конотопський авіаремонтний завод Авіакон для подання скарги.

Визнати незаконними дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу у справі №577/5516/16; 2н/577/79/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон судового збору в розмірі 172,25 грн.

Зобовязати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти наказ Конотопського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року у справі №577/5516/16; 2н/577/79/16 виданий 20 лютого 2017 року до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 28 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_4