overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/3517/18
Провадження №2-о/389/121/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Знам'янська міська рада Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Знам'янська міська рада Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Херсон

номер справи: 657/17/17

номер провадження: 22-ц/791/1193/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Каланчацької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року,

встановив:

14 червня 2018 рокуКаланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.А. Кузнєцова
Справа № 559/2727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

08 червня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить справу за її позовом залишити без розгляду та повернути 50 % сплаченого судового збору.

В зв»язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Розгляд справи по суті ще не розпочато.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому, особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно ч.1ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12,13,141,142,197,206,255,256,260,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с. Княгинин вул. Незалежності, 83, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) 50% сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду (квитанція № 74 від 27 листопада 2017 року), а саме 412 (чотириста дванадцять) гривень 50 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 750/8663/18
Провадження № 2/750/2208/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2018 на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4951/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4107/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою АвдєєвоїМарії Костянтинівни - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Авдєєвої Марії Костянтинівни - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року

призначити до судового розгляду на 21 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
465/4307/18
2-сз/465/10/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28.08.2018 року м.Львів Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майноповернута позивачу.

Представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 8810,00 грн., оскільки ухвалою суду від 01.08.2018 року повернуто позовну заяву позивачу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із поданої заяви, матеріали позову були повернуті позивачам, разом з тим судовий збір в сумі 8810,00 гривень сплачені позивачкою ОСОБА_1.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що заяву слід задоволити, повернути сплачений судовий збір в сумі 8810,00 грн. позивачеві ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8810 гривень (всім тисяч вісімсот десять гривень) згідно квитанції №36 від 24.07.2018 року АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 404/8371/18
Номер провадження 2-н/404/710/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 грудня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Кіровоградгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4719/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник скаржника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 16 листопада 2018 року, в якій зазначає, що при проголошенні оскаржуваного рішення присутнім не був ні він, ні його довіритель, а заочне рішення отримано скаржником 13 жовтня 2018 року. Вказує, що ОСОБА_3 лише 06 листопада 2018 року уклав договір про надання правової допомоги із ОСОБА_5, який зміг подати апеляційну скаргу лише 16 листопада 2018 року у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, що підтверджується випискою з медичної картки (а.с.96-105). Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
справа №619/2896/18
провадження №2/619/1335/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Дергачівський районний суд
у складі : головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 заявила клопотання про:
Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 09 січня 2019 року.
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1632/18
Номер провадження 2-н/184/99/18
29 серпня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2018 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина