Справа № 495/2823/18
№ провадження 2-п/495/78/2018
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"11" грудня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, ухваленому у справі за позовною заявою позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2018 року, вказуючи що про судові засідання вона не була сповіщена належним чином та взагалі не знала про існування вказаної справи в суді.

Зазначає, що усі позовні вимоги позивача ґрунтуються на рішенні виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Одеської області №24/2018 від 16.03.2018 року, в якому було вирішено позбавити її батьківських прав по відношенню до дітей.

Дійсно, її хата в якій вона зареєстрована, непридатна для проживання, проте не в наслідок її неохайності, а внаслідок пожежі, що відбулася в 2013 році. Після цього вона з дітьми залишилася на вулиці і наслідок цих життєвих умов вимушена була залишити їх в інтернаті.

Чоловік не надав будь-якої допомоги, що примушувало до підшукування будь-якої постійної роботи. Вона часто виїжджала на заробітки в інші населені пункти Одеської області, також вона вимушена була виїхати до Російської Федерації, де знайшла більш оплачувану роботу.

По приїзду до України вона кожний раз відвідує дітей в школі інтернат, купує різні речі, мобільні телефони, верхній одяг, взуття.

Також вона постійно перераховує відповідні суми на карту Приватбанку одній зі своїх дітей ОСОБА_4, яка потім робить покупки для усіх дітей і передає через вихователя.

З приводу пропущеного нею строку для звернення до суду із заявою про преглдя заочног рішення, зазначає, що вказане рішення нею було отримано лише 08.11.2018 року під час з ознайомлення з матеріалами справи, тому строк нею пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, відповідно до наданої до суду заяви просять судове засідання провести у їх відсутність та заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Представник позивач в судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечувала, про що надала відповідний лист.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечувала, про що надала відповідний лист.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, ухваленому у справі за позовною заявою позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено. /а.с. 60-64/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судове засідання, що відбувалося 03.05.2018 року, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат вибув» /а.с. 25/, на судове засідання, що відбувалося 19.06.2018 року, однак поштовий конверт до теперішнього часу на адресу суду не повернувся, на судове засідання, що відбувалося 09.07.2018 року, однак поштовий конверт до теперішнього часу на адресу суду не повернувся, на судове засідання, на судове засідання, що відбувалося 13.08.2018 року, однак поштовий конверт до теперішнього часу на адресу суду не повернувся, на судове засідання, на судове засідання, що відбувалося 31.08.2018 року, однак поштовий конверт до теперішнього часу на адресу суду не повернувся, на судове засідання

Крім того, в матеріалах справи відсутня розписка про одержання відповідачем копії заочного. Однак, згідно заяви представника відповідача ОСОБА_5, копію заочного рішення суду ним отримано 07.11.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що про копію заочного рішення представник відповідача ОСОБА_5 отримав лише 07.11.2018 року, суд вважає, що за необхідне поновити відповідачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідач не була присутньою в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2018 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідне призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року по цивільній справі №495/2823/18 за позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року по цивільній справі №495/2823/18 за позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28 січня 2019 року об 15:40 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: