ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2216/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в сумі 8721,99 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2015 між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач зобов"язувався відкрити відповідачу картковий рахунок у гривні та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gоld зі строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідач зобов"язувалась в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом та сплачувати неустойки та інші непередбачені платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gоld зі строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії у сумі 18 000,00 грн.

Однак, відповідач належним чином не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 26.12.2017 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 8721,99 грн., яка складається з: прострочки по тілу кредиту у сумі 1071,90 грн. та неустойки у сумі 7650,09 грн.

Саме порушення відповідачами своїх зобов'язань за договором і змусило позивача звернутись до суду.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи; заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними в справі доказами та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до насупного висновку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 06.02.2015 між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач зобов"язувався відкрити відповідачу картковий рахунок у гривні та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gоld зі строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідач зобов"язувалась в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом та сплачувати неустойки та інші непередбачені платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gоld зі строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії у сумі 18 000,00 грн.

Згідно з розрахунком позивача, у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 06.02.2015, утворилась заборгованість, що станом на 26.12.2017 року становить 8721,99 грн., яка складається з: прострочки по тілу кредиту у сумі 1071,90 грн. та неустойки у сумі 7650,09 грн.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Оскільки, як зазначено судом, відповідач своїм правом з`явитись до суду і спростувати доводи позивача не скористалась, відтак суд виходить з тих матеріалів, які були надані позивачем.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що заборгованість з прострочки по тілу кредиту відповідачем не погашена і має бути стянути з відповідача в судовому порядку.

Щодо стягнення суми неустойки.

За ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

Щодо розміру неустойки, який підлягає стягненню, суд вважає за можливе застосувати ч.3 ст.551 ЦК України, відповідно до положень якої суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, враховуючи, що розмір пені є значно вищим по відношенню до розміру заборгованості за основним боргом, а також ненадання позивачем доказів завдання негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання, суд вбачає підстави для зменшення розміру неустойки до 1071,90 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 338,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 524, 526, 1054 ЦК України та ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 2143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ) судові витрати у сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складений 28.08.2018.

Суддя: Л.В. Комаревцева