Справа № 645/4969/16-ц
Провадження № 6/645/150/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року у розмірі 11987 грн. 81 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, у якій просила виправити описку у виконавчому листі, а саме зазначити дату видачі виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи,які повідомлялись про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у виконавчому листі, не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно матеріалів справи, а саме оригіналу виконавчого листа, канцелярією з цивільних справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01 червня 2017 року був направлений виконавчий лист по справі № 6455/4969/16-ц, провадження № 2/645/2670/16, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року у розмірі 11987 грн. 81 коп., проте у виконавчому листі не зазначена дата його видачі.

Стягнення за виконавчим документом не відбулося.

З урахуванням викладеного, вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 645/4969/16-ц, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року у розмірі 11987 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 81 коп., та зазначити дату видачі виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І. В. Ульяніч