Провадження № 2/760/3234/18
Справа № 760/9684/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
22.05.2017 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 14.01.1998 він та відповідач ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, а тому шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. На даний час спору про розподілу спільного майна між сторонами немає.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2017 підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визначена Солом`янському районному суду м. Києві, відпоівідно до ст. 107 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"/
01.06.2017 справа передана судді Лазаренко В.В. та призначена нею до розгляду.
В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території України в АР Крим, у зв'язку з чим про час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 221, 223, 280 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує позивач згідно поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в шлюбі з 14.01.1998 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.02.2016, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровогорадського міського управління юстиції.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Як зазначив позивач ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 не склалися через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності.
На даний час сторони не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, а шлюб носить формальний характер.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, а ухвалою суду від 01.09.2017 позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2/ та ОСОБА_4 /дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_2/ зареєстрований Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №02.
Стягнути з ОСОБА_4 /дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_2/ на користь держави судові витрати в сумі 640,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 03.05.2018.
Суддя В.В. Лазаренко