Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 729/810/16-ц

провадження № 61-13942 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року вищевказану заяву ОСОБА_5 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року, заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач посилається на порушення судами норм процесуального права.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_5 у яких просила відхилити касаційну скаргу, а судові ухвали залишити без змін з мотивів її недоведеності та невмотивованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

22 березня 2018 року зазначена справа передана на розгляд до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, тому касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть відповідача та інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Ухвалив :

Зупинити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжядо залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати із Бобровицької районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Витребувати з Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська