УХВАЛА

08 червня 2018

м.Харків

справа №639/7341/17

провадження № 4-с/639/15/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові питання щодо виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.05.2018 р.у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Заявник ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, яка була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2018 р. справа за апеляційною скаргою повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб зазначила ОСОБА_3 та державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, проте у вступній та резолютивній частинах ухвали та в повному тексті ухвали суду заінтересовану особу не вказано.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що учасник виконавчого провадження ОСОБА_3-боржник за виконавчим листом № 2-8/2008 від 25.05.2009 р., виданим Жовтневим районним судом м.Харкова залучена до участі у справі, у вступній та резолютивній частинах ухвали вона не вказана, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 р. по справі за скаргою ОСОБА_1

Вважати правильною наступну редакцію вступної частини ухвали суду:

« розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії».

Абзац перший резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 р. викласти в наступній редакції:

« У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії - відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 08.06.2018.

СУДДЯ -