overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4656/17
Провадження № 2-др/487/6/18
30.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.10.2015 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 598, розірвано.

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі № 487/4656/17 про вирішення питання зазначеного у її заяві, а саме: після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище "Глушанкова".

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №487/4656/17, провадження 2/487/2337/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

По даній справі 03 жовтня 2017 року ухвалено судове рішення.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що відповідачка просила при ухваленні рішення присвоїти їй дівоче прізвище "Глушанкова", а судом у цій частині не ухвалено рішення, тому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При розірванні шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідачці присвоїти дошлюбне прізвище - "Глушанкова".

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 22-ц/810/417/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Стахової Н.В., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2018 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено відповідачам по справі право подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2018 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 09 січня 2019 року об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Н.В. Стахова

А.В. Яресько
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1411/18
Номер провадження 2-о/650/28/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
27 серпня 2018 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул. Миру,66, с. Новопавлівка, Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну часту (пай) на право приватної власності на землю виданий на підставі рішення голови Великоолександрівської райдержадміністрації від 28 липня 1997року за № 245 в тому що йому належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Молода гвардія» розміром 5,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості).
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 05.09.2018 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 548/1276/18
Провадження №2/548/560/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

21.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,- відкласти на 08 одину 05 хвилин 25 вересня 2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1110/18
Провадження № 2/273/468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку (АТ КБ) "ПриватБанк"" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року АТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 16.08.2016 року , всього в сумі 21822 грн. 64 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В підготовче судове засідання сторони не зявились . Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась до суду із довідкою пошти , де вказані інші причини , що не дали змоги виконати щодо пересилання поштового відправлення ( не вказано які саме) . Судова повістка направлялась відповідачу за адресою, вказаній у позовній заяві - смт. Камяний Брід , пров. Бригадний 16 Баранівського району Житомирської області .

Згідно відповіді на запит суду від УДМС України в Житомирської області щодо місця реєстрації відповідача від 31.07.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому відповідач вважається таким, що неналежно повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового розгляду , тому його необхідно відкласти на підставі ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України .

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 8 годин 30 хвилин 08 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалю
Справа № 661/1492/17
Провадження № 2-с/661/13/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 661/1492/17 від 08 червня 2017 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 08 червня 2017 року, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Проте в супереч норм чинного законодавства зазначена заява не мітить повного найменування заявника (Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління») його місце знаходження, дентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; імя (прізвище, імя та по батькові) боржника (ОСОБА_1В.), реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника.

Крім того до заяви про скасування судовгого наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, тоді як заява подана після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, чим порушено п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких підстав, враховуючи що заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд її повертає без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 661/1492/17 від 08 червня 2017 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №490/5981/15-ц 27.08.2018
Провадження №22-ц/784/1300/18
Справа №490/5981/15
Провадження №22-ц/784/1300/18
У х в а л а

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту призначено до розгляду на 30 серпня 2018 року на 10:45 год.

23 серпня 2018 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, воно надійшло до апеляційного суду Миколаївської області 23 серпня 2018 року тобто у встановлений законом строк, однак відповідно до програми «Бронювання систем відео конференцій зв'язку в місцевих та апеляційних судах» 30 серпня 2018 року о 10.45 год. в Шевченківському районному суді м. Києва заброньована відеоконференція з іншим судом.

Враховуючи наведене, з метою уникнення затягування строків розгляду справи, які відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України є обмеженими, в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 523/2600/18
Провадження №2/523/2526/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"06" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалась на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з 2004р.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.18), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 серпня 1977 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с. 4). Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з 2004р.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1977 року, Палацом одруження виконавчого комітету Одеської міськради депутатів трудящих УРСР, актовий запис № 1803 між ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, якиа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 295218 виданий 26.06.1996р. Суворовським РВ м. Одеси - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 06.06.2018 року

Суддя
Справа № 367/3079/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2014 року в розмірі 14678,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 1600 грн. судового збору.

Проте при написанні рішення була допущена описка при написанні імені відповідача, а саме вказано «Євген» замість вірного «Євгеній».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні суду від 12.12.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 12 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірними імя відповідача - ОСОБА_1,у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Провадження №2-н/523/860/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-26» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 30 687 гривень 16 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 12 грудня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 12 грудня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.