Справа № 585/4134/18
Номер провадження 2/585/1323/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.

Справа № 585/4134/18, провадження № 2/585/1323/18

Позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 є власником будинку № 25 по вул. К. Зеленко в м. Ромни Сумської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.1996 року, реєстраційний № 2612. В належному позивачу будинку зареєстрований відповідач. ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем реєстрації з 2006 року. Факт реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у належному позивачу будинку підтверджується довідкою голови квартального комітету № 22 від 17.10.2018 року та копією будинкової книги. Факт постійної відсутності відповідача підтверджується довідкою голови квартального комітету № 22 від 17.10.2018 року. Тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила, що відповідач зареєстрований у будинку позивачки, проте зі своєю сімєю постійно проживає в м. Суми. Виїхав добровільно, близько 20 років тому. Утримувати житло не допомагає.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

23 жовтня 2018 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.

19 листопада 2018 року судом закрито підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті на 11.12.2018 року на 09 год. 45 хв.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 2612, ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 25 за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. К. Зеленко (а.с.5).

Вказана обставина також стверджується технічним паспортом на жилий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. К. Зеленко, 25 (а.с.6).

Згідно довідки голови квартального комітету виконавчого комітету № 22 Роменської міської ради Сумської області від 17.10.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований та з 2006 року фактично не проживає у будинку за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. К. Зеленко, 25 (а.с.7).

Згідно копією будинкової книги ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 22.10.2018 року № 04-05/3757 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він живе по сусідству з позивачкою. ОСОБА_1 у своєму будинку проживає одна. ЇЇ син ОСОБА_2 виїхав з будинку добровільно близько 20 років тому. Відповідач одружився та проживав у м. Києві, на даний час живе у м. Суми. До своєї матері приїздить десь двічі на рік.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона сусідка позивачки. ОСОБА_1 знає добре. Остання проживає одна. За вказаною адресою свідок проживає близько 16 років. На момент переїзду сусідки ОСОБА_2 вже не проживав у будинку позивачки. Свідок ОСОБА_5 відповідача майже ніколи не бачить.

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сімї власника житла на користування цим житлом.

Комунальні платежі та повне утримання будинку відповідач не здійснює.

З будь-якими заявами до житлово-комунальних органів або інших установ відповідач стосовно збереження за ним житлового приміщення або усунення перешкод в його користуванні не звертався.

Оскільки відповідач понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між ним та власником житла щодо його відсутності не було, слід визнати, що він втратив право на користування житлом житловим будинком № 25 по вул. К.Зеленко, м. Ромни Сумської області.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідач понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між ним та власником житла щодо його відсутності не було, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.... Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. Суд, з'ясувавши факти, що свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сімї, власника житла на користування цим житлом, дійсні причини позову, вважає, що відповідач втратив право користування житлом, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом також застосовані норми процесуального права, а саме: ст.ст. 4, 17, 18, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. К. Зеленко, 25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 42005, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. К.Зеленко, 25, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 42005, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. К.Зеленко, 25.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6