АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1728/17 Номер провадження 22-ц/786/1131/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

при секрераті: ОСОБА_2

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року клопотання ОСОБА_5 про забезпечення доказів - задоволено. Забезпечено виготовлення технічного паспорту за замовленням ОСОБА_5 за № 18/0039 від 07 лютого 2018 року для чого зобов'язано ОСОБА_4 при інвентаризації за вказаним замовленням не чинити перешкоди і надати доступ представникам комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» до усіх приміщень будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: с. Орлик, вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, Кобеляцького району Полтавської області.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанцїії.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з 11 лютого 1983 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який розрівано 10 жовтня 2017 року рішенням суду.

Також зазначала, що в особистій власності відповідача перебуває житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, який за час шлюбу, за рахунок спільних трудових та грошових затрат істотно збільшився в своїй вартості, а отже є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій посилаючись на те, що у технічному паспорті на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області та є предметом позову відсутня інформація щодо добудов та поліпшень, а також мотивуючи тим, що проведення інвентаризації за її зверненням неможливе у звязку з відмовою відповідача у доступі до спірного домоволодінні, просила в порядку вирішення заяви про забезпечення доказів забезпечити виготовлення технічного паспорту за замовленням ОСОБА_5 за №18/0039 від 07 лютого 2018 року для чого зобов'язати ОСОБА_4 при інвентаризації за вказаним замовленням не чинити перешкоди і надати доступ представникам комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» до усіх приміщень будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: с. Орлик, вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, Кобеляцького району Полтавської області.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтування заявленого клопотання позивача, та наполягання на тому, що відсутність в матеріалах технічної документації інформації щодо здійснення добудов та поліпшень до спірного домоволодіння може призвести до неповного висновку будівельно-технічної експертизи, проведення якої є необхідним для розгляду даної справи, районний суд, з метою повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для його задоволення.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_6. ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.