пр. № 6/759/201/18
ун. № 2608/7051/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

секретаря судового засідання -Медвідчук В.В.,

представника стягувача- Антонова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та вилучення паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду на користь ОСОБА_3

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51401334 з виконання виконавчого листа № 2608/7051/12 виданого 27.08.2012 року Святошинським районним судом м.Києва про примусове стягнення боргу у сумі 99424 грн. 72 коп. на користь ОСОБА_3. Як зазначено у поданні, державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги за відповідною адресою боржника, однак отримати державному виконавцю так і не вдалась. Так, станом на час звернення до суду з даним поданням жодних відрахувань проведено не було на виконання суду, тому державний виконавець вважає, що боржником вчиняються всі дії для уникнення виконання обов'язків покладених на неї рішенням суду, у зв'язку з чим державний виконавець звернулась до суду з даним поданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві будучи належним чином повідомлений не з'явився, проте у прохальній частині подання державний виконавець просить суд розглядати подання без його участі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.06.2016 головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. відкрито виконавче провадження № 51401334 на підставі виконавчого листа № 2608/7051/12 виданого 27.08.2012 року Святошинським районним судом м.Києва про примусове стягнення боргу у сумі 99424 грн. 72 коп. на користь ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що на запити відділу ДВС про надання інформації про місце роботи та банківські рахунки боржника, майно яке б належало боржнику на праві власності було встановлено, що у боржника відсутнє як рухоме та і нерухоме майно, дохід виявлено, наявність у банківських установах, що обліковувались би за боржником не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що державним виконавцем скеровувались вимоги боржнику з'явитись на прийом та надати квитанцію про сплату боргу або пояснення щодо його невиконання, та боржником законні вимоги державного виконавця проігноровані.

Згідно в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов'язань (п.5 ч.1 ст.6).

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, аналізуючи обставини, викладені у поданні державного виконавця та надані ним матеріали, з виконавчого провадження №51814441, враховуючи те, що питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України відповідно до в'їзду в Україну громадян України» має вирішуватися судом, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», в'їзду в Україну громадян України», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон з вилученням паспорта громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту виконання ним своїх зобов'язань, покладених не нього рішенням Святошинського районного суду м.Києва.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.П'ятничук