Провадження № 2/521/1669/18
«31» травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -
У вересні 2017року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1999року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, яка розташована на пятому поверсі будинку. Вказувала, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, яка розташована на сьомому поверсі будинку, над квартирою позивача.
Оскільки, на думку позивача, з вини відповідача, як власника квартири № 25, відбуваються неодноразові залиття належної позивачу квартири, позивач просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача здійснити ремонт внутрішніх водопостачальних комунікацій квартири, стягнути з відповідача на його користь судовий збір.
Позивач у судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.
Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1999року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, яка розташована на пятому поверсі будинку.
Встановлено, що ОСОБА_2проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована на сьомому поверсі будинку, над квартирою позивача.
Відповідно до відповіді №15 від 20 вересня 2017року складеного ОСББ «Люстдорфъ», встановлено, що приміщення квартири АДРЕСА_1 затоплені через несправність сантехнічних приладів квартири АДРЕСА_2, причиною затоплення є порушення мешканцями квартири №25 загального стояка каналізації..
Згідно з актом комісії Житлово-експлуатаційного підприємства № 34 від 21 квітня 2017року, копія якого додається, причиною затоплення є помилка сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_2.
Згідно з п. 1.4.4 правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005року №76, перепланування житлових приміщень, що погіршує умови експлуатації та проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Згідно зі ст.152 Житлового кодексу УРСР, п.4 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року №572, переобладнання й перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянину на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.152 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 здійснити ремонт внутрішніх водопостачальних комунікацій квартири АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 31 травня 2018 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ