Справа №464/2597/18
пр.№ 4-с/464/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Макар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на рішення державного виконавця,

у с т а н о в и в :

11 травня 2018 року до суду надійшла скарга Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, що полягають у винесенні 24 квітня 2018 року № ДВ/10 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Сихівського районного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1; зобовязати старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу органу державної служби Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно розглянути заяву ДО УААСП про відкриття виконавчого провадження від 17 квітня 2018 року № 04.02/1147 за виконавчим листом № 464/6255/14-ц, виданим 28 грудня 2017 року Сихівським районним судом м.Львова в інтересах Mccartney Paul James (ОСОБА_2 Маккартні).

Подану скаргу мотивує тим, що 2 травня 2018 року (згідно вхідним штампом за № 2581) на адресу організації надійшло повідомлення старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ОСОБА_1 від 24 квітня 2018 року № ДВ/10 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав невідповідності виконавчого документа виконавчого листа № 464/6255/14-ц, виданого 28 грудня 2017 року Сихівським районним судом м.Львова, вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Не погоджується, що зазначення у виконавчому листі боржником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ФОП, відсутність числа і місяця народження не може бути підставою для його повернення.

Старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 направлено до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги за відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд скарги, не зявилися; представник Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» у скарзі зазначив про розгляд такої без участі їх представника, однак в подальшому просив проводити засідання в режимі відеоконференції, на яку теж не зявився. В порядку ч.2 ст.450 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернулася до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про відкриття виконавчого провадження від 17 квітня 2018 року № 04.02/1147 за виконавчим листом № 464/6255/14-ц, виданим 28 грудня 2017 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Mccartney Paul James (ОСОБА_2 Маккартні) на поточний рахунок Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» компенсацію порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 109 620 грн.

24 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за № ДВ/10 на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», покликаючись на відсутність повної дати народження боржника, що унеможливлює подальшу роботу в АСВП, та зазначення у резолютивній частині виконавчого листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, натомість у графі «боржник» вказано ОСОБА_3.

У ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено вимоги до виконавчого документа, у якому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; юридичну особу - боржника припинено; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим; виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Крім того у п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження (п.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в редакції 29.09.2016 № 2832/5).

У виконавчому листі чітко зазначено, що стягнення слід проводити із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. У виконавчому листі зазначено дату народження ОСОБА_3 1959, однак ні у Законі України «Про виконавче провадження», ні в Інструкції з організації примусового виконання рішень не вказано про обовязковість зазначення числі та місяця народження. Неможливість роботи в АСВП, з урахуванням наведених положень Інструкції, не доведено і не впливає на дотримання вимог виконавчого листа закону. Невідповідність виконавчого документа вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено.

Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 згідно з письмовими заперечненями не доведено правомірності повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому судом враховується, що із ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість судового рішення, а ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набради законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що дії старшого державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львів ОСОБА_1 щодо винесення 24.04.2018 повідомлення № ДВ/10 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання необхідно визнати неправомірними; старшого державного виконавця або іншу посадову особу Сихівського ВДВС м.Львів необхідно зобовязати повторно розглянути заяву від 17 квітня 2018 року № 04.02/1147 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 464/6255/14-ц від 28 грудня 2017 року.

Отже ст.451 ЦПК України передбачені судові рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішень про скасування повідомлення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ст.451 ЦПК України не передбачено.

У звязку із встановленням часткової обґрунтованості скарги Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» суд, виходячи з положень ч.1, ч.2 ст.451 ЦПК України, постановляє ухвалу про задоволення такої.

Керуючись ст.ст.258-261, 447-451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення 24 квітня 2018 року повідомлення № ДВ/10 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязати старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно розглянути заяву від 17 квітня 2018 року № 04.02/1147 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 464/6255/14-ц, виданим 28 грудня 2017 року Сихівським районним судом м.Львова в інтересах Mccartney Paul James (ОСОБА_2 Маккартні).

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30 липня 2018 року.

Головуючий О.В.Тімченко