overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/475/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (колишня назва ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 588/475/18 провадження № 2/588/309/18.

Заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2018 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №PROM0BFVQL від 20.03.2018, було сплачено судовий збір на суму 1762 грн. (а.с.3).

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.04.2018 у відкритті провадження за вищевказаним позовом було відмовлено у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було відмовлено, тому судовий збір за подання позову до суду у сумі 1762 грн. підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133,260 ЦПК України, п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49094, банківські реквізити: , МФО 305299, р/р 0002) судовий збір на загальну суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM0BFVQL від 20.03.2018 (Отримувач коштів: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Суми, код Банку отримувача 837013, рахунок отримувача: 0388).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.08.2018.

Суддя Линник О.С.
Справа № 299/674/18
Провадження № 22-ц/777/2026/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» подало 07.08.2018 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2018, а також заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що ним було отримано копію повного рішення тільки 27.07.2018.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію повного рішення вручено АТ КБ «ПриватБанк» 27.07.2018, а відтак апеляційну скаргу подано 07.08.2018 протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12.09.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Єдиний унікальний номер 728/1431/18
Номер провадження 2/728/506/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачу- Конон С.М. подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати третій особі органу опіки і піклування в особі Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати письмові пояснення в строк до 15 вересня 2018 року.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа №539/1864/18
Провадження № 2-о/539/116/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 17.07.1999 року в с. Вишневе (Куйбишево) Оржицького району Полтавської області була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №760/1803/18
Провадження №2/760/3825/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшли позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду, зазначили, що примирення між сторонами не відбулося.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Номер провадження 2-н/754/628/18
Справа № 754/6981/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м.Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/2456/18

Номер провадження 22-ц/804/666/18

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя -доповідач),

Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року, у складі судді Безрук Т.В., повний текс рішення складений 08 жовтня 2018 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», назва якого змінена на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитом, за процентами скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за кредитом, за процентами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОК 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 10 листопада 2011 року, станом на 31 липня 2015 року, яка складається із заборгованості за кредитом 7781 (сім тисяч сімсот вісімдесят одну) гривень 17 копійок, за процентами 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривень 90 копійок та у відшкодування судового збору 506 (п'ятсот шість) гривень 58 копійок.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за пенею, комісією та штрафів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/828/18

Провадження № 22-ц/4815/567/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1478/18
Провадження № 2/209/930/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1478/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання призначене на 28.08.2018 року не з'явилась позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3

24.07.2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в якій він просив перенести розгляд справи, в зв'язку з тим, що ним не отримано копії позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просить надати йому час в 30 (тридцять) днів для підготовки до судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, заслухав думку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та надати відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.00 годин 01 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження №2/523/1451/18
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 11.10.2018 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 342/433/18
Провадження № 2/346/1341/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, а позивач

в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 вересня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.