Провадження №2/522/2069/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики забезпеченої заставою, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 р. позивач, ОСОБА_1, звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 згідно якого просить звернути стягнення за Договором позики забезпеченої заставою на кошти депозитного вкладу «Стандарт» в ПАТ КБ « ПриватБанк», з лицевим рахунком НОМЕР_2, які складають 3240,05 дол США, які на момент подання позову за офіційним курсом НБУ прирівняне до 84 127 грн 31 коп на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 Приморським МВ в м.Одеса ДМС в Одеській області, паспорт виданий 04 листопада 2016 р

02.07.2018 р. позивач надала суду заяву, згідно якої просила, на підставі ч. 2 ст. 211 ЦПК України, провести судове засідання у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщалася належним чином, згідно наданої нотаріально посвідченої заяви позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 травня 2014 року уклала Договір позики забезпеченої заставою з громадянином ОСОБА_3.

17 вересня 2016 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, що зареєстровано Приморським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1790, свідоцтво серія НОМЕР_4. У зв'язку зі зміною прізвища на «ОСОБА_1» 04.11.2016 позивач була документована Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_3.

Предметом договору є надання Позичальнику грошових коштів в загальному розмірі 3240,05 доларів на строк до 21 грудня 2014 року.

Позичальник, в свою чергу, згідно з п. 3.2 Договору Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві запозичену суму позики, шляхом передання її Позичальником у готівковій формі, попередньо повідомивши'про це Позикодавця за два календарні дні до дня фактичної передачі зручним для Сторін способом.

У п. 4.1. Договору вказується, що у випадку несплати Позичальником основної суми. Позичальник з метою забезпечення повного виконання зобов'язання, передає в заставу усі кошти, які знаходяться на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме на рахунку НОМЕР_2 за номером договору БА1ШЖ5868, дата відкриття 12.02.2008 року, залишок 3240, 05 дол. США.

До даного основного депозитного рахунку існує додатковий картковий рахунок та картка, яка є безпосередньо доступом до депозитних коштів. У якості забезпечення зобов'язань, за умов договору, Позикодавцеві було надано безпосередньо карту на яку згідно з депозитним договором мали перерахувати кошти по депозиту після спливу його строку. Відповідно де договору гроші на картку повинні були поступити 12.02.2015 року.

Після спливу строку виплати коштів Договору позивач намагалась скористатись карткою, яка є доступом до депозитного вклада ОСОБА_3, але виявилось, що картка заблокована у зв'язку з проведенням АТО.

Працівники банку для отримання доступу до рахунку просять з'явитися до відділення банку на території підконтрольній Українській владі та пройти процедуру валідації.

10 серпня 2014 року в результаті обстрілу мирних громадян ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеський області.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №1-1015, посвідченим Державним нотаріусом Другої одеської державно нотаріальної контори Масловою М.В., єдиним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто виконання зобов'язань по Договору переходять до ОСОБА_2, як до єдиного спадкоємця померлого.

Позивач зазначає, що станом на липень 2017 року жодної сплати за Договором не здійснено.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, у силу застави заставодержатель має право в разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п. 5 Договору, де зазначається, що сторони приймуть відповідні заходи для врегулювання можливих спорів шляхом переговорів і консультацій. У випадку неможливості мирного врегулювання усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, які виникають з цього договору або у зв'язку з ним в тому числі, які стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у суді.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець), передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У ст.589 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Так, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням "'зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 590 Цивільного кодексу України зазначає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вбачає, що не сплачуючи заборгованість Відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме:ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства;ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення за Договором позики забезпеченої заставою на кошти депозитного вкладу «Стандарт» в ПАТ КБ « ПриватБанк», з лицевим рахунком НОМЕР_2, які складають 3240,05 дол США, які на момент подання позову за офіційним курсом НБУ прирівняне до 84 127 грн 31 коп на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 Приморським МВ в м.Одеса ДМС в Одеській області, паспорт видан 04 листопада 2016 р

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.Ю. Бойчук