overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4877/18
провадження № 2-сз/361/21/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила повернути їй судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею при подачі до суду позовної заяви доОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу батька.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2018 року ОСОБА_1 зверталася до суду із вказаним вище позовом при подачі якого сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 08 серпня 2018 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві за її заявою про повернення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі зазначеного позову судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 182, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею згідно із квитанцією № 0.0..1 від 08 серпня 2018 року, на рахунок № 0149, отримувач: Бровар. УК/м. Бровари/22030101, код отримувача: 37893158; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа №761/9425/16-ц

провадження № 22-ц/796/6381/2018, 06.71/796/127/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Білич І.М., Вербової І.М.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення дій, які порушують право ат визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 р. в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Білич І.М., Вербової І.М. з підстав того, що під час попереднього розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про накладення штрафу у даній справі, було допущено до процесу представника ТСББ «Комфорт» який не має права на заняття адвокатською діяльністю, та не було надано можливості після закінчення судових дебатів висловити репліку.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи доводи заяви про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, а відвід є необґрунтованим, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, суд доходить висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить в особі підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Білич І.М., Вербової І.М. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Номер провадження 2/754/7439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення коштів, 3% річних та інфляційних витрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, 3% річних та інфляційних витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16.05.2019 р. на 16 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 466/4306/17
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі , -

у с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов Львівського державного університету внутрішніх справ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛьвДУВС кошти в сумі 4 396 (чотири тисячі триста девяносто шість) грн. 44 коп. на розрахунковий рахунок ЛьвДУВС № 0729, ДКСУ, МФО 820172, .

На підставі судового рішення, Шевченківським районним судом м. Львова 19.10.2017р. видано виконавчий лист № 466/4306/17, в якому допущено помилку. А саме в такому не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/4306/17, в звязку з тим, що у виконавчому листі допущено помилку, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 466/4306/17, виданому 19.10.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
02.08.2018431/4027/18/9614/2018
Справа № 431/4027/18
Провадження № 2-о/431/1331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 08 годину 25 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 171/51/18
У х в а л а
(втспуна та резолютивна частини)
"22" серпня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.
за участю секретаря Десятникової І.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Колос-М», КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки, -
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додаткових угодах до договорів оренди землі від 27 липня 2012 року, укладених 25.07.2017 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додаткових угодах до договорів оренди землі від 27 липня 2012 року, укладених 25.07.2017 року у графі «Орендодавець» з наслідуванням підпису ОСОБА_3?
- додаткову угоду від 25 липня 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2012 року, укладені між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос-М» .
- вільні зразки підпису та експериментальні зразки підпису та написання прізвища ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експертам надіслати матеріали цивільної справи, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, оригінали додаткових угод.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на часповедення експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

призначення судом експертизи

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/579/18
Провадження №2/726/196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.02.2006 року в сумі 69726 грн. 86 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/3029/18
(номер провадження 2/658/1350/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 23 серпня 2018 року.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до заяви, відповідач просив розглядати справу за відсутності його представника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача та представника відповідача для дачі особистих пояснень.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200, 223 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 14.40 год.

Визнати обовязковою явку представника позивача та представника відповідача в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 22 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Саправа № 155/1513/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03.12.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 509/3733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідно до відомостей з адресно-довідкової служби ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться; відповідно до паспортних даних значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому позивачу необхідно надати відомості фактичного проживання (реєстрації) відповідача.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 27 вересня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 750/8288/18
Провадження № 2/750/2117/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати з Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, внесеного 13 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя