overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/322/18
Провадження № 2/603/188/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації Одеської області про надання дозволу на оформлення документів для виїзду за кордон дитини без згоди батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації Одеської області про надання дозволу на оформлення документів для виїзду за кордон дитини без згоди батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, звернувшись в суд із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, заяви позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації Одеської області про надання дозволу на оформлення документів для виїзду за кордон дитини без згоди батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача відділу

Державної виконавчої служби Солом'янського

районного управління юстиції у місті Києві Москаленка А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше-Мобіліті" за участю третьої особи Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронні торги, протокол проведення електронних торгів та акт державного виконавця про проведення електронних торгів, витребування майна з незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 650, 655, 656 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше-Мобіліті" за участю третьої особи Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронні торги, протокол проведення електронних торгів та акт державного виконавця про проведення електронних торгів, витребування майна з незаконного володіння відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 577/2589/18
Провадження № 2/577/1053/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечує. Відзив на позов не надав. Повідомив суд, що надасть відзив до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України ,якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5. Для повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав учасників судового розгляду та інших осіб, слід залучити до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати третій особі та зобовязати надати до судового засідання пояснення щодо позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 12 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяОСОБА_6
Справа №: 398/4654/18
провадження №: 2-о/398/205/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: 28000, АДРЕСА_1), заінтересовані особи:

Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область м.Олександрія вул. 6 Грудня, 138, ідентифікаційний код 41491133 );

Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область м.Олександрія пр. Соборний, 59)

про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дітей. Заяву мотивує тим, що в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у неї народилися діти: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відділом РАЦС м. Сімферополя їй були видані свідоцтва про народження дітей.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315-318 , 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14.12.2018 року на 16 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Г.Сокальського, 76.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3420/18
Справа №205/3420/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 додаткові витрати понесені на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 650 грн.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 752/8098/15-ц

провадження № 61-37202ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1513/18

Номер провадження 2/184/529/18

28 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1(м. Покров, вул. Л.Чайкіної 35/31) до ОСОБА_2, (м. Покров вул. Л.Чайкіної 35/31) третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному вебсайті Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
11.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8236/18
Єдиний унікальний номер № 205/8236/18
Провадження № 2н/205/352/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 10 грудня 2018 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Басова

.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2611/18
Провадження №: 2-н/332/232/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, б.29-а, ідентифікаційний ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.08.2015 року по 31.08.2016 року в сумі 811,20грн., 3% річних в сумі 45,51грн., інфляційних втрат в сумі 202,91грн..

Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання знята з реєстрації 15.02.2015 року(померла).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Положеннями ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Крім того, ОСОБА_2 померла до початку періоду, за який нарахована заборгованість.

Заява про видачу судового наказу МКП «Основаніє» пред?явлена до трьох осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_2 померла, тому, вважаю за необхідне відмовити МКП «Основаніє» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.А. Андрюшина
пр. № 2-о/759/478/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за поданням Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй опікунів,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй опікунів, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй опікунів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 24 вересня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію подання з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук