overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3702/18
Провадження № 2/740/1594/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 29 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 573/1895/18
Номер провадження 2/573/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 жовтня 2018 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого засідання на 16 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також не прибув в підготовче засідання, належним чином був сповіщений про день, час і місце його проведення. Письмового відзиву на позовну заяву не подав, заява про відкладення підготовчого засідання від нього не надходила.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.45 год. 28 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3552/18
Провадження № 2/723/4100/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 грудня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті 28 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 344/2940/18
Провадження № 2/344/2492/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

Ухвалою судді Островського Л.Є. 12.03.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті .

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 15, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 577/3340/18
Провадження № 2/577/1285/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Зурбаган до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з абонентної плати, договірної санкції та компенсації вартості обладнання за договором про надання телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з абонентної плати, договірної санкції та компенсації вартості обладнання за договором про надання телекомунікаційних послуг. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Зурбаган до ОСОБА_2, місце реєстрації м.Конотоп, 3 пров.вул.Ярмаркової, 4/4 про стягнення заборгованості з абонентної плати, договірної санкції та компенсації вартості обладнання за договором про надання телекомунікаційних послуг.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.30 год. 16 жовтня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 13 жовтня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 738/1157/18
№ провадження 2/738/423/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися, в своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, клопотань про проведення підготовчого судового засідання лише за його участю не заявляв.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов не подавав, направив до суду листа в якому просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/761/5999/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «ФОТОН», Приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну управителя за договором про порядок фінансування будівництва,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «ФОТОН», Приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну управителя за договором про порядок фінансування будівництва закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 577/5575/18
Провадження № 2-о/577/462/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою Дубовязівської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Дубовязівська селищна рада звернулися до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дубовязівської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 24 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №6/523/20/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив відстрочити виконання рішення суду посилаючись на те, що воно знаходиться в касаційному суді на оскарженні.

В судове засідання заявник не зявився, неодноразово викликався, жодних заяв від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду виходячи із наступного.

Судом здійснювався неодноразовий виклик заявника в судове засідання, останні поштові виклики на 17 жовтня та 28 листопада 2018 року повернулися не врученими, оскільки заявник не зявлявся до поштового відділення для їх отримання.

Отже, неявку заявника в судове засідання, призначене на 28.11.2018р. суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає заяву без розгляду.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що заявник повторно не зявився в судове засідання і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи.

Отже, заява повинна бути залишена без розгляду.

Крім того,суд звертає увагу на те, що рішення апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2016 року скасовано 17 січня 2018 року постановою Верховного Суду, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області і на теперішній час, справа не розглянута. Таким чином, саме питання про відстрочення виконання рішення, яке скасовано, втратило свою актуальність.

Керуючись ст.ст. 223,257,260,261 ,353 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 03.12.2018 р.

Суддя:
Справа № 2-1574/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. сттт. 260, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя : О.П.Опалинська