Справа № 635/6121/17
Провадження № 2/635/673/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_3,

діє на підставі договору

про надання правової допомоги

від 12.10.2017р.,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідач: ОСОБА_4,

діє на підставі нотаріально

посвідченої довіреності

від 10.01.2018р., р. № 11,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла.

Представником позивача надано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а2» та навісу літ. «а3» по пров. Московському, 3/вїзду Московському, 2 в м. Південне Харківського району Харківської області на момент складання експертного висновку?

2. Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання, будівельних робіт, використаних в процесі будівництва прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а2» та навісу літ. «а3» по пров. Московському, 3/вїзду Московському, 2 в м. Південне Харківського району Харківської області на момент складання експертного висновку?

3. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з переобладнання приміщення кухні № 1-6 в приміщення котельної та санвузлу № 1-6, № 1-7 з урахуванням вартості встановленого сантехнічного та іншого обладнання на момент складення експертного висновку?

Крім того, 18 червня 2018 року через канцелярію Харківського районного суду Харківської області представником позивача було подано доповнення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яким вона просить поставити на вирішення експертизи додаткове питання: в якому році було збудовано прибудову літ. «А2-1» до житлового будинку літ. «А-1», в якій облаштовано приміщення кухні № 1-8 площею 10,60кв.м. та житлову кімнату № 1-9 площею 14,00кв.м., добудовано веранду літ. «а2» та навіс літ. «а3» по пров. Московському, 3/ вїзду Московському, 2 в м. Південному Харківського району Харківської області ?

Представник позивача обґрунтовує необхідність призначення експертизи тим, що для визначення обсягу та вартості поліпшень, здійснених у належному відповідачу будинку під час шлюбу, а також ринкової вартості прибудованих до будинку прибудов необхідні спеціальні знання, які виходять за межі знань суду та учасників процесу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час день та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, при цьому представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути її клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи за її відсутністю.

Представник відповідача надав суду заяву, якою просить провести судове засідання у його відсутність та відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що представник позивача просить суд в своєму клопотанні поставити питання, в якому році було збудовано прибудову літ. «А2-1» до житлового будинку літ. «А-1», при цьому на його думку дане питання є недоцільним, оскільки рік забудови зазначено в технічному паспорті на будинок та підтверджується Актом депутата.

Також, як зазначає представник відповідача, представник позивача ставить питання щодо вартості спірного майна, однак з огляду на ту обставину, що позивач просить суд визнати право власності за відповідачем на будівельні матеріали та інше, то останній вважає, що відповідач не заперечує, що спірне майно є особистою власністю відповідача, тому представник відповідача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для зясування обставин, про які просить представник позивача необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, оскільки рік забудови в технічний паспорт вноситься зі слів замовника, а визнання на думку представника відповідача, позивачем тієї обставини, що позивач просить суд визнати право власності за відповідачем на будівельні матеріали та інше, то позивач не заперечує, що спірне майно є особистою власністю відповідача, є лише особистим твердженням представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:

1.В якому році було збудовано прибудову літ. «А2-1» до житлового будинку літ. «А-1», в якій облаштовано приміщення кухні № 1-8 площею 10,60кв.м. та житлову кімнату № 1-9 площею 14,00кв.м., добудовано веранду літ. «а2» та навіс літ. «а3» по пров. Московському, 3/ вїзду Московському, 2 в м. Південному Харківського району Харківської області ?

2.Яка ринкова вартість прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а2» та навісу літ. «а3» по пров. Московському, 3/вїзду Московському, 2 в м. Південне Харківського району Харківської області на момент складання експертного висновку?

3.Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання, будівельних робіт, використаних в процесі будівницгва прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а2» та навісу літ. «а3» по пров. Московському, 3/вїзду Московському, 2 в м. Південне Харківського району Харківської області на момент складання експертного висновку?

4.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з переобладнання приміщення кухні № 1-6 в приміщення котельної та санвузлу № 1-6, № 1-7 з урахуванням вартості встановленого сантехнічного та іншого обладнання на момент складення експертного висновку?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/6121/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва