Справа №487/4325/18 27.08.2018
Провадження №22-ц/784/1505/18
Провадження № 22-ц/784/1505/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4325/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її подання ОСОБА_1 в частині оскарження ним ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року, постановленої у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року замінено захід забезпечення позову у виді заборони проведення будь-яких будівельних робіт та пов'язаних із ними підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на заборону ОСОБА_1 проведення будь-яких будівельних робіт та пов'язаних із ними підготовчих робіт на земельній ділянці за вказаною адресою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 15 серпня 2018 року подав через суд першої інстанціїапеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі осіб, про її існування дізнався від свого представника лише 14 серпня 2018 року під час його ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст ухвали складено 30 липня 2018 року, останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 14 серпня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 15 серпня 2018 року, процесуальний строк пропущено на 1 день.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено без участі осіб, будь-які відомості про її направлення сторонам та отримання ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30 липня 2018 року слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ним ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам.

Роз'яснити іншим учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 вересня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина