overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3672/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 05.10.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 404/5589/18
Номер провадження 2-о/404/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул.Омська,9 б м. Кропивницький) до Кропивницької міської нотаріальної контори №1 (вул.В.Перспективна,1 б м. Кропивницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Омська,9 б м. Кропивницький) до Кропивницької міської нотаріальної контори №1 (вул.В.Перспективна,1 б м. Кропивницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 вересня об 11:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодоз аявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/734/1102/18 Справа № 734/2881/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.30 годину 09 жовтня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 08 жовтня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
№ 243/4294/18
Справа № 2-о/243/617/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Зі змісту заяви вбачається, що адресою місця реєстрації ОСОБА_2 зазначено Донецька область, м. Горлівка, вул. Братів Мазікових, юуд. 21 , кв. 53.

Згідно розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Горлівка Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч.2 ч.4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_2, який за відомостями суду зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №291/1012/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовні заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 20.09.2018 року о 16 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач може подати до суду в п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та елктронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Роз"яснити відповідачу право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов .

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 291/679/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 12 липня 2018 року була винесено рішення, в резолютивній частині якого, було допущено описку в зазначені по-батькові позивачки ОСОБА_1, а саме: зазначено, її по-батькові - Володимирівна, а необхідно Василівна.
Вказана описка є технічною помилкою, однак вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 липня 2918 року по справі №291/679/18 (2/291/324/18) за позовом ОСОБА_1 до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши її по - батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_2
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.
Суддя О. В. Митюк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 642/608/18

Провадження № 22-ц/790/5103/18

27 серпня 2018 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року (суддя - Бородіна О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення грошових коштів , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

22.08.2018 року на це судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/608/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 760/4140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження в справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

29 листопада 2018 року за результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме: назву суду до якого подається апеляційна скарга зазначено «Апеляційного суду міста Києва» замість «Київського апеляційного суду».

Згідно з Указом Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року апеляційні суди ліквідовані та утворені нові суди в апеляційних округах.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, а саме: замість назви суду до якого подається апеляційна скарга «Апеляційного суду міста Києва» зазначити «Київського апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 545/1656/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перешкод у користуванні 1/6 частиною квартири АДРЕСА_1 та області.

Вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та області.

У задоволенні позовних вимог в частині виселення ОСОБА_4 із сімю з квартири АДРЕСА_1 та області відмовити.

У задоволенні зустрічного позову про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та області відмовити.

Повернути ОСОБА_3 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України (№ 5950, ЗКПО 26304855, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172): 48 900 грн. грошової компенсації, згідно з меморіальним ордером №111022955 від 11 грудня 2017 року; 9053 грн. грошової компенсації, згідно з квитанцією №1 від 28.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1280 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5