overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/4095/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3780/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року

призначити до судового розгляду на 21 січня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 587/2896/18
Провадження № 2/587/1326/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 10 січня 2019 року о 09-50 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Провадження № 2/761/7231/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/183/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : служба у справах дітей Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про продовження дії обмежувального припису, виданого за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/7771/18 від 16 жовтня 2018 року на строк шість місяців до 16 червня 2019 року.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Заявник звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 294, ст. ст.316, 318, 350-1 -350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 15.00 годин, в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника ОСОБА_1, 08324, Київська область, Бориспільського району, с. Гора, вул. Польова, 41;

-заінтересовану особу Службу у справах дітей Бориспільського району Київської області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74;

-заінтересовану особу ОСОБА_2, 03170, м. Київ, бульвар Ромена Ролана б. 13 кв. 271.

Одночасно розяснити, що відповідно до ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою :

https://bpm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І. В.
Справа № 760/718/18
Провадження № 2/760/3743/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В. В.,

з участю секретаря - Каліщук М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Олійника О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представика відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 /03035, АДРЕСА_1/ до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» /36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5/, про відшкодування моральної шкоди - за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представика відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 461/5600/16-ц
Провадження № 6/461/109/18
06.06.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Лялюк Є.Д.
за участі секретаря судового засідання Станкевич Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника начальника Галицького ВДВС м.Львів про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2461/5600/16-ц, -
До суду поступила заява заступника начальника Галицького ВДВС м.Львів про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2461/5600/16-ц.
Сторони в судове засідання не прибули та про причини своєї невки не повідомили.
Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби м.Львів перебуває виконавче провадження № 5.3139560 з примусового виконання виконавчого листа №2461/5600/16-ц від 08.02.2016 року виданого Галицьким районним судом. Державним виконавцем Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Л/о було виявлено описку в резолютивній частиш виконавчого документа, а саме: невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 Ярославівна01.12.1986 р.н.. хоча згідно ІПН НОМЕР_1 особа має дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що описка у виконавчому листі допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.173, 247, 432 ЦПК України,
Виправити в резолютивній частині виконавчого листа №2461/5600/16-ц від 08.02.2016 року дату народження боржника, громадянки України ОСОБА_1, а саме вказати вірну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 577/5468/18
Провадження № 2/577/1931/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 23 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 18 січня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/8224/16-ц
Провадження № 2/344/447/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні 27.09.2018 року о 13 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-508G95 від 19.07.2007 року, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №95 від 19.07.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні 27.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що ТОВ ФК Форінт не має змоги прибути на вказане судове засідання через значну віддаленість приміщення суду, оскільки ТОВ ФК Форінт знаходиться у м.Києві.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 27.09.2018 року о 13 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 27.09.2018 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні 27.09.2018 року о 13 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-508G95 від 19.07.2007 року, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №95 від 19.07.2007 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 760/7295/16-ц
Провадження №2/760/2370/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М., при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним частково договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним частково договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, задовольнити.
Визнати недійним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 згідно державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серія НОМЕР_4, кадастровий номер: НОМЕР_5, укладений 25.09.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2460.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності видане ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,03га кадастровий номер НОМЕР_6 свідоцтво 12245608, видане 05.11.2013 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності видане ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,07га кадастровий номер НОМЕР_7 свідоцтво 12234902, видане 05.11.2013 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_3, (ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 826,80 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 07.12.2018.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 310/2584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» про захист авторських прав, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на порушення його авторських прав, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» на його користь компенсацію за порушення авторського права у розмірі 150000 грн. та судові витрати в сумі 8000 грн.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою від 25.07.2017 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Соломянським районним судом м. Києва справи за позовом ТОВ «Конструкторське бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» до ОСОБА_1, ТОВ «Машинобудівний завод «САНФЛОРОМАШ», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір (справа №760/9732/17).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 08.06.2018 року Соломянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справ №760/9732/17, яким задоволено позов ТОВ «Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки «Альфа». Рішення суду набрало законної сили 20.07.2018 року.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 252 - 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» про захист авторських прав, стягнення компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 вересня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко