АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М, вирішуючи питання відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ Дельта Банк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанови нову про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він має статус фізичної особи підприємця, кредит надавався під іпотеку та для придбання нежитлових приміщень (майна, що використовується для підприємницької діяльності). Спір підлягає розгляду в порядку ГПК. При цьому посилається на позицію Верховного Суду України викладену в постанові від 17 лютого 2010 року, у справі № 6-27979св09.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Справа № 756/11148/15
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5468/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції визначені у вказаній нормі, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Як убачається з апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не в частині порушення правил підсудності, що визначені главою 2 параграф 3 ЦПК України для розгляду цивільних справ, а з підстав непідвідомчості спору суду цивільної юрисдикції.

Оскільки статтею 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвал з підстав непідвідомчості справи суду, підстави для прийняття апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 353, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, апеляційну скаргу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: