Справа №463/2160/17
Провадження №4-с/463/5/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного управління юстиції ОСОБА_2 та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2017 року ВП №53772115

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до суду із скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2017 року, скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2017 року ВП №53772115.

Скаргу мотивує тим, що на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошових коштів, було видано виконавчий лист 23.12.2015 року № 463/3763/13-ц. Вважає, що державним виконавцем Левко Л.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53772115 від 13 квітня 2017 року з порушенням вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зареєстрованим місцем його проживання є адреса: м. Львів-Винники, вул.Кільцева,1/30, а тому рішення про відкриття виконавчого провадження повинно було прийматись уповноваженими особами Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, тобто за місцем реєстрації боржника. Крім того у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, що підтверджують авансування витрат виконавчого провадження, а саме не долучено квитанцію стягувача про сплату внеску у розмірі 2% суми, що підлягає стягненню. У звязку із наведеним просить скаргу задоволити.

Сторони в судове засідання не зявилися за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Державний виконавець подала заяву від 28.08.2018 про розгляд скарги без її участі. Проти задоволення скарги заперечила, зазначає, що відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішень на території, на яку поширюються їх функції належить стягувачу. На виконання вимог вказаної статті постановою від 13.04.2017 року нею було відкрито виконавче провадження №53772115, з примусового виконання виконавчого листа № 463/3763/13-ц, виданого 23.12.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 172 917,00 грн., оскільки на території Галицького району знаходиться нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 Крім того, до заперечень долучила копію квитанції №23 від 12 квітня 2017 року про сплату стягувачом ОСОБА_3 внеску у розмірі 2% суми, що підлягає стягненню. А тому вважає, що нею правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №53772115, розпочате 13.04.2017 року постановою про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа № 463/3763/13-ц, виданого 23.12.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 172 917, 00 гривень. Боржником за вказаним виконавчим листом визнано ОСОБА_1, у власності якої перебуває нерухоме майно на території діяльності Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 13.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся у Галицький ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 463/3763/13-ц, виданого 23.12.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 грошових коштів, оскільки на території Галицького району м. Львова перебуває майно, що належить боржнику, а саме: квартира № 8 на вул.Шолом-Алейхема,16 в м. Львові.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2012 року за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину квартири № 8 на вул. Шолом Алейхема,16 в м .Львові.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими покликання представників скаржника на ту обставину, що ОСОБА_1 не має майна у Галицькому районі м. Львова, а право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шолом Алейхема,16/8, зареєстроване за ОСОБА_5, оскільки остання померла, у звязку з цим право власності на зареєстроване за нею майно перейшло в порядку спадкування саме у власність ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону, такими не було порушено права чи свободи скаржника, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №53772115 від 13 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.