Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/102/2018 Справа № 641/2073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, а саме у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, на виконання перебуває зведене виконавче провадження № 55431247 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.11.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/4549/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 277750,00 грн. Боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду. В ході вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що рухоме майно, яке підлягає опису і належить боржникові відсутнє, також відсутні будь-які грошові кошти, що зберігаються на рахунках в банках. Однак при виявленні майна, що належить боржнику, було встановлено, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, а тому виникла необхідність у судовому порядку визначити частку майна боржника у праві спільної сумісної власності, оскільки частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності не визначена, що унеможливлює реалізацію виконавчого провадження.

У судове засідання учасники процесу не зявились, від представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 55431247 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.11.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/4549/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 277750,00 грн.

В ході перевірки майнового стану божника ОСОБА_1 встановлено, що останній не зареєстрований як фізична особа підприємець; транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді КП «ХМБТІ» від 26.01.2018 на імя ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.12.2008 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстровий № 3-08-304294-Ц2, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Стаття 372 ЦК України передбачає, що в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За таких обставин, враховуючи, що спільними власниками є чотири особи, суд вважає, що ідеальні частки квартири свіввласників становлять по 1/4 кожному.

За таких обставин суд доходить висновку, що подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка, яка належить ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, становить 1/4 частка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7