АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4879/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

5 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» заборгованості в сумі 23 469 196,41 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року задоволено подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» заборгованості в сумі 23 469 196,41 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 травня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 25 травня 2018 року представник ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року. Зазначає, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_2 представляв ОСОБА_4, який не є адвокатом. Дізнавшись про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 04 травня 2018 року уклав договір про надання правової допомоги з Адвокатським об'єднанням «ПРОТЕКЦІЯ ПРАВА». Тоді ним було підготовлено та подано апеляційну скаргу.

На підтвердження вказаних обставин представником ОСОБА_2 було надано копію договору про надання правової допомоги №04/05/2018-01 від 04 травня 2018 року, укладеного із Адвокатським об'єднанням «ПРОТЕКЦІЯ ПРАВА».

З урахуванням наданих документів, вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року слід вважати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» заборгованості в сумі 23 469 196,41 грн.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: