overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2068/18
Провадження №2/718/665/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Кіцмань, вул. Шевченка,47, Чернівецької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Кіцмань, вул. Шевченка,47, Чернівецької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 25.09.2018 року о 10:30 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2809/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2018 року, ухваленого суддею Прасоловим В.М. у м. Кривому Розі, повний текст рішення суду складено 22 березня 2018 року,

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення та усунення описки, для чого надати строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1990/18
Провадження № 2/376/915/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Шемітько Ольга Миколаївна вул.Шевченка,4 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Шемітько Ольга Миколаївна вул.Шевченка,4 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.09.2018 року 14:00 год.

Відповідач має право протягом "3" календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 484/3899/18
Провадження № 2/484/1618/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
29 серпня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2018 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 07.09.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 13.09.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 17.09.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 17.09.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/189/18 Справа № 175/2236/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретареві Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

12.04.2018р. Апеляційним судом Дніпропетровської області переглянуто в апеляційному порядку рішення Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 13.11.2017р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, яким вказане рішення скасовано та відмовлено у задоволенні вказаного позову.

25.05.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву та просила виправити описку, а саме, зазначити прізвище «ОСОБА_1», замість невірно зазначеного «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорта громадянина України правильне прізвище відповідачки є «ОСОБА_1» (а.с. 169). Проте у постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. допущено описку у прізвищі та вказано неправильно «ОСОБА_1». Вказана описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену у постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року описку у прізвищі «ОСОБА_1» на правильне - «ОСОБА_1».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Пономарь З.М. Городнича В.С. Лаченкова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "Приватбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "Приватбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вказану ухвалу від 20.08.2018 року було направлено на адресу позивача, що підтверджується даними поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 30.11.2018 року недоліки, які вказані в ухвалі суду від 20.08.2018 року не були усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Позивачу слід також роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "Приватбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/4759/18
Провадження № 2/487/2116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборгованості по договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборгованості по договору.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не зявились, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надав пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборгованості по договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019 року о 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 0603/2-348/11 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Укрфінстандарт", первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
_______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4782/18
Провадження № 2/520/4447/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

08.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2014 року у розмірі 117000 гривень, а також судові витрати у розмірі 1762 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 30.01.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8400 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 провадження у справі відкрито.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 25 квітня 2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з обліку 03.03.2017 року у звязку зі смертю 16.12.2016 року а/з 12864 від 19.12.2016 року.

З метою встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у справі, судом витребувано з Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлого16.12.2016 року ОСОБА_1.

Таким чином, судом було проведено дії по встановленню правонаступників після смерті відповідача, але таких встановлено не було.

Позивач також не надав суду відомостей про наявність правонаступників після смерті відповідача.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді, що надійшла від Третьої одеської державної нотаріальної контори на адресу суду 08.05.2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

При таких обставинах та з урахуванням положень п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 708/819/18
Номер провадження № 2/708/340/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки площею 2,19га, укладеного між сторонами 06.03.2012року, та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглядати справу без представника ТОВ "Продагроінвест" та про визнання позову в повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання також не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, на 14 вересня 2018 року на 12:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко