Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6394/18
Провадження № 2/644/2225/18
12.12.2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
В обґрунтування позову представник КП «Харківводоканал» зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 34, кв. 158 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № 178922. Згідно вимог п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В порушення обовязку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, передбаченого ст. 20 Закону №1875, ст. 22 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п. 18, 30 Правил №630 відповідачі неналежним чином виконували зобовязання з оплати наданих послуг.
Оскільки відповідачі не сплачували за отримані послуги у них утворилась заборгованість:
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.07.2018 року в розмірі 6546,07 грн. ;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.07.2018 року в розмірі 5550,51 грн.;
індекс інфляції 453,70 грн.;
3% річних від простроченої суми 1637,23 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за відсутності та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, відзив на позовну заяву суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
3i згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень i докази подаються сторонами i іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, кв. 158, i є споживачами КП «Харківводоканал» шляхом відкриття особового рахунку № 178922.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі від своїх зобов'язань ухиляються, як вбачається зі зведеної картки абонента, вчасно не проводять оплату послуг, хоча користуються послугами організації.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що порушено право позивача на отримання плати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з боку відповідачів.
Так, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного. ст.ст. 610-612, 614, 1166 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-266, 274, 280-282 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя : Матвієвська Г.В.