overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/7881/18
Провадження 2-н/243/741/2018
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2, має особовий рахунок № НОМЕР_2 та є споживачем теплової енергії за централізоване опалення. Станом на 01 липня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 19 183,05 гривень за період з 01 жовтня 2015 року по 01 липня 2018 року.
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов'язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв'язку з не виконанням обов'язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 2 007,16 гривень та 3% річних у сумі 666,02 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 455/1526/18
Провадження № 2-н/455/109/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
13.12.18 Справа № 664/3613/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, у суду виникла необхідність у з'ясуванні певних обставин справи, що мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху та зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження строку дії кредитного договору (строку дії картки), оскільки неможливо перевірити правильність нарахування суми заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та процентів за користування кредитом, підстав для зміни процентної ставки тощо.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області: відомостей на підтвердження строку дії кредитного договору (строку дії картки) б/н від 12.12.2013 року та докази на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
справа № 361/5903/16-ц
провадження № 2/361/308/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Бондар С.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна на користь власника,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області оригіналів та належним чином завірених копій документів, зазначених в письмовому клопотанні від 20 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним частково задовольнити клопотання та витребувати у ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області оригінали та належним чином завірені копії документів щодо належності (права власності чи на балансі) клубу до 2012 року та його року побудови.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області оригінали та належним чином завірені копії документів щодо належності (права власності чи на балансі) клубу до 2012 року та його року побудови.

В іншій частині відмовити.

По минуванню потреби оригінали документів буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 242/4159/18
Провадження № 2/242/1382/18
28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми заборгованості.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19 вересня 2018 року.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал платіжного доручення з печаткою установи банку та відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Суддя О.В. Любчик
12.12.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3618/18
Провадження № 2/644/1675/18
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

01 серпня 2018 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. було прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній цивільні справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 18 жовтня 2018 року за згодою сторін було постановлено ухвалу та розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Саркісян О.А.) від 10 грудня 2018 року припинено процедуру врегулювання за участю судді та поновлено провадження у справі. Справу передано в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів передано на розгляд судді Матвієвській Г.В.

Керуючись 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 грудня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09 січня 2019 року.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву до 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 567/1537/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини..

Ухвалою суду від 14.11.2018 року зобовязано відповідача ОСОБА_3 сільську раду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

06.12.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 сільської ради Острозького району на позовну заяву ОСОБА_2

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст.76, 84, 178, 179-181, 197 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче судове засідання у справі на 04 січня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив на позовну заяву, до якої застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 296/7773/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», в якому просить стягнути з відповідача на його користь 439730,63 доларів США.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ПАТ КБ «Українська Інноваційна Компанія» знаходиться за адресою: 93404 м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, тобто, на території, яка не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а належить до територіальної підсудності Сєверодонецького міськрайонного суду Луганської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Сєверодонецького міськрайонного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів передати на розгляд до Сєверодонецького міськрайонного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 592/8556/18
Провадження № 2/592/2865/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.10.2018 о 11-10 год., 29.11.2018 о 09-10 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 червня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/506/18
Провадження 235/3217/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування клієнтів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.526, 625 ЦК України, п.п. 19-23, 26, 28, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-883/05
У Х В А Л А

29.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 29 серпня 2005 року у цивільній справі № 2-883/2005,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2005 року у цивільній справі № 2-883/2005 за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочину удаваним.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.177 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Проте заявником станом на 29.08.2018 року вимоги ухвали суду від 03.08.2018 року не виконано.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник не усунула недоліки заяви, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 29 серпня 2005 року у цивільній справі № 2-883/2005 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_5