1 із 2 Справа № 303/4684/18
Провадження №2/303/2042/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль», Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про поділ спільної сумісної власності подружжя ,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль», Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про поділ спільної сумісної власності подружжя .

10 серпня 2018 року зазначену вище позовну заяву щодо поділу спільної сумісної власності подружжя залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про усунення недоліків поданої позовної заяви. Одночасно, ОСОБА_1 просила розстрочити сплату судового збору. У разі відмови у розстрочені чи відстроченні судового збору просила надати додатковий термін сплати судового збору із зазначенням точної суми сплати судового збору.

Слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави вважати, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, це є правом суду а не обовязком.

Крім того, пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим

2 із 2

документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач мотивує свою заяву щодо відстрочки сплати судового збору тим, що на даний час є приватним підприємцем, але доходи не отримує (як доказ додається копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 16 лютого 1998 року). Крім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина, відповідач аліментів не сплачує, хоча має таку можливість (як доказ додається рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року).

Проте, наведене вище дає підстави вважати, що позивачем не надано обґрунтованих та беззаперечних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану. Посилання на те, що позивач є непрацюючим приватним підприємцем, яка не отримує аліменти на утримання малолітньої дитини нічим не підтверджені та не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи положення статтей 4,6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачу необхідно надати до суду підтвердження сплати судового збору за подання позову до суду немайнового характеру, а саме в розмірі визначеному в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.43,136,175-177,185,258-260,353,354ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині відстрочення сплати судового збору при подачі цивільного позову до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль», Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про поділ спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Надати додатковий термін сплати судового збору до 03 вересня 2018 року включно.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3