УХВАЛА

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 520/13394/14-ц

провадження № 61-42403ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копії судових рішень вона не отримувала, участі у розгляді справи не брала, оскільки суди попередніх інстанцій не повідомляли її про дату та час судового засідання, а про наявність оскаржуваних судових рішень заявник дізналась лише 26 липня 2018 року після звернення до неї нових власників квартири.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року, клопотання слід задовольнитичастково.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/13394/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська