Справа № 234/7063/17
Провадження № 2-п/234/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 22.12.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 144,95 грн., понесені судові витрати 1600 грн.

18.01.2018 року відповідач звернулася в суд із заявою про скасування вказаного заочного рішення, яку мотивувала тим, що не має можливості погашати борг перед банком через її тяжке матеріальне становище, тому просить заочне рішення суду скасувати та перенести виплату боргу на пізній період. Додатково пояснила, що їй було відомо про дату судових засідань по справі.

В судовому засіданні представник банку заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення у звязку з її необґрунтованістю.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши доводи відповідача, вважає, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню, оскільки діюче законодавство не передбачає звільнення від сплати боргу у звязку з неможливістю виконання ним грошового зобовязання. (ст.625 ЦК України).

Окрім того, як показала ОСОБА_3 в судовому засіданні, їй було відомо про дату та час розгляду позову банку до неї та нею не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що її заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

При цьому заявнику слід розяснити, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-292, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог заяви перегляд заочного рішення від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Літовка