overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2018
Справа № 334/2031/18
Провадження № 2/334/2417/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Ісакова Д.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просив розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №060693, виданого 04 жовтня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружилися 04 жовтня 2008 року, місце реєстрації: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис №732. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_3(а.с.4).

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис №732.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1306/18
Провадження № 2-о/280/67/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою, заінтересована особа : Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 20 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 500/706/18
Провадження № 2/500/1527/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 386119, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 23.11.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 68643, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам`янка, вул. Центральна, б. 82) до ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 920536, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 22.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 68643, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам`янка, вул. Толстого, б. 19) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 07.03.2015 року та після смерті матері ОСОБА_4, померлої 23.06.2016 року право власності на:

- земельну ділянку площею 1,00 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 468088, виданого 03.07.2002 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-05-1861;

- 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам`янка вул. Центральна, б. 82.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

13.12.2018 Справа №607/25800/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме заявником не додано: документу, що підтверджує повноваження представника, котрий підписав заяву; копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/263/580/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
13.12.2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Справа № 302/1491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.293, 294, 310, 312 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 31.12.18 р.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, зацікавлену особу ОСОБА_2, ОСОБА_3, пр-ка органу опіки та піклування Міжгірської РДА.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити треті особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 515/1570/16-ц
Провадження № 2-сз/515/8/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 грудня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року заявницею ОСОБА_1 було направлено до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, за подання якої було сплачено судовий збір в розмірі 1064,36 грн. (оригінал платіжного доручення було додано до заяви).

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.11.2018 року вказана заява була залишена без руху, в звязку з невідповідністю вимогам ст. 426 ЦПК України та не додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами повернуто заявниці.

04 грудня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви по платіжному дорученню №22 від 04.10.2018 року в сумі 1064,36 гривень.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, в новій редакції від 23.10.2013 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику.

Враховуючи вищезазначені норми закону, при наявності клопотання заявниці ОСОБА_1, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений по платіжному дорученню № 22 від 04.10.2018 року у відділенні «ОСОБА_4 України» в Татарбунарському районі судовий збір в сумі 1064,36 грн. - поверненню заявниці ОСОБА_1

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. Центральна (вул. ОСОБА_5), №26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030001, рахунок 0475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 828011 здійснити повернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №072628, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 18.08.1998 року - судовий збір у сумі 1064 грн. 36 коп., сплачений за квитанцією №22 від 04 жовтня 2018 року у відділенні "ОСОБА_4 України" в Татарбунарському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Семенюк
Справа № 360/2783/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 05 січня 2003 року помер його батько - ОСОБА_2, після смерті якого успадкував 7/8 частин домоволодіння №26 по вул. Шевченка в смт Бабинці Бородянського району Київської області. 22 грудня 2016 року помер ОСОБА_3, якому належала 1/8 частина вказаного домоволодіння. ОСОБА_3 до дня смерті перебував в будинку інтернаті, тому вважав, що він належну йому 1/8 частину будинку переписав будинку інтернату. У зв'язку з цим до нотаріальної контори не звертався із заявою про прийняття спадщини. Оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_3, просив встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братами. Визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 22 грудня 2016 року ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 січня 2019 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 346/3865/18
Провадження № 2/346/1914/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2018 року на 13:05год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської областіу складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 426/10596/17 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

21.02.2018 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції її з приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300 Івано-Франківська область м. Снятин майдан Січових Стрільців 56), у звязку з проживанням позивача в Івано-Франківській області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 18 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) та Снятинським районним судом Івано-Франківської області (78300 Івано-Франківська область м. Снятин майдан Січових Стрільців 56) по цивільній справі № 426/10596/17 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Доручити уповноваженій особі Снятинського районного суду Івано-Франківської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільно процесуальним кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300 Івано-Франківська область м. Снятин майдан Січових Стрільців 56), для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко