Справа № 565/1143/17
Провадження № 2/565/188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
ПозивачаОСОБА_3,
представника відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 30.06.2017 р. звернулась до суду з позовом до управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (надалі управління освіти) про зобовязання зробити зміни до штатного розпису та до нормативно-правових актів, що знаходяться у кадровій службі управління освіти щодо назви посади ОСОБА_3 замість «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» на «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп», а також зобовязання надати позивачу довідку про розмір заробітної плати по посаді художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» за 10 тарифним розрядом з урахуванням встановлених законодавством надбавок.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_3 неодноразово змінювала позовні вимоги.

Так, 26.10.2017 р. ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги та просила також скасувати наказ управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 01.10.2010 р., за яким незаконно введено в штатний розпис ОСОБА_5 ступенів № 3 11 ставок на позакласну роботу, які було виділено для окремого фінансування Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп», а також зобовязати управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області видати наказ про повернення окремого штатного розпису та 11 ставок на позакласну роботу, які було виділено для окремого фінансування Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп».

01.11.2017 р. ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги та просила також визнати незаконним та скасувати наказ управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.06.2012 р. № 131-осн.

Ухвалою суду від 15.11.2017 р., залишеною без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 21.12.2017 р., позов ОСОБА_3 в частині вимоги зобовязати зробити зміни до штатного розпису щодо назви посади ОСОБА_3 замість «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» на «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. провадження у даній цивільній справі в частині вимоги про зобовязання надати позивачу довідку про розмір заробітної плати по посаді художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» за 10 тарифним розрядом з урахуванням встановлених законодавством надбавок, а також вимоги про скасування наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 01.10.2010 р., за яким незаконно введено в штатний розпис ОСОБА_5 ступенів № 3 11 ставок на позакласну роботу, які було виділено для окремого фінансування Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп», - закрито у звязку з відмовою позивача від позову у цій частині.

21.02.2018 р. позивачем ОСОБА_3 у даній цивільній справі до суду подано письмову заяву, у якій вона просила прийняти позовну заяву в новій редакції, а також уточнила раніше предявлені вимоги. Ухвалою суду від 22.02.2018 р. вказану заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі ст.183 ЦПК України.

22.02.2018 р. позивачем ОСОБА_3 подано суду заяву про збільшення позовних вимог, а також додаткову позовну заяву, у прийнятті яких ухвалою суду від 22.02.2018 р., занесеною до журналу судового засідання, позивачу відмовлено.

Отже, судом розглянуто по суті вимоги позову ОСОБА_3 про зобовязання видати наказ про повернення окремого штатного розпису та 11 ставок на позакласну роботу, які було виділено для окремого фінансування Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп», а також про визнання незаконним та скасування наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.06.2012 р. № 131-осн.

Дані вимоги у позовах ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона тривалий час очолювала Народну (раніше Зразкову) музично-театральну студію «Калейдоскоп», яка функціонувала при ОСОБА_5 ступенів № 3 м.Кузнецовська (нині м.Вараш) Рівненської області (надалі ЗОШ № 3) як її структурний підрозділ, і фінансування студії здійснювалось окремо від фінансування ЗОШ № 3, шляхом виділення цільових коштів з місцевого бюджету. Проте у 2010 році управлінням освіти незаконно видано наказ, яким 11 ставок педагогів Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп» введено до штатного розпису ЗОШ № 3 як ставки керівників гуртків. В подальшому згідно з наказами управління освіти №116-осн від 14.05.2012 р. та № 131-осн від 06.06.2012 р. ці ставки було скорочено у штатному розписі ЗОШ № 3 та введено з 01.09.2012 р. у Будинок дитячої та юнацької творчості. Наказ № 131-осн від 06.06.2012 р. прийнятий на виконання рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №279 від 28.12.2010 р. «Про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста на 2010-2011 навчальний рік» і є незаконним, виданий на виконання неправомірного наказу управління освіти №116-осн від 14.05.2012 р., що встановлено судовим рішенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю та з підстав, викладених у позовах, просила суд їх задовольнити. Вона пояснила, що за час функціонування Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп» при ЗОШ № 3, рішеннями виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області щороку затверджувалось окреме фінансування студії як структурного підрозділу ЗОШ № 3, і ставки працівників студії до штатного розпису ЗОШ № 3 не входили. Введення у 2010 році цих ставок до штатного розпису ЗОШ № 3 стало можливим після незаконної, на думку позивача, зміни Статуту ЗОШ № 3. З приводу незаконності цих змін порушено кримінальне провадження, досудове розслідування якого триває. Оскаржуваний у позові наказ управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 131-осн від 06.06.2012 р., на думку позивача, є незаконним, оскільки виданий на виконання наказу цього ж органу № 116-осн від 14.05.2012 р., а його незаконність встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позовних вимог. Згідно з позицією відповідача, позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки Народна (раніше Зразкова) музично-театральна студія «Калейдоскоп» не є та ніколи не була окремим структурним підрозділом ЗОШ № 3. Студія, як і школа, фінансувались за рахунок коштів місцевого бюджету, і у жодному розпорядженні міського голови чи рішенні виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про окреме фінансування студії не йдеться.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 повністю підтримала усі письмові заперечення, що подавались відповідачем під час розгляду справи, та пояснила, що наказ управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 131-осн від 06.06.2012 р., яким скорочено з штатного розпису ЗОШ № 3 11 ставок працівників Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп» та введено ці ставки у Будинок дитячої та юнацької творчості, прийнятий на виконання наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №116-осн від 14.05.2012 р., у задоволенні позову про скасування якого ОСОБА_3 відмовлено. Таким чином, цей наказ відповідача є чинним. Переведення Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп» у Будинок дитячої та юнацької творчості було викликано перевантаженістю школи та здійснене з метою приведення функціонування студії у відповідність до вимог законодавства про освіту, яким забороняється тривале перебування дітей дошкільного віку у школі. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у звязку з їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти та прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі № 565/1060/15-ц, яке набрало законної сили 14.01.2017 р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено у звязку з пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Вищезазначеним рішенням встановлено наступні обставини. ОСОБА_3 працювала на посаді художнього керівника народної музично-театральної студії «Калейдоскоп» ЗОШ № 3. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2015 р., яке набрало законної сили 29.09.2015 р., за позовом ОСОБА_3 управління освіти зобовязано виправити запис № 6 у її трудовій книжці із змісту: «Переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» на зміст: «Переведена на посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп».

Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 279 від 28.12.2010 р. «Про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста на 2010-2011 навчальний рік», функціонування музично-театральної студії «Калейдоскоп» в ЗОШ № 3 забезпечено до 31 серпня 2011 року, а з 01 вересня 2011 року у Будинку дитячої та юнацької творчості.

Пункт 11 вищезазначеного рішення ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.08.2011 р. в порядку вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовського міського голови, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, начальника управління освіти, ЗОШ № 3 про визнання протиправними дій та рішень субєктів владних повноважень, скасування розпоряджень та наказів, зобовязання внести зміни до Статуту загальноосвітнього навчального закладу. Ухвалою цього ж суду від 05.03.2012 р. вжиті заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 скасовано.

Наказом управління освіти № 116-осн від 14.05.2012 р. «Про переведення музично-театральної студії «Калейдоскоп» загальноосвітньої школи № 3», на виконання п.11 рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28.12.2010 р. № 279 «Про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста на 2010-2011 роки» та на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2012 р. «Про скасування заходів забезпечення адміністративного позову» (справа №2А/1711/18/11), музично-театральну студію «Калейдоскоп» загальноосвітньої школи № 3 переведено у підпорядкування Будинку дитячої та юнацької творчості, та наказано директору ЗОШ № 3 здійснити у визначені законодавством терміни організаційні заходи щодо вивільнення працівників студії та переведення у підпорядкування Будинку дитячої та юнацької творчості.

Ці вищезазначені встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, обставини, учасниками процесу не оспорюються.

Наказом управління освіти № 131-осн від 06.06.2012 р. «Про зміни в штатному розписі загальноосвітньої школи № 3» у ЗОШ № 3 з 31.08.2012 р. скорочено 11 ставок працівників музично-театральної студії «Калейдоскоп», у тому числі 1 ставку керівника музично-театральної студії, 1 ставку концертмейстера, 8 ставок керівників гуртка музично-театральної студії «Калейдоскоп», 1 ставку костюмера; з 01.09.2012 р. введено у Будинку дитячої та юнацької творчості вищезазначені 11 ставок працівників музично-театральної студії «Калейдоскоп»; зобовязано директора Будинку дитячої та юнацької творчості з 01.09.2012 р. забезпечити належний рівень подальшого функціонування музично-театральної студії «Калейдоскоп». У вступній частині вищезазначеного наказу вказано, що він приймається на виконання п.11 рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28.12.2010 р. № 279 «Про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста на 2010-2011 роки» та наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 14.05.2012 р. № 116-осн «Про переведення музично-театральної студії «Калейдоскоп» загальноосвітньої школи № 3».

Наказом № 131-осн від 06.06.2012 р. у ЗОШ № 3 скорочено посади ряду працівників, у тому числі і посаду, яку обіймала ОСОБА_3 За таких обставин суд прийшов до висновку, що вищезазначений наказ стосується трудових правовідносин між позивачем та відповідачем.

Суд вважає, що винесення управлінням освіти наказу № 131-осн від 06.06.2012 р., як і наказу № 116-осн від 14.05.2012 р., саме на виконання п.11 рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28.12.2010 р. № 279 «Про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста на 2010-2011 роки», є безпідставним з огляду на те, що рішення про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів затверджуються виконавчим комітетом щорічно на кожен навчальний рік, і на момент скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 2А/1711/18/11 в частині зупинення дії п.11 рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28.12.2010 р. № 279 «Про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста на 2010-2011 роки» - березень 2012 року, дія у часі вищезазначеного рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області припинилась. За таких обставин, прийняття управлінням освіти на його підставі наказів про зміну структури мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста, скорочення посад в штатному розписі одних закладів та їх введення до штатних розписів інших закладів у вже наступному навчальному періоді, є неправомірним.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Статтею 234 КЗпП України передбачено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що про існування оскаржуваного нею у даному позові наказу № 131-осн від 06.06.2012 р. та про порушення цим наказом її трудових прав їй стало відомо під час розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області цивільної справи №565/1060/15-ц за її позовом до управління освіти про поновлення на роботі. Втім, судове рішення у зазначеній цивільній справі винесене 28 грудня 2016 року і 14 січня 2017 року набрало законної сили. Крім того, з наданої позивачем ОСОБА_3 копії наказу управління освіти № 131-осн від 06.06.2012 р. (т.2 а.с.101) вбачається виготовлення та посвідчення управлінням освіти цієї його копії у 2015 році.

Вищезазначений документ, а також пояснення позивача свідчать про те, що про існування оскаржуваного наказу та порушення своїх трудових прав у звязку з його прийняттям позивачу було відомо станом на 28.12.2016 р. (дата винесення судового рішення у цивільній справі № 565/1060/15-ц). Проте, як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за захистом свого порушеного права з вимогою про скасування наказу управління освіти № 131-осн від 06.06.2012 р. позивач звернулась до суду 01.11.17 р. (т.2 а.с.90, 92), тобто більше ніж через десять місяців.

За таких обставин суд прийшов до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду за вирішенням трудового спору без поважних причин.

Як розяснив Верховний Суд України у п.4 постанови Пленуму № 9 від 06.11.92 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановлені ст.ст.228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з'ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи, права і обов'язки сторін.

Поважних причин пропуску встановленого у ст.233 КЗпП України строку звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору з вимогою про скасування наказу № 131-осн від 06.06.2012 р. позивач суду не наводить. За таких обставин, оскаржуваний позивачем наказ за позовом ОСОБА_3 не може бути скасований, а вимога про його скасування не може бути задоволена у звязку з пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Вирішуючи вимогу позову про повернення до штатного розпису ЗОШ № 3 11 ставок для окремого фінансування Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп», суд враховує, що дана вимога нерозривно повязана з вимогою про скасування наказу управління освіти № 131-осн від 06.06.2012 р., оскільки саме цим наказом у штатному розписі ЗОШ № 3 скорочено ці ставки та введено їх у штатний розпис Будинку дитячої та юнацької творчості. За відсутності правових підстав для скасування наказу управління освіти № 131-осн від 06.06.2012 р., а також наказу управління освіти № 116-осн від 14.05.2012 р. (з позовом про скасування якого позивач ОСОБА_3 зверталась у цивільній справі № 565/1060/15-ц та у задоволенні даної вимоги їй також відмовлено за пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору), відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про повернення до штатного розпису ЗОШ № 3 11 ставок працівників Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп». При цьому суд враховує, що у звязку з відсутністю підстав для зобовязання внести зміни до штатного розпису ЗОШ № 3 щодо повернення до нього 11 ставок працівників Народної (раніше Зразкової) музично-театральної студії «Калейдоскоп», вимога про зобовязання повернення цих ставок як окремого структурного підрозділу чи для окремого фінансування, позбавлена правового значення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 183, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.40, 233, 234 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні вимоги позову ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 131-осн від 06 червня 2012 року відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

У задоволенні іншої вимоги позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області відмовити у звязку з безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :