Справа № 487/3034/15-ц
Провадження № 22-з/812/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду у складі :

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І. Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в постановах судової колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року за апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Павлової Ж.П. в приміщенні того ж суду у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2018 року постановою колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2018 року в частині стягнення кредитної заборгованості станом на 25 листопада 2010 року скасовано. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 640/325-К325 від 07 червня 2006 року в частині стягнення кредитної заборгованості станом на 25 листопада 2010 року закрито.

Іншою постановою апеляційного суду від тієї ж дати в даній справі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2018 року в частині стягнення кредитної заборгованості за період з 25 листопада 2010 року по 9 квітня 2015 року скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 640/325-К325 від 07 червня 2006 року в частині стягнення кредитної заборгованості за період з 25 листопада 2010 року по 9 квітня 2015 року відмовлено.

У вступних та резолютивних частинах вказаних постанов та у повних їх текстах допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3, замість ОСОБА_1.

Крім того судом апеляційної інстанції помилково іменовано своє судове рішення «постановою», тоді як слід зазначити «ухвалою» суду, якою в частині провадження у справі про стягнення заборгованості станом на 25 листопада 2010 року закрито.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як убачається з копії паспорту відповідачем по справі є ОСОБА_1 (т.1 а.с.17), однак у вступних та резолютивних частинах постанов та повних їх текстах колегією суддів помилково зазначено у якості позивача ОСОБА_3.

Крім того, як видно з матеріалів справи Миколаївським апеляційним судом від 28 листопада 2018 року ухвалено судове рішення - постанова, яким задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2018 року в частині стягнення кредитної заборгованості станом на 25 листопада 2010 року скасовано. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 640/325-К325 від 07 червня 2006 року в частині стягнення кредитної заборгованості станом на 25 листопада 2010 року закрито.

Згідно положень ч.2 ст.362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року закінчення провадження у справі з підстав передбачених ст. ст. 201, 202, 205, 207 ЦПК України (в редакції до внесення змін 15 грудня 2017 року в ЦПК України) рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Таким чином ухвала колегії суддів про закриття провадження у частині позовних вимог помилково іменована, як «постанова» підлягає виправленню з зазначенням найменування цього судового рішення, як «ухвала».

Проаналізувавши вказані вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає необхідним виправити описки в постановах від 28 листопада 2018 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості допущені у вступних та резолютивних частинах постанов та їх повних текстах судової колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року описки.

Вважати вірним по батькові відповідача по справі - ОСОБА_1 «Віталійович» замість «Анатолійович».

Виправити у даній справі у постанові від 28 листопада 2018 року про закриття провадження у частині позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості станом на 25 листопада 2010 року описку - вважати вірним, що в цій частині позовних вимог винесено «ухвалу» про закриття провадження, а не як вказано «постанову».

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова

І.В.Лівінський