У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. Справа153/49/18

Провадження2/153/18/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 22 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин за повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №944 з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до повідомлення Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 18.04.2018 відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/49/18 від 22 травня 2018 року судове засідання з розгляду справи за вищевказаним позовом було відкладено на 08 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, а також оголошенням через сайт Ямпільського районного суду Вінницької області. Про причини неявки відповідач ОСОБА_1 суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи вищевикладену норму Закону, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: !) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 281 ЦПК України передбачено, що розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11.

З урахуванням наведеного та клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.22), який в даному клопотанні не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №153/49/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Дзерин