Справа № 454/2781/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/1688/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року Фермерське господарство «ОСОБА_2В.» звернулося в суд з позовом до Галицького районного суду м. Львова та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України і просило ухвалити рішення, яким стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду вдруге оскаржив представник Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що представник Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 подавав апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року (а.с. 30-37) та така була повернута ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки зазначена апеляційна скарга була подана особо, яка не має права її підписувати.

Представник Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року вдруге. Також представником Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 подано клопотання, у якому він посилається на те, що станом на 24.10.2016 року на момент складення і направлення позовної заяви дана справа відносилась до категорії малозначних і відповідно до закону, чинного на момент складання і направлення даної заяви були відсутні категоричні обмеження щодо представництва.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подана представником фермерського господарства «ОСОБА_2В.» апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Апеляційна скарга підписана представником Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 627 від 11 серпня 2016 року.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України №1401-VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 цієї Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року здійснюється виключно адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у даній справі відкрито після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а саме 28 жовтня 2016 року (а.с. 11), а відтак, представництво Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» у судах апеляційної інстанції може здійснюватись виключно адвокатами.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статут адвоката.

Крім цього, посилання на малозначність даної справи спростовується відсутністю умов, визначених ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

За таких обставин представник апелянта без урахування вищевказаних положень закону подав апеляційну скаргу на підставі довіреності та без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1