Справа № 635/2245/15-ц
Провадження № 2-п/635/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено вимоги позивача та відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє представник ОСОБА_3 подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що про рішення суду дізнався під час сварки з ОСОБА_2 17 березня 2018 року, копію рішення отримав в канцелярії суду 22 березня 2018 року, судових повісток не отримував, поштових переписок не вчиняє тому не очікує поштових надходжень, газету «Слобідський край» не виписує і не читає. Також рішення підлягає скасуванню оскільки позивачем не надано достовірних доказів про досудові претензії до відповідача, що у будинку відсутні особисті речі відповідача, що вона особисто сплачує рахунки за комунальні послуги, акт завірений не повноважною особою. Крім того судом не враховано, що позивач не має іншого житла, що право власності позивача на спірне житлове приміщення у встановленому законом порядку не зареєстровано, також суд не врахував усну домовленість позивача та відповідача об умовах проживання у будинку і відповідач продовжує періодично та на нетривалий час проживати у спірному житловому приміщенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру адвоката в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення посилаючись на безпідставність вимог та вказала, що відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, доводи фактично є запереченнями на позов, а про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся відповідно до норм діючого на той час цивільно-процесуального законодавства через оголошення в пресі.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд заслухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 травня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки заявник не зазначив жодного доказу який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, а його посилання на те, що позивачем не надано достовірних доказів про досудові претензії до відповідача, що у будинку відсутні особисті речі відповідача, що вона особисто сплачує рахунки за комунальні послуги, що акт завірений не повноважною особою фактично є запереченнями на позов.

Враховуючи, що відповідачем не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому відсутня визначена ч. 1 ст. 288 ЦПК України сукупність підстав для скасування заочного рішення таких як: поважність причин неявки відповідача у судове засідання і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому за вказаних обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 13 травня 2015 року і суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна