Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 03 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.

за участю секретаря Когут С.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезгаданим позовом уточненим в процесі розгляду.

В позові вказує, що 22.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики від 02.04.2015 року, граничний строк повернення грошових коштів узгоджений сторонами 09.04.2015 року. Вказаним рішенням з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 стягнуто за основним зобовязанням 71400 грн.

Вказане судове рішення було предявлено на виконання до Шевченківського відділу ДВС, як вказує позивач, відповідач у строк встановлений державним виконавцем до 30.07.2015 року у добровільному порядку не виконав.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_4 інфляційних втрат, що згідно розрахунку позивача складають 27589,02 грн., 3% відсотків річних 5970,72 грн., а всього 33559,74 грн., а також та судові витрати.

Ухвалою від 25.06.2018 року за заявою представника позивача судом були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 , а саме на: - 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заходи зустрічного забезпечення не вживались.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, вважав вимоги недоведеними, а розрахунок заборгованості складений позивачем помилковим.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 02.04.2015 р. між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір позики,оформлений розпискою,в якому вказано,що ОСОБА_4 зобовязується до 09.04.2015 р. повернути борг ОСОБА_3 в сумі 71400 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 стягнуто за основним зобовязанням 71400 грн.

Вказане судове рішення було предявлено на виконання до Шевченківського відділу ДВС, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2015 року, якою встановлено строк для самостійного виконання рішення у строк до 30.07.2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні та визнавалось представником відповідача, ОСОБА_4 у строк наданий державним виконавцем заборгованість не сплатила.

Платіжним дорученням від 06.11.2017 року на користь позивача ОСОБА_3 органами ДВС було перераховано 26730,00 грн. стягнуті з ОСОБА_4 (а.с. 30 )

Згідно довідки що видана позивачу 20.02.2018 року на виконанні в Шевченківському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавчий лист № 336/2662/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми коштів в розмірі 72114,00 грн. Залишок заборгованості за вказаним виконавчий документом складає 45117,63 грн.

Згідно постанови про зняття арешту з майна боржника від 20.06.2018 року що видана державним виконавцем Шевченківського ВДВС 12.06.2018 року на рахунок Шевченківського ВДВС надійшла сума коштів у розмірі 49566, 51 грн., що є достатньою для погашення суми боргу за виконавчим документом.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з досліджених доказів, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, за період з квітня по вересень 2017 року офіційний індекс інфляції становив у відсотковому співвідношенні 34 %, що у грошовому співвідношенні складає 24276 грн. виходячи із розрахунку (71400 грн.*34%)/100=24276 грн.

У жовтні 2017 року відповідачем на користь позивача сплачено частину боргу, залишок заборгованості складав 45384 грн.

За період з жовтня 2017 року по січень 2018 року індекс інфляції складав у відсотковому співвідношенні 4,6 %, що у грошовому співвідношенні складає 2087,66 грн. виходячи із розрахунку (45384 грн.* 4,6 %)/100 = 2087,66 грн.

У період з лютого по квітень 2018 року офіційний індекс інфляції становив відсотковому співвідношенні 2,7 %, що у грошовому співвідношенні складає 2087,66 грн. виходячи із розрахунку (45384 грн.* 2,7 %)/100 = 1225,36 грн. Що загалом складає 27589,02 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У період з 09.04.2015 року по 01.10.2017 року з відповідача підлягають стягненню 5176, 50 грн. виходячи із розрахунку (3% / 12*29)*71400 грн. = 5176,50 грн.

За період з жовтня по 2017 року по січень 2018 року включно з відповідача підлягають стягненню 453,84 грн. виходячи із розрахунку (3% / 12*4)*45384 грн. = 453,84 грн.

За період з лютого по квітень 2018 року з відповідача підлягають стягненню 340,38 грн. виходячи із розрахунку (3% / 12*4)*45384 грн. = 340,38 грн. Що загалом складає 5970,72 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає встановленим вимогам закону, отже судом приймається до уваги при ухваленні рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за 3-ма відсотками річних та інфляційними витратами.

Також відповідно до копії свідоцтва про шлюб та паспорту відповідача, прізвище відповідачки ОСОБА_4 у звязку з укладенням шлюбу було змінено на «Марченко».

Суд також вважає за необхідне стягнути відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача судові витрати у справі через задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_5 / ОСОБА_4 / іпн / на користь ОСОБА_3 / ипн / інфляційні втрати у розмірі 27 589 грв.02 коп, 3% відсотки річних у розмірі 5 970 грв.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь ОСОБА_3 у розмірі 640 грв.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.