overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 352/969/13-ц
Провадженя № 2/352/8/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та його представник не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 4-с/756/81/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Слободянюк Ю.Ю.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Маяк», Суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/527/17 Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5543/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Дзінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 493/1827/18
Провадження № 2/493/839/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул.. Любомирська, 193) про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 17 вересня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 14.09.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3359/18

Провадження № 6/414/95/2018

14 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, боржник приватний підприємець ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рубіжанського ОУПФУ ОСОБА_2 07 червня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони /стягувача/ виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 1 194 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, боржник приватний підприємець ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 08-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Зобовязати Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати суду для огляду у судовому засіданні виконавче провадження №39116665.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/444/18 №пр. 2-о/384/23/2018

27.08.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року до суду надійшла вказана заява, 06.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

Згідно довідок Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №283 від 03.11.2016 року та №284 від 03.11.2016 року, від імені ОСОБА_3 сільською радою 21.08.1998 року за реєстром №70 був посвідчений заповіт, який на день смерті ОСОБА_3 не змінений і не скасований та від імені ОСОБА_4 сільською радою 21.08.1998 року за реєстром №68 був посвідчений заповіт, який на день смерті ОСОБА_4 не змінений і не скасований (а.с. 14, 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає, що оскільки для повного зясування обставин справи необхідна інформація, яка міститься у заповітах посвідчених Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області від імені ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії заповітів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (адреса с. Плоско-Забузьке, вул. Центральна, 54, Вільшанського району Кіровоградської області), належним чином завірену копію заповіту посвідченого Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області від імені ОСОБА_3 21.08.1998 року за реєстром №70 та належним чином завірену копію заповіту посвідченого Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області від імені ОСОБА_4 21.08.1998 року за реєстром №68.

Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв..

Встановити строк виконання ухвали до 14 вересня 2018 року.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.

Суханової Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Шоколад», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 28 серпня 2018 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Шоколад».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3812/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/8289/18 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1428/18
УХВАЛА

11.12.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву

представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6878,88 грн., інфляційних нарахувань - 244,90 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 93,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6878,88 грн., інфляційних нарахувань - 244,90 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 93,51 грн.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Акціонерного товариства «Одесаобленерго» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на значну заборгованість споживачів електричної енергії перед АТ «Одесаобленерго» та складне матеріальне становище стягувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника АТ «Одесаобленерго» підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» сплату судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючисьст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/9307/18

Провадження № 22-ц/787/1521/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 06.10.2017 року по 02.04.2018 року включно у розмірі 36555 грн 01 коп,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 06.10.2017 року по 02.04.2018 року включно у розмірі 36555 грн 01 коп за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Провадження №2/523/4403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_1), третя особа нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67), про встановлення факту ухилення спадкоємця від утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця, усунення від спадкування та визнання 1/3 частки спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту ухилення спадкоємця від утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця, усунення від спадкування та визнання 1/3 частки спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_1), третя особа нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67), про встановлення факту ухилення спадкоємця від утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця, усунення від спадкування та визнання 1/3 частки спадщини.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 вересня 2018 року об 11.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: