№ 243/5118/18
Справа № 2-н/243/457/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01 травня 2015 року по 01 травня 2018 року в розмірі 11 449 грн. 73 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 636 грн. 15 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 633 грн. 39 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з урахуванням доданих до неї документів, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник зазначає, що споживачем послуг, наданих ним за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Героїв Пілотів, буд. 50, є ОСОБА_1 В той же час, з витягу з особового рахунку, долученого заявником до його заяви про видачу судового наказу, вбачається, що споживачем послуг за вказаною адресою є саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 Натомість з договору дарування будинку від 28 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1277, а також витягу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 3780649 від 07 червня 2004 року, слідує, що ОСОБА_2 є власником будинку № 50, розташованого по вул. Червоних Пілотів, а не по вулиці Героїв Пілотів, у м. Словянськ Донецької області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації жодним доказом не підтвердило свої вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01 травня 2015 року по 01 травня 2018 року з урахуванням індексу інфляції, а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання за період з 01 травня 2015 року по 01 травня 2018 року з урахуванням індексу інфляції, а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом другим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4