№ провадження 2-зз/646/10/18
Справа № 621/960/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 19.04.2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 19.04.2014 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, та просила зняти арешт з автомобіля HYUNDAI, модель ELANTRA, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 1591 куб. см., державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.) від 22.07.2017 року посилаючись на те, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2017.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву по справі приходить до наступного.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 19.04.2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 19.04.2014 року недійсним.

Під час розгляду зазначеної позовної заяви за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль HYUNDAI, модель ELANTRA, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 1591 куб. см., державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.) від 22.07.2017 року.

За результатами розгляду цивільної справи Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення яким первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 09.04.2014 року - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 000,00 грн. заборгованість за договором позики, 127400,00 інфляційних витрат, 16274,00 грн. 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 436, 44 грн. Та судові витрати на користь держави у розмірі 0, 26 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання договору позики від 09.04.2014 недійсним відмовлено.

Не погодившись із рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2017, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за результатами розгляду якої Апеляційним судом Харківської області частково задоволено апеляціну скаргу ОСОБА_1, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину судового збору в сумі 1890,19 грн. За подачу апеляційної скарги. В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 залишено без змін.

Згідно ч. 7, 10 ст. 154 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з вимогами ч.1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для подальшого забезпечення позову та скасовує арешт на автомобіль HYUNDAI, модель ELANTRA, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 1591 куб. см., державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.) від 22.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.154,158, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 19.04.2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 19.04.2014 року недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.10.2017 по справі № 621/960/16-ц; а саме скасувати арешт на автомобіль HYUNDAI, модель ELANTRA, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 1591 куб. см., державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.) від 22.07.2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.А. Єжов