overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8294/18
Номер провадження 2-н/404/702/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника в сумі 7936,72 грн. боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 2868,75 грн. інфляційних витрат, 670,84 грн. - 3% річних та сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно матеріалів заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 7936,72 грн. боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 2868,75 грн. інфляційних витрат, 670,84 грн. - 3% річних за період з 01.05.2013 року по 31.10.2018 р., тобто майже за п»ять років .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

На підставі викладеного п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» ( 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 19-а, ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ( 25006, АДРЕСА_1 , ІПН-) .

Роз"яснити заявнику право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2018 Справа №607/16850/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області(місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Київська, 3А), ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про зняття арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області(місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Київська, 3А), ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про зняття арешту з транспортного засобу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 11 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копії ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, шо розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/1901/18
провадження № 2/361/1751/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні при дослідженні письмових доказів судом встановлені наступні обставини:

До позовної заяви позивачем долучені фотокопії документів (письмових доказів), які не відповідають вимогам щодо оформлення та подання письмових доказів, передбаченим статтями 83 та 95 ЦПК України, і, крім того, через їх погану якість не можуть бути досліджені судом.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою з даними недоліками (невідповідність п.8 ч.3 ст.175 та ст.177 ЦПК України). До початку розгляду справи по суті заявлені позивачем письмові докази не подані.

Тому відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від позивача заявлені ним у якості письмових доказів документи, оформлені в оригіналах або у належно складених та посвідчених копіях, та розяснити наслідки невиконання вказаної ухвали позивачем.

Також на даний час виявлено, що до ЄДРПОУ щодо позивача внесені певні зміни (зміна назви), що вимагає уточнення назви позивача у даній цивільній справі, а також підтвердження повноважень представника позивача на подальшу участь у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України,-

ухвалив:

1.Уточнити назву позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

2.Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявлені ним письмові докази для дослідження в оригіналах або в копіях у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо подання доказів, передбачених ч.ч.9,8 ст.83 ЦПК України. Продовжити позивачу строк для подання заявлених ним письмових доказів на 10 днів з дня отримання даної ухвали. Попередити про наслідки.

Строк подання доказів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 9.10.2018р. 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 242/5117/17
Провадження № 2-сз/234/24/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 серпня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирській І.М., за участю судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 242/5117/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з закриттям провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 01.02.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок, сплачену за платіжним дорученням № PROM8В86TG від 18.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6035/18
Провадження № 2-н/644/1023/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.08.2006, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 1703,71 грн. (одна тисяча сімсот три гривні 71 копійка).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.08.2006, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 591/5369/17
Провадження № 2-п/591/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 169698 грн. 22 коп., а також 1696 грн. 99 коп.. у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, вказує що при ухваленні заочного рішення суд не в повному обсязі зясував фактичні обставини справи, зокрема те, що 24.06.2017 року він здійснив часткове погашення суми боргу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлене належним чином, в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він не отримував копію позовної заяви, а також не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи не заслуховують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявна його заява на ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с.44), яка містить відмітку про ознайомлення зі справою, а також наявні заяви відповідача про відкладення слухання справи (а.с. 45, 50, 58), що підтверджує, що він був обізнаний про день та час слухання справи. Незважаючи на обізнаність відповідача про наявність вказаної цивільної справи та дату судового засідання, ним не було подано відзиву чи будь-яких заперечень щодо вимог позивача та наявні у нього докази.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 587/2893/18
Провадження № 2/587/1324/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 10 січня 2019 року о 09-45 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Провадження № 6/521/587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення зобовязання.

Заявник до судового засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що заявник відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7723/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки розгляд справи відбувався без повідомлення учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження, а копію рішення нею отримано лише 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 скаргу подано у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :