Справа № 149/997/18
Провадження №2/149/456/18
Номер рядка звіту 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.06.2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
при секретарі Зоріній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 22.12.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у сторін не склалося, а тому ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу .
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 099736 (а.с. 4) підтверджено, що 22.12.2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 4. Прізвища подружжя після одруження- Кочуняк.
Свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 058871 (копія на а.с. 5) підтверджено, що ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_2 матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2017 року, що 31.08.2017 року набрало законної сили (а.с. 6) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина.

Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2003 року виконкомом Соколівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на дошлюбне - ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АА 961721 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.1992 року, ІПН № НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5) в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Войнаревич М. Г.