Провадження № 2-сз/522/8/18
Справа № 1522/6617/12
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1А до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, Одеський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю.

Справа перебувала у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. та ухвалою суду від 29.05.2017 року було відкрито провадження.

31.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява-клопотання про повернення судового збору.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я., ухвалою якого від 24.01.2018 року справу прийнято до свого провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

31.05.2017 року ОСОБА_1 подав через канцелярію Приморського районного суду міста ОСОБА_2 клопотання про повернення сплаченого судового, мотивоване тим, що на виконання ухвали судді Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. від 28.12.2015 року якою позов ОСОБА_1А до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, Одеський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про поділ майна подружжя було залишено без руху з підстав необхідності доплати судового збору у розмірі 3004,60 грн., ним 19.01.2016 року було надано до суду квитанцію про доплату судового збору на суму 3004,60 грн.. На думку заявника, оскільки справа знаходилась на новому розгляді то виходячи зі ст.. 58 Конституції України та рішення Конституційного суду України у справі за Конституційним зверненням НБУ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.. 58 Конституції України (справа по зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів №1-рп99 від 09.02.1999 року здійснення перевірки сплату судового збору на ці стадії після проходження справи ВССУ може бути оцінено як таке що створює перешкоди для доступу до суду. Відповідно питання про доплату судового збору слід вирішити на стадії прийняття рішення по справі з врахуванням ставок судового збору що були чинними на момент прийняття справи до провадження судом першої інстанції. При цьому редакція чинна на момент відкриття провадження у справі ЗУ « Про судовий збір» від 08.07.2011 року, установлений, з позовів майнового характеру сплачується не менше -0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше -3 розмірів мінімальної заробітної плати». Мінімальна заробітна плата на 08.07.2011 року становила - 960 грн..

Розглянувши клопотання, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання з огляду на наступне:

Судом 11.06.2018 року було вирішено справу по суті та винесено рішення по справі відповідно до якого позов ОСОБА_1А до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, Одеський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про поділ майна подружжя було залишено без задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення ОСОБА_1А з позовом, а саме 20.03.2012 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати в період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року складав 1073 гривні. Таким чином на момент звернення з позовом ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 3 219 грн. та разом з позовом було надано квитанцію на суму 214, 60 грн. таким чином доплаті підлягала сума в розмірі 304,40 грн..

Оскільки судом в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено у суду відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст..19, Глава Х, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі ОСОБА_1А до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, Одеський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_2 протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.