РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2833/18

Провадження № 2/401/1345/18

10 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з розбіжностями поглядів на життя, через що в сім'ї виникали постійні сварки, шлюбні відносини між ними припинені, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. (а.с. 19)

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяви, в яких позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 24, 25)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 05 листопада 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "ОСОБА_1". Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4, 5, 6)

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України на результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 27500) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 27500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 05 листопада 2005 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 330.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 29 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

10.12.2018