АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглявши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвідсуддів Петешенкової М.Ю., Макарова М.О. по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа по апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «ВП «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, 06 червня 2018 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 подано заяву про відвід суддів Петешенкової М.Ю., Макарова М.О., посилаючись на те, що судді апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., Макаров М.О.по іншій справі постановили ухвалу, якою залишено без змін рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року за позовом ТОВ «ВП «Агро-Союз» до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВП «Агро-Союз», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, та на їх думку рішення суду першої та другої інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, та на теперішній час триває розгляд касаційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» щодо визнання поруки припиненою.

Вважає, що суддями Петешенковою М.Ю. та Макаровим М.О. сформувано правову позицію щодо існуючих цивільних правовідносин між сторонами у справі.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Доводи, на які посилається представник ПАТ «Укрсоцбанк», не свідчать про зацікавленість або упередженість суддів, не доводять наявність підстав для відводу, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України.

За таких обставин вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.147, п.3 розділом XII та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Заяву про відвід передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відвід суддям в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5