overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/706/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, що необхідно для правильного врегулювання спору.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання представника.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження дійшов наступного висновку.

29 травня 2018 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частинами 2,4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України відповідачем та його представником не зазначено жодних поважних причин пропуску строку на подання клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Дослідивши клопотання відповідача, з урахуванням предмету та ціни позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 274, 277 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представник відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 636/3378/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/2108/18
Номер провадження 2-о/404/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоградау складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи Новобасанська сільська об»єднана територіальна громада в особі Новобаанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (вул.Шевченка,49 с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області), Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (вул.Горького,24 а м. Бобровиця Чернігівської області) про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Новобасанська сільська об»єднана територіальна громада в особі Новобаанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що знаходиться за адресою: 17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця,вул. Франка, 36 витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо спорідненості ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 17.05.2017 р. та ОСОБА_4 (інші анкетні дані суду невідомі).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витребування доказів учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що знаходиться за адресою: 17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця,вул. Франка, 36 витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо спорідненості ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 17.05.2017 р. та ОСОБА_4 (інші анкетні дані суду невідомі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 199/3940/18
УХВАЛА

10.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

представник позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності,

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності, до розгляду по суті на 22.01.2019 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
13.12.2018
Справа № 642/7032/18
Провадження № 2-н/642/1003/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 196/1704/18
№ провадження 2/196/677/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.ОСОБА_3 (Інтернаціональна), 106-а смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 21 листопада 2005 року, та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на підставі Договору купівлі-продажу від 24 липня 1987 року.

2. Сторони не заявляють вимоги щодо перерозподілу сплаченого судового збору.

3. Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

4. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

5. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 626/2617/18
Провадження № 2-о/626/121/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12.12.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2617/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 07.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою:, 3-й мкрнАДРЕСА_1 з третьою особою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин. 11.12.2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, відповідно до якої вона просить до відкриття провадження у справі замінити заінтересовану особу з приватного нотаріуса ОСОБА_4 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2617/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 19.12.2018 о 11:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 431/4111/18
Провадження № 2/431/1211/18

УХВАЛА

10 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Суд дослідивши матеріали справи вважає , що позовну заяву потрібно повернути позивачу з наступних підстав: заяву подано особою , яка не має процесуальної дієздатності , особа , яка підписала дану позовну заяву не має права її підписувати, крім того в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: заяву подано особою , яка не має процесуальної дієздатності , не підписано особою , яка не має права її підписувати , або особою , посадове становище якої не вказано.
Керуючись ст.ст.175,177, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути.
Повідомити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Луганської області з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 138/3345/18
Провадження №:2/138/1143/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 представник позивача звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями за № 4 по вул. Шевченка (Леніна) в с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлена та отримана представником позивача адвокатом ОСОБА_3 28.11.2018, що підтверджується розносною книгою для місцевої кореспонденції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Проте вимоги ухвали про залишення позову без руху від 26.11.2018 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням представнику позивача адвокату ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 214/5327/17
2/214/856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При обговоренні питання про наслідки неприбуття до судового засідання представника позивача, представник відповідача висловив думку про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом явка позивача у судове засідання була визнана обовязковою. Позивач про час та місце розгляду справи 20 вересня 2018 року та 20 листопада 2018 року був повідомлений належним чином (а.с. 52,56), але до суду не зявився, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 648/2356/18
Провадження № 2/648/999/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Набережна, буд.88 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Набережна, буд.88, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Набережна, буд.88 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Набережна, буд.88, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.