Провадження № 2/582/135/18
Справа № 582/195/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_2, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2010, у сумі 12765,95 грн., та 1762 грн. судових витрат.

З 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи свої вимоги територіальною віддаленістю суду, прибуття до якого займає значний час, що вимагає від позивача здійснювати додаткові фінансові витрати на оплату проїзду представника до суду та його проживання в смт. Недригайлів, оскільки він проживає та працює в м. Ромни, Сумської області. Просить забезпечити його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання, вважає необхідним відмовити в його задоволенні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Судове засідання по справі було відкладено на 29.08.2018 на 13 год. 00 хв., вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду електронною поштою 22.08.2018, отримано безпосередньо суддею 27.08.2018, тобто пізніш як за пять днів до судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов'язковою.

Представник позивача ОСОБА_1 при подачі до суду вказаного клопотання не надав підтверджуючих документів про те, що він з обєктивних причин не може прибути 29.08.2018 о 13 год. 00 хв. в судове засідання до Недригайлівського районного суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою суду від 03.08.2018 явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» визнано обов`язковою.

Таким чином, оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 не обгрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь 29.08.2018 о 13-00 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен