Провадження № 2-з/712/30/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти дії щодо відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, стягнення грошової компенсації.

22.05.2018 року позивачем до суду скерована заява про забезпечення позову у вказаній справі. Заявник ОСОБА_3 вказує на те, що існує ризик відчуження спірного майна відповідачем, у звязку із тим, що відповідач не визнає права позивача на вказане майно, а тому може розпорядитись ним на свій розсуд.

Оскільки спірне майно, яке просить забезпечити позивач шляхом накладення арешту зареєстровано за відповідачем, з метою недопущення порушення прав позивача просила накласти арешт на житловий будинок В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 та автомобіль марки «BMW», модель «535I GT» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд розглянув заяву у судовому засіданні з викликом сторін в порядку ч.4 ст. 153 ЦПК України.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 просили задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, вказували на те, що позивачем та його представником не доведено належними та допустимими доказами наміри відповідача відчужити спірне майно, тим більше, що позивачка проживає у спірному будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявнісність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 2) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із розяснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки позиція відповідача, що спірне майно (незавершене будівництво та автомобіль НОМЕР_2) є його особистою власністю вказує на те, що позивач має обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

Накласти арешт на:

- незавершене будівництво В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул. Ціолковського 17/3 (Ціолковського, б.10а);

- автомобіль марки«BMW», модель «535I GT» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на відділ реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області ) протягом п'ятнадцяти діб з дня її складання.

Головуючий: Т.Є. Троян