Справа № 265/9911/18
Провадження № 2-н/265/674/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (утримання будинку),

В С Т А Н О В И Л А :

28 листопада 2018 року заявник, ТОВ «Житло-Гарант», в особі директора товариства ОСОБА_6, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (утримання будинку), за період з 31 грудня 2015 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 2700 гривень, інфляційних витрат за весь час прострочення у розмірі 1593,90 гривень, 3% річних в сумі 144,47 гривень, а загалом 4438,54 гривень.

30 листопада 2018 року у виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом до Лівобережного відділу реєстрації місця мешкання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Відповідь на запит, отримана судом 12 грудня 2018 року, містить інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інформація щодо ОСОБА_2 у даній відповіді відсутня.

Крім того, місце реєстрації ОСОБА_5 не відповідає місцю її реєстрації, зазначеному у заяві про видачу судового наказу.

Так, згідно заяви, ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як згідно отриманої з Лівобережного відділу реєстрації місця мешкання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг інформації, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, яким має відповідати форма і зміст заяви про видачу судового наказу. Так, зокрема, за пунктом 2 ч. 2 вказаної статті заява про видачу судового наказу має містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, адже з урахуванням отриманої з органу реєстрації місця проживання інформації заява містить суперечливі дані про двох боржників ОСОБА_2 (Михайлівну), ОСОБА_5.

Вказані розбіжності усунути в рамках даного провадження не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому за положеннями ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, за положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (утримання будинку) - відмовити.

Роз"яснити заявнику про право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального Кодексу України, після усунення її недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її складення, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 14 грудня 2018 року.

Суддя: