overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1030/18
Провадження № 2/272/573/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до Яроповицької сільської ради, що знаходиться в с. Яроповичі, вул. Київська, 36 а, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1030/18 за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28. 09. 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у Яроповицькій сільській раді інформацію про коло осіб, які проживали та були зареєстровані разом з ОСОБА_2, яка померла 04.11.1996 року на час її смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/5133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.05.2016 по 01.03.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 84792, АДРЕСА_1, у розмірі 13 330 (тринадцять тисяч триста тридцять) гривень 19 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/5133/18

2-н/219/533/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1630/18

Номер провадження 2/184/556/18

10 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Орджонікідзевський міський суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява надійшла на розгляд судді Томаша В.І.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

19.09.2018р. вищевказану ухвалу направлено позивачу.

На підставі Указу Президента України №290/2018 «Про тимчасове переведення суддів» у звязку із відрядженням судді Томаша В.І. до іншого суду було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями від 02.10.2018 року та, згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу головуючим суддею призначено суддю Гукову Р.М.

Копію ухвали про усунення недоліків позивачем отримано 13.11.2018р., про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, отже кінцевий термін для виправлення недоліків є 23.11.2018р. Але станом на 10 грудня 2018р. позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач не усунула зазначені недоліки, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 484/3851/18
Провадження № 2-о/484/139/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 2006 року, мотивуючи тим, що її прізвище у документах зазначено «Колінченко», що перешкоджає їй реалізувати своє право власності.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заявниці в обовязковому порядку надати:

?належним чином завірені копії документів, де зазначене її прізвище в різні періоди її життя ( свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб; свідоцтва про народження дітей тощо);

?інформацію сільської ради щодо спірного будинку та проживання в ньому заявниці та членів її сімї у різні періоди;

?належним чином завірену копію будинкової книги на будинок;

?копію свідоцтва про смерть чоловіка.

За наявності надати інші документи, які б дозволили ідентифікувати заявницю, як власницю будинку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Степківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі десять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявниці, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9337/18
провадження № 2/753/5475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представником позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачки звернулась до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
13.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1236/18
Провадження № 2/533/326/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписала Заяву /без номеру/ з позивачем та отримала кредит у розмірі 2 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 16.10.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 12 001,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 999,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 479,81 грн., заборгованості за пенею у розмірі 7 474,92 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 547,70 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 762,00 грн..

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 357/8306/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2734/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 28.08.2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Київ

справа № 357/8306/17

провадження № 22ц/780/2734/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Приходька К.П.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у складі судді Ярмола О.Я., повний текст складений 23.04.2018 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:

О.І.Сліпченко

К.П.Приходько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1442/18
Провадження № 2/723/1913/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання з'явились. Позивачка у позовній заяві просить справу провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2018 року на 10:20год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа237/2317/18
Номер провадження2/237/1053/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31.05.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Призначити по справі підготовче судове засідання на "22" червня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.
До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.
У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

ОСОБА_1 документу 31.05.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2000/18
Провадження № 2/552/833/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Комарова,2-а до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості співвідповідачів.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, заявляючи дане клопотання представник позивача діє в межах наданих йому повноважень, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити, залучити вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Комарова,2-а до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняв якості співвідповідачів ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши їх із числа третіх осіб.

Роз»яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п»ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5674/2018 Головуючий у 1 інстанції - Шклянка М.П.
Унікальний номер справи № 753/2899/13 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 264/4398/16-ц

провадження № 61-41550ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/4398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель