overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2065/18
Провадженя № 2/352/1236/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тисменицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа проусунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторонив судове засідання не зявилися. Від них надійшли заяви, у яких вони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тисменицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 509/2795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Обєднання громадян «Леонідово», ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом в якому просить визнати не дійсним договір № 651 щодо електропостачання та зобовязати відповідача за власний рахунок відключити від мереж електропостачання.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не зявився.

Представники третіх осіб до суду не зявилися.

В звязку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Обєднання громадян «Леонідово», ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
справа № 166/967/18
провадження № 2/166/344/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 219/2326/16-ц
Провадження №6/219/126/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»,

заінтересована особа Бахмутський ВДВС ГТУЮ

про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/2326/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/2326/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09-00 години 10 вересня 2018 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обовязками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 408/1890/18-ц
УХВАЛА

13 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 663/1440/18
Провадження № 2/663/861/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Миронюк М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПАТ "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області відзив на позовну заяву не подав, про що ствердив у підготовчому засіданні, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк", приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПАТ "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року на 14.45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Справа № 608/1342/18

Номер провадження2/608/591/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, 48500, ідентифікаційний код НОМЕР_2, про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 10 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 170.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище «ОСОБА_1».

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено за квитанцією АБ «Укргазбанк» № 33718189 від 18 липня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30 серпня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1537/17
Номер провадження 2-сз/213/38/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору поданого при подачі заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2017 року по справі 213/1537/17 пр.2-н/213/347/17 відмовлено у прийнятті заяви про видачу вищевказаного судового наказу. Заява з додатками та платіжне доручення повернуто стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути стягувачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (, р/р 1793 в ПАТ "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050) сплачений в доход держави на рахунок №0023, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень (платіжне доручення №561 від 25.05.2017 року) за подання до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/1870/18
Провадження № 2-з/554/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 554/1870/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2018 р. в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року судом по цивільній справі № 554/1870/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури, постановлено рішення суду (вступна та резолютивна) про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що справу розглянуто і в задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 153, 160-161 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 554/1870/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/382/18
Номер провадження по справі 2/586/903/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/382/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2014 в розмірі 65003,67 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн., свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2014 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 19 год. 40 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1527/18
Р І Ш Е Н Н Я

21 серпня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

за участю представників позивача адвоката ОСОБА_1 та представника згідно доручення ОСОБА_2, представників відповідача згідно довіреності Новіцького Є.Ю., Ківа С.І., Головчак О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобо'язання скасувати акт, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_6 до Публічного акціонерного тоьвариства «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобо'язання скасувти акт - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 4 вересня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 651/441/18
Провадження № 2-н/651/11/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
28.08.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши у приміщенні суду в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 164 ЦПК України суддею перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.
На підставі ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, прийняти до провадження Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_4