Справа № 307/3158/18.
Провадження № 2/307/1585/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності житлового будинку № 13 та надвірних споруд по Вакарова в м. Тячів, Закарпатської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи можливий поділ будинку та надвірних будівель, що знаходяться по вул. Вакарова, 13 в м. Тячів, Закарпатської області між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який їм належить на праві спільної часткової власності по ? частині кожному, в результаті якого ОСОБА_2 буде належати ? частина житлового будинку, яка складається із: кухні №2, площею 15,5 м.кв.; ванни №3, площею 4,1 м.кв.; комори №4, площею 2,9 м.кв.; жилої кімнати №5, площею 22,5 м. кв., а ОСОБА_4 буде належати ? частина житлового будинку, яка складається із: коридора №1, площею 8,8 м. кв; жилої кімнати №6, площею 22,5 м.кв.; жилої кімнати № 7, площею 14,6 м.кв. Підвал за літерою А розділити порівну. Майно, яке складається з надвірних будівель відповідно зведеного акту: ОСОБА_2 буде належати господарська будівля - сарай за літерою Б, а ОСОБА_4 буде належати господарська будівля - навіс за літерою О, та уборна за літерою В..2) якщо описаний вище поділ можливий, то чи можливий виділ належної ОСОБА_2 частки житлової кімнати будинку, яка відповідно до плану експлікації будинку № 13 по вул. Вакарова в м. Тячів зазначена за №2 - кухня, площею 15,5 м.кв.; за №3 - ванна, площею 4,1 м.кв.; за №4 - комора, площею 2,9 м.кв.; за №5 - жила кімната, площею 22,5 м.кв., з підвалом за літерою А порівну та надвірну будівлю відповідно зведеного акту за літерою Б - господарську будівлю - сарай, в окрему одиницю на вищевказаних умовах або за іншим можливим варіантом? Просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання про призначення судово-будівельної експертизи та просить проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судово-будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власностісудово-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

На вирішення експерту поставити питання:

1)Чи можливий поділ будинку та надвірних будівель, що знаходяться по вул.

Вакарова, 13 в м. Тячів, Закарпатської області між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який їм належить на праві спільної часткової власності по ? частині кожному, в результаті якого:

- ОСОБА_2 буде належати ? частина житлового будинку, яка складається із:

кухні №2, площею 15,5 м.кв.; ванни №3, площею 4,1 м.кв.; комори №4, площею 2,9 м.кв.; жилої кімнати №5, площею 22,5 м. кв.,

- ОСОБА_4 буде належати ? частина житлового будинку, яка складається із:

коридора №1, площею 8,8 м. кв; жилої кімнати №6, площею 22,5 м.кв.; жилої кімнати № 7, площею 14,6 м.кв..

Підвал за літерою А розділити порівну.

Майно, яке складається з надвірних будівель відповідно зведеного акту:

-ОСОБА_2 буде належати господарська будівля - сарай за літерою Б,

-ОСОБА_4 буде належати господарська будівля - навіс за літерою О, та уборна за літерою В.

2) Якщо описаний вище поділ можливий, то чи можливий виділ у натурі належної ОСОБА_2 частки житлової кімнати будинку, яка відповідно до плану експлікації будинку № 13 по вул. Вакарова в м. Тячів зазначена за №2 - кухня, площею 15,5 м.кв.; за № 3 - ванна, площею 4,1 м.кв.; за № 4 - комора, площею 2,9 м.кв.; за № 5 - жила кімната, площею 22,5 м.кв., з підвалом за літерою А порівну та надвірну будівлю відповідно зведеного акту за літерою Б господарську будівлю - сарай, в окрему одиницю на вищевказаних умовах або за іншим можливим варіантом?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 307/3158/18 та технічний паспорт на вказане дворогосподарство.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_6