Справа № 740/1252/18
Провадження № 2-п/740/12/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 та її представника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві від 16 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року по справі №740/1252/18. Заява обґрунтована тим, що відповідач отримав 07 травня 2018 року у відділенні поштового зв»язку лише позов з додатками, копію ухвали суду не отримував, що унеможливило йому подачу відзиву у встановленому порядку. Відповідач не має постійного місця роботи, останній звільнений 18 січня 2017 року та проживає разом із своєю непрацездатною матір»ю ОСОБА_4, що унеможливлює стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву, пояснивши, що не згоден із рішенням суду в частині стягнення додаткових витрат, не має можливості їх сплачувати.

Позивач ОСОБА_2 та її представник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечували, пояснивши, що відповідачем пропущений строк подачі заяви, докази, що впливають на рішення суду, відповідачем не надані.

Із врахуванням доказів, наданих відповідачем на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до копії супровідного листа суду від 04 травня 2018 року сторонам надіслані, зокрема відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками.

Рекомендоване поштове відправлення отримане відповідачем 10 травня 2018 року.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю.

Відповідачем 02 липня 2018 року подана апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута у зв»язку з недотриманням останнім порядку щодо перегляду заочного рішення.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення відповідача, який не працює і проживає разом із непрацездатною матір»ю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив про незгоду із заочним рішенням.

За таких обставин вищезазначена заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання на них.

Відсутність працевлаштування відповідача не звільняє його від обов»язку по утриманню дитини.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Посилання відповідача щодо відсутності отримання копії ухвали про відкриття провадження доказами у встановленому порядку не підтверджене, при цьому судом враховується Практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Посилання відповідача щодо незгоди із судовим рішенням не позбавляє права останнього на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .