Справа № 541/2367/18
Провадження № 2/541/1231/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» (вул.Академіка Вальтера, 6, м.Харків, 61108) про зустрічне забезпечення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутербродна», Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ».

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на будівлі, що знаходяться в м.Миргороді Полтавської області по вул.Сорочинській, 90, що в цілому складаються з кафе А-1, загальною площею 99,7 кв.м., гаражу-складу Г-1 загальною площею 108,0 кв.м., за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 109 та земельну ділянку загальною площею 0,0100 га., з кадастровим номером :50:066:0038, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул.Сорочинська, 90, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 109, які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ», .

07.12.2018 ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення, шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 104 507,39 грн..

В обґрунтуваннязаяви представник ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 послався на скрутне фінансове становище ОСОБА_1, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ», які спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови позивачу у позові.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову (ч.2 ст.154 ЦПК України). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову (ч.6 ст.154 ЦПК України). Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Перелік випадків у яких, суд зобовязаний застосувати зустрічне забезпечення, визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

У заяві про зустрічне забезпечення заявником не вказано чим саме вжиті заходи забезпечення позову завдають чи можуть завдати збитки ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ», в чому вони полягають та не надано відповідних доказів у порядку ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України.

Суд вважає, що обраний заявником ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищезазначені будівлі та земельну ділянку, які зареєстровані за ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ», не спричинить невідновлюваної шкоди останньому.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, а тому вважає заяву ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» про зустрічне забезпечення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4