Справа № 344/1447/15-ц
Провадження № 2-зз/344/21/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття заборони на відчуження, заборони вчинення будь-яких дій щодо рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 у справ № 344/1447/15-ц. В обґрунтування посилався на те, що 04.01.2017 року ним подано заяву до Івано-Франківського міського суду про скасування заходів забезпечення позову, яка не була розглянута і у звязку з переглядом рішень судів першої та апеляційної інстанції в суді касаційної інстанції, а тому у даний час після прийняття відповідної постанови Верховним судом після перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вважає за необхідне подати повторне клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення солідарно матеріальної шкоди в сумі 39802,95гн. та 10000грн. моральної шкоди.

В ході розгляду справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №, в межах суми позову 130365,95грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення солідарно матеріальної шкоди в сумі 39802,95гн. та 10000грн. моральної шкоди відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 12200,9грн. понесених витрат для придбання ліків необхідних на лікування покійної ОСОБА_4 та 243,60грн. судового збору в дохід держави, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000грн. відшкодування моральної шкоди та 243,60грн. судового збору в дохід держави. В решті позову відмовлено.

12.12.2016 року ОСОБА_1 подав заяву до Апеляційного суду Івано-Франківської області про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Апеляційного суду Івано0-Франківської області від 23.11.2016 року ним виконано в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.12.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, тобто судом першої інстанції, тому компетентним судом, який має право вирішувати заяву про скасування заходів забезпечення позову є Івано-Франківський міський суд, який розглядав справу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року залишено без змін.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року, ОСОБА_1 перерахував позивачу ОСОБА_2 поштовим переказом грошові кошти в розмірі 10000грн., що підтверджується копією фіскального чеку від 07.12.2016 року, сплатив в дохід держави 243,60грн. судового збору згідно квитанції № 0.0.665182387.1 від 07.12.2016 року (а.с.79,80 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (а.с.133-134), яку в подальшому 10.03.2017 року уточнив (а.с.139-140 т.2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення коштів, які вжиті ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №, в межах суми позову 130365,95грн.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, які вже скасовані ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2018 року, суд приходить до висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова