overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/465/1404/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" грудня 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу підписаних договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 587/2877/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 січня 2019 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після померлої 06.08.2017 року ОСОБА_2.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
441/1355/18 2/441/709/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, ч. 6 ст. 259, 263, 265, 264, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай) площею 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності ССГ ім. Шевченка, розташовану на території с. Градівка Городоцького району Львівської області, яка належала ОСОБА_3 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Городоцької районної державної адміністрації №589 від 22.07.1996р. та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.02.1998р. за №1446, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення буде складено «26» грудня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1275/18

Номер провадження: 2/511/550/18

"28" серпня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

позивача: ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№ 13 до

відповідача ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

відповідача: ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

відповідача: ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 16 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстровим номером 78;

- визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 16 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстровим номером 75.

Відкрито провадження по справі та проводиться підготовчий розгляд справи - підготовче засідання.

Головуючий суддя по справі знаходився у щорічній відпустці з 23.07.2018 року по 23.08.2018 року у звязку з чим, неможливо було провести підготовче судове засідання у встановлений законом строк.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання зявилася, просила продовжити строк підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася.

Строк підготовчого судового засідання закінчився 20.08.2018 року.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність продовження підготовчого судового засідання у звязку з можливим врегулюванням справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд відповідно до вимог ЦПК України має право продовжити строк підготовчого провадження розгляду справи на строк не більше 30 днів та сприяти врегулюванню спору.

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів заради мирного урегулювання спору.

Повідомити сторони провадження про час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/234/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Краматорської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, третя особа відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду донецької оплаті знаходиться цивільна справа зап позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Краматорської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, третя особа відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради.

13 грудня 2018 року, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити подану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Краматорської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, третя особа відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Краматорської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, третя особа відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 676/8246/18
Номер провадження 2/676/3117/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

13 грудня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" ( місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_2 (проживаючого:

с. Мукша Китайгородська вул. Жовтнева,32 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Станом на 15.11.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 17724,32 грн, яку представник позивача просить стягнути та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 січня 2019 року о

14 годині 45 хвилин за адресою : м. Кам'янець- Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 219/9155/18
Провадження № 2/219/2820/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Місце знаходження позивача - Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41.

Відповідач - ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову - стягнення заборгованості за теплову енергію.

Підстави позову - невиконаннявідповідачем зобов'язання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлова комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 07.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 07.09.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/9155/18

Провадження № 2/219/2820/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 653/2599/18

провадження № 61-47932ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання на території України рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської областіцивільну справу № 653/2599/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання на території України рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
провадження №2/243/351/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Волікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

вимоги позивача: про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21,47,94,115-117,235 КЗпП України, ст.ст. 263,617 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.08.2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/581/18
Номер провадження: 22-ц/791/1263/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 10 хв. 06 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 10 липня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. 01 червня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, викладених в позовній заяві, і перевірки їх доказами суду необхідно витребувати у відповідача пояснення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.87 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Компетентному органу Грецької Республіки:

1.вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Кременчук Полтавської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами, повідомлення про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 20 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата 04 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.) в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: Україна, місто Київ, вулиця А. Кошиця, 5 каб. 109.

2. витребувати у відповідача ОСОБА_2 пояснення по суті позовних вимог, відомості про сімейний та матеріальний стан.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Є.Арапіна