ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/997/13-ц
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», про відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаної з пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,звернулися до суду з позовом до відповідача ТОВ ІІ «Кольорові метали», в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, повязану з пошкодженням майна

Позивачі та представники в судове засідання не зявилися, надали заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію за завдану їй майнову шкоду за пошкодження та приведення у непридатний для використання стан садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 433 142 грн. Стягнути з відповідача на користь позивачів у відшкодування завданої їм моральної шкоди у звязку з позбавленням їх житла в розмірі 20000 гривень по 10000 гривень кожному, усі інші позовні вимоги, які заявлялись ними раніше залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не вбачається, так як це передбачено нормами діючого законодавства.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги позивачів про усунення перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_2 та володінні позивачкою ОСОБА_1 на праві приватної власності садибою та земельною ділянкою розташованим за адресою: АДРЕСА_2 з боку ТОВ з II «Кольорові метали», шляхом покладення зобов'язання на відповідача не здійснювати свою виробничу діяльність на земельній ділянці власника та поблизу неї, та зобов'язати відповідача ліквідувати за їх рахунок зливну яму; провести ремонт гаражу і привести земельну ділянку в належний санітарний стан, шляхом очищення її від забруднень: піску, гравію, шлаку, виробничих відходів та інших речовин, зобов'язавши відповідача перенести свої виробничі споруди, техніку та інше майно в інше місце, на встановлену чинним будівельним і архітектурним законодавством України відстань залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Вільногірського міського

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3