2/465/1969/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

"06" червня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банку Михайлівський», ПАТ «Кредобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів фінансових послуг банку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про про захист прав споживачів фінансових послуг банку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 02.05.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

В мотивувальній частині ухвали зазначено недоліки, а саме: позов предявлено позивачами, які не поєднані між собою жодними правовідносинами чи умовами договору, тому позивачам необхідно розєднати вимоги та звернутися до суду з позовом кожному окремо, оскільки з ними укладені різні договори; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутня ціна позову щодо конкретної особи, а солідарна відповідальність не обґрунтована; відсутні обґрунтування підставності та законності дій обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» в інтересах вказаних осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22 травня 2018 року через канцелярію суду подано уточнення до позовної заяви, в якій позивачі та представники позивачів просять вважати зауваження усунутими та поясненими, просять прийняти до провадження подану позовну заяву.

Разом з тим як вбачається з уточнення, вказані в мотивувальній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.05.2018р. недоліки не усунені, за виключенням покликань на відсутність спору.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банку Михайлівський», ПАТ «Кредобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів фінансових послуг банку слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь