БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1977/18
провадження № 2/361/1778/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 04 червня 1999 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження із відповідачем виявилося невдалим, тому наразі у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває позовна заява про розірвання шлюбу. У період шлюбу, за спільні кошти, подружжям 01 лютого 2013 року придбана трикімнатна квартира загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 Згоди про добровільний поділ квартири між сторонами не досягнуто, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та припинити право власності на ? частку вказаної квартири за ОСОБА_3

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовчому засіданні стороною відповідача подано зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_3 із ОСОБА_4 подружжям окрім спірної квартири набуте також рухоме майно, а саме: легковий автомобіль FORD SCORPIO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску (вартістю 65478,26 грн.); м'який шкіряний куток з кріслом, орієнтовною вартістю 20000,00 грн.; диван кутовий розкладний, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.; мікрохвильову піч «LG» 2000,00 грн.; бойлер-нагрівач води «Gorenje» об'ємом на 150 літрів, орієнтовною вартістю 8000,00 грн.; холодильник «SAMSUNG», є власністю моєї матері і не є подільним; морозильна камера «Nord» є власністю матері відповідача і не є подільним; пральну машину «LG», орієнтовною вартістю 3000,00 грн.; газо-варочну панель та духову шафу з нержавіючого металу «Ariston», орієнтовною вартістю 10000,00 грн.;телевізор «SAMSUNG», плазмовий на 40 дюймів, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.; телевізор «SAMSUNG», рідко-кришталевий на 37 дюймів, орієнтовною вартістю 10000,00 грн.; ноутбук «LENOVO», орієнтовною вартістю 6000,00 грн.; ігрова приставка PS-4, орієнтовною вартістю 11000,00 грн. Орієнтовна вартість спірного рухомого майна становить:

112739,13 грн. До листопада 2017 року між сторонами не виникало майнових спорів, оскільки кожен із них був впевнений про наявність раніше обумовленої своєї частки на нерухомі та рухомі речі, що набуті в шлюбі. Однак, відповідач відмовляється добровільно поділити речі, які є об'єктами сумісної власності. За таких обставин, ОСОБА_4 подає зустрічну позовну заяву, в якій просить: 1) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках наступне майно: трьохкімнатну квартиру № АДРЕСА_2, Легковий автомобіль FORD SCORPIO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску (вартістю 65478,26 грн.); м'який шкіряний куток з кріслом, орієнтовною вартістю 20000,00 грн.; диван кутовий розкладний, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.; мікрохвильову піч «LG» 2000,00 грн.; бойлер-нагрівач води «Gorenje» об'ємом на 150 літрів, орієнтовною вартістю 8000,00 грн., для спільного користування; холодильник «SAMSUNG», є власністю матері ОСОБА_7 і не є подільним; морозильна камера «Nord» є власністю матері відповідача і не є подільним; пральну машину «LG», орієнтовною вартістю 3000,00 грн.; газо-варочну панель та духову шафу з нержавіючого металу «Ariston», орієнтовною вартістю 10000,00 грн., для спільного користування; телевізор «SAMSUNG», плазмовий на 40 дюймів, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.; телевізор «SAMSUNG», рідко-кришталевий на 37 дюймів, орієнтовною вартістю 10000,00 грн.; ноутбук «LENOVO», орієнтовною вартістю 6000,00 грн.; ігрова приставка PS-4, орієнтовною вартістю 11000,00 грн.; пилосос «SAMSUNG», вартість невідома; 2) виділити у власність ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на ? частку трьохкімнатної квартири № АДРЕСА_3; 3) виділити у власність ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на ? частку трьох кімнатної квартири № АДРЕСА_3; 4) Залишити у власності ОСОБА_4 наступні рухомі речі: диван кутовий розкладний, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.; пральну машину «LG», орієнтовною вартістю 3000,00 грн.; телевізор «SAMSUNG», плазмовий на 40 дюймів, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.; ноутбук «LENOVO», орієнтовною вартістю 6000,00 грн.; пилосос «SAMSUNG», вартість невідома; мікрохвильову піч «LG» 2000,00 грн.; холодильник «SAMSUNG»; 5) залишити у власності ОСОБА_3 наступні рухомі речі: легковий автомобіль FORD SCORPIO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску (вартістю 65478,26 грн.); м'який шкіряний куток з кріслом, орієнтовною вартістю 20000,00 грн.; морозильна камера «Nord»; телевізор «SAMSUNG», рідко-кришталевий на 37 дюймів, орієнтовною вартістю 10000,00 грн.; ігрова приставка PS-4, орієнтовною вартістю 11000,00 грн. Також, ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь половину ринкової вартості легкового автомобіля FORD SCORPIO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску, що складає 32739,13 грн., оскільки автомобілем фактично користується відповідач. А також, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 половину оплати по квитанції до прибуткового касового ордеру від 03.04.2018 № 28 за консультаційний висновок, що складає 325,00 грн.; залишити легковий автомобіль FORD SCORPIO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску у власності ОСОБА_3

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об'єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

22 червня 2018 року від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній частково визнає зустрічні вимоги та не заперечує проти поділу квартири та рухомого майна по запропонованому ОСОБА_4 варіанту. Однак, відповідач за зустрічним позовом заперечує проти виділення у власність ОСОБА_4 газо-варочної панелі та духової шафи з нержавіючого металу «Ariston», а також заперечує проти стягнення із нього грошової компенсації від вартості ? частини автомобіля НОМЕР_3, у розмірі 32 739,13 грн. відповідач не погоджується із консультативним висновком, де зазначено, що визначена ринкова вартість автомобіля, яка приблизно може становити 65 478,28 грн. Автомобіль має ряд механічних пошкоджень та несправностей, потребує зварювальних та лако-фарбувальних робіт. При визначенні експертом ринкової вартості автомобіля, сам автомобіль не був предметом огляду, тому визначена ринкова вартість є

завищеною. Відповідач не заперечував проти того, щоб ОСОБА_4 залишила собі у власність спільний автомобіль, а відповідачу здійснила компенсацію за належну йому ? частку такого автомобіля.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_8 позовні вимоги в частини визнання за відповідачем права власності на ? частку спірної квартири підтримала, вимоги в частині припинення власності на ? частку квартири не підтримала. Зустрічний позов визначала частково, не заперечувала проти поділу квартири та рухомих речей, які придбані подружжям. Заперечувала проти визнання за ОСОБА_3 права власності на легковий автомобіль НОМЕР_4, та стягнення із відповідача половину ринкової вартості вказаного автомобіля у розмірі 32 739,13 грн.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_9 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти визнання за відповідачем права власності на ? частку спірної квартири. Зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про одруження НОМЕР_7 вбачається, що 04 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_3» (а.с. 5).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с. 6-7).

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 21 лютого 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Дядюк Г.Д., та зареєстрований за № 243, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_12 трикімнатну квартиру за № АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 74,6 кв.м., житлова - 40,3 кв.м. Дружина Покупця - ОСОБА_4 надала згоду на купівлю чоловіком вищевказаної квартири (а.с. 8-9).

Зі змісту витягу з Державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 666430, сформованого 21.02.2013 р., право власності на квартиру № АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 14).

Із пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що вищевказана квартира придбана подружжям за спільні кошти.

Також, із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що за час шлюбу подружжям придбано також і рухоме майно, а саме: легковий автомобіль FORD SCORPIO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску; м'який шкіряний куток з кріслом, орієнтовною вартістю 20000,00 грн.; диван кутовий розкладний, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.; мікрохвильову піч «LG» 2000,00 грн.; бойлер-нагрівач води «Gorenje» об'ємом на 150 літрів, орієнтовною вартістю 8000,00 грн.; пральну машину «LG», орієнтовною вартістю 3000,00 грн.; газо-варочну панель та духову шафу з нержавіючого металу «Ariston», орієнтовною вартістю 10000,00 грн.;телевізор «SAMSUNG», плазмовий на 40 дюймів, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.; телевізор «SAMSUNG», рідко-кришталевий на 37 дюймів, орієнтовною вартістю 10000,00 грн.; ноутбук «LENOVO», орієнтовною вартістю 6000,00 грн.; ігрова приставка PS-4, орієнтовною вартістю 11000,00 грн.

Зі змісту консультативного висновку № 1206, виготовленого 03 квітня 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 вбачається, що ринкова вартість автомобіля становить 65 478,216 грн. (шістдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 26 коп. (а.с. 58-60).

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідність до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що сторони дійшли згоди про поділ спірної квартири, та іншого рухомого майна, окрім автомобіля, суд вважає за необхідне первісні та зустрічні позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Щодо вимоги про залишення у власності ОСОБА_3 легкового автомобіля FORD SCORPIO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску, та стягнення із останнього на користь ОСОБА_4 половину ринкової власності спірного автомобіля у розмірі 32 739,13 грн. суд зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди про поділ спірного автомобіля та відшкодування половини його ринкової вартості одному із подружжя.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Як передбачено ч.ч. 2, 4, 5 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль є неподільною річчю і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 погоджується на його поділ шляхом виділення автомобіля у власність відповідача ОСОБА_3 із стягненням з нього відповідної грошової компенсації за частку у спільному майні у розмірі 32 739,13 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_4 проти виплати позивачу грошової компенсації за її частку у праві власності на автомобіль категорично заперечував у повному обсязі, не погоджуючись із визначеним позивачем в позовній заяві розміром компенсації.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, беручи до уваги те, що автомобіль, який є об'єктом поділу, є неподільною річчю, та сторони не дійшли спільної згоди про компенсацію половини ринкової його вартості комусь одному із подружжя, суд залишає спірний автомобіль у спільній частковій власності подружжя.

З огляду на викладене, та враховуючи всі фактичні обставини справи, норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, часткове визнання стороною відповідача як і первісного позову так і зустрічного позову, суд приходить до висновку про часткове їх задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 364 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4

визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку легкового автомобіля FORD SCORPIO, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску;

залишити у власності ОСОБА_4 наступні рухомі речі:

- диван кутовий розкладний, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.

- пральну машину «LG», орієнтовною вартістю 3000,00 грн.

- телевізор «SAMSUNG», плазмовий на 40 дюймів, орієнтовною вартістю 5000,00 грн.

- ноутбук «LENOVO», орієнтовною вартістю 6000,00 грн.

- пилосос «SAMSUNG»

- мікрохвильову піч «LG» 2000,00 грн.

- холодильник «SAMSUNG»

залишити у власності ОСОБА_3 наступні рухомі речі:

- м'який шкіряний куток з кріслом, орієнтовною вартістю 20 000,00 грн.

- морозильну камеру «Nord»

- телевізор «SAMSUNG», рідко-кришталевий на 37 дюймів, орієнтовною вартістю 10000,00 грн.

- ігрову приставку PS-4, орієнтовною вартістю 1 1000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_5, адреса проживання: АДРЕСА_5

Відповідач: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_6, адреса проживання: АДРЕСА_5

Суддя Н.М. Петришин