05.06.2018 Справа № 469/1698/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
при секретарі судового засідання - Якубець С.В.
позивачка ОСОБА_1 - не зявилась
відповідач ОСОБА_2 - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 26 грудня 2017 року звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами 02 червня 2001 року. Посилалась на те, що сторони під час шлюбу народили неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сімейне життя з відповідачем не склалося, вони поживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, примирення та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у сторін розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.
Ухвалою суду від 04 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10.00 год. 23 травня 2018 року.
23 травня 2018 року судом винесена ухвала про призначення справи до судового розгляду по суті на 11.00 год. 05 червня 2018 року.
Позивачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила залишити їй теперішнє прізвище.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повістками, відзиву на позов не надав.
Відповідно до положень ст.280-283 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 02 червня 2001 року (а.с.5) та мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6,7). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає та не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею присвоєного після укладення шлюбу прізвища підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: с.Дмитрівка Березанського району Миколаївської області, вул.Садова, 17, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: с.Дмитрівка Березанського району Миколаївської області, вул.Садова, 17, в Дмитрівській сільській раді Березанського району Миколаївської області 02 червня 2001 року, про що складено відповідний актовий запис № 2.
Залишити за позивачкою прізвище Спасова.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: с.Дмитрівка Березанського району Миколаївської області, вул. Садова, 17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: с.Дмитрівка Березанського району Миколаївської області, вул. Садова, 17, в рахунок сплаченого судового збору 640,00 грн..
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: