Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 1005/5726/2012

провадження № 61-34454св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.

учасники справи:

позивачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд», ОСОБА_4,

відповідачі: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд»,

треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (далі - ТОВ «Універсалагротрейд») задоволено частково.

Визнано недійсними рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради від 13 липня 2005 року № 68 та свідоцтво про право власності № 773 від 26 вересня 2005 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09 червня 2008 року № 2443.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 20 серпня 2010 року № 2344.

Визнано право власності за ТОВ «Універсалагротрейд» на корівник площею 1587,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Витребувано у ОСОБА_4 корівник площею 1587,6 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_2 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволені позову ТОВ «Універсалагротрейд» та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року залишено без змін.

У липні 2015 року ТОВ «Універсалагротрейд» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року заяву ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Універсалагротрейд» відмовлено.

В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року у складі колегії суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ізмайлової Т. Л., Кадєтової О. В., Карпенко С. О., Мостової Г. І., рішення Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року у відкритті провадження за заявою ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У серпні 2016 року касаційна скарга ТОВ «Універсалагротрейд» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року у зазначеній справі надійшла до провадження судді-доповідача Ізмайлової Т.Л.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року дану справу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено судді-доповідачеві Ізмайловій Т. Л.; судді, які входять до складу колегії: Кузнєцов В. О., Кадєтова О. В., Карпенко С. О., Мостова Г. І.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року заяви суддів: Кузнєцова В. О., Ізмайлової Т. Л., Кадєтової О. В., Карпенко С. О., Мостової Г. І. про самовідвід задоволені.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12 липня 2017 року ТОВ «Універсалагротрейд» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

18 квітня 2018 року справу № 1005/5726/2012 та матеріали касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу призначеносудді-доповідачеві Кузнєцову В. О.; судді, які входять до складу колегії: ОлійникА. С., Усик Г. І.

Згідно із частиною шостою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Суддя підлягає відводу (самовідводу), також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України (частина друга 36 ЦПК України).

Заява судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Кузнєцова В. О. про самовідвід мотивована тим, що він брав участь у розгляді касаційних скарг ТОВ «Універсалагротрейд» та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Універсалагротрейд» до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними правочинів і витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Універсалагротрейд», треті особи: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання права власності, за наслідками якого була постановлена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року про скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також те, що суддею вже заявлявся самовідвід у цій справі під час розгляду справи за касаційною скаргою ТОВ «Універсалагротрейд» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Кузнєцова В. О. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 36, частиною шостою статті 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Кузнєцова В. О. про самовідвід задовольнити.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, правочинів недійсними та витребування майна; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд», треті особи: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання права власності передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик