РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4607/18

Провадження № 2/643/3652/18

28.08.2018

28 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2002 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини щомісячно з усіх видів доходу і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.05.2002. На підставі рішення суду відкрите виконавче провадження. На початку квітня 2018 позивачем отримано довідку -розрахунок № 1188, складену Київський ВДВС, із якої вбачається заборгованість по аліментам в сумі 109097,86грн. Позивач просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла станом на 31.03.2018, призначивши аліменти з 01.04.2018, оскільки шлюб з відповідачем розірваний 13.05.2003, однак у липні 2003 помирилися, поновивши сімейні відносини та донька перебувала повністю на утриманні позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 і до листопада 2017 з відповідачем продовжували спільно проживати однією сім'єю, утриманням якої займався позивача. Відповідач з 2002 по 26.03.2018 із заявами та скаргами щодо ухилення від сплати аліментів позивача не зверталась. Також позивача зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження мають місця фальсифікації тощо, і те, що він не згоден з виданим судовим наказом про стягнення з нього аліментів на другу дитину.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

З боку відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що відповідач не погоджується з вимогами позову, оскільки ствердження позивача не відповідають дійсності, заборгованість у позивача по аліментам виникла виключно з вини останнього.

Правом відповіді на відзив позивача не скористався.

Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, викладені у відзиві, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, матеріали виконавчого провадження, вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що на підставі рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2002 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини щомісячно з усіх видів доходу і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.05.2002.

На підставі рішення суду відкрите виконавче провадження.

Із довідки - розрахунку ВП8123138 від 22.03.2018 державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області вбачається заборгованість ОСОБА_1 по аліментам в розмірі 109097,86грн.

( а.с.9 ).

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено ухилення позивача від сплати аліментів, внаслідок чого має місця заборгованість перед відповідачем по аліментам.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Між тим, з боку позивача доказів того, що останній має тяжке захворювання, внаслідок чого не мав можливості сплачувати аліменти або доказів про непрацездатність, не надано.

Доказів, які б вказували на наявність інших обставин, які мають істотне значення, у зв'язку з чим виникла заборгованість по аліментах також не представлено.

Доводи позивача, на які останній посилається на підтвердження своїх вимог, не відносяться до предмету спору та містять інформації щодо предмета доказування.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача безпідставні, належним чином не доведені, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76-83, 258, 259, 263-268, 274, 275 ЦПК України , ст. 197 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя