№ провадження 2/495/128/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусудо адвоката ОСОБА_6С в інтересах відповідачки ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_6 до державного бюджету штраф за зловживання процесуальним правом у розмірі визначеному п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України. Своє клопотання обгрунтував тим, що подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 03.01.2018 року про відкриття провадження, яка не підлягає оскарженню створює суттєві умови для затягування розгляду справи, оскільки на протязі 4 місяців судом з цього приводу не проведено жодного судового засідання, що не відповідає завданням цивільного судочинства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечував протии заявленного клопотання та просив відмовити так як не обгрунтоване.

Вислухавши сторонни. Дослідивши докази, суд встановив.

03 січня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі №495/10987/17 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокатом ОСОБА_6 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2018 року відмовлено у відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах відповідачки ОСОБА_2

Стаття 44 ЦПК України дає вичерпний перелік обставин, за яких суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд вважає, що адвокат відповідача, відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України скористався своїм правом на оскарження ухвали про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :