АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року

м. Харків

справа № 644/2663/18-ц

провадження № 22ц/790/3687/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року в складі судді Попова В.О. по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 30 травня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про розгляд справи за обовязковою участю апелянта, тобто з викликом учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на зазначену ухвалу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому підстав для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви з викликом учасників справи не вбачається.

У звязку з чим клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, яке міститься в апеляційній скарзі, про розгляд справи з обовязковою участю апелянта необхідно залишити без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи, яке міститься в апеляційній скарзі залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя