overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1895/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В.

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження рішення місцевого суду відповідачем не пропущено. (з урахуванням дати отримання копії судового рішення).

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. М. Триголов
Справа № 559/1602/18
Номер провадження 2/559/989/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

01.08.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звернувся позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: вул. Забрама, 67, м. Дубно, Рівненська область.

Згідно ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 з 27.03.2018 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Оскільки місце реєстрації відповідача с. Альошинське, Городнянського району, Чернігівської області, справу необхідно надіслати за підсудністю у Городнянський районний суд Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 67, м. Городня, Чернігівської області).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
13.12.2018
Провадження № 2/235/2513/18
Справа № 235/7279/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Релігійної громади Християнської церкви «Пробудження» до ОСОБА_1, третя особа Покровська міська рада (відділ реєстрації) Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом Релігійної громади Християнської церкви «Пробудження» до ОСОБА_1, третя особа Покровська міська рада (відділ реєстрації) Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Релігійної громади Християнської церкви «Пробудження» до ОСОБА_1, третя особа Покровська міська рада (відділ реєстрації) Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- на 10.01.2019 року на 14-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5949/18
УХВАЛА

10.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, витребування майн з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Дніпровської міської ради до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, витребування майн з чужого незаконного володіння в якості співвідповідача виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 134/18/13-ц
Провадження № 22-ц/801/265/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 рокуСправа № 134/18/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

секретар: Пантелеймонова А.І.

за участі: представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 134/18/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року, ухвалене під головуванням судді Рудь О.Г. у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, дата складання повного судового рішення - 01.02.2013 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором у розмірі 100742 грн. 31 коп. на користь ПАТ КБ "Надра" на рахунок № 2023, МФО №302355 та солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" витрат на відшкодування оплати судового збору в сумі 1007 грн. 42 коп., скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 418/213/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" серпня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участі секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 21 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак повідомила суд про можливість розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, однак була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходжу до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/887/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача 1: ОСОБА_3

представника відповідача 1: ОСОБА_4

відповідача 2: ОСОБА_5

представника відповідача 2: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст.10,11,12,13,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті батька ОСОБА_7, померлого 10.03.2007 року, протягом 2 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Рижий
Справа №573/845/18 Номер провадження 22-ц/788/1585/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 87) та її представника ОСОБА_6 (а.с. 71), відповідача - Павлівську сільську раду Білопільського району Сумської області, третю особу - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (а.с. 87).

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 500/5598/18
Провадження № 2-о/500/124/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява відповідає вимогам, встановленим 315 - 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: вул.Ізмаїльська (Чапаєва),25, с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса місцезнаходження юридичної особи просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2, зал судових засідань №4) на 03 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/621/2018 Справа № 641/5611/18
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2015 по 01.07.2018 утворилась заборгованість в сумі 2575,03 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв
_____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3726/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач, адвокат ОСОБА_2П.в підготовче засідання не |зявилися.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенна до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4