Справа № 522/4082/18
Провадження № 2/522/5652/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.

за участі секретаря Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року позову було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

До суду 17.04.2018 року надійшла зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_2, предявлена до до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг.

У судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору є визначення місце проживання спільної дитини сторін.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємоповязані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 10 травня 2018 року на 11:00 год.,викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю.Бойчук

17.04.2018