overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cерпня 2018

м.Харків

Справа № 639/489/18

провадження 2-о/639/36/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Тущенко Т.В.

Учасники справи:

заявник- ОСОБА_1

представник заявника-ОСОБА_7

представник заінтересованих осіб- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родиннх відносин,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 259, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, а ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_2).

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. ( АДРЕСА_3). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_4). ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1).

Повне судове рішення буде складено 08.09.2018.

СУДДЯ -
Справа № 450/2245/18 Провадження № 2/450/1505/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ПАТ «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач 17.07.2018р. звернувся до суду з даним позовом, справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 28.08.2018р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання, не явилися, не повідомили причини неявки, не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв»язку з чим суд визнає неявку учасників справи без поважних причин. Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 22.10.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І. Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 149/3004/18
Провадження №2/149/918/18
Номер рядка звіту 51
"11" грудня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі № 149/3004/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради про позбавлення батьківства, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
11.12.2018 року представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, у звязку із тим, що відповідач ОСОБА_5 проживає на території Сулківської сільської ради. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Позивач клопотання представника підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує.
Вислухавши думку представника сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі № 149/3004/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради про позбавлення батьківства задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області.
Зобовязати орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 22.12.2018 року надати письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_5 - батька дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підготовче судове засідання відкласти на 22.12.2018 року на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Копію ухвали направити третій особі разом із копією позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 308/7139/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ОСОБА_4о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №1470 від 06.12.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_5

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 04 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження 2/127/3916/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі №127/22727/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про припинення розшуку та повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що всі наявні докази подані. Судові витрати просила залишити за позивачем.

Представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позов не визнала, підтримала відзив на позов, що був приєднаний до матеріалів справи.

Представник Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» - адвокат ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, подала відзив на позов, згідно якого позов не визнала. Орієнтовний розрахунок судових витрат - 6000 грн.

Представник Деснянського районного відділу ДВС м. Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві в підготовче засідання не зявився, надав письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с. 52).

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/22727/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про припинення розшуку та повернення автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 15.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8835/18
Провадження №2/592/2956/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/643/6384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 21.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри (Свердлова)АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.09.2018 р. о 12-45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 671/1480/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявилась. Направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі. Позов підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, відзиву не направив. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. У її вирішенні покладається на думку суду.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала докази, на які вона посилалася у позові.

Відводів не заявлялося.

Розмір судових витрат складає 1164 грн (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 02.10.2018 о 10 год. 00 хв.

З 02.10.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
31.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/8255/17
Провадження № 2/205/50/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

У звязку з проведенням повторного автоматизованого розподілу, справу було передано в провадження судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року справу було постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.