Справа № 274/2436/18
Провадження № 2-о/0274/110/18
Рішення
Іменем України

21.08.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О., заявниці, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,посилаючись на те, що збираючи документи для оформлення пенсії з`ясувалося, що її документи, які надаються для розрахунку страхового стажу містять розбіжності у написанні її прізвища. В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заведена 11 серпня 1978 року за законодавством УРСР, записи на першій сторінці виконані російською мовою, ім"я заявниці написане " ОСОБА_2 ". В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 її ім"я вказано як " ОСОБА_3 ".
Встановлення належності заявниці трудової книжці серії НОМЕР_1 , заведеної 11 вересня 1978 року необхідно їй для реалізації свого права на отримання пенсії по інвалідності.
09 липня 2018 року на адресу суду заінтересованою особою було надано відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, згідно якого просять суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. Своє заперечення обґрунтовують тим, що заявницею не подано докази про те, що правовстановлюючий документ належить їй і , що організація, яка видала даний документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Заявниця в судовому засіданні доводи своєї заяви підтримала, просить суд встановити даний факт, який надасть їй право на отримання пенсії по інвалідності. Додатково вказала, що внести виправлення в трудову книжку неможливо, оскільки військової частини в якій виписувалася трудова книжка вже давно не снує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення`основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків, а не судом , як про те у своєму відзиві зазначає заінтересована особа.
Згідно пункту 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 11 вересня 1978 року за законодавством УРСР, записи на першій сторінці виконані російською мовою, зазначено " ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( а.с. 12-14).
31 липня 2012 заявниці Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області виданий паспорт громадянина України НОМЕР_2 в якому її ім"я зазначено як " ОСОБА_3 " ( а.с. 10).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7).
Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 06 жовтня 1979 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 ( а.с.8 ).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу , виданого 31.12.1987 року Радянською сільською радою Бердичівського району " ОСОБА_8 заключил брак с ОСОБА_9 23 сентября 1961 г.р. ( на рос. мові) " ( а.с. 9).
Згідно довідки, виданою 04.08.1998 року Бердичівською державною податковою адміністрацією Житомирської області ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер ( а.с.11).
Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК від 27.02.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено третю групу інвалідності ( а.с. 15).
Як вбачається з архівних довідок , виданих на ім"я ОСОБА_1 , в архівних документах військової частини НОМЕР_4 відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_10 , в архівних документах військової частини НОМЕР_5 відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .
Відповідно до копії листа Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області від 26.06.2018 року № 2679/02-1 , заявниці запропоновано підтвердити стаж довідками про періоди роботи , оскільки в поданих нею документах для призначення пенсії по інвалідності є розбіжності в прізвищі в трудовій книжці, витягу про зміну прізвища та свідоцтві про шлюб.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена права на пенсійне забезпечення, що породжує для неї певні проблеми та виникають перешкоди, труднощі у визнанні того, що трудова книжка належить саме їй - ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 12Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з статтею 76, частиною першою статті 81, статтею 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Заявницею доведені ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 81 ЦПК України.
Суд відхиляє доводи заінтересованої особи щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні заявлених вимог, оскільки вони не обґрунтовані та на їх підтвердження заінтересованою стороною не надано жодного належного та допустимого доказу.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на достатність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виписаної 11 вересня 1978 року.
Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці для того, щоб реалізувати свої права на призначення пенсії та тягне за собою юридичні наслідки, а саме проведення нарахування пенсії.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 211, 247, 223, 258, 259, 263-265, 293, 294,315 -319, 354 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Радянське Бердичівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 11 вересня 1978 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2018 року.

Головуючий Т.М. Вдовиченко