Справа№340/551/17
Провадження № 2/340/29/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 червня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 12.04.2018 просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок №120 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: с Волова прис Кізя Верховинського району Івано-Франківської області, земельну ділянку площею 1,7628 га, що знаходиться за адресою: с Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 01.03.2018 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до завершення в Дніпровському районному суді м.Києва судового розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Богуслав" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Клопотання мотивує тим, що його довіритель є іпотекдавцем та відповідає перед позивачем переданим в іпотеку нерухомим майном за належне виконання ОСОБА_4 кредитного зобов'язання в межах існуючої заборгованості. Однак, на даний час в іншій цивільній справі між позичальником та кредитором існує спір з приводу розміру заборгованості за кредитним договором. А тому, до завершення вказаного провадження, на його думку слід зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач для погашення існуючої заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 19.04.2013 №19/02-КР-20/2013 в розмірі 2476400 грн. станом на 22.09.2017 просить звернути стягнення на майно відповідача ОСОБА_3, яке в забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору передане в іпотеку ПАТ "Банк Богуслав".

Однак, судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/16474/17 за позовом ПАТ "Банк Богуслав" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 22.11.2017.

Крім цього, як обоє сторін визнали у судовому засіданні, на даний час у цій справі існує спір між сторонами з приводу дійсного розміру кредитного зобов'язання, оскільки позичальник за кредитним договором доводить факт здійснення платежів на виконання кредитного зобов'язання, які не враховані позичальником.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що встановлення обставин щодо дійсного розміру кредитного зобов'язання ОСОБА_4 у цивільній справі, що перебуває на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва матиме значення для правильного, об'єктивного та справедливого вирішення даної цивільної справи, що об'єктивно перешкоджає на даний час її розгляду Верховинським районним судом. А тому тому слід клопотання задовольнити, та до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ "Банк Богуслав" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №755/16474/17, номер провадження №2/755/2810/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: А.Б. Бучинський