overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8990/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 592/1394/18
Провадження № 2-во/592/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2018 року по справі №592/1394/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Центру реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, моральну шкоду та судовий збір стягнуто на користь позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в рішенні суду від 06.06.2018 року, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заначити найменування відповідача вірно «Центр реінтеграції бездомних осіб» замість «Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради».

Судом встановлено, що у у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення помилково зазначено найменування відповідача «Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради» замість вірного «Центр реінтеграції бездомних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/1394/18, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 06.06.2018 року зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення найменування відповідача вірно «Центр реінтеграції бездомних осіб».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, найменування відповідача «Центр реінтеграції бездомних осіб».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Номер провадження: 22-ц/785/6816/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 року по справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 року подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що ОСОБА_2 не був проінформований належним чином про місце і час слухання справи та не був присутній на судовому засіданні, копію оскаржуваної ухвали не отримував та дізнався про порушення своїх прав після звернення за вторинною правовою допомогою.

Враховуючи те, що дані підстави для поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 року по справі за подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.09.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/835/16-ц

провадження № 61-41742ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання його звільнити та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/835/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання його звільнити та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 14 грудня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 219/6923/18
Провадження №2-о/219/861/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У судове засідання сторони не з`явились, причин неявки суду не повідомили, клопотань та заяв до суду не надходило.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 19 вересня 2018 року до 11:00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.
3.Витребувати з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області розшукову справу відносно розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
5.Витребувати, а саме з:

-Бахмутської ЦРЛ (вул. Сибірцева 15 м. Бахмут);

-Наркологічної амбулаторії ( м. Бахмут вул. Незалежності 73)

-Міського протитуберкульозного диспансеру (м. Бахмут вул. Медова 2)

відомості чи знаходяться на обліку або лікуванні у лікарів (амбулаторному чи стаціонарному) та/або на стаціонарному лікуванні із зазначенням дати взяття на облік та періоду лікування: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

6.Витребувати відомості з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) відомості чи призивався на військову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2014 року по теперішній час.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 592/3547/18
Провадження № 2/592/1723/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 06.06.2018 року, 21.06.2018 року, 28.08.2018 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 444/1692/18
Провадження № 2/444/885/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

28 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Сопошинська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3968 га, кадастровий номер :03:000:0137 на території Сопошинської сільської ради в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлого 05.10.2012 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6600 га, кадастровий номер :08:000:0138 на території Сопошинської сільської ради в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлого 05.10.2012 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 161/8523/18
Провадження № 2/161/2623/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі Ярмолюк І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року на 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 419/3225/18
Провадження № 2-во/419/31/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про внесення виправлення в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.11.2018 р. у цивільній справі №419/3225/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.11.2018 р. за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області - задоволено.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно вказана народження дитини «11 листопада 2018 року», замість вірно «11 листопада 2016 року». Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка відповідно до положень ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.11.2018 р. у цивільній справі №419/3225/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним народження дитини - «11 листопада 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк