overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6140/18
пр № 2/464/1913/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: м.Львів, вул Дністерська 17/88 ) звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2, (зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Позивач подав клопотання в якому просить витребувати з Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області інформацію про, те які доходи ним декларувались за останній рік, або виплачувались його податковим агентом, також повідомити про його місце праці, посаду та отриману ним заробітню плату за останній рік.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане, неявку відповідача, розгляд справи слід відкласти та повідомити відповідача про час та місце наступного розгляду справи, а також розяснити можливі наслідки повторної неявки у судове засідання.

Оглянувши матеріали цивільної справи, обґрунтованість заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що за відсутності реальної можливості отримання заявника (позивачем) даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 07.02.2019 на 09.00год.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (79003,м.Львів,вул.Стрийська,35), доходи за останній рік ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1), або виплачувались його податковим агентом, повідомити його місце праці, посаду та отриману заробітню плату за останній рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 139/69/18
Провадження №22-ц/772/1594/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

28 серпня 2018 рокуСправа № 139/69/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/20817/17 за позовом № 139/69/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7, служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тучинської Н.В., -

В с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 вернесня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
справа № 563/1100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 274/4699/17
Пр. № 2/0274/902/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

13.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 258.11.2017 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, представником позивача надано письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачка в підготовче судове засідання також не з»явилася. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістила .
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 22 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1052/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3449,30 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3449,30 підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 592/5764/18
Провадження № 2-о/592/171/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС, Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС, Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник та її представник заявили клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати з Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію, чи заводилась спадкова справа після померлого 25.07.2017 року ОСОБА_4, до дати наступного судового засідання.

Заінтересовані особи до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію, чи заводилась спадкова справа після померлого 25.07.2017 року ОСОБА_4, до дати наступного судового засідання.

Строк надання доказів визначити до 24.09.2018 року.

Розяснити Приватному нотаріусу Сумського нотаріального округу ОСОБА_3, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 676/3494/18
Номер провадження 2-з/676/26/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження домоволодіння №24 по вул. Провулок Круглий в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за ОСОБА_2. В обгрунтування заяви зазначає, що звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. Відповідач є власником спірного будинку. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна призведе до ускладнення вирішення спору та неможливості компенсації заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі :

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне вжити захід забезпечення позову шляхом накладання арешту на домоволодіння №24 по провулку Круглому в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При задоволенні клопотання суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 149 151 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння №24 по провулку Круглий в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 392/1149/18
Провадження № 2/392/749/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 02.11.2018 року о 10:30 годині.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 02.11.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 02.11.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 640/7965/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

боржник 1: ОСОБА_3

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чулієв А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва А.А. про арешт коштів боржника від 23.11.2018 року у виконавчому провадженні № 57308063,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться скарга боржника ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва А.А. про арешт коштів боржника від 23.11.2018 року у виконавчому провадженні № 57308063.

До суду 10 грудня 2018 року надійшла заява від представника боржника ОСОБА_4 про залишення цієї скарги без розгляду.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому, суд враховує і положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до котрої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ст. 451, 354, 355, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва А.А. про арешт коштів боржника від 23.11.2018 року у виконавчому провадженні № 57308063 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин