overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Технічна частина: 16.08.18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 22.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П. ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Титаренко Дмитро Сергійович до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329», за участі третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_2, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий судді Цокол Л.І. для вирішення питання про відкриття.

22 червня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києві у відкритті провадженні відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

16 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказуну ухвалу скасовано, а питання передано на новий розгляд.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

22 січня 2018 року відповідач ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_8 подала відзив на позов.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

22 січня 2018 року під час підготовчого судового засіданні до участі у вказаній справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_2 без самостійних вимог.

Представником позивача подано відповідь на відзив. Представником відповідачів ТОВ "Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329" та ОСОБА_5 подано відзиви на позов, якими фактично визнано вимоги позивача.

19 березня 2018 року вирішені інши питання визначені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Титаренко Дмитро Сергійович до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329», за участі третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства,- та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30год. 05 червня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 520/4698/18
Провадження № 2/521/3306/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2018 року о 16.35 год.

В судове засідання, призначене на 27.08.2018р. 16.35 год., відповідачі не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від них не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 35 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 539/4317/18
Провадження № 2/539/1465/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей до ОСОБА_3, третя особа Дитячий соціально-реабілітаційний Центр «Надія», про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 15.11.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

Представники позивача та третьої особи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявили.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей до ОСОБА_3, третя особа Дитячий соціально-реабілітаційний Центр «Надія», про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 січня 2019 року на 10 год. 55 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№637/959/18 "27" серпня 2018 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
27 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 Іванінвни до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-
за участю: представника позивача ОСОБА_4
07 серпня 2018 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Предтставник відповідача ОСОБА_3 РДА Харківської області в підготовчому засіданні надала відзив (заперечення) в якому заперчує в задоволенні позовних вимог позивача.
Представник Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області в підготовче судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить розписка (отримання судової повістки). Причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не надали.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Іванінвни до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Іванінвни до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), призначити до судового розгляду на 11.15 годину 10 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу. Надати позивачу строк до 10 вересня 2018 року за для надання відгуку на відзив відповідача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 13.12.2018 Справа № 334/5158/15-ц
Єдиний унікальний № 334/5158/15
Провадження № 22-ц/807/1344/18
У Х В А Л А

«13» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні його позову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, усунуті, надано докази доплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «14» січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4943/17
Провадження № 2/185/255/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Красуцького Б.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 якому просив суд стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в розмірі 42072 грн., з яких 14500 грн. заборгованість за позикою, 27572 грн. заборгованість за відсотками, покласти на відповідача судові витрати в частині судового збору.

У судовому ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що договір позики з позивачем він не підписував.

Для зясування даних обставин просив призначити експертизу.

На вирішення експертизи просив поставити питання : Чи підписаний ОСОБА_2 договір позики грошей від 09.03.2016 року? Чи підписана ОСОБА_2 розписка про отримання в борг грошових коштів в розмірі 14500 грн від 09.03.2016?

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання для вирішення яких необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

Керуючись ст. 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

-Чи підписаний ОСОБА_2 договір позики грошей від 09.03.2016 року?

-Чи підписана ОСОБА_2 розписка про отримання в борг грошових коштів в розмірі 14500 грн від 09.03.2016?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно - криміналистичному центру МВС України (49033 м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, буд. 26).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського Апеляційного суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження №22-ц/772/1598/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

28 серпня 2018 рокуСправа № 127/20817/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/20817/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Венгрин О.О., -

В с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 вернесня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Провадження № 2/234/3345/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 терентіївни про подвл житвлового будинку та земельної ділянки між власниками (виділення частки), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 терентіївни про подвл житвлового будинку та земельної ділянки між власниками (виділення частки).

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 10.12.2018р на 09:00 годину позивачка та відповідач не зявилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою в матеріалах справи.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 терентіївни про подвл житвлового будинку та земельної ділянки між власниками (виділення частки), - до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року, на 09:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №359/9255/18
Провадження №2-н/359/728/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу розмірі 3738 гривень 84 копійки.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої Глибоцькою сільською радою Бориспільського району Київської області від 03 грудня 2018 року вбачається, що в картотеці реєстраційної служби Глибоцької сільської ради відсутня картка реєстрації особи ОСОБА_1

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка