overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/500/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник відповідача, за дорученням ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов не визнав, надав відзив на позов та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив викликати у судове засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 27 вересня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу у строк до дати судового розгляду по суті надати відповідь на відзив, а відповідачам запропонувати у строк до дати судового розгляду по суті надати заперечення.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2/761/5647/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи по суті - розпочатий не був.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву «Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 346/262/18
Провадження № 2-о/346/44/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради ОТГ, Коломийського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_4, виконання експертизи доручено спеціалістам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

22 червня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради ОТГ, Коломийського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 10 хв. 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 738/1335/18
№ провадження 2/738/460/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Номер провадження 2/754/6164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2018 р.Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 16.10.2015 року у розмірі 59111,39 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 03.10.2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 02.10.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/1701/18 Головуючий в І інстанції Данилевський М.А.
Провадження №22ц/791/1281/18 Доповідач: Радченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоРадченка С.В.
суддівБездрабко В.О.
Вейтас І.В.
секретарЗварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року, постановленої під головуванням судді Данилевського М.А.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1839/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Гук В.О., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Золоторьова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: В.О. Гук

С.В. Іжевський
Справа №463/1645/13-ц
Провадження №2/463/3/18
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів як правонаступників про стягнення заборгованості за рамковою угодою №0907 від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ ПроКредит Банк та ОСОБА_6

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із можливим мирним вирішенням спору, у звязку із чим судом оголошено перерву.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, оскільки позивач в попередньому звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи та про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства ПроКредит Банк з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) на 25.10.2018 року о 16.30 год.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а також для відома та виконання Святошинському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сватівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Луганській області про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сватівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Луганській області про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як про батька дитини.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено та призначено судово медичну експертизу генома ДНК людини та доручено її проведення Харківському інституту судових експертиз ім. академіка Бокаріуса.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

13 грудня 2018 року на адресу суду повернулась вказана цивільна справа після проведення судово медичну експертизу генома ДНК людини разом із висновком експерта.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сватівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Луганській області про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як про батька дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 11 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5462/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у складі судді Уль'яновської О.В.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 176 288 грн. 95 коп.

28 листопада 2018 року на зазначене рішення ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

Проте, апеляційну скаргу адресовано до Київського апеляційного адміністративного суду, в той час як до повноважень Київського апеляційного суду віднесено перегляд судового рішення, ухваленого Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:
29.08.18 Справа № 469/1082/17
2/469/90/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
21 серпня 2018 року на адресу Березанського районного суду Миколаївської області від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи, а саме: оригіналу досліджуваного кредитного договору б/н, укладеного між АТКБ ПриватБанк та ОСОБА_2 у формі анкети-заяви від 29 березня 2014 року, та вільних зразки підписів ОСОБА_2 у документах (не менше ніж 10 документів за 2010-2018 роки).
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки до суду надійшло клопотання експерта, яке слід розглянути, то провадження у справі слід поновити та повідомити учасників справи про необхідність надання суду документів, зазначених в клопотанні експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України , суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі поновити.
Призначити судове засідання на 13.00 год. 26 вересня 2018 року.
Роз"яснити учасникам справи необхідність надання суду наявних у них додаткових документів, зазначених у клопотанні експерта, до 26 вересня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: