АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення вказаного позову відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних для цього причин.

6 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обумовлюючи тим, що під час проголошення оскаржуваної ухвали вона та її представник присутніми не були, копію ухвали нею отримано засобами поштового зв'язку 21.06.2018 року.

Суддя вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянту не було вручено у день її проголошення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року направлено апелянту засобами поштового зв'язку 18.06.2016 року та отримано ним 21 червня 2018 року, що вбачається з копії супровідного листа суду, поштового конверта, доданих апелянтом до заяви про поновлення процесуального строку та довідки Укрпошти від 6.08.2018 року.

Апеляційна скарга подана 5 липня 2018 року, тобто протягом строку на її оскарження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року апелянтом пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан