overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/425/2012
Провадження № 6/483/42/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль заборгованість за договором № 015/С15-42-0-1/11-007 про надання овердрафту від 25 січня 2011 року в сумі 256720 грн. 36 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2567 грн. 20 коп.

26 липня 2018 року ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», в тому числі щодо боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії договору факторингу від 24 травня 2017 року та копії акту прийому-передачі документів, ПАТ «Кристалбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», в тому числі щодо боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд вважає заяву ПАТ «Кристалбанк» такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» у виконавчому провадженні на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року в цивільній справі № 1420/425/2012 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 015/С15-42-0-1/11-007 про надання овердрафту від 25 січня 2011 року, його правонаступником публічним акціонерним товариством «Кристалбанк».

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа№751/8438/18
Провадження №2-н/751/937/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 92 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20___ року.
Номер провадження: 22-ц/785/7086/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовський районного суду м.Одеси від 20 липня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комунальний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовський районного суду м.Одеси від 20 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 171/1515/17
У х в а л а
"14" грудня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка призначена до розгляду на 10:00 годину 31.01.2019 року.
19.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ПрАТ «Київський страховий дім» не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника, у звязку з його завантаженістю.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Київський страховий дім", доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 349/1113/18
Провадження № 2/349/443/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом- ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до Чагрівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не прибули, подали суду клопотання про слухання справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання явку представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О
Справа № 583/2114/18
Вступна та резолютивна частини
28 серпня 2018 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -
Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, починаючи стягнення з 06 червня 2018 року.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 06 червня 2018 року по 06 липня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) в прибуток держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1991/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ятранівська сільська рада Уманського району про встановлення факту перебування непрацездатної особи на утриманні спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 10 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 404/5481/18
Номер провадження 2/404/3052/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Б.Хмельницького,23 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Б.Хмельницького,23 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 25 вересня 2018 року об 11:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 24.09.2018 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 500/4837/17
Провадження № 6/500/237/18
У х в а л а

28 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши подання Старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа ,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до суду надійшло подання Старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання підлягає залишенню без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, у вказаному поданні Старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 застосовується законодавство, яке не є чинним на момент звернення з поданням до суду.

Отже, заявнику слід вказати чинне законодавство, яким він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що заявником подано подання з застосуванням не чинних норм ЦПК України, усунення недоліків потребує певного часу, суддя дійшов до висновку, що подання повинно бути залишено без руху з наданням їм часу для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст.175, ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа залишити без руху і надати заявникові десятиденний строк для усунення недоліків, починаючи з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/3764/16-ц; 2/401/52/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення зайво сплачених коштів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення зайво сплачених коштів.
16 січня 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.
До суду повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення зайво сплачених коштів.
Призначити розгляд справи на 07.09.2018 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш