Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 441/1495/16

провадження № 61-22467 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради Львівської області про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати металевий гараж, що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду 27 червня 2017 року виданий виконавчий лист № 2/441/104/2017, а 03 жовтня 2017 року державним виконавцем Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року строком на 2 роки, мотивуючи хворобою його довірителя ОСОБА_2 та обставинами пов'язаними із виготовленням технічної документації по влаштуванні нового гаражу на місці знаходження металевого, який підлягає демонтажу.

У зв'язку з наведеним, просив заяву про відстрочку виконання рішення суду строком на 2 роки задоволити, зупинити виконавче провадження по його виконанню.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду від 18 травня 2017 року строком на 2 роки та зупинення виконавчого провадження ВП № 54813444 від 03 жовтня 2017року відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на один рік з моменту набрання рішенням законної сили до 14 червня 2018 року.

До Верховного Суду 23 березня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядкуухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Постанова Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року прийнята за результатами здійснення апеляційного перегляду ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року, яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті 26 частини першої статті 353 ЦПК України, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, пунктом 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради Львівської області про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь