overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7674/18
Провадження № 2/592/2573/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 22.06.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 21 451 грн. 00 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В заяві позивач просив витребувати у відповідача довідку про заборгованість.

18.10.2018 до канцелярії суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог. Так зокрема зазначив просив стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 21 451 грн. 00 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 42 316 грн. 02 коп., виходячи з середньоденної заробітної плати у розмірі 257 грн. 59 коп..

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч вимогам ст. 49 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, тому заяву треба повернути.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 49 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали заяви про збільшення позовних вимог від 18.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 346/4514/16-ц
Провадження № 2/346/29/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Житлоінфоцентр», про зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із даною позов ною заявою, в якій просила зобов»язати ОСОБА_2 провести капітальний ремонт системи водовідведення поверхневих опадів з даху житлового будинку № 6 по вул. Пекарська в м. Коломия, шляхом демонтажу козирка над балконом АДРЕСА_1. Будівельно-монтажні роботи виконати у відповідності з будівельними нормами і правилами спеціалізованою організацією, яка має необхідну дозвільну документацію на проведення даного виду будівельно-монтажних робіт. Стягнути з ОСОБА_2 - 11025 грн. матеріальних збитків та 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі призначено повторно будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Західно - українського експертно-консультативного центру, (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

13 серпня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов експертний висновок.

Враховуючи, що з вказаних вище обставин відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Житлоінфоцентр», про зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

28.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 369/709/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2976/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 4 28.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 369/709/17-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Коцюрби О.П.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг», (апелянт),

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», в особі представника Гук Наталії Володимирівни, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Усатова Д.Д., від 31 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

О.П. Коцюрба,

В.І. Олійник
Справа № 214/3821/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3821/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року дійсно є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено 14.12.2018 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 696/716/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

01 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису,-

встановив:

16 липня 2018 року СТОВ «Зоря» звернулося до Камянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису.

Розпорядженням голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, в звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної цивільної справи, таку передано для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 01 серпня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 682/618/18
Провадження № 2/682/423/2018
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 серпня 2018 р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в

У вступній частині рішення суду від 29.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини було допущено описку, а саме: суд вказав дату ухвалення рішення 28 серпня 2018 року замість 29 серпня 2018 року.

З ухвали суду від 02 липня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вбачається, що розгляд справи призначений у спрощеному провадженні на 29 серпня 2018 р о 08:30 год без участі сторін. Наведена обставина свідчить про те, що судом допущена описка у написанні дати ухвалення рішення в його вступній частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Виправити описку у вступній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та вважати правильною дату ухвалення рішення 29 серпня 2018 року замість 28 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення .

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 275/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він 07 серпня 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1334, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, йому в оренду для сінокосіння терміном на 49 років, однак станом на 27.08.2018 року він не отримав відповіді на клопотання.

Заявник вважає, що є ймовірність передачі зазначеної земельної ділянки іншим особам, тому просив з метою забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1334, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам.

До заяви про забезпечення позову заявник додав копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 2) та копію клопотання від 07.08.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1334, площею 59,7857 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в оренду для сінокосіння терміном на 49 років.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї копію посвідчення та клопотання, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Заявником на надано суду доказів того, що він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 07.08.2018 року, копію якого заявник надав суду, та не надано доказів того, що земельна ділянка, яку він просив надати, є вільною і не перебуває в оренді чи іншому користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1334, що розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/4019/18
Провадження № 2/242/1337/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації позивача АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.
Предмет позову зменшення розміру аліментів на дітей.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24 вересня 2018 року.
Суддя О.В. Любчик
Номер справи 623/4601/18
Номер провадження 2-о/623/285/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 31 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа№340/173/18
Провадження № 2/340/134/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позивача про визнання батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01.08.2018 провадження в даній справі зупинено та призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На даний час на адресу суду надійшло клопотання експерта №10/814/Кл-1 від 16.08.2018, в якому запропоновано уточнити вид призначеної експертизи, оскільки у Львівському НДЕКЦ МВС України не проводяться судові медичні експертизи, однак питання, поставлені в ухвалі суду, можуть бути вирішенні в межах судової біологічної експертизи за експертною спеціалностю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження".

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2018 о 09.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.