overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2586/16-ц
Провадження 2/711/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний «Укргазбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту Жуковій Олені Вікторівні (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

27.08.2018 року висновок експерта №СЕ2017/094 від 27.08.2018 року надійшов на адресу суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. ст. 189, 196, 197, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 266/7328/18
Провадження№ 2/266/1329/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Новоросійський, буд. 43а про стягнення розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 19 грудня 2018 року о 08-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Єдиний унікальний номер 225/3225/18
Номер провадження 2/225/887/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецьке відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецьке відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.09.2018 року о 09.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3424/15-ц
Провадження № 2/488/78/18
УХВАЛА

іменем України

06.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 компанії "АХА Страхування" про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 компанії "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 компанії "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 компанії "АХА Страхування" звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із матеріалів справи вбачається, що адреса юристів Головного та регіонального офісу ОСОБА_1 компанії "АХА Страхування": м. Одеса, тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 26.09.2018 року на 14 год. 30 хв., доручивши Суворівському районному суду м. Одеси забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 26.09.2018 року на 14 год. 30 хв.

Доручити Суворівському районному суду м. Одеси забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 компанії "АХА Страхування", зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Суворівського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Дата документу 28.08.2018
Справа № 501/1575/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд .8

до

відповідача: ОСОБА_1 місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди,

вимоги позивача: про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідачі не подали відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 02 серпня 2018 року, однак станом на день розгляду справи, відзив на позов до суду не надав.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1про відшкодування шкоди провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 296/4374/18
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрована до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 івановича, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01.02.1997 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрована до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 10.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2-з/592/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено; заборонено ОСОБА_4 (41108, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, пошкодження чи знищення майна ТОВ «Євроенерджі» (попереднє найменування ТОВ «Укрелектросервіс»), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Героїчна, 32, ідентифікаційний код 31930398.

22.08.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року, в резолютивній частині якої необхідно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме "НОМЕР_2".

Відповідно до підпункту «а» п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Згідно положень ч. 6 та ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, крім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним уточнити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року, зазначивши в її резолютивній частині ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 153, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2018 року по справі №592/11150/18, провадження №2-з/592/45/18, зазначивши в її резолютивній частині ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 180/212/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поворот виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2018 року заявник звернувся із заявою про поворот виконання судового рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року по справі № 180/212/16-ц, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 гривень, та яке в наступному було скасовано рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, приходжу до такого.

17 липня 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 180/212/16-ц, яким, зокрема, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 гривень.

Згідно заяви АТ «СГ «ТАС» про поворот виконання судового рішення 16 листопада 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано рішення Марганецького міського суду від 17 липня 2017 року. Рішення суду апеляційної інстанції до заяви не додано.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року по справі № 180/212/16-ц поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

02 березня 2018 року Марганецьким міським судом направлено справу № 180/212/16-ц до Верховного Суду.

У звязку з тим, що для вирішення питання про поворот виконання рішення суду необхідно дослідити матеріали цивільної справи, які на даний час в суді відсутні, а також, зважаючи на те, що рішення суду, на підставі якого АТ «СГ «ТАС» заявляє про поворот виконання, оскаржується в касаційному порядку, суд вважає за неможливе розглянути заяву про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.259, 260, 444 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду заяву представника акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поворот виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду із заявою про поворот виконання судового рішення після усунення викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3486/18
н/п 2-н/490/482/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.