Провадження № 2-с/522/56/18
Справа № 522/5055/17
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар», -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по справі №522/5055/17 від 20.03.2017 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2, з якого було стягнено заборгованість за житлово-комунальні послуги, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію судового наказу заявник отримав лише 05.06.2018 року, про розгляд справи в суді він не був обізнаний. 13.06.2018 року подав до суду заяву про скасування судового наказу, ухвалу про повернення без розгляду заяви заявник отримав 18.07.2018 року. Повторно заявник вказує, що заявлені стягувачем вимоги необґрунтовані, оскільки стягувач не надав доказів, на підставі чого він вказав саме ті тарифи за якими нараховувалася заборгованість. Договір між стягувачем та боржником про отримання житлово-комунальних послуг не укладався. Тож, ОСОБА_1 вважає, що між ним та ОСББ «Бульвар»відсутні правовідносини, крім того, між ними існує спір про право. ОСОБА_1 дійсно власник квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, , кв. 149, проте у зазначеній квартирі ніхто не проживає, квартира відключена від електропостачання, водопостачання та опалення. Під час продажу автомобіля заявник дізнався про арешт на його авто, який було накладено у виконавчому провадженні, при виконанні судового наказу. Просить суду поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №522/5055/17 від 20.03.2017 року, також просить суд зобовязати Другий приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області зняти арешт з автомобіля марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 та припинити його розшук.

Судом встановлено, що 20.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси постановив судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 89 742,89 грн. та суму судового збору у розмірі 800 грн.

На підтвердження посилань заявника судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався 13.06.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, проте ухвалою суду від 26.06.2018 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була повернута без розгляду у звязку з не сплатою заявником судового збору при зверненні до суду.

Твердження ОСОБА_1, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується відомостями з паспорта громадянина України.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи містять докази, які підтверджують, що заявником строк звернення з відповідною заявою про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, а, отже, він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як вбачається спір про право між сторонами, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Щодо вимог позивач про зобовязання Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області зняти арешт з автомобіля та припинити його розшук, варто відзначити, що заявою про скасування судового наказу можна лише скасувати судовий наказ, вимоги до державного виконавця не підлягають розгляду разом з даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Крім вимог передбачених ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу, суд не розглядає інших вимог, що і стосується вимог ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 20 березня 2017 року у цивільній справі № 522/5055/17 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 89 742,89 грн. та суму судового збору у розмірі 800 грн.

В іншій частині вимог, щодо зобовязання Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області вчинити певні дії відмовити.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.