РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О. В.

з участю секретаря Горобець Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2. зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

29.09.1975 був прийнятий на роботу до навчальної дільниці учнем протяжника Зміївського машинобудівельного заводу.

01.01.1976 переведений в цех 01 учнем електрослюсаря.

06.10.1976 йому присвоєно 1-й розряд електрослюсаря, а 26.10.1976 був звільнений з підприємства у зв'язку з призовом до армії.

Зазначені обставини підтверджуються даними трудової книжки НОМЕР_2.

Однак, при заповненні трудової книжки було допущено помилку в графі "дата народження", замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі трудової книжки він не звернув уваги, а коли звернувся до Зміївського об'єднаного УПФУ з приводу оформлення пенсії, було виявлено, що дата народження, зазначена в паспорті, не співпадає з датою, зазначеною в трудовій книжці.

Іншим шляхом виправити помилку він не має можливості, оскільки підприємство, яке її видало, ліквідоване, тому змушений звернутися до суду.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Зміївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області у судове засідання не з'явився про дату та час повідомлявся належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області 01.06.2013 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та військового квитка серії НОМЕР_4 вбачається, що дата народження заявника зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 4, 5, 6, 11-14)

Згідно трудової книжки НОМЕР_2, виданої Зміївським машинобудівельним заводом, на ім'я ОСОБА_1, дата народження заявника зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 7-10).

Таким чином, дата народження заявника ОСОБА_1 у трудовій книжці відрізняється від дати народження, зазначеної у паспорті громадянина України, отриманому у 2013 році.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі зазначених вище наданих заявником ОСОБА_1 письмових доказів судом достовірно встановлено, що при заповнення трудової книжки серії НОМЕР_5 було допущено помилку в даті народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа - трудової книжки має для заявника юридичне значення для реалізації права на оформлення пенсії, а іншим порядком підтвердити цей факт він не має можливості, оскільки підприємство, яке її видало, ліквідоване.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, де в графі "дата народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено 27.08.2018.

Головуючий: