Справа 133/3104/18
У Х В А Л А

12.12.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребувати у ОСОБА_3 належний йому на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ690511, автомобіль марки DAEWOО NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки DAEWOО NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 оголошення автомобіля в розшук. Свої вимоги мотивує тим, що в квітні 2018 він надав свій автомобіль DAEWOО NUBIRA у користування ОСОБА_2, який не повернув йому автомобіль , а продав ОСОБА_3А без належних документів., який в свою чергу виставив автомобіль на продаж на сайті продажу автомобілів «RST». На його вимогу повернути автомобіль його законному власнику , тобто йому, ОСОБА_3 відмовився повертати автомобіль та продовжив його продаж через соціальні мережі. Даний автомобіль може бути відчужений ОСОБА_3, так як останній розмістив в мережі інтернет оголошення про продаж вищевказаного автомобіля а тому невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню .

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам . Клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребувати у ОСОБА_3 належний йому на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ690511, автомобіль марки DAEWOО NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1.

Спірний автомобіль на час подачі позову знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає, шо невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, та те що вжиття заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим, необхідно частково задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль марки DAEWOО NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 до розгляду даної справи по суті. Вимога щодо оголошення в розшук автомобіля не підлягає задоволення , оскільки даного заходу забезпечення позову нормами ЦПК не передбачено , а також, як вбачається з позовної заяви відомо місце перебування даного автомобіля , який знаходиться у ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.149-153,260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOО NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , кузов RLAJF696EWK173450, до вирішення спору по суті.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення .

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Повне судове рішення складене 12.12.2018.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

12.12.2018