КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4648/18
Провадження № 6/552/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року до суду надійшло подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про привід боржника, в якому вказано, що на виконанні в Київському ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №30308403, відкрите на виконання виконавчого листа №2а-1670/1063/11 від 06.05.2011 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центру зайнятості коштів в сумі 2 631 грн. 65 коп. Постановою державного виконавця від 06.07.2017 року відкрито виконавче провадження. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на транспортні засоби, які належать на праві власності боржнику. Згідно повідомлення ТСЦ №5341 транспортні засоби відсутні. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не має. Згідно повідомлення Національної комісії, що здійснює регулювання ринку цінних паперів боржник не є власником істотної участі. Згідно відповіді Держпраці машини та механізми за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Держгеокадастру право власності на земельні ділянки за боржником не реєструвалось. За довідкою з Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо місця реєстрації боржника відсутні. При виході державного виконавця 17.04.2018 року було встановлено, що боржник виїхав за кордон на постійне місце проживання. Згідно відповіді Держприкордонслужби боржник державний кордон не перетинав. Згідно відповіді з УДМС паспортом для виїзду за кордон не користувався та такий виїзд не документувався. Державним виконавцем 19.06.2018 року здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника та встановлено зі слів сусідки, що боржник дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте поспілкуватись з останнім не вдалося, оскільки той був відсутній. Боржнику залишено виклик з вимогою з»явитись на адресу відділу до 30.06.2018 року. На адресу відділу боржник не з»явився, у зв»язку з чим виникає необхідність у його примусовому приводі відповідно до положень п.14 ч.2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Просили суд піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1.

Частиною 1 статі 438З ЦПК України встановлено, що привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Крім того, пунктом 14 частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №30308403, відкрите на виконання виконавчого листа №2а-1670/1063/11 від 06.05.2011 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центру зайнятості коштів в сумі 2 631 грн. 65 коп.

Постановою державного виконавця від 06.07.2017 року відкрито виконавче провадження.

В рамка виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження.

При виході державного виконавця 17.04.2018 року було встановлено, що боржник виїхав за кордон на постійне місце проживання. Згідно відповіді Держприкордонслужби боржник державний кордон не перетинав. Згідно відповіді з УДМС паспортом для виїзду за кордон не користувався та такий виїзд не документувався.

Державним виконавцем 19.06.2018 року здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника та встановлено зі слів сусідки, що боржник дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте поспілкуватись з останнім не вдалося, оскільки той був відсутній. Боржнику залишено виклик з вимогою з»явитись на адресу відділу до 30.06.2018 року.

На вимоги державного виконавця про явку до Київського ВДВС ОСОБА_1 не реагує.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання Київського ВДВС м.Полтава Полтавського ГТУЮ про привід боржника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п.14, ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», 258-261, 353, 438 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко