Справа № 2-9242/2010
Провадження № 2-зз/201/110/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. було вжито заходи забезпечення позову відносно відповідачів.

Ухвалою суду від 04.11.2010р. були розєднані позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договорів поруки №27К від 20.02.2008р. та №100 KU від 28.08.2008р. (а.с.№118).

Заочним рішенням суду від 04.11.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були частково задоволені (а.с. № 122-124).

Ухвалою суду від 03.02.2011р. заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р., в частині накладення арешту на приміщення магазину пл. 167,6кв.м., що розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н, с. Надорожна, вул. Гостинець, 28, що належить на праві власності ОСОБА_3 були скасовані, в іншій частині ухвала залишена без змін (а.с.№132).

13.11.2018р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серія ІФ №058447 від 06.11.2018р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. з посиланням на те, що ухвалою суду від 11.04.2013р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був залишений без розгляду, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі № 2-9242/2010.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання питання про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається за відсутності сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.11.2010р. були розєднані позовні вимоги та виділені у самостійне провадження позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договорів поруки №27К від 20.02.2008р. та №100 KU від 28.08.2008р. і справі наданий номер 2-6041/11 (провадження № 2/201/152/2013) (а.с.№118).

З матеріалів цивільної справи №2-6041/11 вбачається, що ухвалою суду від 11.04.2013р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був залишений без розгляду.

Разом з тим, заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. у відношенні ОСОБА_1 не були скасовані ані в рамках розгляду цивільної справи № 2-9242/11 , ані в рамках розгляду цивільної справи № 2-6041/11.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цивільній справі № 2-6041/11 були залишені без розгляду, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі № 2-9242/2010 у відношенні ОСОБА_1 (вимоги виділені в окреме провадження) не має, та суд вважає за можливе заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. у відношенні ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-9242/2010 скасувати в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі № 2-9242/2010 у відношенні ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , з 14.06.2018р. відбулася зміна найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк»);

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, );

ОСОБА_3 (78012, Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н, с. Остриня, РНОКПП НОМЕР_1);

Особа, щодо якої вжиті заходи: ОСОБА_1 (76491, Івано-Франківська обл., с. Вовочинець, вул. Височана, 7, РНОКПП - НОМЕР_2).

Суддя: Н.В. Ткаченко