overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/392/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1158/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, постановлену головуючим суддею Івановим А.П. в м. Яремча, повний текст якого складено 03.08.2018, по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Сплачено 2058,0 грн судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 вересня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа №303/2992/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області та співвідповідача Страбичівської сільської ради Мукачівського району про скасування реєстрації про право власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, зокрема витребувати від ТОВ «Зодчий і К» копії інвентарної справи №26 на об'єкт «Рибник» за адресою с. Страбичево, вул. Центральна, 409, Мукачівського району.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінка доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від ТОВ «Зодчий і К», місце знаходження м. Мукачево, вул. Садова, 25А, копії інвентарної справи №26 на об'єкт «Рибник» за адресою: с. Страбичево, вул. Центральна, 409, Мукачівського району.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10.09.2018 року.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 545/3099/18
Провадження 2/545/1746/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 640/8959/18

провадження № 22ц/790/4472/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року в складі судді Бородіної Н.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року в складі судді Бородіної Н.М. до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

І.С. Сащенко
06.04.2018
Справа № 2-935/2013
Провадження 6/720/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-935/2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.431 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 468/1087/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 56101) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа: Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області (с. Зелені Курилівці Новоушицького району Хмельницької області, 32651),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 56101) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа: Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області (с. Зелені Курилівці Новоушицького району Хмельницької області, 32651).

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1087/18-ц за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 56101) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа: Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області (с. Зелені Курилівці Новоушицького району Хмельницької області, 32651).

Судове засідання призначити на 18.09.2018 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/165/18
Провадження № 2/499/165/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака 29) до ОСОБА_1 (67200, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи між суддями за результатами задоволення заяви судді Погорєлова І.В про самовідвід передана у провадження судді Тимчука Р.М.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначається загальне позовне провадження.

Враховуючи, що клопотань від сторін щодо розгляду справи у спрощеному проваджені не надходило, суд вважає за доцільне розглядати дану справу у загальному позовному проваджені.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.11,19, 187,259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2018 року о 10.00 год в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 13.12.2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/213/18
Єдиний унікальний № 742/4276/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву Прилуцької районної державної адміністрації ( вул. Київська,220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА (вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17591) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Прилуцька районна державна адміністрація звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_3, оскільки вона не в змозі здійснювати такі обовязкиіз погіршенням стану здоровя та виходом на пенсію, що і стало підставою для звернення до суду та просить призначити опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прилуцької районної державної адміністрації (вул. Київська,220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА (вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17591) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд о 14.30 год. 26 грудня 2018 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки Чернігівська область.

Направити заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк до 27 грудня 2018 року для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №522/5730/18
Провадження № 2-во/522/245/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

13 квітня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі ухвалено рішення, за яким встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, а саме: громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у місті Красногвардійськ, Автономної Республіки Крим народилася дитина жіночої статі ОСОБА_3.

14 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_1, у якій останній зазначив, що в рішенні суду від 13.04.2018 року допущена описка, яка полягає у тому, що помилково вказано «у місті Красногвардійськ», замість вірного «у смт. Красногвардійськ».

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст.259 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року по цивільній справі № 522/5730/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступні редакції: «Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, а саме: громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у смт. Красногвардійськ, Автономної Республіки Крим народилася дитина жіночої статі ОСОБА_3.»

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 347/136/17
Провадження № 22-ц/779/1004/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3: ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Косівського районного суду від 24 листопада 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючою суддею Крилюк М.І. 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 271, 374, 376 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Косівського районного суду від 15 червня 2018 року скасувати. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Косівського районного суду від 24 листопада 2017 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв

Л.В. Ясеновенко