Справа № 404/6831/15-ц
Номер провадження 4-с/404/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасувати постанову від 12.03.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 49488844) як таку, що суперечить чинному законодавству України.

В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 09 листопада 2015 року (справа № 404/6831/15-ц) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 14.09.2015 року по 13.03.2024 року.

На підставі вищевказаного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда стягувачем 25 листопада 2015 року був отриманий виконавчий лист, який було надано до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на примусове виконання.

Відтак, виконавча служба 02 грудня 2015 року винесла ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49488844).

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання» визначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти є власністю дитини. Крім того, той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Звернувшись у березні місяці 2018 року до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, з'ясував, що станом на теперішній час особу-державного виконавця змінено і виконавче провадження за № 49488844 перебуває у державного виконавця Пісчанського Павла Євгеновича.

З метою отримання нарочним виконавчого листа для надання його до бухгалтерії товариства за своїм місцем роботи, 12 березня 2018 року, під підпис про отримання, був одержаний примірник ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 49488844).

ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 49488844) від 12.03.2018 року містила відомості про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2015р. і до 13.03.2024р.

Але, у резолютивній частині ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 49488844) від 12.03.2018 року, державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 - пунктом другим постановлено «Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, за наступними реквізитами: р/р 9100, в ПАТ «Приват Банк», , МФО 305299, призначення платежу: аліменти на користь ОСОБА_3, НОМЕР_1, номер картки для зарахувань: 791233».

З підстав наведеного, вважає ОСОБА_5 державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 49488844) від 12.03.2018 року незаконною, та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Стверджує, що суб'єктом владних повноважень допущено грубу помилку у трактуванні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 09 листопада 2015 року (справа № 404/6831/15-ц) у резолютивній частині,а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні позивач заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити, оскільки державний виконавець діє відповідно до чинного законодавства України.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним, чином поважні причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця ДВС Фортечного відділу ДВС міста Кропивницького ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист по рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2015 р., яким з скаржника стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 14.09.2015 по 13.03.2024.

Старшим державним виконавцем ДВС Фортечного відділу ДВС міста Кропивницького ОСОБА_2 12.03.2018р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо відмови в задовленні скарги , оскільки аліменти на утримання дитини стягуються, відповідно до ст. 181 СК України на користь того з батьків, з ким проживає дитина.

Не ґрунтується на законі твердження скаржника щодо незаконного встановлення державним виконавцем мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та необхідність позивача звертатися з позовом про збільшення розміру аліментів.

Збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не є підставою для збільшення розміру аліментів передбаченою ст. 192 СК України.

Крім того, відповідно до роз»яснення п. 17 ОСОБА_5 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення та збільшення їх розміру.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Згідно статті 5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Ч. 1 ст. 383 ЦПК України встановлено, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Отже, обов'язковою умовою для задоволення скарги на дії державного виконавця є порушення прав чи свобод сторони виконавчого провадження незаконним рішенням дією чи бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно до ч. ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і права заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, дана скарга не містить доказів порушення прав чи свобод сторін виконавчого провадження , є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН-) на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова буд. 32 ) , зацікавлена особа ОСОБА_3 ( 25000, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) відмовити..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова