overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 723/1983/16-ц

провадження № 61-22402св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої - ОСОБА_2, - ОСОБА_6 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В.Пророк
Справа № 388/507/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Анатоліївни (ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 Анатоліївни (ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було винесено рішення суду.

Після складення повного тексту рішення суддею було встановлено, що в повному тексті рішення допущено описку, а саме не вірно вказано прізвищем позивачки зазначено ОСОБА_2, що свідчить з позовної заяви та копії її паспорта, а має бути вказано ОСОБА_1 Анатоліївна, оскільки вона змінила прізвище та імя (а.с. 1-2, 4).

Під час розгляду справи, позивачкою ОСОБА_2 надано до суду свідоцтво про зміну імені серії І-ОЛ № 005755 від 10.05.2018 року згідно якого, її прізвище та імя змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 Анатоліївна (а.с. 17).

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки в тексті рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в тексті рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 Анатоліївни (ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати вірним в усіх відмінках прізвище позивачки «ОСОБА_1 Анатоліївна».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.02.2016 р. по 01.09.2018 р. в сумі 2295,73 грн., індексу інфляції - 244,63 грн., 3 % річних - 75,27 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13 грудня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №720/1383/18
Провадження: 2/720/701/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Бояни Новоселицького район Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача та позивач подали позов до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Бояни Новоселицького район Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті 24 січня 1996 року ОСОБА_7, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 23 вересня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
2-о/465/258/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Чернівецькеої міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 335 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.293,334 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/256/18 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Чернівецькеої міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити у судове засідання на 22.08.2018 р. на 09 год. 45 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №2/760/8049/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ознайомившись з поданими матеріалами, встановлено, що позовна заява позивачем не підписана.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказан.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, позивачем позов не підписано.

Керуючись ст.ст. 185, 394 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2588/18
У Х В А Л А

29.08.2018 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 18.09.2018 о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 18.09.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/1127/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним.

13.12.2018 року, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3901/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено підготовче судове засідання по справі на 09.01.2019 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

При перегляді тексту Ухвали виявлено помилку, а саме помилково, зазначена дата підготовчого засідання-«09.01.2018 року», що є опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Виноградівського районного суду від 11.12.2018 року по справі за №299/3901/18, зазначивши правильну дату підготовчого засідання-«09.01.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 310/4901/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валер»яновича про визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4І, ОСОБА_5 про визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валер»яновича про визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 26.09.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 727/8525/18
Провадження № 2/727/1615/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1звернувся до суду з позовомпро розірвання шлюбудо відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8525/18, провадження №2/727/1615/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2018року на 16:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: