overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.12.2018 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 277/642/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 40.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, а також просив надати йому термін для примирення з позивачем з метою збереження сімї терміном на один місяць.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подане відповідачем клопотання, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідач позовних вимог не визнає та бажає зберегти сім'ю суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом одного місяця, задовольнивши таким чином клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 жовтня 2018 року.

Слухання справи призначити на 09 годин 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2107/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

29 серпня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року винесено ухвалу про призначення оціночно-будівельної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що ухвала суду від 31.10.2017р. не виконана, справа разом із поданими на дослідження матеріалами повернута без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда

29.08.18
Єдиний унікальний номер 2-1111/12
Номер провадження 6/725/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила замінити стягувача в рамках примусового виконання виконавчого листа №2-1111/12 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява подана до суду з додержанням вимог 442 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 466/4908/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2548/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 17 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Третя Херсонська державна нотаріальнаї конторапро розірвання спадкового договору та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договору,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Третя Херсонська державна нотаріальнаї конторапро розірвання спадкового договору задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір, укладений 20.02.2014 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2-209, в частині, що стосується відчужувача ОСОБА_1 та набувача ОСОБА_4.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договору відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 14.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2829/18
Номер провадження 2/580/905/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину спільно нажитого майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.02.2006 року по 20.09.2018 року він перебував у зареєстрованому шлюбі разом з відповідачкою. 13.09.2016 року ними було придбано двокімнатну квартиру загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м. № 97 в будинку № 9 по пров. Верстатників в м. Лебедині Сумської області. Договір купівлі продажу 13.09.2016 року було засвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрі за № 2316. 15.09.2016 року право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 68140702 від 15.09.2016 року. Після розірвання шлюбу він запропонував відповідачці розділити майно та визнати його право власності на ? частину, в звязку з тим, що вищевказана квартира є спільним майном подружжя, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди про визнання за ним ? частини квартири.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним, ОСОБА_2 право власності на ? частину двокімнатної квартири загальною площею 40,3 кв.м. житловою площею 22.,9 кв.м. № 97 у буд. № 9 по пров. Верстатників в м. Лебедин Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину спільно нажитого майна.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 11 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2451/2018 Справа № 641/1177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні - скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 708/802/18
Номер провадження № 2/708/328/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки площею 2,1898га, укладеного між сторонами 22.05.2013 року, та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглядати справу без представника ТОВ "Продагроінвест" та про визнання позову в повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання також не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, на 07 вересня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 467/512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Догарєвої І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2;

при секретарі Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

16.05.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження.

29 серпня 2018 року заявник та представник заявника в судове засідання не зявились, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення його заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Представник заінтересованої особи Арбузинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась.

Представник заінтересованої особи Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити заяву про оголошення фізичної особи померлою без розгляду, розяснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294, 305, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Догарєва

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2