Справа № 766/3835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику договору купівлі-продажу від 03.11.1972 року, посвідченого нотаріусом першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстром №3-2884. Вимоги обґрунтував тим, що 19.02.2018 року донька заявника ОСОБА_3 звернулася з заявою до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб херсонської міської ради про реєстрацію свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте їй було відмовлено, у звязку з розбіжностями у поданих документах, а саме в написанні по батькові власника житла. ОСОБА_3 долучила копію договору купівлі-продажу від 03.11.1972 року. Згідно з цим договору заявнику на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за вище вказаною адресою. Відповідно до паспорту ОСОБА_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру правильне написання по-батькові заявника є «Григорович». Однак у даному договорі купівлі-продажу по-батькові написано як «Григорійович».

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження, зробленого 18.09.1982 року, ОСОБА_5 народилася 27.07.1962 року, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (записано російською мовою).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.11.1972 року, виданого на імя ОСОБА_7 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.11-й Північній, 86.

З посвідчення серії №163754, вбачається, що воно видано на імя ОСОБА_2 (записано російською мовою).

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.04.1998 року, виданої Державною податковою адміністрацією України, вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 видано на імя ОСОБА_2.

З паспорту серії МР №005947, виданий 05.06.2002 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04 жовтня 1972 року.

Згідно актового запису про шлюб №172, зробленого 17.05.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 17.05.2017 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Василенко».

19.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі купівлі-продажу від 03.11.1972 року, допущена помилка у написанні по-батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2договору купівлі-продажу від 03.11.1972 року, посвідченого нотаріусом першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстром №3-2884.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан