Справа № 307/692/18
Провадження № 2/307/690/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», де третя особа Тячівська міська рада Закарпатської області про зобовязання вчинити окремі дії щодо формування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», де третя особа Тячівська міська рада Закарпатської області про зобовязання вчинити окремі дії щодо формування земельної ділянки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годин 20 хвилин 6 червня 2018 року, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з»явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», де третя особа Тячівська міська рада Закарпатської області про зобовязання вчинити окремі дії щодо формування земельної ділянки слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись ч.5 ст.223, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», де третя особа Тячівська міська рада Закарпатської області про зобовязання вчинити окремі дії щодо формування земельної ділянки, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко