Справа № 588/951/18
провадження № 2/588/468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, просила призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої просила поставити запитання: Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5?

Своє клопотання про призначення експертизи позивач мотивувала тим, що для встановлення батьківства, яке відповідач не визнає, необхідні спеціальні знання. Позивач просила суд визначити самостійно експертну установу.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти позову, проте погодились із клопотанням позивача про призначення судової генетичної експертизи для визначення чи є відповідач батьком дитини позивача. Відповідач вказав, що він погоджується на участь в експертизі і експертну установу просив визначити суд.

Інших клопотань сторони під час підготовчого судового засідання не заявили.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні клопотання позивача, суд враховує, що ОСОБА_1 як на підставу позовних вимог посилається на те, що відповідач є батьком народженої нею дитини.

Ураховуючи, що для вирішення питання біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає установленнню під час судового розгляду справи, для чого необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання запропоноване у клопотанні позивача. Витрати на оплату проведення якої необхідно покласти на позивача.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Ураховуючи, що сторони не обрали експертну установу за взаємною згодою, суд дійшов висновку про необхідінсть доручення проведення дослідження експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Обовязок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивача.

Підготовче провадження до отримання результату експертизи не підлягає закриттю, а питання щодо призначення справи до судового розгляду буде вирішено після отримання висновку експерта

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами статей 87, 103-107, 197-200, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати позивача та відповідача разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначений експертом день та спосіб надати необхідні зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи надіслати до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного рішення.

Суддя М.В.Щербаченко