У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 523/5169/18

Провадження № 14-518цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року (суддя Шепітко І. Г.) та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 року (судді Сегеда С. М., Гірняк Л. А., Кононенко Н. А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_5, третя особа - Головне управління ДФС в Одеській області, про скасування рішень про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди частини будівлі та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А. В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (далі - ТОВ «Александрія Нова»), ОСОБА_5, третя особа - Головне управління ДФС в Одеській області, в якому просив: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 39981525 від 03 березня 2018 року, прийняте державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бураном А. В.; скасувати державну реєстрацію права власності, запис № 25118755, ТОВ «Александрія Нова» на об'єкт нерухомості загальною площею 2 527,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір оренди від 23 лютого 2018 року частини будівлі столової за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ «Александрія Нова» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М. В.; скасувати рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39847252 від 23 лютого 2018 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М. В.; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право оренди), номер запису про інше речове право 24994416 (спеціальний розділ), орендар ОСОБА_5, орендодавець - ТОВ «Александрія Нова».

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_3 став переможцем торгів, проведених Державним підприємством «Сетам», з продажу 86/100 частин будівлі столової загальною площею 1 466,7 кв. м, за адресою: вул. АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 311798. 30 січня 2018 року позивач сплатив кошти за придбаний лот (платіжне доручення № 2 від 30 січня 2018 року). Після оплати повної вартості придбаного майна, ОСОБА_3 отримав акт державного виконавця про проведені електронні торги. 22 лютого 2018 року на підставі зазначеного акту приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А. видала позивачу свідоцтво про право власності на спірне майно серії НОМЕР_1. 03 березня 2018 року державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А. В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39981525, від 03 березня 2018 року та зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності колишнього власника - ТОВ «Александрія Нова» на спірний об'єкт нерухомості. Причому його загальна площа збільшилася до 2 527,60 кв. м. Позивач вважає, таке рішення державного реєстратора незаконним та таким, що порушує його право власності на спірний об'єкт нерухомості. Окрім того, нерухоме майно за адресою: вул. АДРЕСА_1, станом на 03 березня 2018 року перебувало у податковій заставі, що перешкоджає здійсненню реєстраційних дій без отримання згоди податкового органу. 23 лютого 2018 року ТОВ «Александрія Нова» уклала договір оренди 86/100 частин будівлі столової загальною площею 1 466,7 кв. м, за адресою: вул. АДРЕСА_1, із ОСОБА_5 Позивач наголошує, що ТОВ «Александрія Нова» не мало права розпоряджатися спірним майном після звернення стягнення та припинення права власності на нього.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний об'єкт нерухомості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 186 ЦПК України не встановлено, позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Ухвалою цього ж суду від 20 квітня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову. Не погодившись з прийнятими ухвалами, ТОВ «Александрія Нова» звернулося з апеляційними скаргами.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Александрія Нова»залишено без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі залишено без змін. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову змінено в частині розміру земельної площі об'єкту нерухомості, на який накладено арешт, із 2 527,60 кв. м на 1 466,7 кв. м. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі без змін, виходив із того, що ухвала постановлена судом із дотриманням норм процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування немає. Спірне майно знаходиться у Суворовському районі м. Одеси, тому за правилами виключної підсудності, Суворовський районний суд м. Одеси правомірно відкрив провадження у справі. Також апеляційний суд зазначив, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикції апеляційному оскарженню не підлягає.

У липні 2018 року ТОВ «Александрія Нова» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та постанову апеляційного суду в частині перегляду цієї ухвали, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що позов обґрунтовано незаконністю дій державного реєстратора, наділеного владно-управлінськими функціями, оскільки, як стверджує позивач, він не мав права реєструвати право власності на спірний об'єкт нерухомості за ТОВ «Александрія Нова», так як на час проведення реєстраційної дії останнє не мало статусу власника майна, окрім того, спірний об'єкт нерухомості перебував у податковій заставі. Тобто, вимоги, заявлені позивачем до Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А. В., стосуються правомірності дій останнього та не випливають із цивільно-правових відносин, не містять доводів стосовно невиконання умов цивільно-правової угоди, питання про визнання права власності на нерухоме майно судом не порушено. Відповідно така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали та роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

У серпні 2018 року надійшов відзив позивача ОСОБА_3 на касаційну скаргу, поданий його представником - адвокатом ОСОБА_8, в якому зазначено, що спір у справі стосується права власності позивача на спірний об'єкт нерухомості, тому оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 жовтня 2018 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 31 жовтня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що ТОВ «ФК «Александрія Нова» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційне провадження в справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо:

- забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові);

- відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; закриття провадження у справі;

- залишення позову (заяви) без розгляду;

- повернення заяви про перегляд заочного рішення;

- відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

- заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

- звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

- визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вищезазначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом окремо від рішення суду є вичерпним.

Таким чином згідно зі статтями 353 та 389 ЦПК України перегляду в касаційному порядку підлягає ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку, виключно в частині дотриманням правил підсудності, а не будь-яких інших випадках.

У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою.

Оскільки ТОВ «Александрія Нова» оскаржує у касаційному порядку ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відкриття провадження по справі та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 року в частині перегляду вищезазначеної ухвали з підстав порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції, що не передбачено статтями 353 та 389 ЦПК України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою відкрито помилково та підлягає закриттю.

Керуючись статтями 389, 396 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана АндріяВолодимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_5, третя особа - Головне управління ДФС в Одеській області, про скасування рішень про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди частини будівлі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 року в частині перегляду ухвали від 20 квітня 2018 року - закрити.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук Л. І. Рогач Д. А. Гудима І. В. Саприкіна О. С. Золотніков О. М. Ситнік О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич В. С. Князєв О. Г. Яновська