Справа № 204/1091/17
Провадження № 2/204/59/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача за первісним

позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

за участю представника відповідачів за первісним

позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності на майно та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності на майно та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності на майно та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності на майно та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також є представником всіх трьох відповідачів за первісним позовом, просила залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності на майно та визнання права власності на майно.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду зустрічного позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача за зустрічним позовом подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду зустрічну позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності на майно та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова