overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8319/18
Провадження № 2/727/1574/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

(повторно)

27 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем неналежним чином обґрунтовані позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3, оскільки, позивач, стверджуючи, що вказаний у позовній заяві транспортний засіб марки «Додж Караван» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 та був ввезений нею на митну територію України, не прилучає до матеріалів позову належні письмові докази з цього приводу. Зокрема, як вбачається з копії страхового полісу АК/1790329 НАСК «Оранта», ОСОБА_3 був застрахований транспортний засіб марки «DODG CARAVAN» номерний знак НОМЕР_1, в той же час у копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010551 (на який посилається позивач) вказано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «DODGЕ CARAVAN CHRYSLER» номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

- Окрім того, згідно копії постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.05.2018 року та копії постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2018 року, наданих позивачем, відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Додж Крайслер» DAH VC 249 з німецькою реєстрацією. Таким чином, у позовній заяві відсутні посилання на будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування вказаного у позовній заяві автомобіля Додж Караван НОМЕР_2 з німецькою реєстрацією у власності ОСОБА_3 А тому в позовній заяві відсутнє належне обґрунтування позовних вимог позивача ОСОБА_1 саме до відповідача ОСОБА_3

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП- повторно залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 457/921/17
провадження №2/457/68/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири у порядку спадкування.

Сторони у судове засідання 10 грудня 2018 року не з'явились. Від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки її представника. Сторона відповідача у судове засідання не з'явилася та не повідомила суду причини своєї неявки.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири у порядку спадкування відкласти на 12:00 год. 31 січня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2018 року, яке постановлено суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2018 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 28 серпня 2018 року в пордяку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи на 28 серпня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 24 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
пр.2/336/1208/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 14.09.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

20.08.18
У Х В А Л А

13.12.2018 Справа №607/23175/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 28 листопада 2018 року на 12.30 год.

З підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 13 грудня 2018 року 12.15 год.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не зявився з невідомої на те причини, хоча судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддяОСОБА_4
провадження № 2/243/3514/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

12.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року, м. Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» та третьої особи ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

(Справа № 285/1822/18, провадження № 2/0285/889/18)

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_5, третя особа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018 рокуСправа № 236/4186/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дебальцеве, Донецької області, ІПН-НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, уродженку м.Дебальцеве, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 520/998/18
Провадження № 2/520/3659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Данила Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: 65012, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПННОМЕР_2, зареєстрована: 65044, АДРЕСА_2), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Данила Вікторовича ( зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.03.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Данилом Вікторовичем за реєстровим номером 669 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у загальної сумі 4 611 972,33 гривні, у вигляді 4 610 272,33 грн., - заборгованості за договором позики від 20.04.2016 року за реєстровим №1264, та 1700 грн. оплати нотаріальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПННОМЕР_2, зареєстрована: 65044, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору у розмірі 528 грн.60 коп.

Стягнути з Сизоненка Данили Вікторовича ( зареєстрований: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору у розмірі 528 грн.60 коп.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 545/3255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Божки Полтавського району, вул. Озерна, 17) до ОСОБА_2 (с. Божки Полтавського району, вул. Озерна, 17) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі;

- не сплачено судовий збір, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- не зазначено, якими саме рішеннями, діями (чи бездіяльністю) відповідача порушені права чи законні інтереси позивача;

- не надано доказів звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та рішення, прийнятого в результаті розгляду вказаної заяви;

- не зазначено та не надано доказів того, чи зверталися інші спадкоємці до нотаріальної контори та чи прийнято ними спадщину;

- не залучено до участі в справі інших спадкоємців, на права та законні інтереси яких може вплинути рішення у даній справі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Божки Полтавського району, вул. Озерна, 17) до ОСОБА_2 (с. Божки Полтавського району, вул. Озерна, 17) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3