overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9211/18
Провадження № 2/344/3944/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 171 000,86 грн. по договору кредитної лінії №4239 від 21.05.2008 року на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №3168 від 22.05.2008 року нежитлове приміщення по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 171 000,86 грн. по договору кредитної лінії №4239 від 21.05.2008 року на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №3168 від 22.05.2008 року нежитлове приміщення по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 10, 11).

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 36-38).

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 171 000,86 грн. по договору кредитної лінії №4239 від 21.05.2008 року на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №3168 від 22.05.2008 року нежитлове приміщення по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 379 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 171 000,86 грн. по договору кредитної лінії №4239 від 21.05.2008 року на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №3168 від 22.05.2008 року нежитлове приміщення по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 274/880/17
провадження № 2/0274/273/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Скиба М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до МКП "Бердичіводоканал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати необгрунтованою відмову відповідача визнавати його законне право на правильне нарахування оплати комунальних послуг за водопостачання, визнати безпідставною відмову відповідача провести перерахунок нарахування комунальних послуг за водопостачання та зобов"язати провести вказаний перерахунок, стягнути з відповідача на його користь вартість оплати неправильно нарахованих комунальних послуг за водопостачання у розмірі 1142, 94 грн. та 36 000 грн. моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв"язку з його хворобою та тим що останній протягом тривалого часу буде знаходитися на стаціонарному лікуванні в Центрі реабілітації учасників АТО. До заяви позивачем надано повідомлення про виділення путівки № 000563 на санаторно-курортне лікування, відпочинок та санаторно-курортну карту видану поліклінікою ВМЗ УМВС в Житомирській області.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд за заявою особи, що бере участь у справі, може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач на даний час хворіє та протягом тривалого часу не зможе з'явитись в судове засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зупинити провадження у справі до отримання судом повідомлення про усунення підстав , що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 274/880/17 за позовом ОСОБА_2 о МКП "Бердичіводоканал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди зупинити на час хвороби позивача, до моменту одужання та повідомлення позивачем про можливість приймати участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 368/1694/18
Провадження № 2/368/715/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст. ст. 251-265, 293 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 22.03.2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 26 - розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_2.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів

Суддя І.І. Шевченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1264/17
Провадження №6/477/79/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. вивчивши заяву щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, стягнуто заборгованість у загальному розмірі 1678 грн. 00 коп.

22 серпня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про виправлення описки в даному рішення, в резолютивній частині якого некоректно зазначено суму боргу.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та зміст рішення, вбачається про за наслідками розгляду справи позов задоволено частково та всього стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 1678 грн., однак при зазначенні складових загальної суми боргу, судом помилково стягнута сума процентів замість 524 грн. 97 коп. зазначена як 5527 грн. 97 коп., що фактично є опискою та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі 477/1264/17 (провадження № 2/477/797/17) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, в резолютивній частині якого вірним вважати стягнуту з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту від 04 серпня 2013 року, що виникла станом на 31 травня 2017 року, в загальній сумі 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., з яких: заборгованість по кредиту 596,94 грн., проценти 524,97 грн., штраф (фіксована складова) 500 грн., штраф (процентна складова) 56,09 грн. та стягнуто суму судового збору в розмірі 192 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова
233 Справа № 233/6383/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Кришталева, 38.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на «09» годину «00» хвилин 11 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 28.08.2018
Справа № 320/6114/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму заборгованості за договором позики грошей від 28.01.2017 в розмірі 62 401 /шістдесят двох тисяч чотириста однієї/ гривні 00 копійок, яка складається з основного боргу у сумі 43 848 гривень 51 копійок, процентів за користування позикою у сумі 9 392 гривень 26 копійок, 3 % річних за прострочення виконання зобовязання у сумі 1993 гривень 95 копійок, та інфляційних збитків за прострочення виконання зобовязання у сумі 7166, 28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 624 /шістсот двадцяти чотирьох/ гривень 01 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2018 Справа №607/24434/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 27 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/1467/18
Провадженя № 2/352/1012/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 26.07.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка 17.08.2018 р. передана у провадження судді Хоминець М.М.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено ціну позову, що згідно п.3, п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог; у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин щодо стягнення додаткових витрат на дітей.

Крім того, позивачці слід долучити до матеріалів справи довідку Загвіздянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про склад її сім'ї на підтвердження обставини про перебування дітей на її утриманні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 318/114/17

провадження № 61-39184ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі, витребувано її із суду першої інстанції.

До касаційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель