Справа №:755/305/18
Провадження №: 2/755/367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" червня 2018 р. року Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання позивачем було заявлено клопотання про витребування в рамках розгляду даної справи інформації про рух коштів по особистому рахунку ( картковому) ОСОБА_3 НОМЕР_2 в частині повторного перерахування (списання ) грошових коштів в сумі 3 тис. грн., а також виписки по карткових рахунках позивача ОСОБА_3 від 17 квітня 2018 р. за період з 17.03.2000 р. по 17.04.2018 р. та копію виписки від 29.12.2014 р. за період з 1 вересня 2014 по 29.12.2014 р., так - як дані обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволені вказаного клопотання .

Представник відповідача фактично не хзаперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( м.Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) надати на адресу суду належним чином завірені копії виписок по картокових рахунках ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 за НОМЕР_2 в частині повторного перерахування (списання ) грошових коштів в сумі 3 тис. грн., а також виписки по карткових рахунках позивача ОСОБА_3 від 17 квітня 2018 р. за період з 17.03.2000 р. по 17.04.2018 р. та копію виписки від 29.12.2014 р. за період з 1 вересня 2014 по 29.12.2014 р

Ухвалу суду виконати до в стислі терміни.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: