Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15204/18

Провадження №6/712/92/18

14 грудня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, Центральний ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця з вимогою визнати незаконною постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ОСОБА_3, в якої знаходиться ВП №24559372 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з ОСОБА_1 від 15.03.2018 про накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1; зняти арешт, накладений державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ОСОБА_3, в якої знаходиться ВП №24559372 від 15.03.2018 з рухомого майна ОСОБА_1, а саме автомобіль НОМЕР_1.

Розглянувши питання щодо предметної підсудності означеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно положень ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов"язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається зі змісту ст.447 ЦПК України, вказаною статтею вирішено питання підсудності, тобто яким судом повинна розглядатись скарга на дії державного виконавця, в даному випадку скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою з приводу примусового виконання виконавчого листа №2-385 від 01.06.2001, виданого Смілянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дану справу як суд першої інстанції розглядав Смілянський районний суд Черкаської області, дана скарга не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому справу слід передати за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд справи цієї категорії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,441,446 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати скаргу ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, Центральний ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії та рішення державного виконавця, за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: О.М. Марцішевська