overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4374/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошового боргу, грошових витрат та упущеної вигоди в розмірі 260000 грн., які спричинені внаслідок незаконного володіння майном позивача та проживанням і створенням перешкод для проживання позивача та її сімї.

До позовної заяви додано клопотання позивача про звільнення від сплати розміру судового збору, посилаючись на ст.82 ЦПК України та ст.ст.5,6,8 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 82 ЦПК України регламентує підстави звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оскільки позивачем до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин, за якими закон дозволяє звільнити від сплати судового збору, та не зазначено конкретного нормативного обґрунтування заявленого клопотання, а також враховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування грошового боргу, грошових витрат та упущеної вигоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/674/18
Провадження № 2/355/426/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 05 червня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Діброва Поліського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (18 травня 2018 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Діброва Поліського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання стягнення аліментів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 460/3273/16-ц
Провадження №2/460/305/18
УХВАЛА

судового засідання

22.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

05.07.2016 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

06.07.2017 матеріали справи прийнято до провадження суддею Карпин І.М.

09.02.2018 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відновлено провадження у справі та залучено до участі в справі як правонаступника спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3

07.05.2018 прийнято уточнення до позовної заяви ОСОБА_3 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_3 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового терміну для прийняття спадщини залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа №751/3353/18
Провадження №2/751/946/18
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Чвірової О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_3,
про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.
Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 17.12.2018.
Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство «Іллічівське» розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 09 вересня 2016 року у м. Києві за участю належного ОСОБА_2 забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 8484609 від 17 серпня 2016 року.
Позивач: ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2;
Третя особа: ОСОБА_3: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.12.2018.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/1719/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби по справам дітей

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи в судове засідання не зявились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. 06 липня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

2. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

3. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

4. Від представників сторін до суду надішли письмові заяви про закінчення підготовчого провадження.

5. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

6. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби по справам дітей про позбавлення батьківських прав - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
справа № 691/1039/18
провадження № 2/691/510/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться у матеріалах справи. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 192/589/18
Провадження № 2/192/424/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, Солонянська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомила, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, повідомлений про час та місце його проведення належним чином (а.с.61,62), причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування та Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Суд вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, Солонянська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
"27" серпня 2018 р. Справа № 644/5937/18
№/п 2/644/2136/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 439/1406/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить виселити його з житлового будинку у м. Броди, вул. Труша, 32, без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно. Судове засідання проведено у відсутності відповідача.

Врахувавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши представлені суду докази, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з огляду на таке.

Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 10.04.2017 року прийнято рішення у справі № 439/1415/16, яким зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 житловим будинком, що знаходиться за адресою м. Броди вул. Труша, 32, Львівської області шляхом вселення в даний будинок. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10.04.2017 року залишено без змін. Отже, рішення суду набрало законної сили.

Із змісту цього рішення вбачається, що воно ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду у справі, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з часу її винесення.

Суддя Бородійчук О.І.
"27" серпня 2018 р. Справа № 363/4981/17
У Х В А Л А

27.08.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внасліок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова