overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/2855/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22.01.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/990/18
Провадження № 2/316/653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 20.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити (а.с. 20).

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 658/4702/18
провадження № 2-н/658/327/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої на 01 листопада 2018 року становить 993.94 грн.,
27 листопада 2018 року КП «Комунальне транспортне підприємство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивіз ТПВ у розмірі 993.94 грн., що виникла на підставі укладеного договору від 12.02.2014 року, особовий рахунок НОМЕР_2.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує та станом на 01.11.2018 р. має заборгованість у розмірі 993.94 грн.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами під-приємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, ви-даленням і захороненням відходів.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб та складає на сьогоднішній день 176, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. Є. Терещенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду: _______________________________________.
Номер провадження: 22-ц/785/6022/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Калараша А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2018 року о 16.45 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

А.А. Калараш

20.08.2018 року м. Одеса
Ухвала

29 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 22 жовтня 2018 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 01 жовтня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження № 2/127/2392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку належну на праві приватної власності ОСОБА_2, кадастровий номер 052680200:01:001:0433, площею 0,0703 га., цільове призначення для ведення садівництва, що була розташована за адресою Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, СТ «Комунальник - 1», діл.199 (за межами населеного пункту) і тепер має адресу: м. Вінниця, провулок Помаранчевий, б/н.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме кадастровий номер земельної ділянки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/901/18
Номер провадження 22-ц/775/1355/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року про відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Луньов Валентин Олександрович, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Горлівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини (справа № 243/901/18, суддя Старовецький В.І.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року відкрито провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Луньов Валентин Олександрович, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Горлівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, в цій ухвалі допущено описку щодо осіб яки подали апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подав позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Луньов Валентин Олександрович.

Втім, в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року зазначено, що апеляційну скаргу подали позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що є опискою (а.с. 98-99).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, допущену описку в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою щодо особи, яка подала апеляційну скаргу, слід виправити, зазначивши, що апеляційна скарга на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Горлівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, подана ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Луньов Валентин Олександрович.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року про відкриття провадження, вказавши правильно особу, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Луньов Валентин Олександрович.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Будулуца М.С.
Справа № 209/2557/18
Провадження № 2-о/209/75/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"29" серпня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1), Заінтересована особа Друга камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (51937, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Наддніпрянський, буд. 1Г), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю з 2011 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Івана Франка, будинок № 18, до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, тобто до 14.01.2018 року включно.

Заява відповідає вимогам ст. 293, 315-316 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1), Заінтересована особа Друга камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (51937, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Наддніпрянський, буд. 1Г), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні у Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Витребувати від Другої камянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 14 січня 2018 року (актовий запис № 49 від 17.01.2018 року).

Направити ухвалу для виконання до Другої кам'янської державної нотаріальної контори (м. Кам'янське, пр.. Наддніпрянський (пр.. 50 років СРСР), буд. 1Г).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 660/577/16-ц
Номер провадження 2/660/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суд Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року провадження у справі зупинено. Підставою є витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України №120 від 16.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 зараховано в списки складу частини для проходження служби у Національну Гвардію України за контрактом; згідно наказу від 14.07.2014 року №143дск зараховано до антитерористичного центру Служби Безпеки України для участі у антитерористичній операції.
Відповідно до витягу із наказу №105 командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України полковника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко