КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1234/17 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5475/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Ірина Василівна про визнання недійсним правочину, та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Ірина Василівна про визнання недійсним правочину, та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2018 року судом першої інстанції підписано повний текст ухвали без його проголошення, оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 09 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 28 листопада 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на ту обставину, що копію судового рішення, що є об'єктом оскарження, отримано позивачем в приміщенні суду 13 листопада 2018 року та у відповідності до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засіданні 24 вересня 2018 року учасники справи не з'явилися. Цього дня судом першої інстанції розглянута по суті заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року з підписанням повного тексту ухвали без його проголошення. Доказів направлення повного тексту судового рішення на адресу учасників справи, як того вимагає частина 3 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. Про належне вручення 13 листопада 2018 року позивачу повного судового рішення від 24 вересня 2018 року свідчать доводи апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 28 листопада 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 січня 2019 року.

Суддя-доповідач