У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В травні 2017 року громадянкою російської федерації ОСОБА_2 до Подільського районного суду м. Києва подано позов до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира) (Справа № 758/6887/17).

27.11.2017 року, скориставшись можливістю подання заперечень, - ОСОБА_1 надав заперечення, 12.11.2018 року останнім було подано відзив на позовну заяву. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.11.2018 р. матеріали цивільної справи № 758/6887/17 передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового розгляду справи.

Разом з тим, в березні 2018 року ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_1, про визнання спірної квартири особистою приватною власністю (Справа № 758/3352/18).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_1, як відповідач по справі № 758/3352/18, використав своє право, і в межах розгляду цивільної справи № 758/3352/18 подав зустрічну позовну заяву про поділ спірної квартири подружжя, такий позов був прийнятий Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року.

З вказаних вище проваджень вбачається один предмет спору - квартира АДРЕСА_1, а відтак, вбачається тотожність сторін, а також аналогічність предмету позову ОСОБА_1 в даній справі та зустрічного позову.

Верховний Суд України в Постанові від 21.10.2015 р. № 6-1133цс15 роз'яснив, що з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПКУ позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Стаття 44 ЦПК України передбачає неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В контексті даної норми зловживанням процесуальними правами може бути визнано подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а відтак позов слід залишити без руху для додаткового обґрунтування позивачем окремого розгляду його позову з урахуванням тотожності предмету позову.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк