АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/584/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючийОСОБА_1
суддіОСОБА_2 ,ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянув доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом, яким, з урахуванням послідуючого уточнення від 21.11.2017 року, просив стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6528,00 грн., моральну шкоду в розмірі 70000,00 грн., понесені витрати позивача за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 3466,40 грн., на сплату судового збору в сумі 551,21 грн. та правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2018 року позовні вимоги у справі задоволено частково та cтягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 6528,00 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., судові витрати, повязані з проведенням судово-психологічної експертизи в сумі 748,40 грн., судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1079,50 грн., а всього на суму 18907,11 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 100,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 604,08 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, позивач подала 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити у вказаній частині, стягнувши з відповідачів на її користь моральну шкоду в сумі 70000,00 грн. Скаржник зазначає, що суд не взяв до уваги висновок експерта про глибину душевних страждань позивача. Суд не вказав у якій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати розподілено незрозуміло яким чином. Проголошене судове рішення в частині суми стягнення судових витрат не відповідає тому, що міститься в матеріалах справи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року справу призначено до розгляду.

05 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло додаткове пояснення ОСОБА_5 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року яке, за своїм змістом, фактично є доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з доповненнями до апеляційної скарги скаржник звернувся до суду після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно роз'яснень, які викладені в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України (яка узгоджується з чинною ст. 364 ЦПК України) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки цивільно-процесуальним законом не передбачено права апеляційного суду вирішення питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень до апеляційної скарги, вищезазначені обставини дають підстави для відмови у прийнятті таких доповнень та повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів ,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у прийнятті доповнень до апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року та повернути їх заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3