Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3719/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/3719/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 червня 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного.

Просила розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3 23 червня 1999 року шлюб.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовну вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 (до шлюбу Хапікало) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23 червня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання 36034, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 639 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_2 , жінки ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Суддя Н.Л.Яковенко

28.08.2018