У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій вказала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.05.16 її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, однак судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Посилаючись на зазначені обставини, просила ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.05.16 наступним текстом: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.».

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.05.16 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Шлюб, зареєстрований 30.08.1996 у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва (актовий запис № 576) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з листом Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.09.16 рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.05.16, справа № 758/13345/15-ц, виконано, в актовому записі про шлюб №576 від 30.08.96 проставлена відповідна відмітка та внесено відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 58).

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заява може бути подана до закінчення строку на виконання рішення, зазначене рішення набрало законної сили 25.05.16, згідно норм Закону, діючого на час виникнення спірних правовідносин, строк виконання рішення закінчився 26.05.17, заява про ухвалення додаткового рішення подана після закінчення строку на виконання рішення, а тому правових підстав для ухвалення додаткового рішення немає, а тому в прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 270, 315-319, 353 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 13.12.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук