КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5336/17
Провадження № 2/552/777/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріальанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «АБ «Експрес-Банк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП. Посилався на те, що 03 вересня 2016 року близько 13-40 год. ОСОБА_1, керуючи легковим оперативним автомобілем „Volkswagen Caddi Kasten, д.н.з. AH 9448 МН, при виїзді з прилеглої території автозаправної станції по вул. Половка, 85-б в м.Полтаві не надав перевагу у русі автомобілю «Chery Amulet DA11B ЗНГ», д.н.з. ВІ 7092АК під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталася ДТП. Автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 належить АБ «Експрес-Банк», власником автомобіля д.н.з. BI 7092АК є ОСОБА_3, що зазначено в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів. Відповідач ОСОБА_1 працював інкасатором-водієм автотранспортних засобів дільниці перевезення валютних цінностей та інкасації коштів Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» з 15.12.2014 року. 03.09.2017 року ОСОБА_1 замість завчасної передачі автомобіля іншому інкасатору- водію АБ «Експрес-Банк», самовільно, в неробочий час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за кермом автомобіля поїхав на заправку, де скоїв ДТП. Письмовим поясненням ОСОБА_1, підтверджуються наведені обставини. Трудовий договір з ОСОБА_1 припинено на підставі наказу № 692-к від 04.10.2016 року за прогул без поважних причин. Згідно висновків Управління патрульної поліції ДТП сталася з вини відповідача. Постановою Київського районного суду м. Полтави до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. При цьому судом встановлено, що внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, у встановленому законом порядку визначено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, який порушив вимоги п.2.9.а, п.10.2 Правил дорожнього руху, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1.ст.130 КУпАП, визнав. Висновком №1013 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного Полтавським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса МЮ України 27.10.2016 року, визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 на момент ДТП - 39149,26 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля на момент дослідження складає 91641,44 грн. На експертні послуги вони понесли витрати у розмірі 3963,60 грн. Вартість ремонту, який здійснило ТОВ «ВС-АВТО» на замовлення АБ «Експрес-Банк» для відновлення робочого стану автомобіля складає 49243,00 грн. Вартість доставки автомобіля НОМЕР_1 на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора склала 840,00 грн. За послуги зі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику вони перерахували 432,00 грн. Крім того, АБ «Експрес-Банк» сплатив ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 14576 грн. 50 коп. Транспортний засіб «Chery Amulet DA11B ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_3 затраховано згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного траснпорту ОСАГО+ №04-1.0022535.0001 від 15.04.2016 року в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу „Volkswagen Caddi Kasten, д.н.з. НОМЕР_1, застраховано згідно Полісу №АІ/5217825 у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». СК «Саламандра-Україна» 25.10.2016 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 46090 грн. згідно страхового акту № 0012863.09.16/1. Кошти перераховані ФОП ОСОБА_4, який виконав відновлювальний ремонт транспортного засобу «Chery Amulet», д.н.з. ВІ 7092АК. Сума матеріальної шкоди, завданої їм ОСОБА_1 внаслідок вчинення ДТП, склала: вартість відновлення робочого стану автомобіля НОМЕР_2 - 49243,00 грн.; вартість експертних послуг Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса - 3963,60 грн.;вартість доставки автомобіля на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора - 840,00 грн.;вартість послуг зі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику - 432,00 грн.;відшкодування страховій компанії «Саламандра-Україна» -14576,50 грн.,а всього 69055,10 грн. Просили, стягнути з ОСОБА_1, на їх користь матеріальні збитки в загальному розмірі 69055 грн. 10 коп. та понесені судові витрати в сумі 1600 грн.

29.08.2017 року відкрите провадження у вказаній справі.

16.11.2017 року заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Акціонерний банк «Експрес-Банк» матеріальні збитки в загальному розмірі 69055 грн. 10 коп. тапонесені судові витрати в сумі 1600 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.04.2018 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м.полтави від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року задоволене клпоотання представника відповідача про витребування доказів.

21.05.2018 року замінено первісного позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Акціонерний банк "Експрес Банк» правонаступником - ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк».

07.08.2018 року підготовче засідання закінчене, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача ПАТ АКБ «Індустріалбанк» не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтрмав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 жодного разу у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судові засідання неоднлразово не з'являвся без поважних причин, та також не з"явився у судове засіданні 20.08.2018 року та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що 03 вересня 2016 року близько 13-40 год. ОСОБА_1, керуючи легковим оперативним автомобілем „Volkswagen Caddi Kasten, д.н.з. AH 9448 МН, при виїзді з прилеглої території автозаправної станції по вул. Половка, 85-б в м.Полтаві не надав перевагу у русі автомобілю «Chery Amulet DA11B ЗНГ», д.н.з. ВІ 7092АК під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталася ДТП.

Відповідач ОСОБА_1 працював інкасатором-водієм автотранспортних засобів дільниці перевезення валютних цінностей та інкасації коштів Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» з 15.12.2014 року, що зазначено в позовній заяві та визнається позивачем, а також підтверджується наказами про прийом на роботу та звільнення з роботи ( а.с. 5-6)

03.09.2017 року ОСОБА_1 замість завчасної передачі автомобіля іншому інкасатору- водію АБ «Експрес-Банк», самовільно, в неробочий час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за кермом автомобіля поїхав на заправку, де скоїв ДТП., що підтверджується його письмовими поясненнями наданими 30.09.2016 року на ім"я начальника Полтавського відділення АБ " Експрес-Банк" ( а.с. 7) .

Згідно висновків Управління патрульної поліції ДТП сталася з вини відповідача. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАп штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік (а.с.12).

Висновком №1013 експертного автотоварознавчого дослідження, визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 на момент ДТП - 39149,26 грн.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля на момент дослідження складає 91641,44 грн.

На експертні послуги позивач поніс витрати у розмірі 3963,60 грн.

Вартість ремонту, який здійснило ТОВ «ВС-АВТО» на замовлення АБ «Експрес-Банк» для відновлення робочого стану автомобіля складає 49243,00 грн.

Вартість доставки автомобіля НОМЕР_1 на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора склала 840,00 грн.

За послуги зі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику позивач перерахував 432,00 грн.

Всього на ремонт та інші дії , пов»язані з ремонтом автомобіля „Volkswagen Caddi Kasten, д.н.з. AH 9448 МН, позивач витратив 54 478 грн. 60 коп.

Крім того, АБ «Експрес-Банк» сплатив ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 14576 грн. 50 коп. , як оплату відшкодування в порядку субрегресії за пошкодження в ДТП, винним у якому визнаний відповідача. автомобіля НОМЕР_4, якийбув застрахований згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного траснпорту ОСАГО+ №04-1.0022535.0001 від 15.04.2016 року в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна».

Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу „Volkswagen Caddi Kasten, д.н.з. НОМЕР_1, застраховано згідно Полісу №АІ/5217825 у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». СК «Саламандра-Україна»

25.10.2016 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 46090 грн. згідно страхового акту № 0012863.09.16/1.

Кошти перераховані ФОП ОСОБА_4, який виконав відновлювальний ремонт транспортного засобу «Chery Amulet», д.н.з. ВІ 7092АК.

Загальна сума матеріальної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 внаслідок вчинення ДТП становить 69055,10 грн.

Відповідно до ч.4,5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Та обставина, що відповідач заподіяв позивачу збитки , перебуваюючи в стані алкогольного сп"яніння та є винним у скоєнні ДТП підтврдується постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАп штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік (а.с.12).

Статтею 134 п. 4 ч. 1 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані.

п. 10 постанови пленуму ВСУ N 14 від 29.12.92 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками роз"яснено, що " При розгляді справ за позовами про покладення повної матеріальної відповідальності за п.4 ст.134 КЗпП ( 322-08 ) за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації працівником, який знаходився у нетверезому стані, судам необхідно враховувати, що нетверезий стан працівника може бути підтверджено як медичним висновком, так і іншими видами доказів (актами та іншими документами, поясненням сторін і третіх осіб, показаннями свідків), які мають бути відповідно оцінені судом. Маючи на увазі, що заподіяння шкоди працівником, який був у нетверезому стані, є одним з найгрубіших порушень трудових обов'язків, зменшення розміру відшкодування за цю шкоду, як правило, не допускається."

Пунктом 18 цієї постанови роз"яснено, що "при визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної працівниками самовільним використанням в особистих цілях технічних засобів (автомобілів, тракторів, автокранів і т.п.), що належать підприємствам, установам, організаціям, з якими вони перебувають у трудових відносинах, слід виходити з того, що така шкода, як заподіяна не при виконанні трудових (службових) обов'язків, підлягає відшкодуванню із застосуванням норм цивільного законодавства . У цих випадках шкода відшкодовується у повному обсязі, включаючи і не одержані підприємством, установою, організацією прибутки від використання зазначених технічних засобів.

Із пояснень відповідача убачається, що він замість того, щоб передати службовий автомобіль іншому інкасатору, самовільно , у невтерезому стані, поїхав на заправку де скоїв ДТП, в результаті якого транспортний засіб, що належить позивачеві отримав пошкодження, а також отримав пошкодження автомобіль «Chery Amulet», д.н.з. ВІ 7092АК.

Отже відповідач повинен нести повну матеріальну відповідальність за спричинену, у нетверезому стані, шкоду позивачеві.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі ( ч. 1 ст. 1192 ЦК України).

Відповідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, що понесені позивачем при предявленні позову у розмірі 1 600 грн. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріальанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» матеріальні збитки в загальному розмірі 69055 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» понесені судові витрати в сумі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний комерційни банк «Індустріалбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/7, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5.

Повний текст рішення виготовлений 27 серпня 2018 року.

Суддя Л.М. Васильєва