БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1592/17
Провадження № 2/497/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

27 серпня 2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 57 955.00 гривен та 5 580.00 гривен судових витрат.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року відкрито провадження по даній справі (а.с.80).

Ухвалою від 10.01.2018 року суд перейшов на розгляд справи за вимогами ЦПК України в редакції №2147-VIII від 03.10.2017 року, та призначив по справі підготовче засідання з метою дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, запропонувавши відповідачу подати в пятнадцяти денний строк письмовий відзив на позовну заяву.

21 березня 2018 року представником відповідача подано до суду письмовий відзив, та додані до нього документи, копію якого було вручено в судовому засіданні представнику позивача.

В підготовчому засіданні представниками заявлені клопотання:

Представник позивача просив викликати і допитати експерта ОСОБА_5.

Представник відповідача просив викликати і допитати у якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Заперечень у сторін один до одного щодо заявлених клопотань не виникло.

Ухвалою від 21.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

18.04.2018 року в судовому засіданні заслухано пояснення сторін по справі: позивач та представник підтримали позовні вимоги, наполягали на задоволенні; представник відповідача визнав позовні вимоги частково, та надав пояснення з приводу доводів позивача, спростовуючи деякі з них.

Надалі в розгляді справи було оголошено перерву у зв'язку з неявкою позивача по справі та свідків.

24.05.2018 року в судовому розгляді оголошено перерву у зв'язку з заявленими представником позивача та представником відповідача клопотаннями щодо можливого вирішення спору шляхом укладенні мирової угоди.

20.07.2018 року в судовому розгляді продовжено перерву у зв'язку з клопотанням представника позивача.

27.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору (а.с.157,158).

Позивач ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.156), у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву, про можливість закінчення судового розгляду у її відсутність за участю представника.

Представник позивача ОСОБА_2, у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_3 разом зі своїм представником ОСОБА_4 в судовому засіданні також наполягали на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони відповідачем (а.с.158).

В зв'язку з укладенням мирової угоди сторони письмово зазначили, що наслідки прийняття та затвердження мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України їм розяснені, та зрозумілі.

Згідно до вимог ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 27 серпня 2018 року, укладену між ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, буд. 28 на наступних умовах:

1.Сторони визначили матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 у розмірі 39 000 гривен (тридцять дев'ять тисяч гривен).

2. За вільним волевиявленням сторін, до підписання мирової угоди ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 39 000 (тридцять дев'ять тисяч гривен) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої ним в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3.Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди, не матимуть один до одного жодних претензій з приводу відшкодування будь-яких судових витрат понесених сторонами у даній судовій справі.

4.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

5.За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

6.Позивач та Відповідач, заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

9.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

10.Ця Мирова угода передана Сторонами на затвердження до суду.

11.Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз'яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева