Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 520/6001/15-ц

провадження № 61-47675ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», ОСОБА_3, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом та вселення; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

27 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження указаного судового рішення. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду його представник отримав за заявою про видачу копії судового рішення 22 листопада 2018 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнанні поважними, оскільки наведене не підтверджує порушення апеляційний судом порядку вручення судового рішення.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, порушення апеляційний судом статті 272 ЦПК України.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга також не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник приєднав документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду за результатами розгляду первісного (про визнання особи такою, що втратила право користування житлом), зустрічного (про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом та вселення), третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (про визнання особи такою, що втратила право користування житлом) позовів.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 2 923, 20 грн (200% * (487, 20 грн + 487, 20 грн + 487, 20 грн).

Заявник сплатив судовий збір у сумі 1 409, 60 грн, отже йому слід доплатити 1 513, 60 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 15 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель