overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3994/18
Провадження № 2/242/1331/18
28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особи,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особиза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Любчик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2462/17
Провадження № 2/723/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його як правонаступника,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018року провадження у справі було зупинено у зв'язку із смертю позивачки ОСОБА_2 та залучення правонаступників після закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті позивачки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення його як правонаступника після смерті ОСОБА_2, оскільки він є спадкоємцем за заповітом та своєчасно прийняв спадщину.

Відповідно до ст.. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку, що її слід задовольнити та залучити у якості правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залучення його як правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1, 05.09.1969р.н..

Ухвала суду може бути оскаржена відповідно до ст.ст.. 353, 354 ЦПК України.

Суддя :
Провадження № 2/521/4081/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне виробниче житлово-побутове підприємство» про визнання права користування житловою кімнатою,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права користування житловою кімнатою. Позовна заява одержана 17 серпня 2018 року.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2018 року, вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Згідно розписки позивача, яка міститься в матеріалах справи, зазначена ухвала була отримана 21.08.2018 року, проте в установлений термін недоліки не були виправлені.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне виробниче житлово-побутове підприємство» про визнання права користування житловою кімнатою, потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 17 серпня 2018 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне виробниче житлово-побутове підприємство» про визнання права користування житловою кімнатою повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 310/4348/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.06.2018 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неоданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов»язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок за квитанцією № 2661513 від 12.06.2018 року, сплачений нею на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача 38042560, МФО - 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_4О.), Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №705/3389/18
2-н/705/82/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року Комунальне підприємство «Уманьводоканал» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з ОСОБА_1.

На адресу суду за вх. № 21901 від 29.08.2018 року від представника заявника КП «Уманьводоканал» надійшла заява, в якій вона просить суд повернути заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з усіма додатками до відкриття провадження по справі, у звязку з її відкликанням.

Згідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вважаю, що заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з ОСОБА_1, повернути заявнику КП «Уманьводоканал» з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1183/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідачів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Чумак Т.І. у місті Апостолово Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Чумак Т.І. у місті Апостолово Дніпропетровської області на 14:10 годин 02.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/3850/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11 » грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року без повідомлення сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3820/18 Справа № 183/862/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 55 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 727/8541/18
Провадження № 2-н/727/204/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно з статтею 168 ч.І п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового проваджені та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частин першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмір аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частин першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Строк пред*явлення судового наказу в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Строк пред*явлення судового наказу про стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
Справа № 272/1051/18
Провадження № 2/272/582/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Житомирської області звернулася з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1051/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17. 09. 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 242/4177/18
Провадження № 2/242/1389/18
28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2, місце проживання відповідача АДРЕСА_1.
Предмет позову розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Любчик
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8820/18
Провадження № 2-н/644/1525/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги зутримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року в розмірі 1360,81 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.12.2018 року вбачається, що в квартирі зареєстровано троє осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Проте вимоги за судовим наказом заявлені лише до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та КП «Жилкомсервіс», або інших документів, з яких вбачалось би, що обовязок сплачувати комунальні послуги лежить лише на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до матеріалів справи не додано.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера