Номер провадження: 22-ц/785/4895/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Лиманського РЕМ, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання укласти договір та стягнення моральної шкоди,

встановив:

07 березня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

10 травня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У травні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

31 травня 2018 року апелянт надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування поданої заяви посилався на те, що неодноразово звертався до суду першої інстанції з заявами про отримання копії рішення суду, з рішенням суду ознайомився в ЄДРСР, згідно якого рішення оприлюднено 11 квітня 2018 року, тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та просить поновити строк.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення виготовлено 30 березня 2018 року (а.с.92). Дані щодо отримання апелянтом копії судового рішення матеріали справи не містять. Відомості з ЄДРСР підтверджують доводи апелянта відносно того, що рішення суду надіслано судом 06 квітня 2018 року, зареєстровано 08 квітня 2018 року та оприлюднено 11 квітня 2018 року. Апеляційна скарга подана 10 травня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, слід задовольнити, строк на оскарження рішення суду першої інстанції поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією пенсійного посвідчення інваліда ІІ-ї групи (а.с.118).

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Лиманського РЕМ, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання укласти договір та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://oda.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2