overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2018 227/2619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 81, 263-265, 268, 273, 279, 280, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

22.08.2018
Ухвала

6 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/5252/17-ц

провадження № 61-47521ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплаченого судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, враховуючи зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку

про задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року в частині стягнення з

ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплаченого судового збору в сумі 960 гривень до закінчення перегляду цієї постанови у касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/5252/17-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплаченого судового збору в сумі 960 гривень до закінчення перегляду цієї постанови у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 346/5286/17
Провадження № 2/346/343/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 серпня 2018 року від представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю місця проведення судового засідання від місця знаходження позивача, так як позивач і його представники знаходяться у м. Львів. Також у клопотанні зазначено про забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання призначене на 08:30 год. 04 вересня 2018 року слід провести у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 08:30 год. 04 вересня 2018 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання на 08:30 год. 04 вересня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова (79000, м. Львів вул.. С.Бандери,3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Херсон

справа № 650/545/17

провадження №22-ц/819/23/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт плюс» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Коваля В.О. від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт плюс» про розірвання договору оренди земельних ділянок, визнання договору про заміну сторони у договорі оренди недійсним,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт» плюс» задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року в частині визнання Договору про заміну сторони у договорі оренди від 20 січня 2015 року, укладеного між ПП «ЮТС-Агроподукт плюс» та ОСОБА_2, недійсним скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсним Договору про заміну сторони у договорі оренди від 20 січня 2015 року задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір про заміну сторони у договорі оренди від 20 січня 2015 року , укладений між ОСОБА_2, ТОВ «Югтранзитсервіс - Агропродукт», ПП «ЮТС - Агропродукт плюс» в частині зазначеного строку дії договору до 1.12.2024 року, викладеного в пункті 7.

Це ж рішення суду в частині стягнення вартості пального в сумі 1690 грн, як судових витрат скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді підпис Л.В.Базіль

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа № 347/900/18
Провадження № 22-ц/779/1088/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Василишин Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Сабадах Б.В. в м. Косів, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрій Романович, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрій Романович, про визнання заповіту недійсним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Сабадах Б.В. в м. Косів, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрій Романович, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Л.В. Василишин
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/95/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 385/95/18 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення від 18.04.2018 року Гайворонського районного суду Кіровоградської області та заяви представника АТ КБ "Приватбанк" було видано 14.06.2018 року виконавчий лист ПАТ КБ "Приватбанк"

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що невірно зазначено дату народження боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .

При видачі виконавчого листа судом допущено технічну помилку та не вірно вказано дату народження боржника.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд

вважає можливим задоволити його заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 385/95/18 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 385/95/18 від 18.04.2018 року, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа вірну дату народження боржника ОСОБА_1, а саме 27.08.1974 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 199/8901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 грудня 2018 року було надано позовну заяву з усунутими недоліками, яка подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року 11-40 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/703/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

стягувача публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал» в особі представника Кішинець В.А.,

від боржника ОСОБА_3 - не з'явились,

від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції - не з'явились,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал» про подання доказів у цивільній справі №520/11080/17 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал», боржника ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року у складі судді Бескровного Я.В., -

Керуючись ст.ст.43, 64, 76, 83, 261, 368, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-капітал» про подання доказів задовольнити.

Прийняти письмові докази:

-лист заступника директора Департаменту - начальника ВПВР ДДВС МЮ України Клименка Р.В. від 13 квітня 2018 року №20.1/ПІ-ЮР-246-18/25;

-витяг від 23 травня 2018 року з Інформації про виконавче провадження ВП №51069714.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 199/6379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа по даній справі - Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 29 серпня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя: