overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9184/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3260/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 28.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 357/9184/17-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Коцюрби О.П.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (апелянт),

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Костєва Кирила Сергійовича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Цуранова А.Ю., від 17 травня 2018 року (повний текст рішення складено 22 травня 2018 року),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення.

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

О.П. Коцюрба,

В.І. Олійник
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1714/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 26842,42 грн. за кредитним договором № б/н від 17.03.2005 та судових витрат у розмірі 1762,0 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

10.12.2018 судом отримана інформація від Петриківської селищної ради Петриківського району про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у в прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 17.03.2005 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2005 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/2737/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2010 року по справі № 2-2764/2010 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
справа № 165/1480/17
провадження №2/165/30/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, суд, -

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 17 грудня 2018 року.

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який проживає за адресою: вул Шептицького, 3/1, м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/ 34, м. Нововолинськ Волинської області реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, 23 червня 1973 року Жовтневою селищною радою м. Нововлинська Волинської області, актовий запис № 13, розірвати.

Судовий збір залишити за позивачем.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

20 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, м. Луганськ, вул. Челюскінців, б.18) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31)

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 померлої 21.07.2018 року в м. Луганськ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 29 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 29 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Єдиний унікальний номер 741/481/18
Провадження № 2-во/741/7/18
У Х В А Л А

м. Носівка 22 серпня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 22 червня 2018 року по цивільній справі за її позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з цією заявою, просила у описовій частині рішення виправити ініціали позивача, а саме замість «ОСОБА_2А.» зазначити «ОСОБА_1В.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 3 квітня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Рішенням суду від 22 червня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1

У абзацах першому та другому описової частини зазначеного рішення судом було допущено описки в написанні ініціалів позивача, а саме замість «ОСОБА_1В.» помилково зазначено «ОСОБА_2А.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду від 22 червня 2018 року описок.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені у абзацах першому та другому описової частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, зазначивши ініціали позивача «ОСОБА_1В.» замість помилково зазначених «ОСОБА_2А.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/2306/18
Провадження №: 2-н/0343/67/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «Західна» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526, 530,610 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"___________2018 року
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 502/972/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

заінтересована особа: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації

про

визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 07.06.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року відкрито провадження по справі.

13.12.2018 року позивач подала клопотання про витребування з Кілійської ЦРЛ амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Необхідність витребування зазначених доказів позивач обґрунтувала тим, що вказані докази будуть сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли труднощі у наданні суду доказів у підтвердження обставин, на які вона посилається у позові, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному зясуванню обставин справи.

За вказаних обставин суд задовольняє клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кілійської центральної районної лікарні амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати до Кілійської центральної районної лікарні, за адресою : м.Кілія, вул. Кубишкіна, 19, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 523/1271/17
Провадження №2/523/1193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом

Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1, котра виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Міністерство аграрної політики та продовольства України, про розірвання договору та примусове виселення, стягнення заборгованості за проживання.,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням в необхідності додаткового часу для складання повної ухвали суду, проголошується резолютивна та вступна частини.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 261,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» (65069,м.Одеса,вулиця Кримська,61, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната№87), котра виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса,пр. Добровольського,106), Міністерство аграрної політики та продовольства України (м.Київ, вул.Хрещатик,24, ), про розірвання договору та примусове виселення, стягнення заборгованості за проживання, ( у зв,язку з щорічним звітним періодом, находженням головуючого у відпустці з 08 січня по 18 січня 2019р.) , на 06 лютого 2019р. на 11-15 год. в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/7539/18
Провадження №2/489/3042/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи № 6 про відновлення трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дитячої музичної школи № 6 про відновлення трудових прав.

12 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи № 6 про відновлення трудових прав, з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_2 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «13» грудня 2018 року.