справа № 208/6007/17
№ провадження 2/208/912/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

У своєму позові позивачі просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 23866 грн., моральну шкоду 10000 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн., витрат на проведення будівельно-технічного дослідження в розмірі 1980 грн. 80 коп., а всього 2620 грн. 80 коп.

В обґрунтуванні позову позивачі зазначили, що вони є власниками квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Свободи, 57 42. Внаслідок розриву гнучкого шлангу в квартирі № 45 у вказаному будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_3, квартира позивачів була залита водою, що спричинило їм матеріальну шкоду у розмірі 23866 грн., а також моральної у розмірі 10000 грн., крім того, для визначення розміру завданої шкоди позивачами залучено експерта для складання відповідного висновку, вартість послуг якого становить 1980 грн. 80 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала частково погодилась із розміром моральної шкоди у 2000 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є власниками квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Свободи, 57 42, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.03.2003 року (а. с. 11).

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Свободи, 57 45 (а. с. 13).

Відповідно до актів обстеження житлового приміщення від 03.06.2017 року (а. с. 16 17), внаслідок розриву гнучкого шлангу в квартирі відповідача була залита квартира позивачів.

Крім цього, 13.06.2017 року було складено акт обстеження житлового приміщення, відповідно до якого комісією КП КМР «УКОЖФ» було обстежену квартиру позивачів, в якій виявлені пошкодження від залиття (а. с. 15).

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 13.10.2017 року встановлений розмір шкоди, завданий залиттям квартири АДРЕСА_1, який складає 23866 грн. (а. с. 18 21). Вартість такого дослідження складає 1980 грн. 80 коп. (а. с. 47) .

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом встановлено, що залиттям квартири, належної позивачам, відповідачем ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода у розмірі 23866 грн., які підлягають стягненню з неї.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, яка полягала в моральних приниженнях, які вона зазнала через залиття квартири та неможливість за власні кошти усунути його наслідки. Крім того, відповідач добровільно відмовлялась відшкодувати завдані збитки, через що їй довелось звернутися для захисту своїх прав до суду.

Задані їй моральні страждання позивач оцінює в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно до п. 5 вказаної постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні

Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача по справі щодо стягнення моральної шкоди потрібно задовольнити частково на суму 2000 грн.

У звязку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн. та витрати на проведення будівельно-технічного дослідження у розмірі 1980 грн. 80 коп. з відповідача, а разом 2620 грн. 80 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд,-

в и р і ш и в:

Позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1:

- 23866 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. у відшкодування матеріальної шкоди;

- 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди;

- 1980 (одна тисяча девятсот вісімдесят) грн. 80 коп. - витрати на проведення будівельно-технічного дослідження;

- 640 (шістсот сорок) грн. - суму судового збору.

Усього: 28486 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Дніпропетровська область м. Кам?янське, АДРЕСА_2;

позивач ОСОБА_2, 13 червня 1992, адреса: Дніпропетровська область м. Кам?янське, АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: Дніпропетровська область м. Кам?янське, АДРЕСА_3.

Суддя Похваліта С. М.