overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1327/18
Провадження № 2/309/1154/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» / місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д» /, в особі представника позивача ОСОБА_1 / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. б/н Хустського району Закарпатської області / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2, 03.08.1972 р. н. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 110353,21 грн. за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «02» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 361/4793/18
провадження № 2/361/2716/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Бровари, ЧерняхівськогоАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Баришівський район, село Веселинівка, вул. Лісова, буд. 2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 жовтня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1879/18
Провадження № 2/210/1217/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. позивача ОСОБА_3

з участю предст. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18,36,40,42,232,235 КЗпП України, ст.ст.4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання незаконним та скасування розпорядження ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» від 26.03.2018 року № 218 про звільнення ОСОБА_2 з підприємства за п.2 ст. 36 КЗпП України у звязку з закінченням строку трудового договору, про поновлення ОСОБА_2 на роботі у ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на посаді контролера у виробництві чорних металів ( бригадир) 5 розряду дільниці контролю і випробувань сировини служби технічного контролю процесів гірничого виробництва управління технічного і вхідного контролю, стягненні з ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 317,72 грн. за кожен день вимушеного прогулу з моменту звільнення по момент ухвалення рішення по справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Н. А. Літвіненко
Справа № 577/2276/18
Провадження № 2-во/577/24/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

ДП Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі. Вимоги обгрунтовує тим, що 05.06.2018 р. Конотопським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 18573,98 грн. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, в тексті судового наказу виявлено помилку, а саме замість організаційної форми господарювання заявника Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН у 2 частині вказана назва публічне державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН. Наявність у судовому наказі помилки перешкоджає ДП АВІАКОН предявити його на виконання до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Представник ДП Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі №2н/577/100/18 (577/2276/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18573,98 грн.

Вказати в резолютивній частині судового наказу: Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» ( , рахунок № 05 ТВБВ № 10018/0108 Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568) 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.), сплаченого судового збору.

Ухвала в частині внесення виправлень у рішенні суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1816/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 серпня 2018 рокуСправа № 127/24981/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуті кошти за заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року у розмірі 4 127 (чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 01 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою АТ КБ «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою.

06 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали АТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.
Справа № 548/1324/18
Провадження №2/548/580/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

21.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,- відкласти на 08 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 610/2306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Володимирська, буд.163-б, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Володимирська, буд.163-б, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Володимирська (колишня вул. Тельмана), буд. 163-б.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстрація відповідача у житловому будинку перешкоджає йому повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Володимирська, буд.163-б, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Володимирська, буд.163-б, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2011 року.

Ухвалою від 01 серпня 2018 року по справі відкрито провадження, за клопотанням позивача розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотаннь про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4644/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви у звязку із примиренням.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 4 вересня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Одинак
Пров.№6/409/134/18
Справа №2-4091
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 2-4091, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено адресу, засоби зв'язку, РНОКПП чи серію та номер паспорту відповідача ОСОБА_1 вікторії Вікторівни.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 2-4091 залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити адресу, засоби зв'язку, РНОКПП чи серію та номер паспорту відповідача ОСОБА_1 вікторії Вікторівни.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2