overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування та права власності,

встановив:

До початку судового розгляду позивачі та їх представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування та права власності до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 26 вересня 2018 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8216/18
Провадження № 2/185/4136/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 185/8216/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишено без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії ухвали.

23 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ СВ-Дніпро про виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», ПАТ «Український ОСОБА_5» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», ПАТ «Український ОСОБА_5» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», ПАТ «Український ОСОБА_5» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 724/1302/18
Провадження № 2/724/559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, провул.Каденюка, 1, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, провул.Каденюка, 1, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, провул.Каденюка, 1, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, провул.Каденюка, 1, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 25 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1948/18
Провадження № 2/159/709/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (06.06.1989 р.н, паспорт серії АС 965858 виданий 11.10.2005 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) в користь ОСОБА_1 (07.08.1996 р.н, паспорт серії АЮ 275032 виданий 09.10.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, і.н.) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 07 вересня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 177, 175, 184,293, 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 351/1570/18
Номер провадження № 2/351/703/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 131/378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Олексієнко О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 37987 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду за заявою позивача.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею згідно квитанції № 25 Ощадбанку від 14.03.2018 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 692/644/17
Провадження № 2/692/93/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позивач просить розглянути позов в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений шляхом виклику через оголошення на сайті Драбівського районного суду, в судове засідання не зявився, причин, які б могли завадити йому бути присутнім в судовому засіданні не навів, заяви про відкладення судового засідання суду не надавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення по даній справі.
Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281, суд, -
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чепурний
№ 317/1509/18
№ /п 2/317/871/2018

УХВАЛА
12 грудня 2018 року м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Кузіній Л.Х.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Запоріжжяобленерго» довідку про середній дохід (заробітну плату) за період затримки виплати заробітної плати, а також розрахунку відповідача, який на їхню думку підлягає виплатити позивачці, оскільки у своєму відзиві відповідач зазначає, що позивачка просить стягнути невірно розраховану суму заборгованості, однак свій розрахунок позивач не надав.
Розглянувши клопотання представника позивачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, клопотання представника позивачки треба задовольнити.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Вказані документи просимо надіслати до суду у строк до 20.01.2019 року
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 383/344/17
Номер провадження 2/383/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НН №702672, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 22.10.2001 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 67542.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія ЕВ №286062, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.05.2011 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, п.і.27200.

Третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Базарна (Комсомольська), 169, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200.

Повне судове рішення буде складено 20.12.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 703/2570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 02 серпня 2018 року.

21 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України,

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи норми ч.3 ст. 274 та ч.5 ст. 279 ЦПК України та клопотання позивача, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 187, 190, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача та заяву у разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.277 ЦПК України). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. А. Кирилюк