Справа № 404/2545/18
Номер провадження 2/404/2206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасників справи:

представника позивача- Лазіс М.В.,

представника відповідача- Безверха І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, по якому просить визнати недійсним Договір про іпотечний кредит №707 від 05 грудня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху. 14 травня 2018 року позивачем на виконання вимог вказаної ухвали надано належним чином оформлену позовну заяву. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30 липня 2018 року. 30.07.2018 року підготовче засідання було відкладено на 09.08.2018 року за клопотанням сторін. 09.08.2018 року представником позивача через канцелярію суду, подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача. Крім того, надала до суду клопотання, яким просила витребувати у відповідача кредитну справу по укладеному договору про іпотечний кредит№707 від 05 грудня 2006 року та виписки по внесеним позичальником коштам по погашенню кредиту з розшифровкою сум на що вони спрямовані (тіло кредиту, відсотки, пеня, комісія, інші платежі).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України належним чином засвідчені наступні докази:- кредитну справу по укладеному між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 договору про іпотечний кредит №707 від 05 грудня 2006 року;- виписки по внесеним позичальником ОСОБА_1 коштам по погашенню кредиту згідно договору про іпотечний кредит №707 від 05 грудня 2006 року з розшифровкою сум на що вони спрямовані (тіло кредиту, відсотки, пеня, комісія, інші платежі).

04 вересня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 09 серпня 2018 року представником відповідача, через канцелярію суду, надано витребувані документи.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотала про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити просила експерту ТОВ "Київської незалежної судово-експертної установи", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5. Вказала, що перед укладенням Договору про іпотечний кредит від 05.12.2006 року не надано повної інформації стосовно орієнтовної сукупної вартості кредиту та вартості послуги з оформлення договору про надання кредиту для споживача, як передбачено п. 2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживача. У звязку із вказаними обставинами є потреба у проведенні судово-економічної експертизи в незалежній судово-експертній установі. На вирішення експерта просила поставити наступні питання: 1. Якою є ефективна відсоткова ставка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) відповідно до умов викладених на момент укладення Договору про іпотечний кредит №707 від 05.12.2006 року та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 05.12.2006 року по теперішній час? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективної відсоткової ставки і сукупна вартість кредиту на момент укладення договору №707 від 05.12.2006 року даним, зазначеним в договорі? 2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з умов, викладених в Кредитному договорі № 707 від 05.12.2006 року на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 05.12.2006 року по теперішній час? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту по договору № 707 від 05.12.2006 року ?

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення експертизи поклалась на розсуд суду. Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, повязану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обовязків.Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, та відповідність їх до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за можливе призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа".

В зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/2545/18 (номер провадження 2/404/2206/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є ефективна відсоткова ставка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) відповідно до умов викладених на момент укладення Договору про іпотечний кредит №707 від 05.12.2006 року та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 05.12.2006 року по теперішній час? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективної відсоткової ставки і сукупна вартість кредиту на момент укладення договору №707 від 05.12.2006 року даним, зазначеним в договорі?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з умов, викладених в Кредитному договорі № 707 від 05.12.2006 року на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 05.12.2006 року по теперішній час? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту по договору № 707 від 05.12.2006 року ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали та цивільну справу надіслати ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа", для її виконання, сторонам- для відома.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 12.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська