overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2855/18
н/п 2/490/2887/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

31.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Мостагхім Соруш до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про відшкодування шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Мостагхім Соруш до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити підготовче судове засідання на 19.04.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 520/2583/18
Провадження № 2/520/4055/18
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 375/266/18
провадження № 2/361/2070/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні при дослідженні письмових доказів судом встановлені наступні обставини:

До позовної заяви позивачем долучені фотокопії документів (письмових доказів), які не відповідають вимогам щодо оформлення та подання письмових доказів, передбаченим статтями 83 та 95 ЦПК України, і, крім того, через їх погану якість не можуть бути досліджені судом.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою з даними недоліками (невідповідність п.8 ч.3 ст.175 та ст.177 ЦПК України). До початку розгляду справи по суті заявлені позивачем письмові докази не подані.

Тому відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від позивача заявлені ним у якості письмових доказів документи, оформлені в оригіналах або у належно складених та посвідчених копіях, та розяснити наслідки невиконання вказаної ухвали позивачем.

Також на даний час виявлено, що до ЄДРПОУ щодо позивача внесені певні зміни (зміна назви), що вимагає уточнення назви позивача у даній цивільній справі, а також підтвердження повноважень представника позивача на подальшу участь у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України,-

ухвалив:

1.Уточнити назву позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

2.Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявлені ним письмові докази для дослідження в оригіналах або в копіях у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо подання доказів, передбачених ч.ч.9,8 ст.83 ЦПК України. Продовжити позивачу строк для подання заявлених ним письмових доказів на 10 днів з дня отримання даної ухвали. Попередити про наслідки.

Строк подання доказів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 10.10.2018р. 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2-во/127/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року по цивільній справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,-

встановив:

14.09.2018 року по справі винесено ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви, по справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти.

До суду 05.12.2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2018 року, а саме у резолютивній частині ухвали вказано: «Повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень відповідно до квитанції», а потрібно вказати «Повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень відповідно до платіжного доручення».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року по цивільній справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти.

В зв`язку з цим у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року замість помилково зазначеного: "Повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень відповідно до квитанції», вважати вірним «Повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень відповідно до платіжного доручення".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1350/18

Провадження № 2/414/360/2018

28 серпня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30), у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, одна з яких повернута з причини закінчення терміну зберігання (а.с. 39-40) та оголошенням на сайті судової влади (а.с. 37, 42-43), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 242/4741/16-ц

провадження № 61-7629 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про стягнення судових витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Т. О. від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору. Ухвалами Верховного Суду від 28 лютого 2018 року, від 12 квітня 2018 року та від 29 травня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

У липні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо неможливості сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Єдиний унікальний номер 725/5928/18
Номер провадження 2/725/970/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12.12.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення (припинення) від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

07 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов визнав частково. Не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1000грн.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 повністю підтримали позовні вимоги. Підтвердили, що відзив на позовну заяву ними отримано вчасно та додаткового строку для ознайомлення з ним їм не потрібно. Станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з відповідачем не досягнуто, всі обставини справи, які їм відомі, вони повідомили суду; надали всі докази, на які посилаються у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Розгляд підготовчого судового засідання відбувався у відсутність відповідача ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову, а також будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення (припинення) від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 12:00 год. 20 грудня 2018 року.

4. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3212/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини потягом на два місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.09.2018 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 278/1087/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 50 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 04 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/6670/18
Номер провадження 2/725/1094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77ПА,/1, кв.34, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: Ентузіастів, №4, кв.32, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: Ентузіастів, №4, кв.32, про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77ПА,/1, кв.34, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: Ентузіастів, №4, кв.32, про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 23.01.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 341/258/18
Провадження № 22-ц/779/1154/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Максимчиним 01 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Блюдниківської сільської ради про зобов'язання не чинити перешкод,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 01 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Блюдниківської сільської ради про зобов'язання не чинити перешкод, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 01 серпня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 02 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

Л.В. Ясеновенко