overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/4593/18
провадження №2/216/2680/18
У Х В А Л А

про повернення позову

11 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні власністю.

До відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, вважає необхідним повернути вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа № 152/17/17

Провадження № 4-с/152/5/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Скарга підлягає розглядові в судах у порядку цивільного провадження.

Скарга підсудна Шаргородському районному суду.

Підстав для відмови у прийняті скарги не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15 годину 20 грудня 2018 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

У судове засідання викликати стягувача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, представника Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, начальника Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, головного державного виконавця Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_5

Суддя: Т.О. Соколовська
справа № 361/1356/18
провадження № 2/361/1552/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бондар С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 12 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/736/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

22 серпня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25 вересня 2018 р. на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 308/8538/18
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 серпня 2018, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 507/679/18
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ( НОМЕР_2), щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3) паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області (і.к. НОМЕР_1) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитини починаючи з 17.05.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із боржника ОСОБА_2на користь стягувача Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 176,20 грн.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 24.04.2018 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до "___"______________ 20___ року.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2760/18
Провадження №2/477/1092/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягнуто з нього за рішенням суду від 09 листопада 2009 року на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання їх сина з 1 / 4 частини до 1/ 6 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом перевірено зареєстроване місце проживання відповідача, яким є м. Миколаїв, вул. Іванова, 21 (Центральний район). Дані надійшли до суду 13.12.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами територіальної підсудності, що визначені ст. 27 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є м. Миколаїв, вул. Іванова, 21 (Центральний район м.Миколаєва), територіальна підсудність розгляду даної справи визначається ст. 27 ЦПК України, отже цивільна підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, а саме: до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 477/2760/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у зв'язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області направити до Центрального районного суду м. Миколаїв, що розташований за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
29.08.18 Провадження 2/235/1751/18
Справа № 235/4387/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір, який сплачений нею за заявою про встановлення факту смерті на р/р 5060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 899998 у розмірі: 704,80 грн. сплачено 23.07.2018 року.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/702/268/18
Справа № 702/593/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2018 року м.Монастирище
Позивачка 10.08.2018 звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Відповідачеві подати у строк до 10.09.2018
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 649/590/18
Провадження № 2/649/191/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 29164 гривни 41 копійка за кредитним договором №б/н від 16.10.2007 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але разом з позовом надав до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ч. 10 ст. 130, ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, що підтверджується викликом на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
28.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/894/17
Справа №2/205/762/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Сербен О.Ю.

за участю представника співвідповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 146/1349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської колійної машинної станції, виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату коштів за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив що доповнень та інших клопотань не має.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судововму засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, будь-яких клопотань від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год 10 хв 09 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3