Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/864/18
Провадження № 2-о/494/177/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності заявника ОСОБА_2. представника заявника ОСОБА_3

представника Березівської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу по заяві ОСОБА_2 «Про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад 5-ть років до часу відкриття спадщини», зацікавлені особи Березівська міська обєднана територіальна громада, ОСОБА_5, приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією просила, встановити факт проживання її разом із спадкодавцем ОСОБА_7, однією сімєю не менш 5-ти років до часу відкриття спадщини, а саме до 27 вересня 2017 р..

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Пояснила суду, що з 1992 р. почала проживати разом із спадкодавцем ОСОБА_7, однією родиною за адресою АДРЕСА_1, а з 27 квітня 2001 р. ОСОБА_7 за його бажанням був зареєстрований за цією адресою. Проживали весь час разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, але шлюб не реєстрували. Після смерті ОСОБА_7 27 вересня 2017 р. відкрилась спадщина у виді легкового автомобілю марки ЗАЗ 110308, державний №ВН5850ВК, який вони придбали разом за час спільного проживання і за домовленістю між ними оформили на нього. Вона своєчасно звернулась до нотаріуса, була заведена спадкова справа №4/2018 щодо майна ОСОБА_7, але нотаріус надала розяснення про необхідність встановлення факту спільного проживання понад 5-ть років до відкриття спадщини. Встановити даний факт їй потрібно для доведення своїх прав на спадкове майно.

Представник Березівської міської обєднаної територіальної громади проти задоволення поданої заяви у судовому засіданні не заперечував.

ОСОБА_5, рідна дочка померлого ОСОБА_7, що була залучена до участі у справі за ініціативи суду, проти задоволення поданої заяви не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності про що була подана заява відповідного змісту.

Приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, також проти задоволення заяви не заперечувала і просила провести розгляд справи у її відсутності.

У судовому засіданні встановлено наступне.

27 вересня 2017 р. помер ОСОБА_7, що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №390 від 29 вересня 2017 р., свідоцтво про смерть І-ЖД №506332.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у виді легкового автомобілю марки ЗАЗ 110308, держ. №ВН5850ВК, 2002 р.в., який був зареєстрований на імя ОСОБА_7.

Згідно довідки з виконкому Березівської міської обєднаної територіальної громади від 22 січня 2018 р. за №02-13/108 та витягу з домової книги ОСОБА_7 був зареєстрований з 27 квітня 2001 р. і проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації і проживання заявника ОСОБА_2.

Як свідчить з відповіді з Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ Юстиції в Одеській області 14 червня 2008 р. був розірваний шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а.з. №55, був зробений відділом РАЦС Березівського районного управління юстиції в Одеській області на підставі спільної заяви подружжя від 13 травня 2008 р..

Допитані у судовому засіданні у залі суду свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили суду, що ОСОБА_2 і ОСОБА_7 проживали разом більше 25 років, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_7 хворів ОСОБА_12 до часу його смерті допомагала та доглядала його.

Вивчивши матеріали заяви, вислухавши думки учасників судового розгляду, допитавши свідків, на підставі наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають х цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому засіданні може бути встановлений факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав

Згідно ст.1264 ЦК України особи які проживали разом із спадкодавцем однією сімєю не менш 5-ти років до відкриття спадщини, відноситься до 4-ї черги спадкоємців за законом.

Таким чином, при встановленні судом факту проживання однією родиною, відповідно до ст.1264 ЦПК України, у заявниці можуть виникнути майнові права на спадщину, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7.

За таких обставин суд вважає що позивачка має право на спадщину що відкрилась після смерті співмешканця ОСОБА_7.

Суд приходить до такого висновку виходячи з пояснень учасників судового розгляду, допиту свідків та з інших письмових доказів безпосередньо досліджених судом під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81,89, 263-265, 268, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад 5-ть років до часу відкриття спадщини», зацікавлені особи Березівська міська обєднана територіальна громада, ОСОБА_5, приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 - задовольнити.

Встановити такий, що має юридичне значення факт сумісного проживання однією сімєю понад 5-ть років ОСОБА_2 і ОСОБА_7 до часу відкриття спадщини, а саме до 27 вересня 2017 р..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________-