overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3502/18
Провадження № 2-зз/648/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши клопотання сільського голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2018 року сільський голова Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді від 21 листопада 2018 року вказане клопотання залишено без руху із наданням заявнику терміну для усунення зазначених в ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 12 грудня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2018 року про залишення клопотання без руху, заявником не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки, заначені в ухвалі судді від 21 листопада 2018 року, клопотання вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання сільського голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову - повернути Олександрівській сільській раді Білозерського району Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 215/585/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників процесу, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії; третя особа Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Криворізької міської ради (, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про зобовязання вчинити певні дії; третя особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) задовольнити.

Зобовязати Криворізьку міську раду прийняти від ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1081 га. кадастровий номер :07:062:0098, яка знаходиться за адресою вул. Адмірала Головка, 29а в Тернівському районі м. Кривого Рогу за ОСОБА_3 приймання-передачі.

Стягнути з Криворізької міської ради (, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) - 640 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 344/1401/18
Провадження № 2/344/2249/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Захід» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Захід» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провад ження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Захід» про визнання договору недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 289/628/18
Номер провадження 2/289/502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2018 було надано подружжю строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі на цей строк.

У зв'язку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 234/8740/18
Провадження № 2/234/2649/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справ до судового розгляду
27 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року об 14-15 годині у залі суду № 8/3
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
Провадження № 2-о/161/318/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статтей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у суовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 09 січня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3525/18
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2018 року м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргузадовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 52/84, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 15.12.2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6978/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Дата документу 23.08.2018
Справа № 334/6074/18
Провадження № 2/334/3421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

23 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Адм. Макарова 151), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.00 годину 01 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 599/1527/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право надати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, а відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої письмові заперечення .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 349/535/18
Провадження № 2-сз/349/12/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 грудня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Із платіжного доручення № PROM3BG5O0 від 23.03.2018р. вбачається, що платником АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який згідно п.3 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви, задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № PROM3BG5O0 від 23.03.2018р., виданої АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
справа № 166/928/18
провадження № 2/166/331/18
Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 29 серпня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
представників органу
опіки та піклування -
служби у справах дітей ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, про визначення місця проживання дитини,
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ч.1, ч.2 ст. 161 СК України, суд -
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.