АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7792/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/3612/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкодиза апеляційною скаргою Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради»на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2018 року (суддя Сорока О.П.),-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив поновити його на посаді тренера-викладача Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради»(надалі Комунальний заклад), стягнути 20 797 грн. 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу і 2 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2018 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді тренера-викладача Комунального закладу, стягнуто з Комунального закладу заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.10.2017 року по 19.04.2018 року у розмірі 17 134 грн. 80 коп., в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено. Стягнуто з Комунального закладу на користь ОСОБА_2 2 000 грн. моральної шкоди, 1 380 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з Комунального закладу на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

24 травня 2018 року Комунальний заклад звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме не допущено негайного виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (п.п. 4 ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, але не допущено його негайне виконання в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 646/7792/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись п.п. 4 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ст. 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкодиповернути Червонозаводському районному суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, надавши для цього строк до 13 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова