Ухвала

11 грудня 2018року

м. Київ

справа № 367/206/14-ц

провадження № 61-22135св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за заявами ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року заяви ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Замінено у виконавчому провадженні № 45903105 щодо примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі № 367/206/14-ц боржника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі залишено без змін.

У касаційних скаргах Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та Міністерство фінансів України просили скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування цими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяв.

06 липня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», а 13 вересня 2017 року - за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Міністерства фінансів України.

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Заява мотивована тим, що Міністерство фінансів України не було стороною у справі, питання про його права та обов'язки суди не вирішували, внаслідок чого воно не має права на касаційне оскарження ухвал, які постановленні на стадії виконання судового рішення.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 травня 2018 року справу № 367/206/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 324 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час подання Міністерством фінансів України касаційної скарги(далі - ЦПК України 2004 року), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

При поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 324 ЦПК України 2004 року права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК України постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги. Якщо зазначені обставини буде встановлено після відкриття касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження у справі за такою скаргою та про її повернення особі, яка подала скаргу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2009 року № 567 «Про капіталізацію Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» прийнято рішення про участь держави в капіталізації вказаного банку шляхом придбання акцій додаткової емісії в сумі 5 млрд грн в обмін на облігації внутрішньої державної позики.

Пунктом 1 вказаної постанови встановлено, що після придбання державою в особі Міністерства фінансів України акцій додаткової емісії частка держави у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» становитиме 87,7 %.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2011 року № 342 «Про додаткову капіталізацію Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» прийнято рішення щодо збільшення частки придбаних акцій додаткової емісії, частка держави у статутному капіталі вказаного банку визначена у розмірі 92,99 %.

Враховуючи викладене, заміна сторони виконавчого провадження № 45903105 щодо примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі № 367/206/14-ц, а саме боржника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» стосується прав та обов'язків Міністерства фінансів України, яке є учасником Акціонерного банку «Укргазбанк», та має право на отримання доходу від його діяльності. Тому вказане міністерство має право на оскарження у касаційному порядку ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Керуючись статтями 400, 402, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов