Справа № 367/8774/18
Провадження №2-з/367/279/2018
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

12 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява про забезпечення позову, де заявник просить суд накласти арешт на житловий будинок за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Київська, буд. 60-В, загальною площею 234.1 (кв.м.) та житловою площею: 83 (кв.м.) реєстраційний номер: 109, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_1, паспорт серії КС 657806, виданий Червоноградським МВ ГУ МВС України в Львівській області 02 вересня 2008 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно п. 1 Попереднього договору від 09.02.2017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 155 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначено, що продавець за основним договором, зобовязався у строк не пізніше 09.02.2018 продати, а покупець за основним договором зобовязався купити, у вищевказаний строк квартиру № 1 загальною площею 90 квадратних метрів, яка буде розташована у багатоквартирному житловому будинку по вулиці Київській, 60 в місті Ірпені у Київській області.

На виконання умов вищевказаного Попереднього договору від 09.02.2017 ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 999 000,00 грн.

Однак, у строк передбачений Попереднім договором від 09.02.2017 ОСОБА_2 умови вказаного договору не виконав. У звязку з чим заявник вказує, що має на меті звернутися до нього з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру в прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 145207348 від 13.11.2018 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 234.1 (кв.м.) та житловою площею: 83 (кв.м.), реєстраційний номер: 109, котрий розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Київська, буд. 60-В.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимоги.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки судом встановлено, що заявником було укладено попередній договір щодо купівлі квартири № 1 у багатоповерховому житловому будинку по вулиці Київській, 60 в місті Ірпені у Київській області загальною площею 90 кв.м., а накласти арешт заявник просить на житловий будинок загальною площею 234.1 кв.м., котрий розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Київська, буд. 60-В, то суд приходить до висновку, що забезпечення позову в спосіб зазначений в заяві не є співмірним із заявленими вимогами, а тому відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що забезпечення позову у заявлений спосіб може порушувати права третіх осіб.

Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк