overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 червня 2018 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї додатки, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав. В порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем. Також, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач одночасно спрямувала суду заяву відповідача з аналогічними позовними вимогами але без додатків вказаних в позові, про складено відповідні акт та довідку. Позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів. Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута. Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 495/7669/18
№ провадження 2/495/2604/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сергіївська селищна рада м. Білгород-Дністровського про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 р. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сергіївська селищна рада м. Білгород-Дністровського про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява, яка подана від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3, який не додав до позовної заяви жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджувати його повноваження підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сергіївська селищна рада м. Білгород-Дністровського про визнання договору купівлі-продажу недійсним -повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 466/2627/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1266/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 червня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені яких діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно ч.3. ст.198 ЦПК України(в редакції чинній на час ухвалення рішення) журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення судом ухвалено 13 грудня 2017року, однак в справі відсутній журнал судового засідання від 13 грудня 2017 року, який повинен бути підшитий перед рішенням суду .

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені яких діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно повернути до Шевченківського районного суду м.Львова, для дооформлення протягом двох днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа №504/1974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., при секретарі Сокурцовій Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 04.07.2018р. провадження по справі відкрито.

23.08.2018 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій він просить витребувати із Четвертої одеської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 12.03.2009р., яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Кюрі, 62 кв.121.

В підготовче судове засідання сторони по справі, а саме: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області не зявилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у звязку із чим суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати до суду копію вказаної спадкової справи, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, судовий збір за звернення до суду із вказаним клопотанням сплачено, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (65102 м.Одеса вул.1-Сортувальна, 36г) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 12.03.2009р., яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Кюрі, 62 кв.121.

Копію ухвали направити до Четвертої одеської державної нотаріальної контори (65102 м.Одеса вул.1-Сортувальна, 36г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Єдиний унікальний номер №440/2669/18
Провадження № 2/440/1955/2018
У Х В А Л А

про відвід судді

12 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом.

Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу, справа надійшла до мого провадження.

Оглянувши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що від розгляду такої слід заявити самовідвід, з огляду на наступне.

Статтею 36 ЦПК України, передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України, передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або обєктивності.

Оскільки з відповідачем по справі ОСОБА_3 особисто знайомий, перебуваю в дружніх відносинах, отже не можу здійснювати розгляд такої справи.

Дана підстава слугувала причиною самовідводу і від розгляду кримінального провадження № 0000499 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (ухвала від 03.12.2013 року у справі № 440/2201/13-к, провадження № 1-кп/440/145/2013)

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.2006 року у справі Білуха проти України.

Приймаючи до уваги наведене, з метою зняття будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду та в результатах розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 39,40, 258, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Справу передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2245/18

Провадження № 2/638/2593/18

29.08.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася доДзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

16.04.2018 року провадження по вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 06.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 29.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

29.08.2018 відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбурозглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 442/6724/18
Провадження № 2/442/2175/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сімї.

Сторони в судове засідання не зявилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив та просить надати строк на примирення 2 місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сімю, суд враховуючи інтереси збереження сімї, вважає за необхідне вимоги щодо надання терміну на примирення задовольнити та надати сторонам строк для примирення два місяці.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення на 07.02.2019 на 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала судуможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
справа № 166/1230/15-ц
провадження № 6/166/24/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 грудня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» .

Розгляд подання призначити на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 76000) про розірвання шлюбу,

встановив:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 212/3729/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.06.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з позовної заяви та копії паспорту, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає направленню для розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31,187,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала складена та підписана 05.06.2018 року.