overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4844/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз»яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, встановлення порядку з»ясування обставин справи і дослідження доказів.

Позивач в засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в засідання не з»явився, будучи неодноразово повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 189-198, 200, 260, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03.07.1974р. народження, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (30.01.1974р. народження, код дані відсутні, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 грудня 2018 року на 10год. 45хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.12.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 577/2281/18
Провадження № 2/577/957/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Киїі вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя Гетьман В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 27 вересня 2018 року , про що повідомити: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_4 .

Судді: М.І. Кулянда

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 283/1884/18
Провадження № 2/506/316/18
У Х В А Л А

про участь позивача та відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.12.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

У письмовому клопотанні позивач просила провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, так як вона не має можливості прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області, у звязку із значною віддаленістю її місця проживання від суду, скрутним матеріальним становищем та станом здоровя, однак вона бажає особисто брати участь в судовому засіданні. Найближчий суд, до якого вона може прибути це Малинський районний суд Житомирської області (11600, м. Малин, Житомирська область, площа Соборна, 8).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи клопотання позивача, а також висловлену в судовому засіданні думку відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 11.01.2019 року на 09.15 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1874/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1578/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) «Військова частина НОМЕР_1 », Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до них документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу Державній казначейській службі України, третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України в Сумській області.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина

З оригіналом згідно: суддя О. І. Собина
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/ 10315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/10315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 17 серпня 2018 року 09 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засіданні відповідачі повторно не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина їх неявки суду невідома.

Позивачем завлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть дати пояснити про проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про проведення заочного розгляду справи.

З врахуванням наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі 766/21091/18 провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м.Херсон, 17 Східна, буд.5;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: м.Херсон, 17 Східна, буд.8;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: м.Херсон, 17 Східна, буд.5.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої їх викликано.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 509/2011/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києві ОСОБА_2 чи іншої посадової особи державної виконавчої служби ,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо не надання відповіді на клопотання про зняття арешту з усього нерухомого майна, не зняття арешту та не вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протиправним; зобовязати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2О чи іншу посадову особу державної виконавчої служби скасувати арешт усього нерухомого майна ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення у розмірі 48225,02грн; зобовязати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 чи іншу посадову особу державної виконавчої служби вчинити дії щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт всього нерухомого майна (номер запису про обтяження 7128155), накладеного постановою ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у рамках виконавчого провадження № 4459774 від 25.09.2014 року..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177,447, 448, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києві ОСОБА_2 чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Призначити розгляд скарги на 09:30 годин 31.08.2018 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати державному виконавцю надати відзив на скаргу та докази, на які вони посилаються в обґрунтування відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 419/2900/18
Провадження № 2/419/614/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

10 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2019 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/978/18
27 серпня 2018 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 9900 грн. 83 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 633, 634, 641, 642, 901 - 903 Цивільного кодексу України, постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил постачання природного газу" від 30 вересня 2015 року № 2496, керуючись ст.ст.141, 161, 167 - 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3780/18
Номер провадження 2-н/213/516/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва