Справа № 346/2894/17
Провадження № 2/346/120/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,
з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний преставник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_1, та законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим будинком, -
Позивач, звернувшись в суд з даним позовом посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної частковї власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Вказує, що в даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою УНАП № 5763 від 09.06.2017 року. Зазначає, що відповідач, ОСОБА_2 є чоловіком її сестри, ОСОБА_7, однак не проживає у вказаній квартирі більше двох років. Просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування квартирою 21 в м. Коломия по вул. Чайковського, 42.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Треті особи в судове засідання не з'явились, від ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли до суду поштовим зв'язком заяви про розгляд справи без їхньої участі, з позовом згідні.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням клопотання позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні, а у відповідності дост.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Згідно ст. 386 ЦК Українивласник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності дост.391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд вважає, що відповідач добровільно покинув квартиру, у якій зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше року, то в силу цього, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, втратив право на користування вказаним житлом.
Таким чином, позовні вимоги є належно обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 317,318, 321,386,391,405 ЦК України, керуючись 247 ч.2, 280-283Цивільного процесуального кодексу України,суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування квартирою № 21 по вул. Чайковського, 42 в м. Коломия, Івано-Франкіської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бирич Н. В.