Ухвала

Іменем України

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 161/15025/17

провадження № 61-43079ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 517,09 євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року визнано неподаною та повернуто.

21 серпня 2018 року ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї матеріалів ОСОБА_4 є відповідачем у вказаній справі за первісним позовом, та з позовом про захист своїх прав, як споживача, вона звернулася до суду із зустрічним позовом.

Таким чином, оскільки в касаційному порядку ОСОБА_4 оскаржує процесуальну ухвалу, яку не можна розділити, тому за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року звільняється від сплати судового збору.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права.

Разом з цим, 03 грудня 2018 року ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, які передані судді-доповідачу 11 грудня 2018 року. У вказаному доповненні ОСОБА_4 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та додає копії документів на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

Вказані доповнення підлягають поверненню, оскільки додані до нього докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору не подавалися до апеляційного суду та ним не досліджувалися, а тому Верховний Суд їх не приймає.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 517,09 євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року залишено без руху, для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції направлено на адресу ОСОБА_4, яка відповідно до поштового відправлення отримана нею 06 червня 2018 року.

При цьому, у встановлений судом строк, недоліки ОСОБА_4 не усунуто, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_4 є відповідачем у вказаній справі за первісним позовом, та за позовом про захист її прав, як споживача, вона звернулася до суду із зустрічним позовом, а тому за вимоги, заявлені у первісному позові від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року не звільняється.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримала 06 червня 2018 року, та у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду не усунула, зокрема, не сплатила судовий збір за первісним позовом, а також те, що судом апеляційної інстанції роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали, апеляційний суд дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної ухвали та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська