Справа № 182/2895/18
Провадження № 2-о/0182/97/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В. секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники 25.04.2018 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Їм, заявникам, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1997 року, виданим Нікопольським обласним підприємством оптової торгівлі, на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, по 1/3 частині за кожним.

У квітні 2018 року на їх звернення до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Нікопольської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та обтяжень зазначеної квартири, отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень за № 40509959 від 05.04.2018 року з причини, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1997 року вбачається виправлення в прізвищах. Всі прізвища виправлені та прописані як «ОСОБА_1», а відповідно до інформації КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.04.2018 року № 364 право власності зареєстровано за суб'єктами, що мають прізвища «ОСОБА_4».

Зазначена помилка у прізвищі позбавляє їх можливості зареєструватися у квартирі чи розпорядитися належним їм нерухомим майном.

На підставі викладеного, просять встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 14.11.1997 року про передачу у спільну власність квартири АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстровано КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу за № 6-76-1пот за суб'єктами, що мають прізвища «ОСОБА_4» належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с. 17).

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить винести рішення у відповідності до вимог діючого законодавства та слухати справу без участі заінтересованої особи (а.с. 18).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_2, виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 06.07.2000 року, прізвище заявника вказано - «ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_1», по-батькові - «ОСОБА_1», на звороті російською мовою зазначено - «ОСОБА_5» дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8).

Згідно копії картки платника податків, виданого Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією від 01.08.2011 року, заявника вказано «ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1» (а.с. 8 на звороті).

У відповідності до паспорту серії НОМЕР_3, виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 17.07.2007 року, прізвище заявника вказано - «ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_2», по-батькові - «ОСОБА_2», на звороті російською мовою зазначено - «ОСОБА_7» дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9).

Згідно копії картки платника податків, виданого Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією від 18.05.2000 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого 25.02.2014 року заявника вказано «ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно з паспортом серії НОМЕР_4, виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 07.07.2000 року, прізвище заявника вказано - «ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_3», по-батькові - «ОСОБА_3», на звороті російською мовою зазначено - «ОСОБА_6» дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.11).

Згідно копії картки платника податків, виданого Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією від 18.09.2001 року, заявника вказано «ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_3» (а.с. 11 на звороті).

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1997 року, виданим Нікопольським обласним підприємством оптової торгівлі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, по 1/3 частині за кожним (а.с. 6). У вказаному свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1997 року вбачається виправлення в прізвищах з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_4».

У квітні 2018 року на заявники звернулися до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Нікопольської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та обтяжень зазначеної квартири та отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень за № 40509959 від 05.04.2018 року з причини, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1997 року вбачається виправлення в прізвищах. Всі прізвища виправлені та прописані як «ОСОБА_1», а відповідно до інформації КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.04.2018 року № 364 право власності зареєстровано за суб'єктами, що мають прізвища «ОСОБА_4».

Таким чином, у зв'язку з наявністю зазначених розбіжностей у написанні прізвищ заявників, останні позбавлені можливості зареєструватися у квартирі чи розпорядитися належним їм нерухомим майном.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Окрім виправлень у прізвищах заявників у свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1997 року, всі відомості (ім'я, по батькові) в документах співпадають з даними заявників, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявникам дійсно належить свідоцтво про право власності на житло від 14.11.1997 року про передачу у спільну власність квартири АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстровано КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу за № 6-76-1 пот.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявників задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 14.11.1997 року про передачу у спільну власність квартири АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстровано КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу за № 6-76-1 пот за суб'єктами, що мають прізвища «ОСОБА_4» належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева