overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/633/18
Провадження № 2-о/589/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі судового засідання Мусіхіна І.В.

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконком Миронівської сільради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про залучення в якості заінтересованої особи Відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки в даній справі є встановлення факту належності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, тобто для обєктивного, своєчасного та справедливогорозгляду даної справи необхідно залучити вищезгаданий відділ.

Дослідивши докази по справі, суд, вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись 53, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Шостка, вул. Івана Євдокименка 4), в якості заінтересованої особи, до участі у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконком Миронівської сільради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали та копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
27 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,
2 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судового засідання Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. суддею.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1736/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13.12.2018 року о 16 годині 55 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року Справа № 462/7292/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з заявою і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України ст.ст. 181, 182, 183 СК України
на користь ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (триста п'ятдесят дві ) грн. 20 коп.
Суддя: __________________________________ Пилип'юк Г.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя Г.М.Пилип'юк
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.08.2018 227/1971/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

28 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, на адресу його реєстрації неодноразово були направлені судові повістки з матеріалами справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23,34). Крім того про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом розміщення інформації на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думку позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5992/18

Провадження№2/751/1422/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) до ОСОБА_1 (14017, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (14032, АДРЕСА_2) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі понесених витрат 14 188,12 грн. та судових витрат.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) до ОСОБА_1 (14017, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (14032, АДРЕСА_2) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 457/765/18
провадження №2/457/290/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та виділ в натурі 63/100 ідеальних частин будинку, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 457/765/18, провадження № 2/457/290/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та виділ в натурі 63/100 ідеальних частин будинку до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 457/238/18-ц, провадження № 2/457/339/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2540/18
У Х В А Л А

22.08.2018 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту народження особи (факту, що має юридичне значення),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту народження особи (факту, що має юридичне значення), заінтересована особа Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а саме: заявником не додано до заяви письмової відмови Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у проведенні державної реєстрації факту народження особи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З таких обставин, подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту народження особи (факту, що має юридичне значення) - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 184/2116/18
Номер провадження 2/184/691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г.України, 1а/22) до відповідача ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання не відоме) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою №22 в житловому будинку №1 «а» по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою №22 в житловому будинку №1 «а» по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
05.04.2018
Справа № 720/1577/17
Провадження № 2/720/127/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та іпотечного договору, скасування запису про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії заяви ОСОБА_2 про надання згоди ОСОБА_1 на укладання оспореного іпотечного договору.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та приймаючи до уваги, що витребувана інформація становить нотаріальну таємницю та не може бути видана сторонам, з метою всебічного дослідження доказів, які мають значення у справі, суд вважає, що представник відповідача з поважних причин не подав витребувані докази під час підготовчого судового засідання, у звязку із чим заявлене клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про надання згоди ОСОБА_1 на укладання іпотечного договору № 24-2.022-005/08-ДИ01 від 22 липня 2008 року з відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі під № 4063.

Доручити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» вручити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 дану ухвалу та отримати у нотаріуса витребувані докази для надання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: