Ухвала

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 290/381/17

провадження № 61-42348ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»(далі - ДП «Центр державного земельного кадастру»), який в ході розгляду справи уточнив, та остаточно просив стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» на його користь середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 лютого 2017 року по 30 жовтня 2017 року у розмірі 12 382грн 63 коп.

Позов мотивовано тим, що наказом відповідача № 40-к від 31 березня 2016 року його було звільнено з роботи на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України, а рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року, з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь позивача стягнуто 4 368 грн 19 коп. заборгованості по заробітній платі та 16 998грн 75 коп.середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Посилаючись на несвоєчасне виконання ДП «Центр державного земельного кадастру» судового рішення про стягнення заборгованості, ОСОБА_4 просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року, позов задоволено.

Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_4 12 382 грн 63 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Центр державного земельного кадастру» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо, зокрема, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною першою статті 117 КЗпП Українивстановлено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, щопри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною першоюстатті 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2912цс16.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, врахували несвоєчасне виконання ДП «Центр державного земельного кадастру» рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, у зв'язку з чим дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з роботодавця на користь ОСОБА_4 середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні з 23 лютого 2017 року по 30 жовтня 2017 року (день проведення фактичного розрахунку) відповідно до приписів статті 117 КЗпП України.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтею 390, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненнівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило