справа №619/460/15-ц
провадження №2-п/619/25/18
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

Заяву ОСОБА_1 «про скасування заочного рішення»

у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості»,

встановив:

Заочним рішенням Дергачіського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості» задоволений.

Однак, до суду звернувся відповідач ОСОБА_1, який прохав судове рішення скасувати, тому що він не був присутнім у судовому засіданні, про розгляд справи не був сповіщений судом у встановленому законом порядку, не міг реалізувати свого права давати пояснення у суді, надавати докази, які повинні бути залучені до справи при її повторному розгляді, що потягло суттєву неповноту розгляду справи, рішення суду не є обєктивним. Що стосується рішення суду по суті, то воно не є обєктивним, так як суд не перевірив правильність розрахунку кредитної заборгованості. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не пропущений.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений про судове слухання, але не зявився без поважних причин, тому суд слухає справу в його відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку відповідача не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не зявилася, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутності, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутності, суд розглядає справу у відсутності представника позивача.

Суд, аналізуючи матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. п. З, 4 ч. 2 ст.285 ЦПК). Якщо на підставі таких доказів судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню (ч. 1 ст. 288 ЦПК).

Аналіз вищевказаної норми законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте, відповідач в своїй заяві не надає документів про поважність причин неявки до судового засідання та не вказує на докази, що мають істотне значення для справи. Лише вказує, що не зміг зявитися до судового засідання через особисті раптово виниклі сімейні обставини, а також неправильність розрахунку кредитної заборгованості. Проте, дана обставина не є поважною причиною для неявки самого відповідача в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення суду по справі позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У даному разі рішення Дергачіського районного суду Харківської області від 19.04.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості» було повторним .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, регламентовані ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому суд залишає заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 285,288 ЦПК України,суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 «про скасування заочного рішення Дергачіського районного суду Харківської області від 19.04.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна