overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/6433/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

справа №2-1300/09

08.08.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву товариста з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2-1300/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/563к-07 від 12.07.2007 року виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Сторони в судове засідання не з"явились. Представник заявника надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши надані заявником до заяви докази, дійшов висновку, що явку представника позивача слід визнати обов"язковою для надання особистих пояснень по справі.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, визнає її явку обовязковою.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою явку представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання на5 вересня 2018 року на 15 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар:
Справа № 161/5037/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Провадження № 22-ц/773/953/18 Категорія: 50 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Савчук О.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 523/9346/18
Провадження №2/523/3927/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, діюча в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, діюча в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення права користування жилим приміщенням задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 право користування жилим приміщенням квартирою № 148 будинку № 18 по вул. Махачкалінська в м. Одесі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Копію повного тексту рішення сторони мають можливість отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 13.12.2018р.
Справа № 289/452/18
Номер провадження 2/289/456/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07.05.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони з'явилися, позивач від позову не відмовляється, заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не визнали, заявили клопотання про виклик свідків.

Заявлені сторонами клопотання судом задоволені, врахувавши позицію кожної із сторін.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 27.09.2018 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, заявлених сторонами свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 500/3976/18
Провадження № 2/500/2520/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивачки ОСОБА_2 надав суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів, а саме, від Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області копії усіх матеріалів ЖЄО №8669 від 03.08.2017 року за заявою ОСОБА_1, для підтвердження факту відсутності ОСОБА_3 за адресою: вул.Космонавтів,37, м.Ізмаїл Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Зобов'язати Ізмаїльський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів ЖЄО №8669 від 03.08.2017 року за заявою ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області (вул.Михайлівська,23, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 336/2744/18
Провадження № 2-о/336/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення. Судове засідання у справі було призначено на 29.08.2018 року.

29.08.2018 р. до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, проведення судового засідання без її участі та участі ОСОБА_1.

Представник третьої особи подала до суду відзив на заяву та просить проводити судовий розгляд справи без її.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 502/1972/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни, вул. Леніна, 92, в інтересах ОСОБА_2, Російська Федерація, АДРЕСА_1

до: Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни, вул. Леніна, 92

про: встановлення факту належності визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1972/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 18.01.2019 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/4461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 21 грудня 2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/161/167/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року у справі № 161/14334/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме, в написанні прізвища відповідача, посилаючись на помилкове зазначення ним в позовній заяві ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки по суті вони не змінюють рішення суду, але унеможливлюють його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

-у вступній частині рішення правильним вважати «Іоніної Юлії Валентинівни»;

-в абз. 1 описової частини рішення правильним вважати «ОСОБА_2В.»;

-в абз. 2 описової частини рішення правильним вважати «Іоніна Софія Петрівна»;

-в абз. 3 мотивувальної частини рішення правильним вважати «Іоніну Софію Петрівну»;

-в абз. 2 резолютивної частини рішення правильним вважати «ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Тестова) ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа №443/964/18
Провадження №2-о/443/67/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про усиновлення,

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа на стадії розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження за №734 від 20.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до свого розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 07.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 526/1541/18
Провадження № 2/526/704/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гадяцької державної нотаріальної контори, адреса: вул. Гетьманська, 49, м. Гадяч Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 23 жовтня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко