overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5887/18

Провадження № 2-сз/638/136/18

29.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.

27.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM3BНSAY від 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1644/18
Провадження № 2/487/1425/18
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/1644/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль», третя особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» скасувати та списати з особового рахунку №261023 ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1304,95 гривень за житлово-комунальні послуги централізоване опалення, як таку, що нарахована неправомірно, та щодо якої минув строк позовної давності. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є добросовісним споживачем, завжди сплачує за житлово-комунальні послуги, ніколи не мала заборгованості за спожите тепло. Також вказала на те, що отримувала субсидію від держави та сплачувала обовязкову частку платежу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд по суті.

27.08.2018 року позивач надала до канцелярії суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання, у звязку із неможливістю прибути до суду в назначену дату.

До судового засідання відповідач та третя особа не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, у звязку з першою поважною неявкою позивача.

Керуючись ст. ст.223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль», третя особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії відкласти до 14.09.2018 року до 15 год. 20 хв..

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 348/1292/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2849/18
Провадження № 2-н/210/309/18
05 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі, - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року.
Наказ видано «____» __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року.
Суддя:
Справа № 307/3824/18
Провадження № 2/307/1824/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.20 год. 24.01.2019 р.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 206/5864/18
Провадження № 2-с/206/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

08 листопада 2018 року по справі було винесено судовий наказ про стягнення аліментів.

11 грудня 2018 року до суду надійшли заява від ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу в обґрунтування якої він зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та при розгляді заяви не були досліджені всі докази по справі.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 7 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а згідно ч. 8 зазначеної статті у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, враховуючи те, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про його скасування в розумінні ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви та вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або за наявності нововиявлених обставин звернутись до суду з відповідною заявою в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Розяснити боржникові його право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, як це передбачено ч. 7 ст. 170 ЦПК України, або з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як це передбачено ч. 8 ст. 170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 428/3921/18
Провадження № 22ц/782/528/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 року
за заявоюОСОБА_4 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 рокузаяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу повернуто боржнику.
Не погодившись з даною ухвалою судуОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 24 травня 2018 року.
Апеляційна скарга подана до суду 08 червня 2018 року, що підтверджується реєстраційним штампом апеляційного суду.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5.
Розяснити ОСОБА_5 право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 18 червня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 рокуцивільну справу за № 428/3921/18 шляхом надісланя вказаної справи на адресу Апеляційного суду Луганської області у найкоротший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/6499/18
Провадження № 2/206/1644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 26.12.2018 о 08 годині 15 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/477/18
29 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1);
Боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Суддя М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________