Справа № 569/1379/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Панасюк О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Хіночек Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання частково недійсним наказу в частині приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, суд -
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просить суд визнати частково недійсним наказ Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» від 05 лютого 2004 року №14 в частині приватизації квартири ОСОБА_2 , визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , видане 05 лютого 2004 року ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог суду пояснив, що у 2016 року позивач вирішив стати на квартирний облік за місцем служби з метою отримання службової квартири чи використати своє право на отримання грошової компенсації за піднайом житла. Однак вказане право не зміг реалізувати, оскільки, в процесі підготовки необхідних документів, йому стало відомо про те, що він є співвласником квартири в АДРЕСА_1 . Оскільки приватизація квартири була проведена всупереч його волі, вона є незаконною і порушує його права.
Представник третьої особи Хіночек Т.О. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Письмових відзивів чи пояснень з приводу заявленого позову до суду не надав.
Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні 05 лютого 2004 року ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" було видане свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Вказане свідоцтво було видане на підставі наказу ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» №14 від 05 лютого 2004 року.
Згідно копії витягу на реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.02.2004 року вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_3 являються ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Конституцією України серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 345 Цивільного кодексу закріплюється право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року №2482-XII.

Згадані нормативно-правові акти спрямовані, зокрема, на регламентацію правовідносин з приводу реалізації права громадян на житло шляхом передання їм у приватну власність житлових приміщень державного житлового фонду та гуртожитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"одноквартирні будинки, а також квартири в будинках, включених до планів ремонту, можуть бути приватизовані до його проведення за згодою наймачів з наданням їм відповідної компенсації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).
Оскiльки пpиватизацiя кваpтиpи була здійснена без участі позивача, його згоди на приватизацію квартири не було, приватизовувати квартиру наміру він не мав, а тому суд вважає, що приватизація вищезазначеної квартири на даний час порушує особисті і майнові права позивача.
За вищевикладених обставин позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 200, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання частково недійсним наказу в частині приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, задоволити повністю.
Визнати частково недійсним наказ Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» (місцезнаходження юридичної особи: Рівненська обл., м.Рівне, Рівне-21, ) від 05 лютого 2004 року №14 в частині приватизації квартири ОСОБА_2 .
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , видане 05 лютого 2004 року Відкритим акціонерним товариством «Рівненський завод тракторних агрегатів».
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.