Номер провадження: 22-ц/785/8733/18
Номер справи місцевого суду: 520/5345/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До суду 04.05.2018 року звернулась ОСОБА_3 з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 5 753 000 грн.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що у червні 2010 року домовилась із громадянином ОСОБА_4 про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передала грошові кошти у вигляді завдатку у сумі 220 тисячі доларів США. Однак громадянин ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року так і не уклавши основний договір купівлі-продажу, та не повернувши гроші. Після його смерті було відкрито спадщину на ім'я його доньки ОСОБА_5, яка 14.04.2011 року власноруч написала розписку про те, що визнає борг батька у розмірі еквівалентному 220 (двісті двадцять тисяч ) доларів США та прийняла на себе зобов'язання повернути борг позивачці у повному об'ємі після вступу у спадщину та за рахунок належного їй на праві власності майна. Однак відповідачка подавши документи для вступу у спадщину, оформила її у встановленому законом порядку лише 29.07.2016 року коли оформила на себе право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 про що свідчить запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та після оформлення права власності боргові зобов'язання не виконує. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2018 року позов було задоволено.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5 753 000 ( п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят три тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8800 грн., та сплати за витребування доказів у розмірі 352,40 грн., а всього 9252 ( дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 40 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції (8800х150%=13200грн..).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір то на даний час ОСОБА_2 належить сплатити 13200 грн на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда