справа № 756/2221/18 головуючий у суді І інстанції - Пересунько Я.В.
провадження № 06.115/824/168/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, про переведення прав та обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_8 звернулась до суду із позовом, в якому просила перевести на неї права та обов'язки покупця ? частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 23 грудня 2010 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. за реєстраційним номером № 4937.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

15 листопада 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просила повернути їй грошові кошти у розмірі 200 010 грн., які було внесено на депозитний рахунок № НОМЕР_1 відповідно до квитанцій, виданих ГУ Ощадбанку по місту Києву та області: № 3, виданої 07 травня 2018 року на загальну суму 67 408 грн. 50 коп.; № 1, виданої 29 травня 2018 року на загальну суму 37 591 грн. 50 коп.; №18, виданої 26 червня 2018 року на загальну суму 95 010 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання, а, отже, розгляд заяви відбувається без їх участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зі змісту постанови Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року вбачається, що суд вирішив усі позовні вимоги ОСОБА_5 У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Однак, апеляційний судне присуджував жодних грошових сум до стягнення, рішення щодо передачі майна та вчинення відповідних дій не приймав, а відмовив ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог, оскільки позов пред'явлено не до всіх осіб, які мають відповідати за ним.

Крім того, кошти на депозитний рахунок Апеляційного суду міста Києва позивачем не вносилися.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_5

Керуючись статтями 259, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОнищенкоМарія Олександрівна, про переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року.

Судді: Фінагеєв В.О.

КашперськаТ.Ц.

ЯворськийМ.А.