БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/74/18
Справа № 356/1377/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.,

за участю секретаря Бейгул Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 20.12.2017 року, обґрунтовуючи його тим, що ПрАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу згідно ліцензій НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПСр № 1050 і на право передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ПР № 89 з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі Правила) здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території.

ОСОБА_3 відповідно до умов договору про користування електроенергією № 200149696 від 10.01.2012 року є споживачем електроенергії, яку постачає ПрАТ «Київобленерго» за адресою: вул. Комарова, 54 а/16, м. Березань, Київська область.

Відносини, які виникають між споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 і є обовязковими для виконання кожною із сторін.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електроенергії зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-правових документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання енергії поза приладами обліку.

18 травня 2016 року під час проведення перевірки дотримання побутовими споживачами ПКЕЕН працівниками позивача було виявлено, що у гр. ОСОБА_3 (м. Березань, вул. Комарова, 54а/16) самовільне підключення після відключення за заборгованість, пломби енергопостачальника відсутні, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не обліковується, що є порушенням п. 48 вказаних ПКЕЕН.

Про цей випадок відповідно до п. 53 ПКЕЕН на місці працівниками позивача був складений Акт про порушення № К031062. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПрАТ «Київобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленим порушенням.

22 червня 2016 року в приміщенні Баришівського РП ПрАТ «Київобленерго» за адресою: вул. Березанський шлях, б. 73, м. Березань, Київська область, відбулося засідання комісії по розгляду Акту № К031062 порушення ПКЕЕН. Згідно п.п. 2 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. (надалі Методика) відповідачу була нарахована сума завданих збитків для відшкодування в розмірі 2850 грн. 16 коп. Рішення вказаної комісії оформлено Протоколом № 0146 від 22.06.2016 року та разом з розрахунком направлено поштою відповідачу. Сума завданих збитків у розмірі 2850 грн. 16 коп. на дату подання заяви відповідачем у добровільному порядку не відшкодована. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП (розподільчий рахунок 279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) суму завданих збитків у розмірі 2850 грн. 16 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача (п/рахунок 7308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 3003346, ) попередньо сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 22.03.2018 року

22.03.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2018 року за клопотанням відповідача.

12.04.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 24.04.2018 року для надання часу представнику відповідача надати докази.

24.04.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2018 року для направлення запиту до Березанської державної нотаріальної контори за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.05.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.06.2018 року, викликано свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

07.06.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву для повторного виклику сторін.

30.07.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2018 року для повторного виклику свідків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила, вказавши, що відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем виконання договору, не проживає, під час складення акту не був присутній, йому не вручали особисто і не направляли поштою вказаний акт, він не був повідомлений про засідання комісії по розгляду акту про порушення. На час проведення перевірки та складення акту ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в м. Київ, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що, крім ОСОБА_3 є й інші співвласники квартири.

Свідок ОСОБА_4, яка працює контролером у Баришівському районному підрозділі ПрАТ "Київобленерго", в судовому засіданні пояснила суду, що їм було видано завдання з перевірки стану відключення споживача ОСОБА_3 станом на 2016 рік. По приїзду за адресою, працівниками Баришівського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" було виявлено самовільне підключення споживання. З квартири вийшов чоловік, який не представився, документів не надав, і згодом зачинив двері до квартири. Працівники Баришівського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" склали акт про самовільне підключення електроенергії, в акті вказали того споживача, з ким укладений договір, тобто ОСОБА_3 Лічильник перебував на сходовому майданчику. Акт складали в двох примірниках. Вказаний акт не вручався нікому, два його примірники було здано до районного підрозділу.

Від виклику і допиту свідка ОСОБА_5 представник відповідача ОСОБА_2 відмовилася, на що представник позивача не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила, в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Об'єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Згідно з п. 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред'являє оригінали таких документів:паспорта;реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, - паспорта з відміткою відповідного контролюючого органу); документа, що підтверджує право власності чи користування на об'єкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку (на період будівництва об'єкта споживача).

10.01.2012 року ОСОБА_3 з Баришівським РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією № 200149696, адреса споживання: м. Березань, вул. Комарова, 54а/16, особовий рахунок № 200149696, споживач: ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

Як вбачається з копії витягу про державну реєстрацію № 32373522 від 07.12.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить по ? частині квартири по вул. Комарова, б. 54-аАДРЕСА_2. Підстава виникнення права власності: договір дарування № 2168 від 06.12.2011 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 49). Вказане вище підтверджується і копією договору дарування від № 2168 від 06.12.2011 року (а.с. 48).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зауважила, що це право позивача звертатися з позовом до осіб, які, на його думку, повинні відшкодувати завдану шкоду. В даній справі саме ОСОБА_3 є належним відповідачем, оскільки з ним укладено договір про енергопостачання, залучати інших співвласників квартири представник позивача не вважає за доцільне.

Як вбачається з копії акту про порушення № К 031062 від 18.05.2016 року споживач ОСОБА_3, о/р 200149696, обєкт споживача: квартира, м. Березань, вул. Комарова, 54а/16 порушив п.п. 7.11,7.12 споживач самостійно включився після відключення за заборгованість. Пломби енергопостачальника відсутні (а.с. 5-7).

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних документальних підтверджень факту відключення побутового споживача ОСОБА_3 від енергопостачання, аргументація позовних вимог, виходячи зі змісту позовної заяви, починається з твердження про виявлене під час перевірки самовільне підключення після відключення за заборгованість побутовим споживачем ОСОБА_3

Суд наголошує, що згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тобто саме на сторону позивача в даному випадку було покладено обовязок довести факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією та факт відключення відповідача від постачання електроенергії за заборгованість.

Відповідно до протоколу № 0146 від 22.06.2016 року засіданням комісії по розгляду акту № 031062 від 18.05.2016 року, за відсутності споживача, згідно п. 42 ПКЕЕН та у відповідності з пунктом 3.1 п.п. 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 2850,16 грн. (а.с. 8). Розрахунки завданих збитків додано до матеріалів справи (а.с. 9-10).

В протоколі зазначено, що протокол разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої енергії та /або збитків надіслано поштою споживачу 22.06.2016 року. Однак, жодних підтверджень такого відправлення або доказів отримання відповідачем зазначених документів суду позивачем не надано.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, відповідач зобов'язаний: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно абз. 5 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до абз. 5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліків.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд критично оцінює акт про порушення № К 031062 від 18.05.2016 року, оскільки його складено із порушеннями. Так, у вказаному акті зазначено, що споживачем (тобто, ОСОБА_3М.) порушено п. п. 7.11,7.12 споживач самовільно включився після відключення за заборгованість; пломби енергопостачальника відсутні.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що п.п. 7.11 та 7.12 належать до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку.

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 1.1 зазначених вище Правил користування електричною енергією ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Фактично, виходячи з викладеного вище, пункти 7.11 та 7.12 Правил, користування електричною енергією розміщені в Розділі 7 зазначених Правил, тобто, їх дія не поширюється на населення, що встановлено п. 1.1 Правил.

Таким чином, акт про порушення № К 031062 від 18.05.2016 року,споживач: ОСОБА_3, містить посилання на норми, які є незастосовними для вказаної категорії споживачів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у розглядуваному акті міститься відмітка, про те, що огляд проводився в присутності споживача ОСОБА_3, який від підпису акту відмовився, що засвідчено підписами трьох представників енергопосатчальника (а.с. 5-7).

На спростування даного твердження позивача, представником відповідача надано суду довідку від 22.05.2016 року, видану Міським лікувально-консультативним центром ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він проходив курс амбулаторного лікування з приводу алкоголізму ІІ стадії, хр. Токсичного гепатиту. 18.05.2016 року імплантація препарату «Есперолль» з 15.05.2016 по 22.05.2016 (а.с. 47) та акт обстеження місця проживання ОСОБА_3 № 203 від 13.03.2018 року, наданий депутатом Березанської міської ради по 15 виборчому округу ОСОБА_8 про те, що з моменту посвідчення договору дарування частини квартири та по даний час ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ніколи не проживав та не проживає на даний час (а.с. 46).

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_4, даних нею в судовому засіданні, під час перевірки не встановлювалася особа споживача, чоловік, який вийшов з квартири не назвався, не був присутній при складенні акту, копія акту йому не вручалася. Зважаючи на це, в акт було вписано імя побутового споживача згідно договору, тобто ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником позивача належними та допустимими доказами не доведено, що саме ОСОБА_3 був присутній при складенні акту про порушення № К 031062 від 18.05.2016 року, крім того зворотнє (тобто відсутність ОСОБА_3 при складенні акту) знайшло свої підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з п. 53 Правил (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Так, акт про порушення № К 031062 від 18 травня 2016 року містить запис про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 18 червня 2016 року за адресою: м. Березань, вул. Войкова, 73 (а.с. 7). Про це ніби-то проінформований споживач, який від зауважень та від підпису вказаного акту відмовився.

За результатами засідання комісії по розгляду акту № 031062 від 18.05.2016 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача складено протокол № 0146 від 22.06.2016 року. Споживач на засіданні комісії по розгляду акту відсутній.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не додано жодних документів, які б підтверджували факт виклику ОСОБА_3 на засідання комісії, призначене на 22.06.2016 року (день складення протоколу), що позбавляє суд можливості перевірити, чи належним чином представниками енергопостачальника було виконано вимоги п. 53 Правил, згідно якого акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача належним чином не обґрунтовані,

позивачем належним чином не доведено законність своїх вимог, відтак, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, ст. 4, 12,13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а, , в особі Баришівського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго, 07543, вул. Войкова, 73, м. Березань, Київська область, до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування завданих збитків, відмовити.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде виготовлений 28 серпня 2018 року.

Суддя Г. К. Голік