Справа № 263/513/18
Провадження № 2/263/843/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 08 жовтня 2014 року їй на праві приватної власності належить 11/50 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці за вказаною адресою знаходяться два підвали, один із яких (літ. А/1п) відповідно до технічного паспорту та листа Маріупольського бюро технічної інвентаризації належить позивачу та розміщений під її частиною будинку, про що відомо відповідачам. На підтвердження доводів позовної заяви ОСОБА_1 надала суду копію договору дарування, технічний паспорт та лист Маріупольського бюро технічної інвентаризації. Указаний підвал є складовою частиною домоволодіння, а тому, відповідно до ст. ст. 187, 188 ЦК України, умови договору поширюються на всі частини складної речі. У звязку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 174, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, позивач просить зобовязати відповідачів звільнити підвал літ. А1/п за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 640 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справи на домоволодіння № 91 по вулиці Італійській у м. Маріуполі Донецької області.

30 березня 2018 року указана інвентаризаційна справа надійшла до суду.

Позивач у судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про допит у якості свідка начальника КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти виклику свідка.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, необхідно дійти висновку про задоволення клопотання позивача про допит указаного свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, витребувані докази та, відповідно до вимоги ст. 197 ЦПК України, визначено порядок дослідження доказів, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном на 18 червня 2018 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати свідка начальника КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика