Справа № 367/6797/18
Провадження №2-во/367/98/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

11.12.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.2018 Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 367/6797/18, яким встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Змінено прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на «ОСОБА_1». Батьком дитини записано: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України». Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61 від 06.02.2008 р. Однак, у резолютивній частині рішення невірно вказано назву органу, котрий зобов'язаний вчинити дію, а саме вислів «відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області» необхідно читати як «Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області внести».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/6797/18, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2018 встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Змінено прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на «ОСОБА_1». Батьком дитини записано: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України». Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61 від 06.02.2008 р.

Однак, у резолютивній частині рішення невірно вказано назву органу, котрий зобов'язаний вчинити дію, а саме вислів «відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області» необхідно читати як «Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області внести».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 01.11.2018 по цивільній справі № 367/6797/18 за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення малолітньої дитини та вказати, що вислів «відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області» необхідно читати як «Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області внести».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк

Присяжні: Л.М. Танцюра

Л.М. Лихошерст