Справа №339/240/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
04.07.2018 ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 112654.23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «СК «АХА Страхування» та СТ Славсант (далі Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 2052а5гв (далі Договір), згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Scania» д/н НОМЕР_3, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП та причепа «SCHWARZMUELLER SPA ЗЕ» д/н НОМЕР_2 згідно договору №2049а5гв.
29.07. 2015 сталося ДТП за участю транспортних засобів «Scania» д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 та «Merсedes» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1
В результаті ДТП пошкоджено застрахований транспортний засіб «Scania» д/н НОМЕР_3 та причеп «SCHWARZMUELLER SPA ЗЕ» д/н НОМЕР_2, який належить Страхувальнику на праві приватної власності.
Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Scania» д/н НОМЕР_3 в результаті ДТП склала 161634.23 грн.
В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» Страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 161634.23 грн., що перераховано на рахунок станції технічного обслуговування.
09.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
18.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на один місяць.
18.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує проти винесенн заочного рішення ( том 2 а.с.4).
Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судові засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява, про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності.
А тому, враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів .
Суд, всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з п.8 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є розмір шкоди, заподіяної внаслідок дорожно-транспортної пригоди в порядку суброгації .
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Судом встановлено, що 08.04.2015 між АТ «СК «АХА Страхування» та СТ Славсант укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 2052а5гв, автомобіля марки «Scania» д/н НОМЕР_3, причепа «SCHWARZMUELLER SPA ЗЕ» д/н НОМЕР_2, згідно договору №2049а5гв (а.с.11-49).
29.07. 2015 відбулась дорожньо-транспортна пригода на автодорозі М-04, Знам'янка-Луганськ-Ізварине (на Волгоград через Дніпропетровськ, Донецьк), 312км., 2.0 м за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та застрахованого автомобіля «Merсedes Benz, 1820 L» номерний знак НОМЕР_4, яким керував відповідач ОСОБА_1
Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «Merсedes Benz, 1820 L» номерний знак НОМЕР_4 пошкоджена бокова ліва частина, передня ліва частина. А в автомобілі «Scania R420L» номерний знак НОМЕР_3 пошкоджена бокова ліва частина, передня ліва частина та в причепа «SCHWARZMUELLER SPA ЗЕ» номерний знак НОМЕР_2 пошкоджена бокова ліва частина, що пітверджується довідкою №69330626 (а.с. 58-59).
30.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії з повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.50-53).
Відповідно до постанови від 21.11.2015 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. (а.с.60-61).
Як передбачено ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В протоколі огляду транспортного засобу з фототаблицями від 30.07.2015 зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки «Scania R420L» номерний знак НОМЕР_3 та причепа «SCHWARZMUELLER SPA ЗЕ» номерний знак НОМЕР_2 (а.с.62-74).
Однак, позивачем помилково в позовній заяві значиться сума 161634,23 грн., що суперечать наявним матеріалам справи ( а.с.86-87).
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною 4статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
З огляду на положення ст.1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положеннястатті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст.993 ЦК України.
Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.
Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1762,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.993,1166,1187, 1188 ЦК України, ст.76- 81,82, 263-265,268, 280 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог про стягнення матеральної шкоди в розмірі 4705 (чотири тисячі сімсот п'ять) грн.13 коп. відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
ОСОБА_1 - місце реєстрації АДРЕСА_1.
Суддя О.С. Головенко