overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1580/18
провадження № 2/632/677/18

28 серпня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УС Т А Н О В И В:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.08.2018 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявної заяви позивача про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, пров. Козачий, 34) до Державної податкової інспекції міста Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12 ), третьої особи: Хмельницької обласної товарної біржі ( 29000 м. Хмельницький, вул. Свободи,36) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, пров. Козачий, 34) до Державної податкової інспекції міста Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12 ), третьої особи: Хмельницької обласної товарної біржі ( 29000 м. Хмельницький, вул. Свободи,36) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, - .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 17.09.2018 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3285/18
Провадження № 2-о/307/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки № 07-04/973 від 31 серпня 2018 року, довідки № 07-04/974 від 31 серпня 2018 року та довідки № 07-04/975 від 31 серпня 2018 року, виданих архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: 90554, Закарпатська область, Тячівський район, с. Лази, вул. Перемоги, 193, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Тячівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Робітнича, 18, .

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2/520/5961/18
УХВАЛА

27.11.2018

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши питаннящодо виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року по цивільній справі №520/12136/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямський оазіс» (, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Г/1) про визнання незаконним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Вільямський оазіс» про визнання незаконними та скасування наказів від 12.06.2018 № 6 про скорочення штату і від 13.08.2018 № 8 про звільнення ОСОБА_1 з посади, поновлення на посаді керуючого ОСББ «Вільямський оазіс» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2018 до ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року, керуючись ст. 274 ч.1 п.2 ЦПК України відкрито провадження у вищевказаній справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 суд призначив справу до розгляду з викликом учасників справи, однак при постановленні ухвали по справі, суд допустився помилки, зазначивши в ухвалі про призначення справи у підготовче судове засідання, дійсна помилка є очевидною та потребує виправленню, оскільки відповідно до вимог ст. 279 ч.3 ЦПК України особливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є розгляд справи без підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року у цивільній справі № №520/12136/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямський оазіс» (, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Г/1) про визнання незаконним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши, що подальший розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному провадженні проводиться з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 140/2056/18
Провадження № 2/140/966/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ БК "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 277, 278, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 27.09.2018 року о 10.:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20.08.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 333/4566/18
Провадження № 2/333/2410/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До суду надійшла позовна заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, видана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 Проте, ОСОБА_4 діє на підставі Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.04.2017 року, а у додатках до позовної заяви наявний Статут АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.05.2018 року.

Позивачу необхідно надати до суду належне підтвердження повноважень представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа №303/2384/18 2/303/1307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 липня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи. До суду повернулася справа з висновком експерта. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 589/688/18
Провадження № 2/589/940/18
06 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді - Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на заочне рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 355/1102/18
Провадження № 2/355/621/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

21 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованого 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Цвілія, буд. № 27) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 67217 грн. 77 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 вересня 2018 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №345/3179/18
Провадження № 2/345/1433/2018
У Х В А Л А

29.08.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, а саме зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою №20 по вул. Хіміків, 24 в м.Калуш Івано-Франківської області шляхом вселення останнього в квартиру та шляхом зобов»язання ОСОБА_2 забезпечити йому вільний доступ до цієї квартири та надання йому ключів від вхідних дверей квартири.

09.08.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка в тратила право користування житловим приміщенням , квартирою №20 по вул. Хіміків, 24 в м.Калуш Івано-Франківської області та зняття його з реєстрації.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних житлових правовідносин, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка в тратила право користування житловим приміщенням , квартирою №20 по вул. Хіміків, 24 в м.Калуш Івано-Франківської області .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка в тратила право користування житловим приміщенням , квартирою №20 по вул. Хіміків, 24 в м.Калуш Івано-Франківської області обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом присвоївши справі №345/2861/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Суддя: