overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7780/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року за позов ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до слухання в загальному позовному провадженні.

10.12.2018 року до суду надійшла заява сина позивача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, померлого 04.12.2018 року.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши заяву про закриття провадження та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі наступного.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 помер 04.12.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 550833, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №12631.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю у звязку зі смертю позивача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260, 272, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження №2/523/4425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17 жовтня 2018 року на 11:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1352/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Таран Н.Г.

за участю секретаря - Ковтуненка В.В.,

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 5 березня 2011 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 5 березня 201 1 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1):

-входити до квартири без дозволу власника квартири ОСОБА_1;

-змінювати замки, відключати дверний дзвоник на вхідних дверях, відключати телефон (номер НОМЕР_4) в квартирі АДРЕСА_1,

-приводити та оселяти в квартиру АДРЕСА_1 третіх осіб.

Виселити ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 5 березня 2011 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з квартири АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Шевченківським РУГУ МСВ України в м. Києві 5 вересня 2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 5 березня 2011 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Шевченківським РУГУ МСВ України в м. Києві 5 вересня 2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 527/1439/18
провадження 2/527/646/18
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1: (АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1).
Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2056/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 697/2468/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 658/2854/18
Провадження № 2/658/1292/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агростеп" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агростеп" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування з державної реєстрацівйної служби Херсонської обласної філії КП "Центрр державної реєстрації" Херсонської області інформації про укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:026:0010, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Агростеп".

Ухвалою суду від 25.09.2018 вказане клопотання було задоволено.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що вказана інформація знаходиться у КП " "Херсонського бюро технічної інвентаризації".

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з КП "Херсонського бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з КП "Херсонського бюро технічної інвентаризації", що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

у х в а л и в:

Витребувати з КП "Херсонського бюро технічної інвентаризації" (73000 м. Херсон, вул. Богородицька, 14) інформацію про укладання ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:026:0010 та ТОВ "Агростеп", якщо такий договір укладався, то надати копію реєстраційної справи щодо укладання такого договору, зереєстрованого в державному реєстрі.

Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3161/08
Провадження № 6/161/520/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-3161/10 за заявою Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Волинський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Пред'явлена заява Волинського обласного центру зайнятості підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні взагалі не додано її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду до заяви взагалі не додано її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/522/7628/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.08.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 21.08.2018 року надійшла відповідь, згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказана адреса реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеса.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеса.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження по справі № 2-н/752/406/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,

встановив:

03.08.2018 року до провадження судді передано матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Як видно зі змісту заяви, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2012 року по 01 травня 2018 року, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків загальної позовної давності, які визначені ст. 257 ЦК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що останнім заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржниками у частині щодо строків позовної давності, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому зазначену вище заяву про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно залищити без задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 331/5371/18
Провадження № 2 /331/1563/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» ( місце знаходження : м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 1977, 17 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування на території Олександрівського району м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» ( місце знаходження : м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми кредитної заборгованості, передати на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

13.12.2018