справа №619/3809/18
провадження №2/619/1640/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.12.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2008 р. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3401, на праві приватної власності належить житловий будинок № 35 по вулиці Новоселівка в селі Цупівка Дергачівського району Харківської області. Право власності на вказаний будинок зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно довідки про склад сімї № 1382 від 11.09.2018 р., виданої Прудянською селищною радою, в житловому будинку № 35 по вулиці Новоселівка в селі Цупівкаа Дергачівського району Харківської області зареєстровані громадяни: ОСОБА_1, 18.09.1950р.та її син ОСОБА_2, 10.09.1980р.н.
Однак, ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку № 35 по вулиці Новоселівка в селі Цупівка Дергачівського району Харківської області з 2008 року без поважних причин, про що 09 вересня 2018 року депутатом Прудянської селищної ради складено відповідний акт.
Відповідач ніколи в вищезазначеному будинку не проживав, а був лише зареєстрований в ньому. Його місцезнаходження не відомо. Ймовірно він виїхав за межі України.
Просить відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул.
В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутність, без звукозапису судового процесу, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе.
Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду» відповідач була повідомлена про дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявилась.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Як встановлено судом, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул.Новоселівка,35, згідно договору купівлі-продажу від 08.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3401.
На теперішній час у зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою від 11.09.2018, виданою Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області.
Згідно з актом депутата Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 від 09.09.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою не проживає та ніколи не проживав.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями ч.1 ст. 317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сімї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом.
Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.316, 319, 321, 379, 405 ЦК України, ст.ст. 13, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул.Новоселівка,35.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

Суддя Л. К. Калмикова