г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1199/18
Номер провадження 2/213/802/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Повне товариство "ЛОМБАРД "КРЕДИТ-ОПТІМА", РЕВА І КОМПАНІЯ", третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначеним позовом, просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02 червня 2009 року серія та номер: АА784686, номер запису про обтяження 14422802, оскільки відсутні відкритті виконавчі провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.05.2016 року здійснено державну реєстрацію її права приватної власності на спірну квартиру. Квартира набута у власність шляхом задоволення вимог за грошовими зобовязаннями, забезпеченими договором іпотеки № 178-І/07 від 19 грудня 2007 року. Арешт на квартиру був накладений в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-329 від 10.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 товариства «Ломбард «Кредит-Оптіма», Рева і компанія» заборгованості. Зазначене обтяження було накладено на майно ОСОБА_2 Після набуття права власності на квартиру позивач звернулася до Інгулецького відділу ДВС із заявою про зняття вищезазначеного обтяження, проте їй було відмовлено. Зазначає, що на даний час відсутні будь-які відомості в Державному реєстрі боржників про відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 Наявність арешту на належне їй майно за відсутності відкритого виконавчого провадження призводить до порушення її прав, оскільки перешкоджає у розпорядженні майном.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства "ЛОМБАРД "КРЕДИТ-ОПТІМА", РЕВА І КОМПАНІЯ" в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, пояснення щодо позову не подав.

Судом ухвалено про розгляд справи без участі учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_4 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 25 квітня 2018 року видно, що позивач є власником №121 будинку №39 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Державна реєстрація права власності здійснена 04 травня 2016 року, номер запису про право власності 14422622. Містяться відомості про державну реєстрацію обтяжень, а саме: арешт нерухомого майна, накладений постановою Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02 червня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: АА784686, номер запису про обтяження 14422802 (а.с.7 ).

Згідно з листом начальника Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №13.12-32/7124 від 16 квітня 2018 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 12840831 з примусового виконання виконавчого листа від 10 квітня 2009 року № 2-329 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПТ ЛОМБАРД "КРЕДИТ-ОПТІМА", РЕВА І КОМПАНІЯ" заборгованості в розмірі 99269,50 грн. Державним виконавцем Інгулецького ВДВС 20 жовтня 2009 року було винесено постанову про повернення, яка разом із виконавчим документом була направлена на адресу стягувача. На теперішній час вищезазначене виконавче провадження є знищеним за перебігом терміну зберігання, тому відсутні правові підстави для припинення чинності арешту майна боржника (а.с.13).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з порушення права позивача на розпорядження належним йому нерухомим майном, внаслідок не зняття з нього арешту.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1, 2 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (у редакцій, чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Як зазначено в ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що при винесенні постанови про повернення виконавчого документу арешт з майна державним виконавцем знятий або скасований не був, позивач набувала права власності на квартиру, наявність обтяження на належне їй майно суттєво обмежує її права як власника на розпорядження майном, суд дійшов висновку про необхідність здійснити захист прав позивача як власника майна шляхом зняття з нього арешту.

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1(вул. Камчатська,53, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Гірників, буд.1/2 кв.59, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП: НОМЕР_2), Повне товариство "ЛОМБАРД "КРЕДИТ-ОПТІМА", РЕВА І КОМПАНІЯ" (вул. Рязанова,19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ: 32692910), третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул. Груні Романової 22а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про зняття арешту з нерухомого майназадовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02 червня 2009 року серія та номер: АА784686, номер запису про обтяження 14422802.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1сплачений нею судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 товариства "ЛОМБАРД "КРЕДИТ-ОПТІМА", РЕВА І КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1сплачений нею судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Алексєєв