Справа № 408/6064/17-ц
Провадження № 22ц/782/517/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у звязку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 23.05.2018 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вимогам ч. 1 ст. 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причин пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 19 квітня 2018 року за відсутності учасників справи (а. с. 103-104).

В матеріалах справи не міститься вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення проголошено 19 квітня 2018 року.

При таких обставинах перебіг встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року для ОСОБА_2 з огляду на положення ст. 123 ЦПК України, почався з 20 квітня 2018 року та закінчився 21 травня 2018 року.

Апеляційна скарга ж апелянтом була подана до суду лише 23 травня 2018 року, про що свідчить додана до скарги копія поштового конверту із штампом (а.с. 112 ), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує дату оприлюднення рішення суду першої інстанції 08.05.2018 року на офіційному сайті Судової влади України, але із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Розяснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя