Справа № 401/2413/18,2/401/1199/18
30 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняттям з реєстраційного обліку, в обґрунтування позову посилається на те, що позивач є власником жилого будинку АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та Витягом про державну реєстрацію прав на дане житло. У цьому жилому будинку зареєстровані дочка позивача ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_3, й внучка ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5 ,приблизно з 2001 року ОСОБА_2 і її дочка ОСОБА_3, та ОСОБА_4 з 2007 року і її дочка ОСОБА_5 з моменту реєстрації тобто з травня 2017 року по цей час проживають на території Російської Федерації і його жилим будинком не користуються.
Так сталося, що в силу різних причин йому невідомі адреси їх місця проживання, так як ми не спілкуємося.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні в установленому законом порядку, причини своєї не явки суду не повідомили.
В зв'язку з вищевикладеним, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом досліджено докази які містяться в матеріалах справи та встановлено наступні факти.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 06.02.2007 року позивач є власником будинку (а.с.6)
З витягу про державну реєстрацію №32278234 від 01.12.2011 року вбачається, що власником вказаного будинку є позивач ОСОБА_6 (а.с.7).
Згідно довідки про склад сімї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а..с8)
Згідно наданих актів відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживають (а.с.9,10,11)
Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
При цьому проживання та реєстрація відповідачів у належному їй будинку позбавляє позивачку можливості в повній мірі користуватися будинком, а також реалізувати свої права власника щодо розпорядження належним майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з положеннями ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.
З огляду на викладене вище суд приходить до висновку, що права позивача , як власника майна , підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком .
Як вбачається з положень п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35, при позбавленні особи права користування жилим приміщенням вона знімається з реєстраційного обліку.
Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Доказів, які б спростували висновки суду відповідач не представив.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст.264,265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зняти з реєстраційного обліку за адресою: будинок № АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду Баранець А.М.

30.11.18