overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2927/18
№ 2/207/1556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

11 грудня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Км?янське Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1, яка діє, як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Південного району Камянської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування ОСОБА_5 Південного району Камянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1, яка діє, як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Південного району Камянської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування ОСОБА_5 Південного району Камянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. 06 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 28 вересня 2018 року на 09:00 годину, та було відкладено .

Позивачка ОСОБА_4 та представник позивачів ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять справу розглянути.

Представник відповідача ОСОБА_5 Південного району Камянської міської ради та третьої особи: органу опіки та піклування ОСОБА_5 Південного району Камянської міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє, як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Південного району Камянської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування ОСОБА_5 Південного району Камянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 08.01.2019 року на 10:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 589/3519/18
Провадження № 2/589/1679/18
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

01 листопада 2018 року

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Шосткинського міськрайонного суду 31.10.2018 року відповідачем надана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є стягнення грошових коштів, а відповідач заперечує проти стягнення аліментів на користь позивача, то відповідач заявив обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 грудня 2018 року о 08-15 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/695/18
Провадження № 2/589/943/18
30 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті та судовими повістками, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на заочне рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа 171/576/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянуши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_6, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, яке постановлено суддею Чумак Т.А. у м. Апостолове Дніпропетровської області о 10 годині 05 хвилин, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, від імені та в інтересах, яких дії ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі - судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/67/18 Справа № 213/3129/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»,

розглянув у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» та доповнень до неї на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Мазуренком В.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 24 січня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2018 року в частині розміру стягнутої моральної шкоди змінити, зменшивши цей розмір з 20000 грн. до 2000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/4330/18
Провадження № 2/487/1989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В. у підготовчому судовому засіданн,і дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54038, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними, отже, справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 року о 08:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складено 07.12.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 191/4687/18
Провадження № 2/191/1339/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Роздорської селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздорської селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

При відкритті провадження у даній справі вирішено:

- витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 30.09. 1997 року.

Запитані документи необхідні для підтвердження обґрунтувань, викладених в позовній заяві.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 30 вересня 1997 року.

Копію ухвали для виконання направити до Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Надати зазначені документи в строк до 10 год. 30 хв., 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/785/6743/18
Номер справи місцевого суду: 522/5471/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 727/8389/18
Провадження № 2/727/1594/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовомпро визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8389/18, провадження №2/727/1594/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1082/18

2/330/450/2018

"28" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Капканова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 24.07.2018 року та на 28.08.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1082/18, провадження № 2/330/450/2018 року за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/643/796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/11905/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2018 року о 14-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Провадження № 2/702/192/18
Справа № 702/383/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 червня 2018 року м.Монастирище
Позивач 25.05.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати у строк до 25.06.2018 :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко