Справа № 143/1527/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Мельніченка Т.Б.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника, адвоката ОСОБА_2,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

6 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 11.06.2018р. померла її мати, ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок смерті якої відкрилася спадщина. З ажиття мати 17 лютого 2017 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде належати їй на день смерті, заповіла в рівних долях своїм дітям: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Заповіт в установленому законом порядку посвідчений був секретарем Гопчицької сільської ради Вінницької області ОСОБА_7

Вона та її сестри мають право на спадкування за заповітом. Проте у тексті заповіту допущена помилка у написанні її імені. Зокрема, її імя помилково зазначено «Віта», яке в скороченій формі вживалося щодо неї в розмовній мові, замість «Вікторія», котре зазначено у її свідоцтві про народження та у паспорті. Однак у позасудовому порядку виправити допущену помилку у заповіті неможливо, так як заповідач померла, а відтак виправити її можна лише в судовому порядку. Окрім того, помилкове написання в заповіті імені, прізвища або по батькові спадкоємця не створює подвійного розуміння волі заповідача і не вимагає від суду застосування інтелектуально-розумового процесу тлумачення такого заповіту.

За даних обставин нотаріус не зможе видати їй свідоцтво про спадщину, у звязку з необхідністю встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй заповіту, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах.

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити та встановити факт, що заповіт від 17 лютого 2017 року, складений заповідачем ОСОБА_5 на користь своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчений секретарем Гопчицької сільської ради Вінницької області ОСОБА_7, замість ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги заявника підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 їхня сестра, та підтвердили, що при складанні їхньою матірю ОСОБА_5 заповіту, була допущена помилка, а саме імя ОСОБА_1 помилково зазначено «Віта» замість «Вікторія».

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що заповіт, вчинений 17 лютого 2017 року заповідачем ОСОБА_5 на користь своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчений секретарем Гопчицької сільської ради Вінницької області ОСОБА_7, замість ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що підтверджується ксерокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 4), ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с. 6), ксерокопією заповіту (а.с. 7), ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с. 8), ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_9 і ОСОБА_8 (а.с. 9), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І-ї та ІІ-ї груп звільняються від сплати судового збору. В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому, беручи до уваги, що заявник при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, як особа з інвалідністю другої групи, звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати судовий збір за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 315, 319, 265, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, вчинений 17 лютого 2017 року заповідачем ОСОБА_5 на користь своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчений секретарем Гопчицької сільської ради Вінницької області ОСОБА_7, замість ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя