overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/163/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" на дії державного виконавця,

встановив:

ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" звернулось до суду із вказаною скаргою, просило визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48343124 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа від 09 червня 2017 року.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стягувачем в скарзі зазначено, що про порушення своїх прав йому стало відомо 09 серпня 2018 року. Однак скаргу подано 24 серпня 2018 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто після спливу встановлених ст. 449 ЦПК України строків.

Заяву про поновлення строків для подання скарги до суду стягувач не подав.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України вставлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки скарга стягувачем подана після закінчення строків, встановлених ст. 449 ЦПК України, заява про поновлення строку не подана, то скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.126, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" на дії державного виконавцязалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2025/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4241/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 27 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Провадження № 2/520/2499/18
УХВАЛА

29.08.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 793000 гривень, проценти за користування позикою- 249795 гривень, 3 % річних від простроченої суми 23790 гривень, а всього 10066585 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.04.2018 року призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.08.2018 року до суду надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи №18-2215 від 09.08.2018 року та повернуто цивільну справу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 03.10.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
29.08.18
Провадження № 2-о/235/728/18
Справа № 235/5339/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
заінтересована особа: ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про встановлення факту народження, -
29.08.2018 року представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 29.08.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2602/18
Провадження №:2-н/332/223/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 серпня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
Суддя: О.Л.Шалпегіна
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
11.12.2018
Справа № 642/7077/18
Провадження № 2-о/642/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та зацікавленим особам.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 137/2085/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2019 року на 09-30 годину.

Зацікавленій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 152/1306/18
Провадження №22-ц/801/362/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокуСправа № 152/1306/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення мінімального розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення мінімального розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року на 19.12.2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/520/1421/18
УХВАЛА

12.12.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2642,40 грн., інфляційних нарахувань - 80,78 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 28,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2642,40 грн., інфляційних нарахувань - 80,78 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 28,78 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2642,40 грн., інфляційних нарахувань - 80,78 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 28,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
справа №176/30/18
провадження №2-сз/176/69/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року КП "ВЖРЕО" Жовтоводської міської ради" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2014 року по 30.11.2017 року в сумі 3200,13 грн. - заборгованість за надані послуги, 126,02 грн. - 3% річних, 659,95 грн. - інфляційного збільшення заборгованості, а разом 3986,10 грн. та судові витрати.

12 січня 2018 року ухвалою судді вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

07 грудня 2018 року представник КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 800 грн., сплаченого за платіжним дорученням №2449 від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про повернення судового збору в сумі 800,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Комунальному підприємству «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», що розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 22 м. Жовті Води Дніпропетровської області, ІПН 48, судовий збір, сплачений в сумі 800 (вісімсот) грн. за платіжним дорученням №2449 від 26.12.2017 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/229/973/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 44/56) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав непроживання однією сімєю позивача та відповідача з 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187-192, 260, 261, 353-355, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 жовтня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадяння відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 03 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко