Справа № 242/820/16-ц
Провадження № 6/242/203/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30.11.2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 329665 від 18 липня 2014 року задоволено. Рішенням Донецького апеляційного суду від 13.11.2018 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.07.2014 року залишено без змін. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами(договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

З наведених підстав заявник просить суд замінити первісного позивача(стягувача) Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/820/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 329665 від 18 липня 2014 року на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надав заяву, в якій просить розглянути заяву в його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про явку до суду повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 329665 від 18 липня 2014 року задоволено.

Рішенням Донецького апеляційного суду від 13.11.2018 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.07.2014 року залишено без змін.

23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами(договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,352,353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити первісного позивача(стягувача) Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/820/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 329665 від 18 липня 2014 року на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська