Провадження № 2/760/775/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача-Панчук Ю.П.

представника відповідача-Бутиріна Я.Я.

третьої особи-Шнейдер Р.Е

розглянувши у в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи, що втративши право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.06.2017 в справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.09.2018, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Кізюн Л.І. від здійснення правосуддя.

03.09.2018 на адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - ОСОБА_9 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про вселення та позбавлення права користування житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні представником відповідачів було підтримано зустрічну позовну заяву.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо об'єднання позовів в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні третя особа не заперечувала щодо об'єднання позовів в одне провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об"єднання позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги відповідача за зустрічним позовом в частині усунення перешкод та вселення взаємопов`язані з первісним позовом, а тому мають бути об`єднані в одне провадження в порядку ст. 193 ЦПК України.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для об"єднання з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, виходячи з наступного.

Вбачається, що заявлені вимоги хоча і витікають з житлових правовідносин, проте їх задоволення не може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Фактично вимоги за зустрічним позовом в цій частині містять новий предмет та підстави позову, пред"явлені до ОСОБА_7, який не є позивачем за первісним позовом.

З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача про об"єднання первісного та зустрічного позову підлягає задоводенню частково.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на пред'явлення позовних вимог в частині визнання втратившим право користування ОСОБА_7 до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.193, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення.

В частині прийняття до спільного розгляду з первісним позовом вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на пред»явлення позовних вимог в частині визнання втратившим право користування ОСОБА_7 до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна