Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/13810/16-ц

провадження № 61-41695ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язання за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Верховного Суду звернувся представник

ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 352,40 грн.

У вересні 2018 року заявником через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додано квитанцію від 06 вересня 2018 року № 65271 про сплату судового збору за подання касаційної скарги онлайн через інтернет-сайт http://court.gov.ua.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 352,40 грн, оскільки за наданою заявником квитанцією від 06 вересня

2018 року № 65271 до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано судовий збір у розмірі 100,00 грн.

У жовтні 2018 року заявником через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду квитанцію від 11 жовтня 2018 року № 17102 про сплату судового збору за подання касаційної скарги онлайн через інтернет-сайт http://court.gov.ua.

Верховним Судом встановлено, що відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі

352,40 грн відсутні. 06 вересня 2018 року за квитанцією № 65271 до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано судовий збір у розмірі 100,00 грн. 11 жовтня 2018 року за квитанцією № 17102 до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано судовий збір у розмірі 100,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до12 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду документи, які підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі, який вказано у наданих заявником квитанціях або надати суду документи, що підтверджують доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 152,40 грн (352,40 грн - (100,00 грн + 100,00 грн).

Роз?яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року отримано

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження. Відомості про отримання копії ухвали Верховного Суду від 24 жовтня

2018 року ОСОБА_1 відсутні.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 12 грудня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24 жовтня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язання за договором поруки вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило