overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

позивач: ПАТ «Запорізький виробнийчий алюмінієвий комбінат», 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15

відповідач: народний депутат України ОСОБА_1, АДРЕСА_1

предмет позову - зобов`язання вчинити дії

підстави позову - визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Запорізький виробнийчий алюмінієвий комбінат» до народного депутата України ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та відкрити провадження у цивільній справі № 757/34434/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 27 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 22-ц/801/105/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 рокуСправа № 127/27754/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" Литвиненко О.Л. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Куцулими Ганни Сергіївни, стягувача ПАТ КБ «Приватбанк»,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" Литвиненко О.Л. задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року скасувати.

Ухвали нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Куцулими Ганни Сергіївни, стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1762,00 грн. судового збору сплаченого останнім за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 638/7631/18
Провадження № 2/638/3657/18
10.12.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської товарної біржі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права особистої власності на квартиру в цілому,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської товарної біржі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права особистої власності на квартиру в цілому задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 №Н6-271 від 14.05.1996 р., який був укладений на Харківській товарній біржі між ОСОБА_1 покупцем , та ОСОБА_2 продавцем, дійсний.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 128/468/16-ц
Провадження № 22-ц/801/300/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 рокуСправа № 128/468/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 01 листопада 2018 року суддею Венгрин О.О., в м. Вінниці, про призначення судової будівельно-технічно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 740/3696/18
Провадження № 2/740/1591/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

06.12.18 р. 145/1558/18

2/145/882/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.09.2018 року дана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з викладених у заяві підстав.

Судом з'ясовано докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України. Оскільки підготовчі дії по справі проведені, представник позивача вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів про розгляд підготовчого засідання були повідомлені, не з'явилися, а відтак вбачаються підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 23 січня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 355/1107/18
Провадження № 2/355/626/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

21 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Привокзальна, буд. № 119) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 16110 грн. 94 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 вересня 2018 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/7369/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4781/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

розглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року(суддя Панас Н.Л.) по цивільній справі № 635/7369/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 21 серпня 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1, яка просить стягнути з відповідача 1/2 частину вартості майна подружжя у розмірі 962470 грн., тобто, ціна позову перевищує розмір 100 прожиткових мінімумів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 15.20 год. 05 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 401/1983/18
Провадження 2-о/401/77/18 УХВАЛА 06.08.2018
про відкриття провадження
06 серпня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:
ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради,що розташоване за адресою віл. Героїв України,4 м.Світловодськ
про встановлення факту постійного не проживання на території України ,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт постійного не проживання на території України ОСОБА_3.
Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .
Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання на території України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 03 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 583/5050/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження: вул.Перемоги,50, м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 55000грн.

27.11.2018 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем05.12.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження: вул.Перемоги,50, м. Дніпро)про стягнення моральної шкоди, повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 682/359/18
Провадження № 2/682/338/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 242056,27,

в с т а н о в и в

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися без поважних причин і не подали заяви про неможливість проведення підготовчого засідання за їх відсутності за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з'ясовано зміст позовних вимог ;

- з'ясовано, які обставини входять до предмета доказуванн ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 р. о 14:00 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська