Справа № 477/797/18
Провадження № 2/477/550/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів, такими, що втратили право користуванням житловим будинком, розташованим за адресою: Миколаївська область Вітовський (Жовтневий район) смт. Первомайське вул. Дружби, 13.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що у її власності знаходиться зазначений житловий будинок, відповідачі в цьому будинку зареєстровані але з 2002 року ньому не проживають. Посилаючись на те, що відповідачі добровільно не знялися з реєстрації, тому просила позбавити їх права користування цим будинком, оскільки дана обставина заважає їй в повній мірі користуватися та розпоряджатися власним будинком.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Будинок №13, розташований за адресою: Миколаївська область Вітовський район смт. Первомайське вул. Дружби, належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі -продажу будинку від 16 вересня 2002 року.

Відповідачі зареєстровані в будинку, хоча і не проживають в ньому з 2002 року, що підтверджено актом № 522 про відстуність громадян за місцем реєстрації від 12 лютого 2018 року.

Наявність такої реєстрації позбавляє позивача як власника будинку належним чином ним володіти та розпоряджатися.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Також, згідно з вимогами ст. ст. 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На час виникнення спірних правовідносин діяли норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Цивільного кодексу України 2003 року, Житлового кодексу України.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Проте відповідачі в будинку добровільно не мешкають, не є членами сім`ї позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Миколаївська область Вітовський район смт. Первомайське вул. Дружби, 13.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко