overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Кропивницький

справа № 392/919/16-ц

провадження № 22-ц/781/1370/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, кредитної спілки «Шанс», треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2017 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, кредитної спілки «Шанс», треті особи - відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, Маловисківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Зазначає, що вона пенсіонер та отримує невелику пенсію, є інвалідом третьої групи, хворіє у зв"язку з чим потребує додаткових витрат, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням доказів, наданих ОСОБА_2 на підтвердження майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа №705/4935/18
2/705/2469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський виробничий відділок КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у проведенні технічної інвентаризації житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про усунення перешкод у проведенні технічної інвентаризації житлового будинку. В якості відповідача в позові вказана ОСОБА_2, а в якості третьої особи в позові вказаний Уманський виробничий відділок КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

В позові ставиться питання:

«…1. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди під час проведення технічної інвентаризації житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: провулок Центральний, 10 с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська область мені ОСОБА_1 та представнику Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати…».

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків. Копію вказаної ухвали за вих. №22947 від 21.11.2018 року було направлено на адресу позивача для її виконання.

На адресу суду за вх. № 32374 від 12.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3, надійшла заява, в якій вона просить суд повернути позивачу позовну заяву з усіма додатками до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (представника позивача) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський виробничий відділок КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у проведенні технічної інвентаризації житлового будинку - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський виробничий відділок КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у проведенні технічної інвентаризації житлового будинку, повернути позивачу ОСОБА_1М, з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 496/3402/18
Провадження № 2/496/1590/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка зареєстровна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, що розташована за адресою: Одеська область м. Біляївка, пр. Незалежності, 11; Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район с. Градениці, вул. Шевченко, 2а, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява містить в собі наступні недоліки, а саме:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

До матеріалів справи не додано відмови нотаріуса в оформленні права на спадкування.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстровна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, що розташована за адресою: Одеська область м. Біляївка, пр. Незалежності, 11; Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район с. Градениці, вул. Шевченко, 2а, про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 676/8355/18
Номер провадження 2/676/3156/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зіньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Зіньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі позивач подав суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зіньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5966/18
Провадження № 2-н/415/373/18
27 серпня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, 17.11.2001, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2018 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3207/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року державний виконавець звернулася із поданням до суду, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно виконавчого листа раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03.09.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 177/536/16-ц
Провадження № 2/177/32/18
У Х В А Л А

13.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

13 грудня 2018 року представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судовому засіданні заявила клопотання про заміну третьої особи Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, вказуючи на те, що відділ є структурним підрозділом юридичної особи та не може самостійно брати участь у судовому засіданні в якості третьої особи.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заміни третьої особи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно з матеріалів справи, до участі у справі в якості третьої особи залучено Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Оскільки, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є структурним підрозділом юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а тому не може приймати участь у справі в якості третьої особи, у звязку з чим суд вважає за необхідне замінити третю особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити третю особу по цивільній справі ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/161/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку на дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку на дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 496/2143/16-ц
Провадження № 2/496/1367/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5314/2018
справа №372/3677/17
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 31 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Єдиний унікальний номер № 225/4717/15-ц
Провадження № 6/225/198/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/225/1985/2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/198/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/4717/15-ц.

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2018 року о 11 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 738/1388/18
№ провадження 2-о/738/62/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Менський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на тимчасово окупованій території в місті Горлівка Калінінського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 02 вересня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко