У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи № 308/22913/13-ц від 20.03.2014 року, виданий Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL6557.

Зазначає, що 14 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР 16-132.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника не з'явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, однак при зверненні до суду із заявою в прохальній частині останньої просив суд слухати дану справу без його участі.

Представник Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у судове засідання не з'явився, однак 14.12.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, у заяві підтвердив, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 50913900 по виконанню виконавчого листа № 308/22913/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 04.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 32 000,60 грн.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи № 308/22913/13-ц від 20.03.2014 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL6557.

Судом також встановлено, що 14 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») уклали договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР 16-132.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов'язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» вибув з виконавчого провадження у зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику товариству з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») на підставі договору про відступлення права вимоги № UВ-ОР 16-132 від 14.11.2016 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі за номером справи № 308/22913/13-ц від 20 березня 2014 року, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі за позовом публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») , місцезнаходження юридичної особи вул. Сурикова, 3 а, м. Київ, 03035, МФО - 380805.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.М. Світлик