Справа № 487/7748/18
Провадження № 2/487/2847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54020, м. Миколаїв, вул. Шосейна, (Фрунзе), 12, кв. 20) до ОСОБА_2 (54003, АДРЕСА_1), Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 38 ), третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2- б, 67) про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк", третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, посилаючись на те, що Договір № 545/К купівлі- продажу майнових прав від 24.05.2018 року та Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором 24.05.2018 року не відповідають вимогам цивільного законодавства, просить суд:

1. Визнати недійсним договір № 545/К купівлі- продажу майнових прав від 24 травня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та фізичною особою ОСОБА_2.

2. Визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 24 травня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та фізичною особою ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі № 533.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, 24 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі- продажу майнових прав. Крім цього між тими ж сторонами 24 травня 2018 року укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за номером 533. Позивач є позичальником по вищевказаному кредитному договору та іпотекодавцем по іпотечному договору. А тому укладені ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 договір купівлі- продажу майнових прав, а саме прав вимоги до позивача щодо сплати заборгованості по кредитному договору, та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, стосуються прав та інтересів позивача, як боржника по кредитному договору та іпотекодавця.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу немайнового характеру, у справі приймають участь чотири учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк", третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачам, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у пятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складено 27.11.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.