Дата документу 13.12.2018 Справа № 336/7272/17
Єдиний унікальний № 336/7272/17
Провадження №22-ц/807/1382/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника- адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів. У порядку забезпечення доказів витребувано для долучення до матеріалів цивільної справи медичну документацію щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у провадженні К УЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника- адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про оскаржувану ухвалу суду вона дізналася з ЄРСР лише 29.11.2018 року.

03.12.2018 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про витребування вищевказаної цивільної справи.

12.12.2018 року матеріали вищевказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника- адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року - задовольнити, поновити строк ОСОБА_2 в особі представника- адвоката ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника- адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова