overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3649/18
2/214/2182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року позивачка подала до суду клопотання, в якому просить: замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 Також подала клопотання про поновлення строку для подачі вказаного клопотання.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначила, що при зазначенні прізвища відповідача як «Чебан» була допущена помилка, оскільки особа, яка готувала позов, не звернула уваги, що при укладенні шлюбу відповідач змінив прізвище з «Чебан» на «Морозов». Довіряючи особі, яка складала позов, вважала, що він складений вірно та підписала його, про допущену помилку дізналася під час розгляду справи. Пропустила строк внаслідок своєї необізнаності в галузі права.

Позивачка у судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 51 ЦПК ч.2 України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі закінчилося 24 жовтня 2018 року, таким чином строк для залучення співвідповідача закінчився.

Судом встановлено, що 12 грудня 2018 року позивачка подала клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачемта заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подачу вказаного клопотання. Судом встановлено, що позивачка дізналася про підстави для заміни неналежного відповідача під час судового засідання. Таким чином, суд вважає причину пропуску строку поважною, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ст.51, 127, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити позивачці строк для подання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 314/3644/18
Провадження № 2/314/1405/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Ареал»,Територіальний сервісний цент №5641 Регіонального сервісного центру в Рівненській області Міністерства Внутрішніх Справ України, Територіальний сервісний цент №6141 Регіонального сервісного центру в Тернопільській області Міністерства Внутрішніх Справ України, Територіальний сервісний цент №3246 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання дійсним договору купівлі- продажу транспортного засобу та скасування реєстрацій на автомобіль,

встановив:

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченніст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

27.08.2018
Справа № 137/2079/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 12.12.2018 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 серпня 2018 р. м. Херсон

Справа № 766/1882/18

Провадження № 22-ц/791/1186/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду від 31 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «20» хв. 30 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4916/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Василенко О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ч. 6 ст.259, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (29.07.1970р. народження, паспорт серія НЕ №721422, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (15.01.1942р. народження, код НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ №290830) грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28998грн. 00коп. та грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5000грн. 00коп., судовий збір в сумі 1057грн. 20коп., а всього - 35055грн. 20коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/520/1427/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 рудня 2018 року АТ «Одесаобленерго», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3672,80 грн., інфляційних нарахувань - 214,04 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 72,01 грн., стверджуючи, що ОСОБА_2 як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку до квартири поставляє позивач, що ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 190/1459/18
Провадження №2/190/781/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронгської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

10.12.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/781/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою до 08 год. 10 хв. 26 грудня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. 26.12.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 500/8378/18
Провадження № 2-н/500/400/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Провадження №2-п/428/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2017р. по цивільній справі №428/13791/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2017р. по цивільній справі №428/13791/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України , а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення; до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2017р. по цивільній справі №428/13791/16-ц, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2017р. по цивільній справі №428/13791/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року Справа № 153/1782/18
Провадження2-н/153/56/18-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя М.М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________201__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/7674/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з 01.10.2014 по 01.07.2018 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 25 569 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 07 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7674/18

2-н/219/913/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко