ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3134/18 Справа № 0438/3280/2012 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватись, та відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватись, та відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до свого провадження та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

25 жовтня 2018 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 24жовтня 2018 року апелянт отримав 06 листопада 2018 року (а.с. 193).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13 грудня 2018 року заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватись, та відшкодування збитків у формі упущеної вигодипідлягає поверненню апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватись, та відшкодування збитків у формі упущеної вигоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова