Провадження по справі № 4-с/752/58/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, які ухвалою суду від 22.02.2018 року об»єднані в одне провадження.

До початку судового розгляду зазначених скарг, заявник скарг ОСОБА_1 заявила про відвід судді Плахотнюк К.Г. головуючому за заявленими нею вимогами з тих підстав, що у неї виникли сумніви щодо неупередженості та об»єктивності судді відносно неї.

Представник заявників скарг ОСОБА_6 заяву ОСОБА_1 підтримала.

Представник суб»єкта оскарження та заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді.

Відповідно до пунктів 3,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Так, у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. з 02.11.2017 року перебувають скарги ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Зазначені скарги ОСОБА_1 були об»єднані в одне провадження зі скаргами на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, поданими ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ухвалою суду від 22.02.2018 року для одночасного розгляду.

Звертаючись з заявою про відвід судді ОСОБА_1 послалася на наявність у неї сумнівів щодо неупередженості та об»єктивності судді Плахотнюк К.Г. відносно неї, однак на будь-які дії головуючого судді, які б могли викликати у неї сумніви в об»єктивності останньої не вказала.

Будь-які обставини, що визначені правилами ст. 36 ЦПК України, що не дозволяло б судді Плахотнюк К.Г. приймати участь у подальшому розгляді скарг ОСОБА_1 відсутні, а тому не вбачаю підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Відповідно до правил ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу , він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Правилами пункту 7 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

З огляду на висновки суду про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду скарг ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві провадження за цими ж вимогами необхідно зупинити до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк К.Г. у порядку встановленому правилами ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі №752/18949/17-ц., провадження №4с/752/58/18 за заявами Лук»янова ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_5, зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення..

Суддя: К.Г. Плахотнюк