overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6663/18
Провадження № 2/521/271/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ «Одесаобленерго» - ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Приморської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла 20.01.2014 р. (актовий запис про смерть № 817 від 22.01.2014р.).

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваної справи можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Одесаобленерго» - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла 20.01.2014 р. (актовий запис про смерть № 817 від 22.01.2014р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 750/8412/16-ц Провадження № 22-ц/795/25/2018 Головуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Скрипка А. А.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л. К.

секретар: Позняк О.М.

за участю: відповідача ОСОБА_2, її представника

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_5, її представника адвоката

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Литвиненко І.В. від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору, - треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління Держгеокадастру Чернігівського району,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 03.09.2018 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2-н/243/447/2018
Номер справи 243/5079/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«08» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг…з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/1443/18
провадження №2/283/646/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в справі №283/1443/18 про стягнення грошових коштів та клопотання про повернення їй з Державного бюджету 50% від сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст. 142, 255 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

В порядку вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією ПН523 від 03.07.2018 року, що становить 352,40 грн.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя
Справа № 647/1573/18
№ провадження 2/647/574/2018
У Х В А Л А

13.12.2018 року

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бериславі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року, провадження по даній справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення шість місяців.

12.12.2018 року до суду позивачем надано заяву про відновлення провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 254 ЦПК України, згідно якої провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, на 08-30 годину 20.12.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
справа №732/1462/18
провадження № 2/732/704/18
Ухвала

12.12.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2А, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 11.09.2017 року за № 8501-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 19697,57 грн. за кредитним договором б/н від 19.11.2010 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, завив клопотання про розгляд справи в його відсутність. (а.с.3)

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним, заяв, клопотань суду не надала.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки це перша неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло відомостей про причини неявки, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись, ст. 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 28.12.2018 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4563/18 Справа № 208/7074/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 427/2209/14
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 427/2209/14-ц за позовом ОСОБА_1 до козаку ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 427/2209/14-ц.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Біловодського районного суду від 21.11.2018р., яка набрала законної сили 07.12.2018 року, були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/749/18
Провадження № 2/506/375/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 28 листопада 2018 року.

11 грудня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі ст.ст.60, 69, 70, 72 СК України, 368 ЦК України, 174-177 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 03.01.2019 року о 15:30 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 405/1523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Луньової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 14510 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82 921,85 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на користь ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07.09.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5657/18 Справа № 177/1006/17 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 18 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 658/4050/18
(провадження № 2/658/1595/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Европейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38600,51 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1762 грн.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що позов подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Долучені до суду документи не засвідчені належним чином, а саме довіреність та документи, пов'язані із укладанням угоди та самої угоди.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, а саме:

- належним чином завірити копії доданих до суду документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 187 ч.11 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Европейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2