Справа № 484/525/18
Провадження № 2/484/883/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю прокурора - Жорової В.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача фермерське господарство "ОСОБА_3 поле", про скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі Первомайська РДА), ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації №266-р від 24.05.2012р. зі змінами, внесеними розпорядженням №158-р від 02.07.2015р., яким голові фермерського господарства «ОСОБА_3 поле» ОСОБА_2 безоплатно передано в оренду ділянку площею 5,1га для ведення фермерського господарства в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №22188003 від 06.09.2017р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 5,1га з кадастровим номером :06:000:0998 за ОСОБА_2

Ухвалою судді від 12.02.2018р. у відкритті провадження у справі було відмовлено через те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2018р. зазначена ухвала скасована, матеріали позовної заяви передані до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. На виконання постанови ухвалою від 16.04.2018р. позовна заява прийнята розгляду, відкрито провадження у справі.

07.05.2018р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, вказуючи, що спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства; ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, оскільки не він видавав спірне розпорядження та не він здійснював реєстрацію права власності на земельну ділянку та він не зможе виконати рішення суду, оскільки не має доступу до засобів діловодству Первомайської РДА та не є розпорядником або сертифікованим користувачем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; в позові не наведені належні підстави для скасування оскаржуваних розпоряджень та відсутні повноваження позивача на звернення до суду з позовом. Також у відзиві зазначено, що діюче законодавство не виключає можливості використання земель товарного сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства або навпаки без зміни цільового призначення (а.с. 128-132).

11.05.2018р. надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор вказав, що позов заявлений з дотриманням норм ЦПК України. Предявлення позовних вимог до ОСОБА_2 як до відповідача випливає зі змісту права, яким останній володіє відносно до спірної земельної ділянки. Внаслідок прийняття незаконних розпоряджень Первомайською РДА ОСОБА_2 незаконно набув право власності на спірну земельну ділянку, що є державною власністю, в наслідок чого вона з державної власності вибула, отже порушені інтереси держави в особі позивача, який є розпорядником такої категорії земель. Первомайською РДА порушені вимоги земельного законодавства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015р. у справі №6-32цс15 (а.с. 147-157).

09.07.2018р. до суду від Первомайської РДА надійшов відзив на позовну заяву, в якій Первомайська РДА частково визнала позов, вказуючи, що 10.01.2017р. питання щодо встановлення розміру збитків, заподіяних ОСОБА_2 безоплатним використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів було винесено на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, на якому ОСОБА_2 пояснив, що договір на земельну ділянку площею 5,1га не оформлений через те, що у 2012р. пропала технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку. Такі матеріали відсутні й у Первомайській РДА. Крім того, після отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку у звязку з відсутністю обєкта договору, коли орендар та власник земельної ділянки співпадають, договір оренди на підставі ст.. 31 Закону України «Про оренду землі» припиняє свою дію, тому в даному випадку не дотримана формальна процедура. Крім того, зміна виду користування земельної ділянки в межах її цільового призначення можлива, але порядок вирішення цього питання не встановлений, отже райдержадміністрація під час видання вказаних розпоряджень керувалась тим, що землі для ведення фермерського і товарного сільськогосподарського виробництва належать до однієї категорії, а тому надання земельних ділянок в межах однієї категорії не потребує розробки проекту відведення по зміні цільового призначення. Крім того, розпорядженням голови Первомайської РДА від 02.07.2015р. №158-р у розпорядження №266-р від 24.05.2012р. внесені зміни через виявлену технічну помилку та вказано, що спірна земельна ділянка передана ОСОБА_2 в оренду. На підстав викладеного просили відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування розпоряджень №266-р від 24.05.2012р. із змінами, внесеними розпорядженням №158 від 02.07.2015р.

09.07.2018р. від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду через те, що прокурор не підтвердив належними доказами свої повноваження на ведення справи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївський області.

Також представник відповідача ОСОБА_1 09.07.2018р. надав суду письмове клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи в якості доказу лист Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №1117-01.02-07 від 07.06.2018р.

18.07.2018р. від прокурора надійшла відповідь на відзив Первомайської РДА, відповідно до якої вимоги ст.. 31 Закону України «Про оренду землі» для вирішення питання щодо припинення дії договору оренди з ОСОБА_3 від 30.10.2003р. не застосовуються, оскільки остання як орендар земельної ділянки площею 13,6га не стала власником цієї земельної ділянки, а лише одним із співвласників земельної ділянки площею 8,5296га. Право власності на земельну ділянку площею 5,1га зареєстроване за ОСОБА_2 01.09.2017р. після внесення змін до розпорядження №266-р від 24.05.2012р. Таким чином він отримав ділянку у власність з порушенням вимог ч.4, 5 ст. 116 Земельного Кодексу України без дотримання процедури зміни цільового призначення.

24.07.2018р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з тим, що вказану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

24.07.2018р. до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2. про застосування строку позовної давності, який, на його думку, розпочався з моменту прийняття розпорядження №266-р, тобто з 25.05.2012р. Прокурору про вказане розпорядження було відомо у 2012р., оскільки ним здійснювалась перевірки вказаного розпорядження, про що свідчить лист Первомайської РДА №1117-01.02-07 від 07.06.2018р. в якому зазначено, що прокуратурі у 2012р. вказане вище розпорядження було направлене.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у справі відмовлено, клопотання щодо долучення до матеріалів справи в якості доказу лист Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №1117-01.02-07 від 07.06.2018р. задоволено та прийнятий вказаний доказ до розгляду; закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні; встановлений порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Під час судового засідання прокурор повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заявах по суті. Також вона вказала, що позов заявлений з дотримання строків позовної давності, оскільки Первомайською РДА направлялись розпорядження не всі, а у лист №1117-01.02-07 від 07.06.2018р. не зазначено, що саме спірне розпорядження №266-р. від 24.05.2012р. було направлене прокурору. Про існування зазначеного розпорядження прокурору стало відомо після того, як на перевірку було направлене розпорядження №158-р від 02.07.2015р., яким внесені зміни. Крім того, реєстрація права власності земельної ділянки площею 5,1 га була проведена за ОСОБА_2 у 2017р.

Від Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутність представника, при цьому управління повідомило що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у заявах по суті, та просив застосувати строк позовної давності.

Від Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 надала суду клопотання, в якому просила відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ФГ «ОСОБА_3 поле» також надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому керівник господарства просив відмовити у задоволенні позову.

Письмові пояснення від третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не надходили.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Розпорядженням Первомайської РДА від 29.11.2002р. №334-р затверджений проект відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 площею 13,63га пасовища строком 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу в межах території Синюхинобрідської сільської ради, та вирішено передати вказану земельну ділянку ОСОБА_3 в оренду (а.с. 33-41).

30.10.2003р. між ОСОБА_3 та Первомайською РДА укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення строком на 10 років, який був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, реєстровий №180, та зареєстрований у Книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Синюхинобрідській сільській раді у 2003р. (а.с. 44-45).

26.06.2007р. до вказаного договору оренди внесені зміни щодо строку та узгоджено, що земельна ділянка надається ОСОБА_3 строком на 25 років (а.с. 46).

27.08.2007р. зареєстроване як юридична особа фермерське господарство «ОСОБА_3 поле», учасниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 61-66).

Розпорядженням Первомайської РДА від 12.08.2010р. №250-р голові ФГ «ОСОБА_6 поле» ОСОБА_2 та членам фермерського господарства ОСОБА_5, ОСОБА_3 наданий дозвіл на приватизацію земельної ділянки на праві спільної сумісної власності для ведення фермерського господарства в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Пунктом 3 даного розпорядження ОСОБА_2 наданий дозвіл на замовлення в землевпорядній організації виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на земельну ділянку, яка залишилась після приватизації земель, що перебувають в оренді члена ФГ «ОСОБА_3 поле» ОСОБА_3 (а.с. 26-27).

Розпорядженням Первомайської РДА від 15.05.2012р. №231-р затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку громадянам України голові фермерського господарства «ОСОБА_3 поле» ОСОБА_2 та членам фермерського господарства «ОСОБА_3 поле» ОСОБА_5, ОСОБА_3 загальною площею 8,5296га для ведення фермерського господарства в межах території Синюхинобрідської сільською ради (п.1) та зазначена земельна ділянка передана безоплатно у власність вказаних осіб для ведення фермерського господарства (п.2) (а.с. 24-25).

24.01.2015р. видане свідоцтво про право спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 8,5296га з кадастровим номером :000:0009 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та право власності зареєстроване за співвласниками (а.с. 28, 29).

Розпорядженням Первомайської РДА від 24.05.2012р. №266-р затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), переданої громадянина України голові фермерського господарства «ОСОБА_5 поле» ОСОБА_2 в оренду загальною площею 5,1000га для ведення фермерського господарства в межах території Синюхинобрідської сільською ради (п.1) та зазначена земельна ділянка передана безоплатно у власність голові фермерського господарства «ОСОБА_5 поле» ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства (п.2) (а.с. 19-20).

Розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 02.07.2015р. №158-р за клопотанням голови ФГ «ОСОБА_5 поле» ОСОБА_2 через технічну помилку до п.2 розпорядження від 24.05.2012р. №266-рвнесені зміни та п.2 викладений в наступній редакції «Передати земельну ділянку загальною площею 5,1000га пасовища (кадастровий номер :06:000:0998) в оренду голові фермерського господарства «ОСОБА_5 поле» ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства в межах території Синюхинобрідської сільської ради терміном на 49 років» (а.с. 21-22, 23).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 01.09.2017р. проведена реєстрація права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,1га з кадастровим номером :06:000:0998 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на підставі витягу із розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №266-р. (а.с. 60).

В позовній заяві та під час судового засідання прокурор вказав, що на момент винесення розпорядження №266-р від 24.05.2012р. договір оренди земельної ділянки від 30.10.2003р., укладений між ОСОБА_3 та Первомайською РДА не припинив дію. Крім того, зміни цільового призначення земельної ділянки площею 5,1га відбулась з порушенням чинного законодавства.

Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.. 1, ст..13 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відзиві Первомайської РДА зазначено, що договір оренди землі від 20.10.2003р. припинив свою дію, оскільки орендар ОСОБА_3 набула орендовану земельну ділянку у власність.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі припиняється в разі поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря .

Відповідно до п. 7.2 Договору оренди від 30.10.2003р. підставою для припинення договору є придбання орендарем земельної ділянки у власність.

Однак, як убачається із доказів, наданих позивачем, ОСОБА_3 в оренду у 2003р. отримала земельну ділянку площею 13,63га з урахуванням внесених змін до договору оренди у 2007р. строком на 25 років. У 2012р. частина зазначеної земельної ділянки площею 8,5296га передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Таким чином ОСОБА_3 стала співвласником лише частини земельної ділянки, яка була передана їй в оренду.

Крім того, відповідно до п.4.1 Договору оренди від 30.10.2003р. у разі припинення договору орендар зобовязаний повернути орендарю за актом прийому-передачі земельну ділянку. Договір втрачає чинність у разі його припинення (п.7.1.).

Акт прийому-передачі земельної ділянки щодо повернення земельної ділянки орендарю суду не наданий.

З копії листів Первомайської РДА від 10.10.2017р. №1602-01.02-07 та 05.01.2018р. №6-01.02-07 (а.с. 18, 16) вбачається, що процедура припинення дії договору оренди земельної ділянки площею 13,63га, укладеного з ОСОБА_3, не проводилась, в період з 2010р. по теперішній час ОСОБА_3 не зверталась із заявою про припинення дії договору оренди земельної ділянки площею 13,63га в межах Синюхинобрідської сільської ради, частина земельної ділянки площею 5,1га із загальної площі 13,63га після передачі земель площею 8,5296га у спільну сумісну власність державі не поверталась.

Відповідно до листа відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 11.10.2017р. у відділі відсутня інформація щодо припинення договору оренди земельної ділянки площею 13,63га в межах території Синюхинобрідської сільської ради, укладеного між Первомайською РДА та ОСОБА_3 (а.с. 52).

Відповідно до копій податковий декларацій з плати на землю (а.с. 53-59) ОСОБА_3 у 2015 та 2016 роках сплачувала податок за оренду земельної ділянки площею 13,63га за договором оренди від 30.10.2003р. №180.

Викладене вище свідчить про те, що договір оренди земельної ділянки, укладений 30.10.2003р. між Первомайською РДА та ОСОБА_3 не можна вважати припиненим на підставі ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», оскільки не відбулось поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря в повному обсязі.

Також представник Первомайської РДА у відзиві вказала, що зміна виду користування земельної ділянки в межах її цільового призначення можлива, але порядок вирішення цього питання не встановлений, отже райдержадміністрація під час видання вказаних розпоряджень керувалась тим, що землі для ведення фермерського і товарного сільськогосподарського виробництва належать до однієї категорії, а тому надання земельних ділянок в межах однієї категорії не потребує розробки проекту відведення по зміні цільового призначення.

Таку ж позицію висловив представник відповідача ОСОБА_2 у заявах по суті та під час розгляду справи, заперечуючи проти задоволення позову.

Одним із основних принципів Земельний кодекс України визначає принцип раціонального використання та охорони земель. Відтворюючи дієвість цього принципу, ЗК України поділяє земельний фонд України, який складають усі землі країни в межах її території, за особливим правовим режимом та основним цільовим призначенням на категорії.

Стаття 19 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) закріплює такі категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; а також землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії згідно з частиною першою статті 20 ЗК України здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму.

Так, земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення.

Землями сільськогосподарського призначення згідно з частиною першою статті 22 ЗК України визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

У свою чергу відповідно до частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, зокрема, можуть передаватися у власність та надаватися у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010р. №548, землі для ведення сільськогосподарського виробництва (код 01.01) та землі для ведення фермерського господарства (код 01.02) відносяться до однієї категорії: землі сільськогосподарського виробництва, однак цільове призначення зазначених земель є різним.

Отже, відповідно до закріпленого принципу раціонального використання та охорони земель земельні ділянки (частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування з визначеними щодо неї правами) сільськогосподарського призначення підлягають використанню виключно відповідно до видів їх використання, які відповідають їх цільовому призначенню.

Стаття 1 Закону України «Про землеустрій» містить визначення поняття «цільове призначення земельної ділянки», згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Цільове призначення земельних ділянок, які надані громадянам, юридичним особам у власність чи постійне користування, зазначається в державних актах на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою. З цією метою до форми бланків зазначених державних актів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», введена графа «цільове призначення». Таким чином, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що зміна виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення можлива, але порядок вирішення цього питання не встановлений.

Виходячи з принципу ЗК України щодо раціонального використання та охорони земель суд вважає, що зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі.

ЗК України передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проект землеустрою або приймають рішення про створення обєктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Обовязковою умовою дотримання встановленої процедури зміни цільового призначення земельної ділянки є складання або перепогодження (у випадку якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка, а не її частина) проекту відведення земельної ділянки з місцевими органами виконавчої влади (районним (міським) органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування й архітектури та охорони культурної спадщини), а також підлягає державній землевпорядній експертизі.

Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватись виключно відповідно до вимог закону та у встановленому порядку, порушення якого має наслідком скасування таких розпоряджень (стаття 21 ЗК).

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 березня 2013 року у справі № 21-417а12, у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015р. у справі №6-32цс15 та постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №521/4789/17.

Відповідно до копії договору оренди від 30.10.2003р. ОСОБА_3 отримала в оренду земельну ділянку площею 13,63га пасовища для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу.

Згідно розпорядження Первомайської РДА від 24.05.2012р. №266-р затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), переданої ОСОБА_2 в оренду загальною площею 5,1гі для ведення фермерського господарства.

Проект відведення земельної ділянки не складався, отже зміна цільового призначення землі в межах однієї категорії відбулась в порушенням зазначених вище вимог законодавства.

Статтями 31, 32, 116 ЗК України визначено, що громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

На підставі розпорядження Первомайської РДА від 12.08.2010р. №250-р ОСОБА_2 безоплатно став співвласником земельної ділянки загальною площею 8,5296га для ведення фермерського господарства.

Однак п.2 Розпорядження №266-р від 24.05.2012р. у власність ОСОБА_2 передана безоплатно земельна ділянка площею 5,1га для ведення фермерського господарства, що суперечить зазначеним вище нормам Земельного кодексу України.

До вказаного пункту розпорядження розпорядженням Первомайської РДА №158-р від 02.07.2015р. внесенні зміни, мотивуючи допущенням технічної помилки.

Однак, технічною помилкою вважається описка, друкарська, граматична, арифметична помилка. Таки чином, передача ОСОБА_2 земельну ділянку в власність, а не в оренду не може вважатись технічною помилкою.

Крім того, ОСОБА_2 достовірно знаючи про розпорядження Первомайської РДА №158-р від 02.07.2015р. звернувся до виконавчого комітету Первомайської міської ради та 01.09.2017р. була здійснена реєстрація права власності за ним на підставі Розпорядження №266-р від 24.05.2012р.

Викладене вище у сукупності свідчить про те, що розпорядження Первомайської РДА №266-р від 24.05.2012р., із змінами, внесеними розпорядженням №158-р від 02.07.2015р., прийняті всупереч вимогам земельного законодавства та підлягають скасуванню.

Таким чином підлягає скасуванню й запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №22188003 від 01.09.2017р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 5,1га з кадастровим номером :06:000:0998 за ОСОБА_2, який здійснений за його заявою на підставі розпорядження №266-р від 24.05.2012р.

ОСОБА_2 отримав у власність зазначену земельну ділянку, отже між державою в особі позивача та ним виник цивільно-правовий спір щодо правомірності набуття земельної ділянки у власність, на нього поширюються всі правові наслідки законної сили судового рішення у справі, тому він є належним відповідачем у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про застосування строків позовної давності, яку підтримав під час розгляду справи, вказуючи, що про спірне розпорядження прокуророві стало відомо ще у 2012р., оскільки кожного місяця Первомайська РДА надсилає розпорядження до прокурора для перевірки, про що свідчить лист №1117-01.02-07 від 07.06.2018р.

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред'явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України).

Визначення початку перебігу позовної давності міститься у статті 261 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком пред'явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб'єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права.

При цьому як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, перебіг позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Статтею 361 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 56 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. (ч.4 ст. 56 ЦПК України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що на позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Отже, якщо у передбачених законом випадках з позовом до суду звернувся прокурор в інтересах відповідного органу (підприємства), то позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатись саме цей орган (підприємство), а не прокурор.

Аналогічний висновок міститься і в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року (№ 6-1852цс16), та у постанові ОСОБА_7 Верховного Суду у справі № 369/6892/15-ц від 22 травня 2018 року.

Відповідно до листа управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 09.09.2016р. (а.с. 49) згідно даних управління земельна ділянка площею 5,1 га з кадастровим номером :06:000:0998 знаходиться в державній власності, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства.

Згідно листа від 19.09.2016р. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (а.с. 31) ОСОБА_2 із заявою про надання земельної ділянки у власність або у користування до управління не звертався, договір оренди земельної ділянки площею 5,1 га з кадастровим номером :06:000:0998 не укладався.

На виконання листа Первомайської місцевої прокуратури від 22.12.2016р. щодо вивчення стану законності використання земельної ділянки площею 5,1га ФГ «ОСОБА_3 поле» Первомайською РДА повідомлено, що 10.01.2017р. проведене засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (а.с. 72).

Відповідно до протоколу №2 засідання вказаної комісії від 10.01.2017р., що проведене у присутності виконуючої обовязки начальника управління Держгеокадастру в Первомайському районі, зясовано, що документи щодо оформлення вказаної вище земельної ділянки в управлінні Держгеокадастру у Первомайському районі відсутні. Зі слів ОСОБА_2 договір оренди на зазначену земельну ділянку не оформлений через втрату технічної документації. Орендна плата сплачується відповідно до попереднього договору оренди від 2003р. Вирішено доручити юридичному сектору апарату райдержадміністрації спільно з Управлінням Держгеокадастру у Первомайському районі детально вивчити матеріали для можливості прийняття відповідного рішення на черговому засіданні комісії.

16.06.2017р. районною інвентаризаційною комісією Первомайської РДА проведене обстеження ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 13,6га, яка обробляється ФГ «ОСОБА_3 поле» в межах території Синюхинобрідської сільської ради, під час якого встановлено, що договір оренди за залишкову площу 5,1га пасовища (землі запасу) не укладався, земельна ділянка загальною площею 13,6га розорена та засіяна єдиним масивом. У звязку із використанням земельної ділянки з порушенням норм законодавства вирішено вказану інформацію направити до департаменту агропромислового розвитку Миколаївської облдержадміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з метою вжиття заходів, про що складений акт №1 (а.с. 17).

13.11.2017р. на нараді у голови Первомайської РДА заслухана головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Врадіївському, Кривоозерському, Первомайському районах та у м. Первомайську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_8 про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, яка повідомила, що земельна ділянка площею 5,1га передана в приватну власність ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства та зареєстрована в державному реєстрі прав 01.09.2017р., запис №22188003. Порушень не виявлено.

Відповідно до листа від 30.11.2017р. (а.с. 30) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області перевірка фактів щодо порушення норм законодавства Первомайською РДА при прийнятті розпоряджень №266-р від 24.05.2012р. та №158-р від 02.07.2015р. з моменту виникнення повноважень щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель не здійснювалась.

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області про факт допущених порушень могло стати відомо лише 10.01.2017р. під час проведене засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Крім того, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,1га на підставі спірного розпорядження Первомайської РДА зареєстрував лише 01.09.2017р., отже вказане розпорядження було виконане саме у 2017р.

Таким чином прокурор звернувся до суду із позовом у межах строку позовної давності. Доказів протилежного суду не надано.

Викладене вище свідчить про те, що позов обґрунтований на його належить задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідачів у справі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №266-р від 24.05.2012р. зі змінами, внесеними розпорядженням №158-р від 02.07.2015р. «Про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) переданої громадянину України, голові фермерського господарства «ОСОБА_3 поле» ОСОБА_2, в оренду».

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №22188003 від 01.09.2017р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 5,1га з кадастровим номером :06:000:0998 за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області витрати по сплаті судового збору в сумі по 1762 (одній тисячі сімсот шістдесят дві)грн. з кожного.

Місце знаходження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області: вул.. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області.

Місце знаходження Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області: проспект Миру, 34 м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38312932.

Місце знаходження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області: вул.. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056546.

Місце проживання ОСОБА_2: вул.. Островського, 2а м. Первомайськ Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання ОСОБА_3: вул.. Островського, 2а м. Первомайськ Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Місце знаходження фермерського господарства "ОСОБА_3 поле": вул.. Газова, 4 с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34473147.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 13.12.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва