Справа № 346/3825/17
Провадження № 2/346/176/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до П»ядицької сільської ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності від 29.02.2000 року будинковолодіння № 18 по вул. Довженка в с. Турка Коломийського району відносилось до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_2. Крім нього, членами двору були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Однак, зазначає, що будинковолодіння до колгоспного двору не відносилось, так як його голова не був членом колгоспу, тому вважає, що видане свідоцтво про право власності слід визнати недійсним.

Вказує, що 30.04.1991 року помер ОСОБА_3 і після його смерті державним нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори 13.12.2001 року було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину будинку.

16.12.1991 року помер ОСОБА_2П, залишивши заповіт, згідно якого все своє майно заповів своїй дочці, ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, про що їй державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

19.12.2005 року померла ОСОБА_4, залишивши заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1

Інших спадкоємців немає, так як син померлої, ОСОБА_5 помер 14.03.2012 року.

Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння в частині належності його до суспільної групи когоспний двір і припинити право власності на колгоспний двір та визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами та які вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 лютого 2000 року виконкомом Турківської сільської ради Коломийського району на підставі рішення виконкому Турківської сільської ради № 24 від 28 вересня 1999 року, видане свідоцтво № 688 про право власності на будинковолодіння № 18 по вул. Довженка в с. Турка Коломийського району, згідно якого будинковолодіння в цілому належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках. (а.с.9).

Згідно довідки Турківської сільської ради спірне будинковолодіння збудовано/перебудовано до 1992р., що підтверджується даними технічного паспорта.

Рішенням виконкому Турківської сільської ради № 24 від 28.09.1999 року в зв»язку із ліквідацією колгоспних дворів і перейменування їх в селянські двори, спільну сумісну власність господарствоа № 463, що в с. Турка по вул. Довженка, 18, Коломийського району розділено на часткову власність за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів № 58357 від 28.03.2017 року спірне будинковолодіння зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частинах по ?. (а.с.22).

Порядок ведення погосподарського обліку визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.1985 року № 5-24/26, відповідно до яких суспільна група господарства встановлюється в залежності від роду занять голови господарства (сім»ї).

Згідно інформації, наданої 30.12.2016 року Турківською сільською радою у період з 01.01.1971 року по 16.12.1991 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 членом колгоспу не був, оскільки був учасником ІІ світової війни, з якої повернувся інвалідом. Вказана в погосподарських книгах суспільна група господарства колгоспний двір, не відповідає дійсності. (а.с.20).

30 квітня 1991 року помер ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис за № 12. (а.с.11).

Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину вказаного будинковолодіння, яку прийняла дружина померлого, ОСОБА_4, про що їй нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори 13.12.2001 року видано свідоцтво про прав на спадщину за законом на ? частину будинковолодіння. (а.с.14). Однак в Коломийському МБТІ право власності на спадкове майно за ОСОБА_4 не зареєстроване.

16 грудня 1991 року помер ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис за № 40. (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом на ? частину спірного будинковолодіння, яку успадкувала дочка померлого, ОСОБА_4, про що їй 13.12.2001 року видано свідоцтво проо право на спадщину за заповітом. (а.с.12). Однак в Коломийському МБТІ право власності на спадкове майно за ОСОБА_4 не зареєстровано.

19 грудня 2005 року померла ОСОБА_4, про складено відповідний актовий запис за № 49. (а.с.15).

Померла залишила заповіт, посвідчений 28.07.2003 року секретарем Турківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 178, згідно якого все своє майно заповіла своїй дочці, ОСОБА_1. (а.с.17). Заповіт не скасовувався і не відмінявся, що стверджується довідкою П»ядицької сільської ради ОТГ за № 3 від 27.04.2017 року (а.с.18).

Будучи єдиним спадкоємцем на майно померлої, так як син останньої, ОСОБА_5 помер 14 березня 2012 року, прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном, позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як до будинку здійснена добудова без дозвільної документації (а.с.21).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, враховуючи те, що спірне будинковолодіння не належало до колгоспного двору, власником був ОСОБА_2, а спадкоємцем після його смерті стала ОСОБА_4,після смерті якої спадщину за заповітом прийняла позивач, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 11, 12, 81 247 ч. 2, 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності № 688, видане 29 лютого 2000 року виконкомом Турківської сільської ради на будинок в с. Турка по вул. Довженка, 18, Коломийського району Івано-Франківської області в частині належності будинку до суспільної групи господарств колгоспний двір.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на будинковолодіння в с. Турка, вул. Довженка, 18, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.