Справа № 133/1360/18
Провадження №22-ц/801/461/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокуСправа № 133/1360/18 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення № 31569142 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни від 26 вересня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким за Публічним акціонерним товариством Комерційного банку «Приватбанк» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про закриття провадження у цивільній справі.

Не погодившись із цією ухвалою, АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення заявленого клопотання, порушення норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що в окремих випадках законодавцем передбачено оскарження ухвал як щодо проведення окремої процесуальної дії, так і щодо відмови у проведені такої дії.

Так, згідно з п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі. Ухвала суду про відмову у закритті провадження у справі до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у цій цивільній справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук

к