Справа № 428/4666/18
Провадження №2/428/715/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання порушення прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання робіт (послуг) та моральної шкоди,

встановив:

27.04.2018р. ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про визнання порушення прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання робіт (послуг) та моральної шкоди. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2018р. зазначену справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та встановлено строки для подання процесуальних документів у відповідності до положень ЦПК України. 26.05.2018р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідачем ФОП ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить суд витребувати у позивача копію паспорта, копію картки платника податків (довідки про присвоєння ідентифікаційного коду), оригінал листа ГУ Держспоживслужби в Луганській області від 30.03.2018р. №Б-16/18/62.

Розглянувши вказане клопотання, та матеріали , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати зазначені документи, щодо витребування яких вона просить; не зазначено вжитих нею заходів для отримання зазначених доказів самостійно та не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання порушення прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання робіт (послуг) та моральної шкоди, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 - 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання порушення прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання робіт (послуг) та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.