Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/23/2018 Справа № 641/7008/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, передачу предмета іпотеки, припинення права власності на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за Рамковою угодою № 5822 від 23.02.2005 та укладеними на її підставі Договором про надання траншу № 2.11735/5822 від 17.08.2005, Договором про надання траншу № 2.26168/5822 від 14.02.2008, Договором про надання траншу № 2.26897/5822 від 16.04.2008, Договором про надання траншу № 2.27283/5822 від 20.05.2008 зі змінами та доповненнями у загальному розмірі 175 726,92 доларів США та 867 337,85 грн.; в рахунок погашення часткового погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 за Рамковою угодою № 5822 від 23.02.2005 та укладеними на її підставі Договором про надання траншу № 2.11735/5822 від 17.08.2005, Договором про надання траншу № 2.26168/5822 від 14.02.2008, Договором про надання траншу № 2.26897/5822 від 16.04.2008, Договором про надання траншу № 2.27283/5822 від 20.05.2008 зі змінами та доповненнями у загальному розмірі 154544,54 доларів США та 2398358,64 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу двокімнатної квартири загальною площею 44,7 м2, житловою площею 31,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку», за початковою ціною продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в сумі 598900,00 грн.; передати предмет іпотеки з метою його збереження в управління ПАТ «ПроКредит Банк» на період до моменту його реалізації; припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частки та ОСОБА_2 на 3/4 частки вказаної квартири; відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3, в якій вона повідомляє, що спір з приводу заборгованості відповідачів перед банком врегульовано та просить закрити провадження у справі.

У судове засідання представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк», відповідач ОСОБА_1 та його представник не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо відсутності заперечень щодо закриття провадження у справі, надавши довідку ПАТ «ПроКредит Банк», що ФОП ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ «ПроКредит Банк» по кредитних продуктах.

Суд, дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, вважає за можливе її задовольнити та закрити провадження у справі.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Також відсутні підстави вважати, що після відкриття провадження судом встановлено, що предмет спору відсутній.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, передачу предмета іпотеки, припинення права власності на іпотечне майно- закрити.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач ГУДКУ у Харківській області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з державного бюджету (поточний рахунок 005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011) позивачу ПАТ «ПроКредит Банк», , 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 61230,23 грн. (шістдесят одна тисяча двісті тридцять гривень 23 копійки) в ПАТ «ПроКредит Банк» за меморіальним ордером № 0000007 від 02.07.2015 на суму 3654,00 грн., за меморіальним ордером № 00000005 від 25.01.2016 на суму 69691,90 грн., за меморіальним ордером № 00000013 від 14.07.2015 на суму 4141,20 грн., за меморіальним ордером № 00000035 від 28.03.2017 на суму 44973,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5