Справа № 575/1476/18
Провадження № 2/575/366/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті рідного діда ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 2017 року в с.Рябина Великописарівського району Сумської області,мотивуючи свої вимоги тим, що вчасно не звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, так як помилково вважав, що після смерті діда заповіт на його користь автоматично надає йому право на спадкування майна, належного ОСОБА_3 Окрім того, у період, починаючи з 17 серпня 2015 року та періодично до 30.04.2018 він особисто брав участь в антитерористичній операції на сході України, а з 30 квітня 2018 року по 12 липня 2018 року в операції Обєднаних сил. У звязку із пропуском строку прийняття спадщини нотаріусом відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області -у підготовче судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає.

Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер 28 жовтня 2017 року в с.Рябина Великописарівського району Сумської області,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-БП №289749, виданим 01 листопада 2017 року виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (а.с.12).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 3,601 га., що розташована на території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії III-СМ №031022 від 28 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 463 на імя ОСОБА_3 (а.с.14).

Позивач є онуком померлого, що підтверджується письмовими матеріалами справи: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії I-БП №293605 від 17.06.1996, відповідно до якого його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15); свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії I-БП №257661 від 10.07.1972, відповідно до якого його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.16).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 20 травня 2013 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1. Заповіт не змінювався і не відмінявся та внесений до Спадкового реєстру за №54508749, що підтверджується також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадові договори) за №54383233 від 06.12.2018 (а.с.13, 32).

З довідки виконкому Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської областіслідує, що ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 2017 року, був постійним жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. До смерті та на день смерті він був зареєстрований та проживав один. Заповіт від його імені виконкомом Рябинівськоїсільської радиВеликописарівського району Сумської області посвідчувався 20 травня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №41. Даний заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.18).

Згідно матеріалів, доданих до позовної заяви, завідувачем Великописарівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи та у видачі свідоцтва про право на спадщину та порекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.11).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 2017 року, спадкова справа відсутня, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.33).

ОСОБА_1у період, починаючи з 17 серпня 2015 року та періодично до 30.04.2018 особисто брав участь в антитерористичній операції на сході України, а з 30 квітня 2018 року по 12 липня 2018 року в операції Обєднаних сил, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.17).

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 4,10, 12, 13, 60, 82, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України,ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті рідного діда ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 2017 року в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, терміном на три місяці, який починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник