Справа № 644/ 2783 /18
н/п 2-во/644/ 85 /18
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

12 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 644/ 2783 /18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року по цивільній справі № 644/ 2783 /18 позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2007 року в розмірі 11959,88 грн., яка складається з наступного: 1917,81 грн. заборгованість за кредитом; 6195,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3039,04 грн. нарахована пеня та комісія; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 557,61 грн. штраф (процентна складова), що утворилась станом на 31.03.2018 року. Рішенням суду вирішено питання про стягнення судових витрат. Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року, в якому помилково зазначено ПІБ відповідача, а саме: «Перепелиці Олександра Валентиновича», замість правильного «Перепелиця Олександра Валентиновича», що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорта громадянина України серії МК № 087510 виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.03.1996 року. Представник заявника зазначає, що вказані описки в тексті рішення та виконавчому листі унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року, помилково зазначено ПІБ відповідача, а саме: «Перепелиці Олександра Валентиновича», замість правильного «Перепелиця Олександра Валентиновича», що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорта громадянина України серії МК № 087510 виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.03.1996 року та іншими матеріалами справи, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі № 644/ 2783 /18 (н.п.2/644/1507/18) за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість помилково зазначеного ПІБ відповідача, а саме: «Перепелиці Олександра Валентиновича», вважати правильним «Перепелиця Олександра Валентиновича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало