overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1854/18
Провадження № 2/682/763/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув позивач.

Представник Берездівської сільської ради, в судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Славутської районної державної адміністрації будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення справи, в підготовче судове засідання не зявився, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 18.09.2018 року о 11 год. 30 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №720/1330/18
Провадження: 2/720/683/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 вересня 2018 року о 08.45 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 24 вересня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А
Справа № 444/1876/17
Провадження № 2/444/93/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 06.06.2018 року провадження по даній справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-товарознавчої експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 17.08.2018 року надійшло повідомлення № 9/363 про неможливість дати висновок даної експерти по цивільній справі № 444/1876/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 20 листопада 2018 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 750/8526/18
Провадження № 2/750/2180/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301, за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 159/3308/18
Провадження № 2/159/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.07.18 р. звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

27.08.18 р. позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що така заява є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, 29.10.90 р. н., і. н. НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 179389, проживає за адресою: 44810, с. Сомин Турійського району Волинської області, вул. Миру, 48.

Відповідач ОСОБА_2, 05.08.87 р. н., прож. за адресою: 45002, м. Ковель Волинської області, вул. Кільцева, 49.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 603/162/18
Провадження № 2/603/132/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Іванчука В. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2, про визнання останньої такою, що втратила право користування житлом, а саме, житловим будинком що розташоване за адресою вул.Нагірянка №35 с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області.

Згідно Ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.04.2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.06.2018 року підготовку справи до судового розгляду закінчено, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча судом вживались заходи для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) та повідомленням розміщеним на WEB сторінці Монастириського районного суду Тернопільської області, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надіслала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги вищевказане та у відповідності до ст.ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 617/1167/18
Провадження № 2/617/520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С.., при секретарі - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 27.11. 2018 року, у приміщенні суду м.Вовчанська вул.Торгова 2, викликати сторони по справі .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 202/8092/17
Провадження № 2/202/712/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача просив суд залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6, брата померлого, який також звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7.

Суд, вислухавши сторони, матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 були сини: ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1, яка є предметом даного позову, а тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3016/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не |зявився.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенна до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2н/522/643/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року АТ «Облененрго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та нарахувань.

10 грудня 2018 року судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго», на р/р № 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_2» м.Одеси, , МФО 300506, заборгованість за спожиту електроенергію (адреса споживання: АДРЕСА_1) в розмірі 6521 (шість тисяч пятсот двадцять одна) гривня 70 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго», на р/р № 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_2» м.Одеси, , МФО 300506, три відсотка річних у розмірі 151,5 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 350,43 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго», на р/р № 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_2» м.Одеси, , МФО 300506, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

За результатам судового розгляду зазначеної заяви в порядку наказного провадження була допущена описка щодо розміру заборгованості, яка визначена розрахунками та підлягає стягненню, тому в порядку ст. 173 ЦПК України підлягають внесення виправлення в судові рішення.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у п.1 судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2018 року № 522/21052/18 щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго», на р/р № 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_2» м.Одеси, , МФО 300506, заборгованість за спожиту електроенергію (адреса споживання: АДРЕСА_1) в розмірі "6019 (шість тисяч девятнадцять) гривень 77 копійок", замість невірно вказаної "6521 (шість тисяч пятсот двадцять одна) гривня 70 копійок".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

11.12.2018
Провадження № 2/750/3188/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 на 12 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя