АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 571/1046/17

Провадження № 22-ц/787/1136/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу Сарненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року по справі №571/1046/17,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

15 березня 2018 року Сарненським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Матеріали справи не місять відомостей щодо оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку.

17 травня 2018 року Сарненським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу та одночасно подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати поважність причин пропуску такого строку з підстав, що при розгляді первісної апеляційної скарги судом не враховано поважність причин для продовження строку для сплати судового збору.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зводились до пояснень причин пропуску строків для виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року, які судом першої інстанції вже були розглянуті та визнані неповажними ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2018 року, тому 31 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення визнано неповажними та надано Сарненському обєднаному управлінню Пенсійного Фонду України в Рівненській області десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

07 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення в якому відповідач просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та визнати поважність причин пропуску такого строку з тих же підстав, що зазначені в апеляційній скарзі від 15 березня 2018 року.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обовязків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

За приписами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюване рішення було надіслано відповідачу 07 березня 2018 року, однак апеляційну скаргу подано 17 травня 2018 року.

Ознайомившись з поданими заявами відповідача, вважаю, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки.

Суд надав можливість заявнику подати заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку, але поважних причин пропуску такого строку відповідач не вказав.

За таких обставин підстав для поновлення строку немає, оскільки наведені в заяві доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Сарненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження від 01 березня 2018 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сарненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2