overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4970/18
Провадження № 2/635/2660/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат ОСОБА_2,

відповідач: Покотилівська селищна рада

Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву та просив підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 08 лютого 2018 року о 10год. 00ха., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 610/1828/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64232, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 33904,02 гривень та судових витрат.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 33904,02 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64232, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.09.2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 242/5479/17
Провадження № 2-сз/242/21/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засіданні не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Селидівського міського суду Донецької області 05.12.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № PROM9B9IMU від 09.11.2017 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2018 р. провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито у звязку зі смертю відповідача по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM9B9IMU від 09.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №756/3585/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6942/2018
У Х В А Л А

27 серпня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року (суддя Рибалка Ю.В.) у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №: 671/1578/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області,

встановила:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2, яка померла 20 вересня 2005 року.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 37000, м. Херсон, вул. Шмідта, 38.

2) Волочиська міська обєднана територіальна громада: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 01 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 01 жовтня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/127/2032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/966/18
Провадження № 2/513/743/18
Саратський районний суд Одеської області
13 грудня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_4, яка померла 31 липня 2001 року, ОСОБА_5, померлого 20 грудня 2014 року, а також інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).
Клопотання обґрунтував тим, що зазначені докази необхідні для вирішення цивільної справи, а самостійно він їх надати не може.
В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті.
Представник Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
За змістом пункту 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.
Оскільки документи спадкових справ, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 12.12.2018
Справа № 501/3614/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.,вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 288/227/18
Провадження № 2/288/389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня питання про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі № 288/227/2018 - 2/288/389/2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної його частини вказано, "Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (після усиновлення - ОСОБА_4), передати органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації - для обліку, призначення піклувальника чи влаштування до державного дитячого закладу", тобто ім'я неповнолітнього зазначено «ОСОБА_4», проте необхідно «ОСОБА_4».

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись частиною другою статті 247, статтями 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення суду по справі № 288/227/2018 - 2/288/389/2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації про скасування усиновлення, вказавши ім'я неповнолітньої дитини «ОСОБА_4».

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України(у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 279/5607/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі № 279/5607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хакана Мутлу про визнання права власності на праві спільної сумісної власності на майно, придбане подружжям під час перебування у шлюбі у порядку проведення його поділу та відшкодування вартості частки спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на праві спільної сумісної власності на майно, придбане подружжям під час перебування у шлюбі у порядку проведення його поділу та відшкодування вартості частки спільного майна.

Спільним майном з приводу якого порушено спір є квартира АДРЕСА_1, автомобіль Кіа, номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл .

Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність позовів.

Так, відповідно до частини першої вказаної норми Закону позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов"язані між собою позовні вимоги пред"явлені одночасно щодо декількох об"єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об"єкта, вартітсь якого є найвищою.

Оскільки за предметом порушеного спору є нерухоме майно у виді квартири АДРЕСА_1, тому за правилами виключної підсудності, відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хакана Мутлу про визнання права власності на праві спільної сумісної власності на майно, придбане подружжям під час перебування у шлюбі у порядку проведення його поділу та відшкодування вартості частки спільного майна передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: