overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№646/252/18 "27" серпня 2018 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: комунального підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківспецбут» звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, відгук на предявлені вимоги в встановлений судом строк не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики, призначити до судового розгляду на 10.00 годину 13 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/325/319/2018
Справа № 325/885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена 11 серпня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, в судове засідання 27 серпня 2018 року не зявилася без повідомлення про причину неявки, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву не подала.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання без повідомлення про причини і не подала відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Номер справи 220/2739/18
Номер провадження2-о/220/633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченко, б. 99, с. Павлівка, Марїнського району Донецької області), заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), ОСОБА_2 (вул. Р.Люксембург, б. 50, м. Макіївка Донецької області) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 13 грудня 2018 року на 16 год. 45 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2-н/592/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

17.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер 728/1404/18
Номер провадження 2/728/500/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області і відповідно до вимог ч. 2 ст. 274 та ст. 276 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що заявив клопотання позивач.

Керуючись ч. 2 ст. 161, ст. 187 ч. 1, ч. 1 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh/court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6798/18
Номер провадження: 2/225/1447/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області з неможливістю прибуття до Дзержинського міського суду через віддаленість її місця проживання від місця розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 03 січня 2019 року о 10.30 год. за участю представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м.Вінниця вул.Грушевського,буд.17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області - для виконання, представнику позивача ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
27.08.2018 Справа № 664/2019/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації, місцезнаходження якого за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області вул. Гвардійська, 6, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення суми надмірно виплаченої соціальної допомоги, посилаючись на те, що відповідач зобовязана була повідомляти позивача про обставини, які впливають на отримання нею компенсаційних виплат у звязку з наданням соціальної послуги у вигляді постійного догляду за інвалідом І групи ОСОБА_2, однак 24.06.2016 р. гр. ОСОБА_2 помер і вона продовжувала отримувати компенсаційні виплати.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення заяви без руху було не зазначення вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява - Цюрупинський районний суд Херсонської області; не зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача; не зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копій письмових доказів, які не засвідчені належним чином; не надання документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалу позивач отримав 31.07.2018 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. У вказаній ухвалі було розяснено заявникові, що недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та яким саме шляхом.

Враховуючи, що заявником до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки заяви не усунуто, вказана заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої соціальної допомоги не поданою та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною позовною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №266/4551/18
Провадження№ 2-о/266/344/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце реєстрації проживання якої за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Будівельників, б. 46, кв. 62 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Маріупольська міська рада місцезнаходження якого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр.. Миру, 70

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Ухвалою суду заяву було залишено без руху.

16.08.2018 р. представник заявника ОСОБА_3 звернулася із заявою про усунення недоліків, проте і звязку із перебуванням судді на інших днях відпочинку питання про відкриття провадження у справі не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року, о 15:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 13.06.2001 року.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Копію цієї ухвали в частині витребування доказів надіслати Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 549/623/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, відкласти до 02 січня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя