overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/419/18
Провадження 2-678/18
ухвала

13 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4».

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», оскільки рішення суду може певним чином вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», та направити на її адресу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1536/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника АТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
№ провадження 2/495/2087/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/5131/18

за участю учасників справи:

від позивача - особисто позивач ОСОБА_1;

від відповідача - особисто відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184,192 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2010 року по справі № 495/5131/18, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704, 80 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, ІПН:НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду буде складений 31 серпня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Херсон

Справа № 661/415/17

Провадження № 22-ц/791/24/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року.

23 серпня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит за вх. № 9883 від 27.08.2018 року про проведення призначеного на 30.08.2018 року о 08 годині 45 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати 30 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду міста Києва для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4298/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Сенько М.Ф.
759/4017/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року представник позивача звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою від 24 квітня 2018 року суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишив без руху в зв»язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 днів з дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 24.04.2018 року - 03.05.2018 року (а.с. 120).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року підлягає визнанню неподаною та поверненню відповідачу з роз'ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а також заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.04.2018 року в наданий судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/58/18
Номер провадження по справі 2-о/586/567/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання

22 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/58/18 за заявою Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 до суду надійшла заява Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

16.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1, яка до 25.09.2018 цю справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було звільнено у зв'язку із поданням заяви про відставку.

19.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомленням з матеріалами справи судом встановлено, що 19.01.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке проведено не було. Відповідно до абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області..

Керуючись ст. ст. 13, 33, 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № №586/58/18 до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за заявою Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

До залу судового засідання викликати представника заявника.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1565/18 Провадження №: 2/332/924/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова

С
Справа № 555/1103/18
Номер провадження 2/555/371/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

"21" листопада 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 року провадження у вказаній справі було зупинено у звязку зі наданням подружжю строку ля примирення тривалістю 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
пр. № 2/759/6250/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (м. Київ, вул. Симиренка, 17), Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (м. Київ, вул. Симиренка, 17) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 22 жовтня 2018 року о 17 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 15 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачам - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.

за участі

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 травня 2018 року.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не була присутня при розгляді справи з поважних причин, оскільки про час розгляду справи не була повідомлена належним чином, крім того, в ці періоди вона перебувала за межами України і тому була позбавлена можливості прийняти участь у судовому розгляді та надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року повинно бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 вересня 2018 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова