overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

встановив:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
№ 207/3426/18
№ 2/207/1746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.10.2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

При винесенні ухвали судом було допущено описку у найменуванні юридичної особи позивача, а саме замість «Акціонерне товариство» помилково вказано «Публічне акціонерне товариство».

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про слухання справи за їх відсутності не надано, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути справу про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в найменуванні юридичної особи позивача при написанні ухвали від 18.10.2018 року про відкриття провадження помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство», тоді як правильна назва позивача «Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк».

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 18.10.2018 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 18.10.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі № 207/3426/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

Найменуванні юридичної особи позивача з «Публічного акціонерного товариства» виправити на «Акціонерне товариство» та вважати правильним найменування позивача як Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко
Провадження № 22-ц/801/44/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 рокуСправа № 127/25193/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника відповідачів - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про закритий судовий розгляд у цивільній справі за позовом Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Вінницька міська рада, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Вінницька міська рада, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року проводити у закритому судовому засіданні.

Попередити учасників справи про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 637/1012/18 28.08.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зантересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 зантересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зантересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2018 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 355/1100/18
Провадження № 2/355/619/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

21 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованої: 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Котовського, буд. № 9) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 28214 грн. 80 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 вересня 2018 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 573/1406/18
Номер провадження 2/573/489/18
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним

27 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням. Своє клопотання вона мотивувала тим, що в провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. Враховуючи те, що позов виник з приводу успадкування нерухомого майна земельних ділянок, які знаходяться на території Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області, а позови щодо нерухомого майна подаються за місцем його знаходження (виключна підсудність), вона і просить замінити відповідача ОСОБА_4 сільську раду Білопільського району Сумської області на належного Іскрисківщинську сільську раду Білопільського району Сумської області.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білопільського районного суду зазначену вище цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10-00 год. 21 вересня 2018 року.

Згідно з положеннями ст.51 ЦПК України суд першої інстанції в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 сільську раду Білопільського району Сумської області, та представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача належним, обґрунтованість та законність вимог, заявлених у клопотанні, суд вважає на необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_4 сільську раду Білопільського району Сумської області на належного Іскрисківщинську сільську раду Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Білопільського району Сумської області на належного Іскрисківщинську сільську раду Білопільського району Сумської області в цивільній справі №573/1406/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Білопільського арйону Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1030/15-ц
У Х В А Л А

29.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №397/1030/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №397/1030/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. 27.08.2018 року представник заявника ОСОБА_2 направив суду клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда по причині неможливості прибути в судове засідання, оскільки суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від представництва Банку.

Оскільки представник заявника наполягає на участі в судовому засіданні та просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника, відкласти розгляд заяви на іншу дату та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст., ст. 212, 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №397/1030/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання 06 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_2 та зобовязати останнього зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінському районному суду м. Кіровограда електронною поштою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 504/4372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

В наданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу ОСОБА_2, померлого 11.11.2011 року з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область. Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, б. 75) спадкову справу ОСОБА_2, померлого 11.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 140/1977/18
Провадження № 2/140/947/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 277, 278, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 28.09.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.08.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя: