Справа № 442/1344/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/904/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні в режимі відео-конференції представника ПАТ «Укрінком» - Покровської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відео-конференції цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Крамара О.В. від 31 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об'єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білан Світлана Володимирівна, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об'єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білан Світлана Володимирівна, ОСОБА_4 - відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Українська інноваційна компанія».

В своїй апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення по справі про задоволення заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія». Вважають, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому є незаконною. Зазначають, що на стадії виконавчого провадження приватним виконавцем був залучений до участі у виконавчому провадженні оцінювач - суб'єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5, яким було складено звіт про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі літ. А-9 загальною площею 5238,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вказують, що апелянт є власником вказаного нерухомого майна і не погоджується зі звітом оцінки, так як вважають визначену оцінювачем вартість не ринковою і значно заниженою. Крім цього, зазначають, що приватний виконавець Білан С.В. була обізнана в тому, що оцінщик не оглянув належним чином і в повному обсязі об'єкт оцінки. Також, зазначають, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна.

До Львівського апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Українська інноваційна компанія» про відмову від апеляційної скарги з посиланням на ч.4 ст. 364 ЦПК України. В заяві просять прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Вказану заяву представник апелянта підтримала в судовому засіданні, будучи додатково поінформованою судом про наслідки такої процесуальної дії та наслідки задоволення такої заяви та просила таку задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» в особі голови правління Ільюченко А.М. відмовилося від апеляційної скарги, будучи поінформованими про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (про що свідчить їх посилання у заяві на норму закону, якою регулюються вказані процесуальні правовідносини із чітким розумінням суті норми та бажання керуючись вказаною нормою досягти певного кінцевого процесуального рішення по справі та пояснення представника у судовому засіданні на підтримання такої заяви із усвідомленням її наслідків); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, - колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ПАТ «Українська інноваційна компанія» - прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року - закрити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об'єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білан Світлана Володимирівна, ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра