overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6705/18
Провадження № 2/331/1926/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 листопада 2012 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 грудня 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

У строк до 28 грудня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

17.12.2018
Справа №2-1527/96
Провадження №2-зз/639/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1527/96 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства Української універсальної біржі «Культінвест», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1527/96 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства Української універсальної біржі «Культінвест», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1527/96 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства Української універсальної біржі «Культінвест», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.12.2018 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 212/5199/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2018 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду на 17.12.2018 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про отримання відповідачем повістки про призначення розгляду справи, до суду не повернулось.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 09-30 год. 28.01.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 17.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 392/424/18
Провадження № 2/392/505/18
УХВАЛА

про витребування доказів

28 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надіслали до суду клопотання про витребування у позивача довідки про заборгованість по рахунку № 810794 ОСОБА_3. Клопотання мотивовано тим, що позивач в усній формі відмовив у наданні зазначеного доказу.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналіз вищезазначених правових норм вказує на правомірність заявленого клопотання у межах прав та обовязків учасників справи, які визначені положеннями статті 43 ЦПК України.

Документ, який просять витребувати відповідачі, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» довідку про наявність (відсутність) заборгованості по рахунку № 810794 ОСОБА_3 станом на момент отримання копії ухвали.

Строк виконання ухвали до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Провадження № 2/522/7753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Шевченко, буд 2Б) до ОСОБА_2 (Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Шевченко, буд 2Б) про визнання договору дійсним, визнання рішення загальних зборів товариства недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання рішення загальних зборів товариства недійсним.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається місце реєстрації відповідача: Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Шевченко, буд 2Б, що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справа за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Шевченко, буд 2Б) до ОСОБА_2 (Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Шевченко, буд 2Б) про визнання договору дійсним, визнання рішення загальних зборів товариства недійсним до Біляївського районного суду Одеської області (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 598/840/17
провадження № 2/598/43/2018
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційного банку «Надра», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, про припинення іпотеки та скасування заборони на нерухоме майно.

20 вересня 2018 року вказана справа вирішена Верховним Судом.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити та справу призначити до розгляду .

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 18 січня 2018 р., викликати в судове засідання сторони.

Суддя А.І.Левків
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2670/18
Провадження № 2/306/852/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешк: АДРЕСА_1, 89314, РНОКПП НОМЕР_1) до Полянської сільської ради ( адреса: с. Поляна, вул. Духновича, 63, Свалявського району, Закарпатської області,), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( мешк: АДРЕСА_1, 89314) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позивач подав заяву про відкликання поданої нею позовної заяви.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, необхідно повернути позивачу та роз"яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешк: АДРЕСА_1, 89314, РНОКПП НОМЕР_1) до Полянської сільської ради ( адреса: с. Поляна, вул. Духновича, 63, , Свалявського району, Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( мешк: АДРЕСА_1, 89314) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - повернути позивачу.

Р оз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

14.12.2018 року
Справа № 664/3626/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано копію документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., що не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 594/970/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2, що він, протягом п»яти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 року м. Кропивницький

справи № 1120/1526/12

провадження №22-ц/781/1439/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
У Х В А Л А

30.08.2018 р. м.Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ "Приватбанк" із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 52386,41 грн. за кредитним договором від 28.12.2012 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3

У звязку із цим представник позивача ОСОБА_1 29.08.2018 року звернулася до суду із заявою про повернення АТ КБ "Приватбанк" сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн. згідно із платіжним дорученням №PROM3BНSM7 від 23.04.2018 року.

Згідно вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при постановленні Жмеринським міськрайонним судом ухвали від 15.06.2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, судом не було вирішено питання про повернення судового збору, наразі за набуттям вказаною ухвалою законної сили сплачена та документально підтверджена сума судового збору в розмірі 1762 грн. за відповідним клопотанням представника позивача підлягає поверненню позивачу, яким індивідуально сплачено судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0002) сплачені 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору (платіжне доручення №PROM3BНSM7 від 23.04.2018 року АТ КБ "Приватбанк").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік