overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3087/17
Номер провадження 2/676/181/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, Камянець-Подільської міської лікарні № 1, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 13 445 грн. та 50 000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 26 300 грн. в відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в відшкодування шкоди завданої смертю потерпілої в розмірі 812,50 грн. щомісячно, починаючи з 19.06.2017 р. до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8 по 50 000 грн. в відшкодування моральної шкоди на кожну.

Стягнути з Камянець-Подільської міської лікарні № 1 на користь ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8 по 15 000 грн. в відшкодування моральної шкоди на кожну.

В задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судовий збір в сумі 2290,60 грн.

Стягнути з Камянець-Подільської міської лікарні № 1 на користь держави судовий збір 176,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія НА №644021 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, дата видачі 02.03.1999 р.

Позивач: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія НА №805104 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, дата видачі 04.12.1999 р.

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка с. Довжок, Камянець-Подільського району, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідач: Камянець-Подільська міська лікарня №1 , місцезнаходження Пушкінська, 31, м. Камянець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1:
заявник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, фактично проживає: АДРЕСА_1;
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожній дитині, щомісяця, розпочинаючи з 07.08.2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 644/4123/17

провадження № 22ц/818/1335/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс»,

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання укласти окремий договір, вселення, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, постановлене 17 липня 2018 року, під головуванням судді Бугери О.В., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1237/18
провадження: 2-о/614/74/18
категорія: 9

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/1237/18, провадження №2-о/614/74/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 13.12.2018 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 513/958/17
Провадження № 2/513/118/18
Саратський районний суд Одеської області
28 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.
25 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 60). Справа надійшла до суду 15 серпня 2018 року.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Юрійовичем-розірвано.

При перегляді тексту Рішення виявлено помилку, а саме помилково, зазначена дата постановлення Рішення-«02.11.2018 року», що є опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 30.11.2018 року по справі за №299/3100/18, зазначивши правильну дату постановлення судового Рішення, а саме «30.11.2018 року», замість помилково зазначеної дати-«02.12.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 489/4865/18
Номер провадження 2-о/489/119/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 22157/18-Вх

за заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

підстави заяви: неможливість встановлення факту належності правовстановлючого документу в позасудовому порядку,

встановив:

06 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/119/18 за заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська міська рада.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/592/3742/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 29.10.2018 о 09-20 год., 05.12.2018 о 10-00 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/522/8664/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 112 553,20 грн. за кредитним договором №б/н від 10.06.2013 року, та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 20.11.2018 року, 13.12.18 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, рекомендовані листи з судовими повістками повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 697/1089/18
Провадження № 2/697/522/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 27.08.2017.

Ухвалою судді від 13.06.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник Канівської державної нотаріальної контори до суду не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.09.2018 о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Провадження № 2-о/641/132/2018 Справа № 641/5982/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора (м.. Харків, м-н Конституції 1, 7 підїзд, 4 поверх) про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання факту проживання однією сімєю. Подана заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора (м.. Харків, м-н Конституції 1, 7 підїзд, 4 поверх) про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 14 вересня 2018 року, о 9-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 03 серпня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2