Справа№592/6999/16-ц
Провадження №2/592/4725/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № CL56457 від 12.06.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000,00 доларів США до 05.06.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 12 % річних. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 12.04.2016 року, мається заборгованість в сумі 17197,91 доларів США, яка складається з наступного: 4913,58 доларів США , прострочена заборгованість по кредиту; 2112,92 доларів США , зі сплати відсотків; 10854,57 доларів США, зі сплати підвищених процентів.

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 6533,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Судом при розгляді справи встановлено, що 12.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL56457 (а.с. 7-13). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «Універсал Банк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 7000,00 доларів США. Дата повернення кредиту 05.06.2015 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами 12 % на рік. ОСОБА_1 зобовязався повністю та своєчасно виконувати усі зобовязання за цим договором.

Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ними погодилася. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № CL56457 від 12.06.2008 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 12.04.2016 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» в сумі 17197,91 доларів США, з яких 4913,58 доларів США , прострочена заборгованість по кредиту; 2112,92 доларів США , зі сплати відсотків; 10854,57 доларів США, зі сплати підвищених процентів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «Універсал Банк», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6533,26 гривень (а.с. 6). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 6533,26 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № CLCL56457 від 12.06.2008 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 2.04.2016 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» в сумі 17197,91 доларів США, з яких 4913,58 доларів США , прострочена заборгованість по кредиту; 2112,92 доларів США , зі сплати відсотків; 10854,57 доларів США, , зі сплати підвищених процентів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк». А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» виниклої заборгованості та судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - 17197,91 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6533,26 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова