Справа № 373/1552/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Арцизький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся до суду із заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 373/1552/14-ц щодо виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 373/1552/14-ц від 07.10.2014 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-640/14 від 05.03.2015, що виданий на виконання зазначеного рішення суду.

25 січня 2018 рокуПублічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2», що підтверджується реєстром боржників до даного договору.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, просив розглянути справу без його участі.

Судова повістка на ім?я ОСОБА_3 повернулась на адресу суду з відміткою працівника відділу зв?язку «Інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ? виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі ? рішення) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із поданих заявником копій документів та наявних у справі доказів вбачається, що 25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2», що підтверджується реєстром боржників до даного договору, де зазначено ОСОБА_3, що мав борг по кредитному договору № 87049 від 05.01.2012.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв?язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов?язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні ? це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв?язку із вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов?язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Арцизький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ? Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі № 373/1552/14-ц за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева