Справа № 428/7678/18
Провадження №2/428/1326/2018
05 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
секретаря Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1І.) звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.03.2017 року між ними був укладений договір №ЛЗ1203. За умовами цього договору він, як продавець, зобовязався надати відповідачу, як покупцеві, комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а покупець зобовязується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити ціну визначену договором. Він свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушила свої зобовязання та не розрахувалась за товар в повному обсязі відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3550 грн. З урахуванням пені, розрахованої відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» за період з 16.01.2018 року по 21.06.2018 року загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 4057,50 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 4057,50 грн.
Позивача ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
05.12.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
15.03.2017 року між ФОП ОСОБА_1 (Сторона -1) та ОСОБА_2 (Клієнт) був укладений договір купівлі-продажу №ЛЗ1203, за умовами якого Сторона-1 зобовязалася надати Клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя (комплекс по догляду), а Клієнт зобовязується прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання передачі та сплатити за нього визначену договором ціну (п.1.1. договору).
Згідно зі специфікацією від 15.03.2017 року №1 та актом приймання-передачі від 15.03.2017 року ФОП ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 отримала Комплекс по догляду, який складається з набору косметики (очищаючий крем 1шт., сироватку для зони очей 1шт., охолоджуючу маску 1шт., крем сонцезахисний 1шт., крем-догляд навколо очей 1шт.) та послуг (антикупероз 4 відвідування, регенерація 4 відвідування, киснева маска 1 відвідування).
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Зі змісту договору від 15.03.2017 року №ЛЗ1203 вбачається, що він містить одночасно ознаки, притаманні договору купівлі-продажу та договору з надання послуг.
На думку суду, укладання такого договору є правом його учасників та відповідає принципу свободи договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з довідкою про розрахунок заборгованості ОСОБА_2 станом на день звернення до суду з позовом, тобто на 21.06.2018 року, має заборгованість за договором від 15.03.2017 року № ЛЗ1203 зі сплати вартості товару в загальній сумі 3550 грн.
Як вбачається з наданої довідки про розмір заборгованості станом на 01.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 сплатила частину вартості товару на загальну суму 5000 грн. та отримала частину косметологічних послуг на загальну суму 2015 грн., які сплатила в повному обсязі.
На підтвердження часткового виконання своїх зобовязань за договором позивачем надано товарні чеки від 15.03.2017 року №52 - на суму 3000 грн., від 06.05.2017 року № 139 - на суму 1225 грн., від 29.05.2017 року №185 на суму 350 грн., від 29.05.2017 року №184 на суму 1220 грн., від 28.06.2017 року №214 на суму 1220 грн., загалом на 7015 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача залишок зі сплати вартості товару в сумі 3550 грн.
Як було встановлено в судовому засіданні з договору від 15.03.2017 року №ЛЗ1203 та додатків до нього предметом цього договору є Комплекс по догляду, який складається з набору косметики (очищаючий крем 1шт., сироватку для зони очей 1шт., охолоджуючу маску 1шт., крем сонцезахисний 1шт., крем-догляд навколо очей 1шт.) та послуг (антикупероз 4 відвідування, регенерація 4 відвідування, киснева маска 1 відвідування).
За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за договором, що має наслідком залишення їх без задоволення.
Слід відзначити, що помилковим є посилання позивача у позовній заяві на Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». Суб'єктами правовідносин, які врегульовані цим Законом, є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, про що зазначено в преамбулі цього Закону. Таким чином, цей нормативний акт не регулює відносини між позивачем, який є фізичною особою-підприємцем, та відповідачем, який статусу суб'єкта господарювання не має.
Крім того, вимога про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору є похідною від вимоги про стягнення заборгованості за договором. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за договором, то, як наслідок, не може бути задоволена вимога про стягнення пені.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України оскільки відповідачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати на його користь з позивача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН №641921.

Суддя Ж. І. Кордюкова