"01" червня 2018 р. Справа № 489/6217/17
Провадження 2/489/964/18
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: позивача- Бігун В.М., представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши клопотання позивача по справі ОСОБА_7 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку сумісно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку сумісно набутого майна подружжя.

26 січня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду на 19 квітня 2018 року о 10:00 год.

17 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача по справі ОСОБА_7 про витребування доказів по справі шляхом витребування від Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України відомостей про дату відчуження автомобіля Mitsubishi Outlander 2004 року випуску, який до моменту відчуження був зареєстрований за номером ВЕ 3791 ВС та належав ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вище наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача по справі ОСОБА_7 про витребування доказів.

На підставі ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.4, 84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку сумісно набутого майна подружжя - задовольнити.

Зобов"язати Регіональний сервісний центр в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України в строк до 25 вересня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва відомості щодо всіх власників автомобіля марки Mitsubishi Outlander, дата випуску 2004 р., з 01 січня 2016 року по теперішній час, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності за кожним з власників даного автотранспортного засобу.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева