УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №6-1435/09

Провадження№6/751/1060/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ «Купер Прайс», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-1435/09 (а.с.1-2).

Заявлені вимоги мотивує тим, що 05.10.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа по справі № 6-1435/09 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості. Зазначають, що 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу. 18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 2012-2-1/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500059311 перейшло до ТОВ ««Купер Прайс». В обґрунтування вимог посилаються на ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Представник заявника, представник стягувача - ПАТ «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з»явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2009 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.12.2008 року, винесеному у третейській справі № 1284 Третейського суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат - третейського збору (а.с.12).

30.09.2009 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір факторингу, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитами перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.3-6).

18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу №2012-2-1/1, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника за кредитним договором № 500059311 перейшло до ТОВ «Купер Прайс» (а.с.7-9).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Купер Прайс» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у справі № 6-1435/09.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-1435/09 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500059311 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова