АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

06 червня 2018 року

м. Харків

справа № 2029/2-1517/11

провадження № 22-ц/790/3245/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В..

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»,

боржник ОСОБА_3,

представник боржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

з апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова постановлену 07 листопада 2016 року, під головуванням судді Лігус С.М, в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2011 року по справі №2029/2-1517/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 776,01 грн. 25.06.2012 року видано виконавчій лист по зазначеній справі. 28.08.2012 року виконавчий лист було звернуто до виконання до Орджонікідзевського ВДВС.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_5 направив до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачено, що підтверджується витягом з Акту до Протоколу №1 від 29.09.2016 року. Також просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_5 задоволено.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2011 року по справі №2029/2-1517/11.

Поновлено стягувачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» строк пред'явлення виконавчого листа №2029/2-1517/11 до виконання, виданого за рішенням суду від 17.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд помилково дійшов висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки строки для предявлення виконавчого листа №2029/2-1517/11 до виконання спливли 25.06.2015 року після перебігу трьох років з дня видачі листа, а саме з 25.06.2012 року. Зазначає, що одночасне вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення є незаконним, порушує права боржника, оскільки є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету. Заявником не було надано поважних доказів пропуску строку. Також зазначає, що судом були порушені процесуальні норми щодо участі і повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали) замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання мотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2011 року по справі №2029/2-1517/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 776,01 грн. 25.06.2012 року видано виконавчій лист по зазначеній справі. 28.08.2012 року виконавчий лист було звернуто до виконання до Орджонікідзевського ВДВС, проте оригінал виконавчого листа був втрачено, що підтверджується витягом з Акту до Протоколу №1 від 29.09.2016 року.

Між тим, матеріали справи не місять даних про те, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звертався до Орджонікідзевського ВДВС за отриманням інформації щодо руху виконавчого провадження.

Також відсутні докази того, що вказаний виконавчий лист був втрачений.

Судом першої інстанції вказані обставини не були досліджені, ухвала мотивована тим, що у звязку з проведенням ліквідаційної процедури та втратою оригінала виконавчого листа ПАТ «ВіЕйБіБанк» не мало можливості предявити виконавчий лист до виконання у визначений законом строк.

Вказані підстави не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи ПАТ «ВіЕйБі Банк» свідчать про те, що стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, у зв'язку з чим, ним і був пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання,

Оскільки колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то відсутні і підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, справу було розглянуто за відсутності боржника та представника виконавчої служби, належним чином не повідомлених про час і місце розгляду справи, всупереч вимогам ст. 370, 371 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_6