АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1944/17
Номер провадження:22-ц/791/881/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар: Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-огарьовське» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 06 березня 2003 року він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,77га, розташованої на території Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Посилаючись на те, що особисто не підписував із ПОСП агрофірма «Тепло-огарьовське» договір оренди належної йому земельної ділянки, зареєстрований відповідачем 05 лютого 2008 року та додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововоронцовському районі 17 липня 2012 року, позивач просив визнати недійсними договір оренди землі та додаткову угоду до нього.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Тепло-огарьовське», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права під час вирішення питання про призначення експертизи, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

В судовому засіданні представник ПОСП агрофірма «Тепло-огарьовське» апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказуючи на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ч.1-3, ст.13 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що предявивши позовні вимоги про визнання договору та додаткової угоди недійсними, позивач стверджує, що оспорювані договори не підписував. На підтвердження цих обставин заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Постановляючи ухвалу про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що перевірка достовірності тверджень позивача щодо підпису або не підпису особисто ОСОБА_2 договорів можлива шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема коли для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами четвертою, пятою цієї статті визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ст.107 ч.1 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду 15 березня 2018 року було задоволено письмове клопотання представника позивача, яке він підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів по справі з метою їх подальшого експертного дослідження та підтвердження обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог (а.с.78, 88).

Цією ж ухвалою суду витребувано оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_2, повязані з видачою позивачу паспорту; витребувано саме у відповідача оригінали документів, що містять підписи позивача щодо його працевлаштування, переведення та звільнення у агрофірмі, отримання заробітної плати за період з 2007-2012р.

Згідно протоколу від 15 березня 2018 року в судовому засіданні був присутнім представник відповідача ОСОБА_3, який давав пояснення з приводу заявленого клопотання та, в присутності якого була проголошена ухвала про витребування доказів.

Наведене свідчить, що відповідач був заздалегідь обізнаний про мету витребування доказів для вирішення питання щодо призначення у справі експертного дослідження, а отже мав змогу підготувати та запропонувати питання, розяснення яких, на думку представника агрофірми, потребують висновку експерта.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки на адресу агрофірми позивачем не надсилалися копії документів, які надані суду у якості вільних зразків для проведення експертизи, то в силу ст.83 ч.9 ЦПК України такі докази не могли бути прийняті до уваги судом, колегія суддів оцінює критично.

Так, у розумінні положень ст.107 ЦПК України надані позивачем документи не є доказами, а згідно цивільно-процесуального закону віднесені до матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження. Такі матеріали (трудова книжка, договори на придбання товарів, страхування та інші) за своїм інформаційним наповненням не стосуються предмету позову та мають приватний характер, а наявні у матеріалах підписи мають бути оцінені експертом, який має відповідні спеціальні знання.

Посилання ПОСП агрофірма «Тепло-огарьовське» про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо встановлення на оспорюваних угодах підписів дружини чи матері ОСОБА_2 є неприйнятними з огляду на склад учасників справи, предмет та межі заявлених позовних вимог.

Разом із цим, заслуговують на увагу доводи скарги щодо порушення судом встановленого законом порядку відібрання експериментальних зразків підпису позивача та їх належне посвідчення.

Такий порядок визначений Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.

Згідно положень п.1.6, 1.7 рекомендацій, експериментальні зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Наявні у матеріалах справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с.224-234) не відповідають вимогам п.1.6 та п.1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: не містять посилань на спосіб їх відбирання (сидячи, стоячи); аркуші зі зразками не є розграфленими, як договір оренди землі від 10.06.2007р. та додаткова угода від 01.08.2011р., в яких оспорювані підписи містяться у графах; відібрані судом експериментальні зразки не посвідчені уповноваженою особою, що може вплинути на їх прийнятність судовим експертом.

Згідно ст.104 ч.5 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскаржувана ухвала в частині призначення експертизи не містить виконання судом вимог ст.104 ч.5 ЦПК України, оскільки суд не попередив експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість апеляційної скарги ПОСП агрофірма «Тепло-огарьовське», з приводу чого ухвала суду від 19 квітня 2018 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи в порядку ст.379 ЦПК України підлягає скасування, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_2 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-огарьовське» задовольнити частково.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1