overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ломоносова, 53 Б), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ломоносова, 53 Б), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 вересня 2018 року об 11.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/1037/17
Провадження №2/165/396/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
06 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 21.06.2018 по даній справі призначена судово- медична експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.
У зв'язку з надходженням 05.12.2018 року до суду висновку судово-медичної експертизи № 36, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі №156/1037/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 17.12.2018 року з викликом сторін.
Провадження №2-о/193/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївкого районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області 17 грудня 2018 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17.12.2018 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/569/2018
10.12.2018 року 264/6456/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 16.11.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошниченко Юрій Михайлович
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 216/5405/18
провадження №2/216/2902/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви при прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1546 від 29 листопада 2018 року, у звязку зі звільненням ОСОБА_5 - з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначену цивільну справу №216/5405/18, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви при прийняття спадщини - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 16 січня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя: О.І.Бондарєва
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2391/18
Провадження 2-о/483/81/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 23), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту народження народження його дружиною 28 жовтня 2018 року в м. Севастополі Автономної Республіки Крим дитини чоловічої статі сина ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7459/16-ц
н/п 2/490/2631/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, треті особи Товариство з обмеженою відповідністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Однак, при виготовленні ухвали суду помилково не вказано про зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 18.10.2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3.

За такого, допущена в ухвалі суду від 13.02.2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2017 року, вказавши:

"Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, треті особи Товариство з обмеженою відповідністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 - до свого провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 725/2826/18
Номер провадження 2-н/725/81/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року Справа № 725/2826/18
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7794грн. 15коп. та судові витрати в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.В. ОСОБА_3
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/6376/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 грудня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2019 року на 08-40 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 11 січня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№592/6284/18
Провадження №2-о/592/184/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Князєва В.Б., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк один день з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01.01.2013 р.

Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованих об'ємів природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Обов'язок з оплати експертизи покладено на ОСОБА_4

Станом на 23 липня 2018 року оплата за проведення експертизи не надійшла.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України ухвалу апеляційного суду від 25 квітня 2018 року про призначення судово-технічної експертизи слід скасувати, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 368 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року про призначення судово-технічної експертизи у справі скасувати.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити: ПАТ ГГ «Чернівцігаз», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко