overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/2004/18
Провадження №2/539/886/2018
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2/ про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2015 року у виконавчому комітеті Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №03 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа номер 237/3290/18
Номер провадження 2-о/237/478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту належності трудових книжок,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулвся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту належності трудових книжок.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.08.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1960/18
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 25.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення коштів за сторонній догляд у зв'язку з каліцтвом

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "26" грудня 2018 р. на 16:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1402/18
провадження № 2/691/661/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив терміну на примирення не надавати, оскільки сторони не підтримують сімейних стосунків близько двадцяти років.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 30 хв. 22.01.2019 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №760/6375/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 242/4020/18
Провадження № 2/242/1338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28 серпня 2018 року представник позивача надала до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути представнику позивача.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути представнику позивача.

Розяснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1247/18
Провадження по справі № 2/514/466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 1994 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: вул. Красна, 54, Тарутинського району Одеської області до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: вул. Красна, 54, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 18 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6982/2018 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

На вказане рішення суду 27 червня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та визначено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Копія ухвали від 26 липня 2018 року отримана апелянтом 9 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 163), тому строк для виконання вимог ухвали суду закінчився 19 серпня 2018 року.

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.07.2018 року, на десять днів з моменту отримання копії ухвали про продовження процесуального строку, посилаючись на те, що апелянт, на сьогоднішній день, не має постійного заробітку та потребує додаткового строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 12 000 грн.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, позицію Європейського суду з прав людини, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до правосуддя, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року на десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1140/18
Провадження № 2/541/711/2018
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 серпня 2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Перемоги, 76 кв. 468 до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 29 травня 2018 року перебуває вказана цивільна справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Юрія Володимировича.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 року та наказом в.о. голови Миргородського міськрайонного суду від 07.08.2018 року, суддю Сидоренко Ю.В. було звільнено.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Миргородського міськрайонного суду № 65/18 від 08.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.08.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю Городівського О.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали цивільної справи до свого провадження.

Ухвалою суду від 3 липня 2018 року сторонам надано строк на примирення 45 днів та зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В звязку із закінчення строку на який зупинялось провадження у справі на підставі положень ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Перемоги, 76 кв. 468 до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи призначивши проведення судового засідання на 09-00 год. 16 жовтня 2018 року. .

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: О.А.Городівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 236/2894/18

28 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.08.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -