Справа № 331/109/18
Провадження № 2 /331/430/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- Воронової-Живецької Н.В.

представника відповідача ДП «Запорізький облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» , Служби автомобільних доріг у Запорізькій області , ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на її користь солідарно з відповідачів матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 9 196,56 гривень та моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року провадження о справі відкрито та відповідачем було встановлено строк для подання відзиву до 16 лютого 2018 року.

Копію ухвалу про відкриття провадження у справі отримано представником ДП «Запорізький облавтодор» 29.01.2018 року.

22.03.2018 року ДП «Запорізький облавтодор» надало суду відзив на позовну заяву , в якому представник відповідача просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання відзиву на позовну заяву , з тих підстав, що підприємство через скрутне фінансове становище та пошук кваліфікованого спеціаліста не мало можливості подати відзив на позов вчасно.

В свою чергу представник позивача просила суд визнати неповажною причину пропуску на одання відзиву та відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву ДП «Запорізький облавтодор».

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи вбачається, що строк для подачі відзиву був встановлений судом до 16 лютого 2018 року. Копія вказаної ухвали суду отримана відповідачем 29.01.2018 року.

З заяви про продовження строку на подання відзиву слідує, що відповідач обґрунтовує заявлене клопотання скрутним фінансовим становищем та необхідністю пошуку спеціалістів , однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано .

Таким чином, стороною відповідача ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» порушено вимоги законодавства щодо строків подачі відзиву на позов, доказів поважності причини пропуску процесуального строку суду не надано , що в свою чергу дає підстави суду для відмови в задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 127, 178, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» , Служби автомобільних доріг у Запорізькій області , ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

05.06.2018