overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6458/18
Номер справи місцевого суду: 521/509/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення сторін в первісний стан, витребування квартири, визнання права власності на квартиру, виселення та вселення за апеляційноюскаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року,

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.09.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Є.С. Сєвєрова
Справа № 431/4184/18
Провадження № 2-о/431/1379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 серпня 2018 року о 08 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 461/7828/18
Провадження № 2/461/1601/18
УХВАЛА

04.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та скасування заборони на проведення реєстраційних операцій,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п'ять днів.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та скасування заборони на проведення реєстраційних операцій- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5408/18 Справа № 204/4433/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири, зняття з реєстрації місця проживання та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 листопада 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Справа № 520/4019/18
Провадження № 2/496/1288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Київського районного суду м. Одеса про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 850 грн. до 1500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву в частині збільшення розміру аліментівзалишити без розгляду та справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовна заява в частині збільшення розміру аліментівпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
пр. № 2/759/488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Кононенко І.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, під час розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддею свідомо затягується розгляд справи та необгрунтовано відмовлено в низці клопотань зі сторони відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі, позиції щодо заявленого відводу не навів.

Інші учасники судового розгляду в суд не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст. ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати необґрунтованою заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 серпня 2018 року о 13-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Справа № 214/6455/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чернова Н. В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Чернова Н. В.
Справа № 368/1045/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" серпня 2018 р. року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник позов підтримав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечували, за умови відмови від громадянства іншої держави.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.09. 2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

11.12.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 13.12.2018 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 713/1746/18
Провадження №2/713/654/18
УХВАЛА

іменем України

13.12.2018 м. Вижниця

Вижницький рАайонний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 28.07.2011 року в сумі 12217,40 грн. та судового збору з підстав невиконання відповідачем своїх зобовязань.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви проводити без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України (судова повістка надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу: вул. Б. Хмельницького, 34, с. Долішній Шепіт, тобто за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, який повернувся без вручення з відміткою «за відмовою адресата від отримання»). Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 28.07.2011 року в сумі 12217,40 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4761/18 провадження № 2-н/361/431/18
У Х В А Л А

«28» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 020 грн. 43 коп.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі - 7 020 грн. 43 коп.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою із реєстраційного обліку за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Незалежності, 4 а, квартира 62 не значиться.

Відповідно до вимог частини девятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 020 грн. 43 коп. відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин