overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1486/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2849/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експерта служба», Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання висновку недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 травня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з отримання копії ухвали 27 квітня 2018 року та поверненням попередньої апеляційної скарги 15 травня 2018 року, яка була подана позивачем у встановлений строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Дата документу 11.12.2018
Справа № 320/9965/18
Провадження № 2/320/4842/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 Шамільєвни, ОСОБА_3 Шамільєвни, ОСОБА_4 Шамільєвича, ОСОБА_5 Шамільєвни про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку № 10 по вул. Олександра Тишлера (Котовського) в м. Мелітополі Запорізької області, яка зареєстрована за відповідачами на підставі рішення Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 18 червня 1990 року, справа № 2-37, зареєстрованого 03 липня 1990 року за р.№ 351.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам , встановленим ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити данні про відповідача.

Однак, позивач не зазначив у позові дати народження відповідачів, що перешкоджатиме розгляду справи, оскільки без зазначення даних про дату народження відповідачів суду не буде представлена необхідна інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку їх місце проживання (перебування).

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 Шамільєвни, ОСОБА_3 Шамільєвни, ОСОБА_4 Шамільєвича, ОСОБА_5 Шамільєвни про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2п/200/112/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

В судовому засіданні представники заявника послався на те, що відповідач не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду документи, які не вивчались в судовому засіданні та мають значення для розгляду справи по суті. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не надавала.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд взагалі не вбачає посилань відповідача на будь-які докази в заперечення на позовні вимоги позивача, які мають істотне значення для справи. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,285-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у відповідності до п.13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року).

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 242/4113/18
Провадження № 2/242/1362/18
28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19 вересня 2018 року.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал платіжного доручення з печаткою установи банку та відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 151/441/18
Провадження № 2/151/229/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 грудня 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/441/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст. ст. 202, 203, 207, 215, 638, 792 ЦК України, ст. ст. 13, 15, 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 126 ЗК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 211, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Договір оренди землі №91-Б від 01.06.2015 року укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, ), кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0208, зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 23.01.2016 року за №12989619, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро"

(місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро"

(місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №030/18 від 27 листопада 2018 року в сумі 4576 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 2-402/11
Провадження № 6/648/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник - ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка розташована за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник - ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка розташована за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85 про видачу дублікату виконавчого листа, призначити до судового розгляду на 31 серпня 2018 року о11:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 452/1562/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилася.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. на 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Комунального закладу „ Зборівський районний центру первинної медико - санітарної допомоги Зборівської районної ради про стягнення невиплаченої компенсації грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та середньоденного заробітку за непроведення розрахунку при звільненні -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/219/3674/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Однак, дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не повністю відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не вказано, чи відбувалася пролонгація договору оренди № 111/07/16 нежитлового приміщення від 01 липня 2016 року, як це передбачено п. 2, оскільки даний договір був укладений строком на 6 місяців. Також не надані докази того, що вказаний договір оренди був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Окрім цього, не зазначено, з якого розрахунку була нарахована сума заборгованості за комунальні послуги та за які саме комунальній послуги та за який період виникла ця заборгованість. З тексту договору вбачається, що орендар зобовязалася сплачувати орендну плату та відшкодовує витрати повязані з оплатою комунальних послуг . Але у позовній заяві не надано розрахунку заявленої суми позову, не вказано з чого вона складається. Якщо дана сума містить у собі оплату комунальних послуг, то не надані докази сплати таких витрат перед відшкодуванням.

Також позивачем не зазначено, чи не є відповідачка ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем та чи підлягає дана справа розгляду в порядку цивільного судочинства у суді загальної юрисдикції.

Позивачу слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і/або третіх осіб.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа 729/869/18 2/729/369/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" (адреса: м. Київ вул. Грушевського ,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" (адреса: м. Київ вул. Грушевського ,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 20.09.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 19.09.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :