overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/5234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував, щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 08 годин 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований Городоцький виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №131 по вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 296/9481/16-ц
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"01" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у справі № 296/9481/16-ц 2/296/2978/16, що видані судом на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і аліментів на утримання ОСОБА_1.

Стягувач просить виправити помилку у виконавчих документах в зазначенні строку їх предявлення до виконання.

Стягувач і боржник у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що 9 лютого 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира на підставі рішення суду від 13 грудня 2016 року було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частки від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 10 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а також, аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 10 листопада 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного віку.

У зазначених виконавчих документах суд помилково зазначив строк їх предявлення до виконання в межах 1 (одного) року з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.432 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчих листах № 296/9481/16-ц 2/296/2978/16, що видані 9 лютого 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира виправити, допущені при їх оформленні помилки в зазначенні строку предявлення їх до виконання і читати строк предявлення їх до виконання не ... в межах 1 (одного) року з дня набрання рішенням законної сили …, а ... протягом усього періоду, на який присуджені аліменти …

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/107/18
Провадження № 2-о/483/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Національної поліції України ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з окружного адміністративного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

… керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 серпня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 500/5150/18
Провадження № 2/500/2879/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.104, 105, 110 - 112, 141, 180, 182, 183, 191СК України, ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1), зареєстрований 13.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 120 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуз подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буду складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16962/18

Провадження №: 2/755/6505/18

"13" грудня 2018 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/16962/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщені. Правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, як вказує у позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 151/329/18
Провадження № 2-п/151/3/18
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши цивільну справу №151/329/18 за заявою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: 24027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося з заявою до суду про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог частин 5, 6, 8 ст.285 ЦПК України та надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06.08.2018 року заявником було отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №207, але до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у визначений ухвалою строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: 24027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування - повернути позивачеві з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
23.08.2018 Справа № 756/8240/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний № 756/8240/18
Провадження №2/756/3057/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, посилаючись на те, що позивач не може взяти участь безпосередньо в судовому засіданні, яке призначено на 04.09.2018 року на 15:00 год., оскільки постійно проживає та працює у м. Бердичів, а також має на утриманні малолітню дитину.

Розгляд вказаної справи призначено до розгляду на 04.09.2018 року на 15:00 год.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 30.06.2017 року убачається, що позивач має зареєстроване місце проживання на території Оболонського району м. Києва. Відповідач також має зареєстроване місце проживання на території Оболонського району м. Києва. Відомостей на підтвердження того, що позивач має зареєстроване місце проживання в Житомирській обл., матеріали справи не містять.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення поданої представником позивача заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 379/710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лукянівської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукянівської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 20.06.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2