Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1043/2018 Справа № 641/1361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Жигаліної Л.І. (Вакуленко Л.І.),

позивача -ОСОБА_2

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідним витребувати в якості доказу копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, б. 7/8, 10-й поверх.) копію матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали для належного виконання направити до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, б. 7/8, 10-й поверх. )

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв