ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5758/16-ц
Провадження № 2/210/497/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кооперативу «Восток-24», третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання протиправними дії ОСОБА_3 по фальшуванню протоколу від 20.08.2016 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 20.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

03.05.2018 року через канцелярію до суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7, відповідно до якої, позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_6 «Восток-24», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправними дії ОСОБА_3 та інших відповідачів по фальшуванню протоколу від 20.08.2016 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 20.08.2016 року, та повноважень ОСОБА_9 та визнання незаконним привласнення повноважень ОСОБА_10, як підписанта ЖБК «Восток -24», та визнання нікчемною довіреності ОСОБА_8

08.08.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_11 про прийняття уточненого позову від 03.05.2018 року та про призначення розгляд даної справи в загальному позовному провадженні.

Відповідачі ОСОБА_3 та ЖБК «Восток-24» у судове засідання на 06.08.2018 не зявились, були повідомлені належним чином. Однак, через канцелярію суду подали (кожен окремо) заяви про розгляд даної справи без їх участі. Крім того, з боку представника позивача надано суду докази про направлення даної уточненої позовної заяви іншим учасникам.

За вказаних обставин суд вважає за можливе станом на 08.08.2018 року розглянути питання щодо прийняття уточненого позову ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду (кожного окремо), дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року по справі відкрито провадження.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.ст.274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: - малозначні справи; - що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: - що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; - щодо спадкування; - щодо приватизації державного житлового фонду; - щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; - в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: - задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: - справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до у ваги те, що провадження у справі відкрито та призначено судове засідання, а також складність справи з урахуванням конкретних обставин справи, та подане клопотання представника відповідача, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Враховуючи, що уточнену позовну заяву ОСОБА_2 подано з додержанням вимог ст.ст.174, 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.185 ЦПК України немає, суд приходить до висновку про можливість прийняти до розгляду дана уточнену позовну заяву до судового розгляду.

Тому з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що станом на 08 серпня 2018 року не розпочато слухання справи по суті, суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 19, 49, 81, 174, 175, 185, 189, 201, 247, 263, 274-277, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 від 03.05.2018 року про визнання недійсним рішення правління ЖБК «Восток-24» від 20.08.2016 року прийняти розгляду.

Продовжити подальший судовий розгляд справи №210/5758/16-ц провадження №2/210/497/18 за уточненим позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_6 «Восток-24», Виконавчий комітет Криворізької міської ради визнання протиправними дії ОСОБА_3 та інших відповідачів по фальшуванню протоколу від 20.08.2016 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 20.08.2016 року, та повноважень ОСОБА_9 та визнання незаконним привласнення повноважень ОСОБА_10, як підписанта ЖБК «Восток -24», та визнання нікчемною довіреності ОСОБА_8 - на загальних підставах.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_6 «Восток-24», Виконавчий комітет Криворізької міської ради визнання протиправними дії ОСОБА_3 та інших відповідачів по фальшуванню протоколу від 20.08.2016 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 20.08.2016 року, та повноважень ОСОБА_9 та визнання незаконним привласнення повноважень ОСОБА_10, як підписанта ЖБК «Восток -24», та визнання нікчемною довіреності ОСОБА_8 задовольнити.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 серпня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С. В. Ступак