overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6891/18
Номер справи місцевого суду: 27
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у вступній та у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.08.2018 року, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

02.08.12.2018 року з апеляційною скаргою на Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2018 року звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.08.2018 року було відкрито апеляційне провадження.

При дослідженні тексту вступної та резолютивної частини ухвали встановлено, що у вступній та у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначені сторони.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та у резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та у резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.08.2018 року.

Вважати вірним в вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.08.2018 року: «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2640/18

2-о/330/100/2018

"07" грудня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Якимівська районна служба УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Якимівська районна служба УДМС України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача разом із позовною заявою надійшло клопотання в порядку ст. 136 ЦПК України про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.2 цієї статті, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно достатті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Суд, враховуючи майновий стан заявника ОСОБА_1, приходить до висновку, що його клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Якимівська районна служба УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значенняу цивільній справі № 330/2640/18, провадженням №2-о/330/100/2018 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору заявнику ОСОБА_1до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути подано до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 580/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні ццивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовниз вимог акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 березня 2014 року в розмірі 96740 грн. 37 коп. відмовити у зв'язку з пропуском строків позовної давності звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
27.08.2018 227/3621/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « Добро » Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 4206 грн. 88 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
справа № 361/7852/18
провадження № 2-н/361/703/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 5764,80 грн.,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
№ провадження 2/646/1449/2018
Справа № 646/4924/18
У Х В А Л А

27.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Штефан А.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «СК «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача страхового відшкодування та моральної шкоди відповідно до умов договору добровільного страхування.

В судове засідання представник відповідача не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Від позивача та його представника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії справи за страховим випадком позивача № 002555442. Представник позивача посилається на те, що на його запит відповідачем проігноровано надання доказів, в звязку з чим він вимушений звернутись до суду з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки справа за страховим випадком стосується даної цивільної справи та буде мати значення для вирішення справи, для визначення підстав та розміру страхового відшкодування.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів за позовом до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «СК «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «СК «Уніка» надати завірену належним чином копію справи за страховим випадком ОСОБА_3 № 002555442.

Копію ухвали для її виконання направити ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «СК «Уніка».

Підготовче судове засідання відкласти на 25.09.2018 р. на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1094/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6144,15 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 6144,15 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 409/1778/18
Пров. № 2/409/831/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Суддя до початку з'ясування обставин по справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що відповідач є троюрідним братом відповідача по справі.

Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею суддею Третяка О.Г. відповідно до п.п. 3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Третяка Олександра Григоровича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 736/1423/18
Номер провадження 2/736/768/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача надав до суду відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову у зв?язку з пропуском строку позовної давності. У судовому засіданні не заперечує про призначення справи до розгляду.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 17 січня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 274/6848/18 Провадження № 2/0274/2799/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доПриватного підприємства «Мінераліз»
простягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Між тим, позивач у позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства «Мінераліз».

Крім того, згідно з пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 2 та 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/537/1268/2018
Справа № 537/4796/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018р. Хортицькийрайонний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Нещеретної Л.М.
за участю секретаря Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2018р. за позовом ОСОБА_1 визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом квартирою №121 будинку №10-б по вул.Лахтінська м.Запоріжжя.

27.11.2018р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в зазначеному судовому рішенні, зазначивши вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 «02.02.1982р.» замість невірної «02.02.1992р.» та дату народження їх дитини «09.08.2002р.» замість невірної «08.08.2002 р.»

Згідно з ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи та виправити допущену описку, оскільки вона є технічною, не впливає на суть судового рішення та не змінює його змісту.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2018р., зазначивши вірно (по тексту) в абзаці другому мотивувальної частини « …разом з народженою 09.08.2002р. дитиною ОСОБА_3С….» замість невірного « …разом з народженою 08.08.2002р. дитиною ОСОБА_3С….» та в абзаці другому резолютивної частини «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,…..» замість невірного Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,…..»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна