КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/3855/18 Головуючий у 1 інстанції:Савицький О.А.
Провадження №22-ц/824/5250/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Національним музеєм історії України в особі генерального директора ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України. В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на поважність їх пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З наявної у матеріалах справи розписки про отримання копії повного судового рішення вбачається, що Національним музеєм історії України в особі представника за довіреністю Лупой Н.О. повне судове рішення отримано 16 жовтня 2018 року, що підтверджується особистим підписом Лупой Н.О. на розписці (а.с.167). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги слід вважати 15 листопада 2018 року, проте скарга подана до канцелярії суду та зареєстрована 23 листопада 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Національний музей історії України в особі генерального директора ОСОБА_3, просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посилання на поважність пропуску строку, а саме на обставину, що повне судове рішення Національним музеєм історії України отримано поштою лише 25 жовтня 2018 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги роздруківкою відстеження відправлень по Україні з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» та копією конверта про направлення ОСОБА_3 повного судового рішення 24.10.2018 року.

Вивчивши подані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини наведені Національним музеєм історії України в особі генерального директора ОСОБА_3 в апеляційні скарзі, не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 вересня 2018 року. З поданих доказів вбачається, що судом першої інстанції повне судове рішення було направлено 24 жовтня 2018 року на поштову адресу третій особі по справі ОСОБА_3, та вручено «за довіреністю» 25.10.2018 року. Скаржником Національним музеєм історії України в особі представника Лупой Н.О., повне судове рішення отримано 16 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, а тому згідно встановлених норм ЦПК України перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження починається з дня отримання повного судового рішення представником Національного музею історії України Лупой Н.О. 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко