УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1( місце проживання 61129 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання 61004 АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний нотаріус Восьмої харківської державної нотаріальної контори ( місце знаходження 61024 м.Харків вул. Ярослава Мудрого буд. 26 ) про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно .-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства та просить суд :

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.1993 року.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль «Suzuki Jimny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини майна, як на частку в спільній сумісній власності, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_3 та автомобіль «Suzuki Jimny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 22000,00 грн. (двадцять дві тисяч гривень 00 копійок), які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» за договорами депозитного вкладу.

Виключити із спадкового майна після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 частини квартири АДРЕСА_3, ? частину автомобіля «Suzuki Jimny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску та грошові кошти у розмірі 22000,00 грн. (двадцять дві п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» за договорами депозитного вкладу.

Змінити черговість у спадкуванні прав та обов'язків після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визнання за ОСОБА_1 права на спадкування за законом, як спадкоємиці першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду від 20 серпня 2018 року було відкрито провадження по даній справі.

21.08.2018 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно , а саме: квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль «Suzuki Jimny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, право власності яке зареєстровано було на ім'я ОСОБА_3. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_3 та автомобіль Suzuki Jimny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючі суть позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , та пересвідчившись з наданих до суду матеріалів, що між сторонами дійсно виник спір, який потребує вирішення, проте, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3, належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, але відомості стосовно автомобіля НОМЕР_2, 2006 року випуску в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1( місце проживання 61129 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання 61004 АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний нотаріус Восьмої харківської державної нотаріальної контори ( місце знаходження 61024 м.Харків вул. Ярослава Мудрого буд. 26 ) про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1( місце проживання 61129 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання 61004 АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний нотаріус Восьмої харківської державної нотаріальної контори ( місце знаходження 61024 м.Харків вул. Ярослава Мудрого буд. 26 ) про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно шляхом накладення арешту на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_3.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_3.

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

«Строк пред'явлення до виконання 3 роки.».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев'ядомський