АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1947/18Головуючий по 1 інстанції Соколишина Л.Б.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_5;

боржник - ОСОБА_6;

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_5;

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2018 року у складі судді Соколишиної Л.Б.,:

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання дітей.

Зазначала, що 9 лютого 2006 року між сторонами було укладено шлюб у Червонослобідській сільській раді Черкаського району Черкаської області згідно актового запису № 3, який відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2013 року було розірвано.

В період шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти знаходяться на повному утриманні матері, оскільки боржник відмовився їх утримувати.

ОСОБА_5 у поданій заяві просила: видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. По досягненню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнення аліментів на цю дитину припинити. Продовжити стягнення аліментів на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягуючи аліменти з боржника ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 100 % прожиткового мінімуму і не більше 10-ти прожиткових мінімумів щомісячно до його повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_6 Стягнення аліментів проводити щомісячно з дати подання заяви, а саме з 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2018 року у видачі судового наказу відмовлено. Роз'яснено заявниці наслідки відмови у видачі судового наказу.

Дана ухвала суду вмотивована тим, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, що передбачає відмову у видачі судового наказу, відповідно до ст. 165 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, у листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу Черкаського районного Черкаської області від 5 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. По досягненню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнення аліментів на цю дитину припинити. Продовжити стягнення аліментів на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягуючи аліменти з боржника ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 100 % прожиткового мінімум і не більше 10-ти прожиткових мінімумів щомісячно до його повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_6 Стягнення аліментів проводити щомісячно з дати подання заяви, а саме з 12 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не взяв до уваги положення норми ч. 3 ст. 182 СК України про збільшення розміру стягнення аліментів до 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також скаржник зазначає, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 175 та ст.163 ЦПК України у яких зазначено усі стандарти наказного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу на час розгляду справи не надійшов.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Суд першої інстанції зазначив, що вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення на утримання двох дітей аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але неменше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Скаржник в свій апеляційній скарзі зазначає, що дана вимога узгоджується з положенням ч. 3 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Проте, з даними доводами скаржника колегія суддів не погоджується, оскільки доказів розміру заробітку (доходу) ОСОБА_6 та доказів його витрат, що перевищують його заробіток (дохід) надано не було.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на дітей в частині - але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не відповідає вимогам розділу ІІ ЦПК України, який врегульовує процесуальні питання наказного провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2018 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова