Провадження №2/523/1159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом в пяту чергу, що подана в рамках розгляду цивільної справи №523/16225/17,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом в пяту чергу, що подана в рамках розгляду цивільної справи №523/16225/17.

Відповідно до вимг ч.1 ст 52 треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить викликати та допитати свідків а також витребувати матеріали спадкової справи до майна померлої 19 січня 2016 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Клопотання про виклик та допит свідків та витребування матеріалів спадкової справи викладено ОСОБА_1 в тексті заяви, що також протирічить ст. 116 ЦПК України, тобто зазначена заява повинна бути викладена заявником окремою заявою.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п,яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом в пяту чергу, що подана в рамках розгляду цивільної справи №523/16225/17 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя