Справа № 552/5030/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом про до відповідача ОСОБА_4 як поручителя по кредитному договору від 18 квітня 2013 року № DNI-22-482/13, що укладений між ОСОБА_5 акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Батьківщина», про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів.

При цьому просила суд витребувати у позивача:

- виписки по рахунках, що відкриті для обліку заборгованості по Кредитному договору №0№ - 22 - 482/13 від 18 квітня 2013 року, у тому числі обліку нарахованих і не погашених процентів, за період з 05 лютого 2016 року по 10 грудня 2018 року,

- документальні докази, що свідчать про невиконання чи неналежне виконання Позичальником з будь - яких підстав одного/двох/трьох з зобовязань / умов, встановлених п. 10.3.7.1. або п. 10.3.7.2., або п. 10.3.7.9., або п. 10.3.7.11., п. 10.3.7.16, підпункту 10.3.3. Кредитного договору, що призвело до застосування підвищених відсоткових ставок по кредитному договору,

- документальні докази, що свідчать про виконання чи невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року у справі №904/544/15, відповідно до якого з ПОСП «Батьківщина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор - УТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Шлях», Приватного багатопрофільного підприємства «Фенікс-Плюс» стягнуто на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2013 року у розмірі 4 937 1762,71 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотки за користування кредитом, 1 934 473,05 грн - пеня.,

- документальні докази, що свідчать про виконання чи невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі №904/10253/14, яким позов ПАТ «ПУМБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро ЛТД», Приватного підприємства «Амарант - Агро», Приватного підприємства «Амарант - Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ», третя особа - ПОСП «Батьківщина», про звернення стягнення на заставне майно задоволено частково, в розмірі 5 069 399, 13 доларів США та 1 934 473,05 грн.

Також просила суд витребувати у ПОСП «Батьківщина» документальні докази, що підтверджують виконання кредитного договору №ЮМ - 22 - 482/13 від 18 квітня 2013 року, що укладений з ПАТ «ПУМБ» в частині погашення заборгованості по сплаті кредиту; документальні докази, що підтверджують виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10253/14 від 05.02.2015р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/544/15 від 07.04.2015р.; первинні документи (баланс, фінансовий звіт), що відображають та підтверджують стан кредиторської заборгованості перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором №ОМ - 22 - 482/13 від 18 квітня 2013 року станом на даний час.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник позивача проти клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

При цьому суд бере до уваги, що під документами, які підтверджують виконання або невиконання судових рішень, які представник відповідача просить витребувати у позивача та у третьої особи, маються на увазі документи виконавчого провадження, інформація з виконавчого провадження щодо примусового виконання рішень.

Як пояснив представник позивача, такі докази у позивача відсутні.

Можливість зобовязання сторони у справі ознайомитися з виконавчими провадженнями, одержати копії процесуальних документів з них та надати їх суду чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

При цьому подання доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень це право сторони.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотання представника відповідача в частині зобовязання позивача надати докази на підтвердження його позовних вимог, на обґрунтування нарахування процентів суперечить вказаним вище нормам, оскільки сторона не може бути примушена доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача, а саме в частині витребування у позивача виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №DNI 22 482/13 від 18 квітня 2013 року у тому числі щодо нарахованих і не погашених процентів за період з 05 лютого 2016 року по 10 грудня 2018 року.

В задоволенні решти клопотання необхідно відмовити з вказаних підстав.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» докази, а саме:

виписку по рахунках, відкритих за кредитним договором №DNI 22 482/13 від 18 квітня 2013 року у тому числі щодо нарахованих і не погашених процентів за період з 05 лютого 2016 року по 10 грудня 2018 року.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

11.12.2018