Номер провадження: 22-ц/785/4902/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Одеса

Справа № 522/25689/16

Провадження №22-ц/785/4902/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, про відмову від позову в частині позовних вимог,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4, ОСОБА_6 з позовом про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням і з урахуванням уточнень просила стягнути з:

1.ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_2:

1.1.щомісячно 1300 швейцарських франків за період з 01 березня 2018 року до 31 січня 2020 року та 650 швейцарських франків за період з 01 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1;

1.2.щороку до 30 березня кожного року на оплату проживання 28 560 швейцарських франків за період з 01 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1;

1.3.тричі на рік до 01 березня, 01 вересня, 01 грудня кожного року на оплату навчання у розмірі 13 800 швейцарських франків за період з 01 березня 2018 року до 31 травня 2019 року та у розмірі 6900 швейцарських франків за період з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1

2.ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2:

2.1.щомісячно 650 швейцарських франків за період з 01 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.2.двічі на рік до 01 вересня та 01 грудня на оплату навчання у розмірі 6900 швейцарських франків за період з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_2:

?щомісячно 1300 швейцарських франків за період з 01 березня 2018 року до 31 січня 2020 року та 650 швейцарських франків за період з 01 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1;

?щороку до 30 березня кожного року на оплату проживання 28 560 швейцарських франків за період з 01 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1;

?тричі на рік до 01 березня, 01 вересня, 01 грудня кожного року на оплату навчання у розмірі 13 800 швейцарських франків за період з 01 березня 2018 року до 31 травня 2019 року та у розмірі 6900 швейцарських франків за період з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2:

?щомісячно 650 швейцарських франків за період з 01 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1;

?двічі на рік до 01 вересня та 01 грудня на оплату навчання у розмірі 6900 швейцарських франків за період з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_6

06 грудня 2018 року в засіданні колегії суддів представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2, надав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог і в обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що ОСОБА_4 у добровільному порядку несе витрати на навчання позивача та спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 повністю врегульовано. На підставі наведеного просив прийняти відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів у зв'язку з продовження навчання за графіком та в розмірах, визначених в позовній заяві, а саме: стягнення щомісячно 650 швейцарських франків за період з 01 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1; двічі на рік до 01 вересня та 01 грудня на оплату навчання у розмірі 6900 швейцарських франків за період з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши представника позивача ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, який підтримав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, представника відповідача ОСОБА_5, діючу в інтересах ОСОБА_4, та представника відповідача ОСОБА_7, діючого в інтересах ОСОБА_6, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від позову в частині позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил вказаної процесуальної дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, всі процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно вимог ч.2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відмови від позову, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях стосовно подання заяви від імені позивача про відмову від позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є адвокатом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства уповноважений діяти від імені ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2010 від 29 березня 2011 року, оригіналом ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 серії ОД №210566 та копією договору про надання правової допомоги №29/10/2018 від 29 жовтня 2018 року (а.с. 58-60, 64 т.3). Обмежень права представника ОСОБА_3 на подання від імені позивача ОСОБА_2 заяви про відмову від позову в частині позовних вимог ордер та договір про надання правової допомоги не містять (а.с. 58-59, 64 т.3).

Таким чином, заяву подано особою, уповноваженою на вчинення вказаної процесуальної дії від імені позивача відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом роз'яснено учасникам справи наслідки відмови позивача від позову, представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що наслідки вказаної процесуальної дії йому зрозумілі, заперечень проти задоволення заяви про відмову від позову в частині позовних вимог представниками відповідачів заявлено не було, що підтверджується протоколом судового засідання від 06 грудня 2018 року (а.с. 66-68).

З огляду на вищевикладене, заява представника ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Положеннями ч.2 ст. 373 ЦПК України передбачено: якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки в заяві представником ОСОБА_3, діючим в інтересах ОСОБА_2, про відмову від позову в частині позовних вимог відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України зазначено бажання позивача та причини відмови, сторонам роз'яснено наслідки вказаної процесуальної дії, заперечень стосовно заяви від учасників справи не надійшло, то провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв'язку з продовження навчання підлягає закриттю, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв'язку з продовження навчання за графіком та в розмірах, визначених в позовній заяві, а саме: щомісячно 650 швейцарських франків за період з 01 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1; двічі на рік до 01 вересня та 01 грудня на оплату навчання у розмірі 6900 швейцарських франків за період з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанню нечинним.

Керуючись ст. 49, ч.4 ст. 255, 261, 367, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв'язку з продовження навчання за графіком та в розмірах, визначених в позовній заяві, а саме: щомісячно 650 швейцарських франків за період з 01 лютого 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1; двічі на рік до 01 вересня та 01 грудня на оплату навчання у розмірі 6900 швейцарських франків за період з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова