overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5967/18
Номер справи місцевого суду: 501/5355/14-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2018 року о 16.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

27.08.2018 року м. Одеса
справа № 133/1681/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-80, 258,259,263,274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у твердій грошові сумі 4000 грн щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дітей, починаючи з 12.07.2018 року ..

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення про стягнення аліментів з в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було вигтовлено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 2 вересня 2018 року

Суддя: підпис В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом

Суддя

секретар

29.08.2018
Дата документу 12.12.2018
Справа № 501/3277/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/3277/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50,

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: Одеська область, м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Толстого, буд. 20,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 42).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.4).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Номер провадження: 22-ц/785/2835/18
Номер справи місцевого суду: 520/4692/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря Урум Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження до залучення правонаступників у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

25.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено й витребувано у ОСОБА_2 3/50 частин домоволодіння по проспекту Свободи,72 в м. Одесі.

ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду від 05.07.2016 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

09.05.2018 року ОСОБА_3 помер.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

07.08.2018 року відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_3

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється у випадках,

встановлених: п. п. 1,3 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ст. ст. 251 ч.1 п., 253 ч.1 п.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що правовідносини сторін у даній справі (витребування нерухомого майна від добросовісного набувача у вигляді 3/50 частин домоволодіння по проспекту Свободи,72 в м. Одесі) допускають правонаступництво, позивач у справі ОСОБА_3 помер 09.05.2018 року, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 251-253, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суди протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 27.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Сєвєрова
Справа № 577/3146/18
Провадження № 2-о/577/240/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ організації та кадрової роботи Конотопської міської ради, Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 51 ч. 3 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_3 щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Керуючись ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 3-й пр. вул. Сарнавської, 27, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 727/8326/18
Провадження № 2/727/1580/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8326/18, провадження №2/727/1580/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 24 вересня 2018 року о 12-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 610/3667/18
Провадження № 2-о/610/168/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64264, Харківська область, Балаклійський район, с.Гусарівка, вул.Петрусенко, буд. 49), заінтересована особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 15), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 18.01.2018 року у м. Хрустальний Луганської області, на день його смерті.

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка необхідне їй для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 306 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 306 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 10 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 654/2974/18
Провадження №2/654/1096/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:20 год. 19 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Провадження 6/127/395/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви державного виконавця ГТУЮ у Вінницькій обл. Містрюкової О.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відступлення права вимоги суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява державного виконавця ГТУЮ у Вінницькій обл. Містрюкової О.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відступлення права вимоги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018р., заяву державного виконавця ГТУЮ у Вінницькій обл. Містрюкової О.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відступлення права вимоги залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

13.08.2018р., заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки заявником не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця ГТУЮ у Вінницькій обл. Містрюкової О.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відступлення права вимоги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

12.12.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в УПФУ в м. Лисичанську Луганської обл., в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, який помер 25.07.2017 р.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області:

-інформації про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, 28.03.1951р.н., який помер 25 липня 2017 р.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки щодо витребування доказів та зобовязати Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області надати інформацію:

-про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, 28.03.1951р.н., який помер 25 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8416/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Артемівськ, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8416/18

2-н/219/996/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа №730/1569/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_2 померла 02 листопада 2018 року у м. Севастополь Автономної Республіки Крим. Оскільки на даний час м. Севастополь є тимчасово окупованою територією України, заявник не може отримати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтво про смерть матері, що й спонукало його звернутися з даною заявою до суду.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Заявник у своїй заяві не вказує заінтересовану особу у справі, що унеможливлює в повній мірі встановити всі обставини справи.

Відповідно до чч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищезазначені недоліки заяви.

Недоліки заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк