overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/365/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/789/784/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Кременецького районного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання сторони не зявилися, дані про їх повідомленя відсутні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2018року о 11:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/362/18
Провадження № 2-н/516/195/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2015р. по березень 2016р. включно в сумі 570 грн. 34 коп., квартплату за період з листопада 2015р. по липень 2018р. включно в сумі 5139 грн. 08 коп., а всього 5709 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 487/5561/18
Провадження № 2/487/2307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( місце проживання: м. Миколаїв, Лазурна, 50-а, кв. 70, РНОКПП: НОМЕР_1)

до

ОСОБА_2 (місце проживання: м. Миколаєві по пр-т. Героїв України, 65 кв. 47)

ОСОБА_3 (місце проживання: м. Миколаєві по пр-т. Героїв України, 65 кв. 47)

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 ( місцезнаходження м. Миколаїв, вул. Перша лінія, 38)

про

визнання дійсним договору, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року, представник позивача ОСОБА_5, звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ММНО Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання дійсним договору, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірне нерухомого майно знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Героїв України, 65 кв. 47, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до положень ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання дійсним договору, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу невідкладно.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Справа № 373/1340/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (р/р 6126 АТ «Райффайзен банк Аваль», м.Київ) боргу за послуги теплопостачання в сумі 2234 грн. 71 коп. та судовий збір (р/р 1181 у відділенні № 390 в АБ «Укргазбанк») в сумі 176 грн. 20 коп.

При підготовці справи про видачу судового наказу, судом не встановлено місце проживання боржника ОСОБА_1, про що свідчить довідка Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області №6951/18 від 21.08.2018.

В силу вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищезазначене, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 482/1237/18
Номер провадження 2-н/482/82/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно зі ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили 20 липня 2018 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення 20 липня 2021року .
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2692/18
Номер провадження 2/723/3222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 24 Чернівецької області, представник за довіреністю ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного загального провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 24 Чернівецької області, представник за довіреністю ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 29 серпня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1710/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому остання просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, призначеного на 23 серпня 2018 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області за участю представника відповідача ОСОБА_1

Представнику відповідача ОСОБА_1 з'явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна,1) на 15:00 годину 23 серпня 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Апеляційного суду Рівненської області та представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 541/1420/18
Провадження № 2/541/833/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ухвалою суду від 13 липня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не заявили клопотань про збільшення, зменшення позовних вимог, про зміну предмета та підстав позову.

Заяв від учасників процесу про залучення співвідповідачів, заміну неналежного відповідача, до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін та призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає за необхідне зобовязати виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав та відповідності цього інтересам дитини.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Зобовязати виконавчий комітет Миргородської міської ради надати Миргородському міськрайонному суду до 20 вересня 2018 року висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 та про те, чи відповідає це інтересам дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 509/2448/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, також просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Великодолинської сільської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 18.09.2018 року о 13:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 360/2342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №5 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивачка направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_5