Справа № 219/3258/18
Провадження № 2/219/1465/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4Стислий виклад позиції учасників справи

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідача - до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Д. Скрипниченко буд.54.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником одноповерхового житлового будинку в м. Часів Яр, по вул. Д.Скрипниченко (колишня вулю Орджонікідзе) за порядковим номером 54 та земельної ділянки під ним, на підставі договору купівлі продажу від 23 серпня 1994 року. Відповідач з 09 грудня 20014 року зареєстрований за адресою позивача та є знайомим його доньки. З початку проведення на території Донецької області активної фази антитерористичної операції, відповідач виїхав з території України на постійне місця проживання до Російської Федерації. Реєстрація відповідача в домоволодінні позивача створює перепони до реалізації його права на отримання субсидій на оплату житлово-комунальних послуг та повноцінної реалізації всіх компонентів права власності.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 02 травня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

4.Ухвалою суду від 22 травня 2018 року постановлене закрите підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 04 червня 2018 року.

III.Заяви, клопотання

5.Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

6.Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві по суті спору позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував.

7.На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV.Установлені судом фактичні обставини

8.У відповідності до договору купівлі-продажу від 23 серпня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №1048, власником одноповерхового житлового будинку в м. Часів Яр, по вул. Д.Скрипниченко (колишня вулю Орджонікідзе) за порядковим номером 54 та земельної ділянки під ним є ОСОБА_1.(а.с.10-11).

9.Із технічного паспорту, виданим Артемівським бюро технічної інвентаризації від 08 лютого 2005 року, убачається, що власником будинку №54, розташованого за адресою: м. Часів яр вул. Орджонікідзе (нині ОСОБА_6) є ОСОБА_1 (а.с.12-.

10.Актом складеним у присутності депутата Часовоярської міської ради Кас»яненко ОСОБА_7, у присутності ОСОБА_8, ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою не проживає з 01 січня 2015 року по теперішній час, не приймає матеріальної участі в утримані будинку.(а.с.17).

V.Оцінка суду

11.Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

12.Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).

13.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

14.Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не є власником спірного будинку, у ньому не проживає, особистих речей не зберігає, його необхідно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №54, по вул. Д. Скрипниченко (колишня Орджонікідзе) в м. Часів Яр, Донецької області.

VI.Розподіл судових витрат між сторонами

15.На підставі ч.1 ст.142 ЦПК, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у звязку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141, 142, 263, 264, 265, 272 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,таким, що втрати право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. вул. Д. Скрипниченко (колишня Орджонікідзе) буд. 54.

3.Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (84500, Донецька область, м.Часів Яр, вул. Дмитра Скрипниченко, буд.54, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН №979023,(ІПН у відповідності до відповіді ДФС України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня Орджонікідзе) буд. 54), судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його підписання або проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Давидовська