РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Провадження №2/425/299/18

Справа №425/1161/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді -Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 18 листопада 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 963. Спільних дітей вони з відповідачем не мають.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання, між сторонами не склались відносини, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та побут, після чого почались сварки. У березні 2018 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 963.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.05.2018 року прийнято судом дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.05.2018 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2018 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було поновлено, та призначено до розгляду на 29.08.2018 року.

Позивач у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.31).

Після закінчення строку на примирення відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримав рекомендоване повідомлення 07.08.2018 року (а.с.29).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 18 листопада 2016 року, який зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 963(свідоцтво про шлюб - а.с. 6). Спільних дітей сторони не мають.

Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені. Заходи, застосовані судом для примирення сім"ї результату не дали. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 211, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 963.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Москаленко