н/п 2/490/2824/2018 Справа № 490/5764/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

за участі секретаря Кваші С.О.,

бех участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити юридичний факт фактичного прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 25 вересня 2009 року, в звязку з постійним проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, та визнати право власності в порядку спадкування за законом на 55/100 часток домоволодіння по вул. 79- Бригади (Скляра), 11 у м.Миколаєві.

В обґрунтування позову вказувала, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у виді 55/100 часток домоволодіння розташованого по вул. 79- Бригади (Скляра), 11 у м.Миколаєві . Починаючи з 2003 року та по день смерті спадкодавець в звязку з похилим віком та необхідністю постійного стороннього догляду постійно проживала з позивачем у житловому будинку по вул.Кіровоградська,29 у м.Миколаєві. Після смерті спадкодавця позивач звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але державний нотаріус надав розяснення про те, що видати Свідоцтво про право на спадщину неможливо і рекомендував звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, електронною поштою надіслав заяву про відсутнгість заперечень проти задволення позову та просила розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, просив справу розглядати без представника нотаріальної контори.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

25 вересня 2009 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01 жовтня 2009 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

На підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння виданого виконавчим комітетом Центральної районної ради народних депутатів 03.07.1997 року (дублікат Свідоцтва виданий ОСОБА_3 головою адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради 16.02.2008 року) спадкодавцю належить 55/100 домоволодіння по вул. Скляра, 11 у м.Миколаєві.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 130197640 від 09 липня 2018 року, 55/100 домоволодіння по вул. Скляра, 11 у м.Миколаєві зареєстровано за ОСОБА_3 (реєстраційний № обєкта нерухомого 101, рішення про державну реєстрацію від 16.02.2008 року).

Позивач звернулась до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до вимог частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування (пункт 23) розяснено наступне: Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач є донькою спадкодавця, що підтверджується посвідкою про народження серії УЖ № 927436 від 19 квітня 1945 року та свідоцтвом про одруження серії 11-ЯК № 0119763.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52928161 від 10.08.2018 року наданої суду листом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори №1538/01-16 від 11.06.2018 року, та розяснення Першої Миколаївської державної нотаріальної контори № 1403/02-14 від 19.07.2018 року вбачається, що спадкова справа ОСОБА_3, померлої 25 вересня 2009 року, не була заведена. Тобто, інші спадкоємці не звертались з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

ОСОБА_1 звернулась до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач постійно проживала зі спадкодавцем з 2003 року та на момент смерті за одною адресою: м.Миколаїв, вул.Кіровоградська,29 (акт про непроживання від 11 липня 2018 року, акт про проживання від 11 липня 2018 року за підписами сусідів).

Врахувуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлої 25 вересня 2009 року, на час відкриття спадщини, а отже відповідно до частини 1 статті 1261 та частини 3 статті 1268 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 першої черги за законом та такою, що прийняла спадщину після її смерті.

До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки матеріалами справи підтверджується , що спадкодавець на момент смерті був власником 55/100 домоволодіння по вул. Скляра, 11 у м.Миколаєві, що включається до складу спадщини, то позивачка як спадкоємець першої черги, що прийняла спадщину, має право на набуття права власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір сплачений при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11,13, 81, 141, 259-265, 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, та ОСОБА_3, померлою 25 вересня 2009 року, на час відкриття спадщини за адресою: м.Миколаїв, вул.Кіровоградська,29, та прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 вересня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 25 вересня 2009 року, право власності на 55/100 домоволодіння розташованого по вул. 79-Бригади (Скляра) , 11 у м.Миколаєві з господарськими будівлями та спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повний текст рішення складено 10.12.2018 року.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4