overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.08.2018 Справа №607/14474/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

СуддяО. М. Вийванко
1Справа № 335/6149/13-ц 4-с/335/52/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3
За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана у відповідності до вимог ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.
Тому, необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.
Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження № 48110859.
Державному виконавцю Панасенко К.О. та заінтересованій особі ОСОБА_3 направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо цієї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 2-208/1995 Провадження №2-во/279/107/18
У Х В А Л А
"12" грудня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
23.10.1995 року Коростенським районним судом Житомирської області було постановлено рішення у справі №2-208/1995 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка на його думку допущена в судовому рішенні, а саме в зазначенні його прізвища.
Заявник до суду не зявився, хоча неодноразово викликався до суду належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності, без фіксування судового засідення технічними засобами, відповідно до положень ст.ст.247,269 ЦПК України.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського районного суду Житомирської області від 23.10.1995 року постановленому по справі №2-208/1995 прізвище позивача та відповідача зазначені однаково, як "Свінцицькі".
З копії паспорта заявника слідує, що його прізвище вказано "Свинцицький", однак даний паспорт виданий йому після ухвалення судового рішення по справі, а саме 23.12.2000 року.
Таким чином, заявником не подано до суду належного доказу на підтвердження того, що під час ухвалення судового рішення у даній справі його прізвище було саме "Свинцицький", тому суд вважає, що на даний час підстав для задоволення заяви не має.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2007/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2018 року про роз'яснення рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зустрічний позов ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2018 року про роз'яснення рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зустрічний позов ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "27" грудня 2018 р. на 08:00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6450/18
Провадження № 2/520/4829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 Вахаб та Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження типу застави рухомого майна №12790355 від 26.07.2012 року в частині об'єкту обтяження - автомобіль легковий марки «BMWХ-6», номер шасі 5UXFG43518LJ35856, номер об'єкта обтяження 5UXFG43518LJ35856, боржник ТОВ «Авторай», код 34505744, обтяжував ПАТ «Комерційний банк «Надра», код 20025456.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 27 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Саправа № 155/1041/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03.12.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4531/18
Провадження № 2-о/723/5120/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Космонавтів, 20 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Чернівецька, 106Ж, Чернівецької області

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в системі "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ч.2 ст.175, п.п.15.1 п.15 Перехідних положень ЦПК України, відповідно, до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, процесуальних та інших документів, доказів здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 та п.п.15.1 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 351/791/15-ц
Номер провадження №8/351/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" серпня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2018 року на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/550/18

27 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника № 1867, видана 04 травня 1975 року колгоспом ім.І.Франка Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на імя ОСОБА_1 про його роботу в колгоспі кахельним загружчиком з 03.01.1974 року по 01.12.1979 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження 2/754/295/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

за участю:

представників позивача - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/219/3299/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 17 серпня 2002 року у виконкому Васюківської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис №01.
Дошлюбне прізвище позивачки «Петрусенко».
Від даного шлюбу мають дітей:Сарваєву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.
Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2002 року у виконкому Васюківської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис №01, між ОСОБА_2, 28.07.1976року народження та ОСОБА_1 , 15.10.1983року народження, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сарваєва».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на
подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/9631/18
Провадження №2-н/219/1081/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсяь до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

До відкриття провадження у справі представник заявника надав заяву про відкликання заяви.

Згідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказуповернути заявнику, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко