overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2094/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 19.06.2018 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 28 серпня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7135/18
Номер справи місцевого суду: 521/1340/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 31.10.2018 року о 12:00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 676/5289/18
Номер провадження 2/676/2314/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивачем не зазначенні докази, що підтверджують надання кредитуОСОБА_2, встановлення та зміну тарифів та кредитного ліміту, строку дії платіжної карти за даним договором, не зазначено розрахунок сум та періоди нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4595/18 Справа № 210/2176/18 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Саксаганська районна у місті рада, Металургійна районна у місті рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Саксаганська районна у місті рада, Металургійна районна у місті рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-20 годині 06.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4024/18 Справа № 203/3226/14 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління-служба справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 20 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2018 року Справа № 2-н/337/981/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 145/259/18
Провадження № 22-ц/801/278/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 рокуСправа № 145/259/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.

з участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Гніванський завод спецзалізобетону»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Кіосак Н.О., о 10:01 год., в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 640/7594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Колесник С.А.,

при секретарі- Ашрафовій І.Р.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яким позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, відповідно до рішення Київського районного суду міста Харкова від 29.09.2014р. по справі №640/10999/14ц, та, з врахуванням уточнення, просила стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, народженого 16.12.1982 року, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1100 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

27.11.2018 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, вказуючи, що рішення у справі може вплинути на її права та права малолітньої дитини, батьком якої він є.

Представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 проти залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи заперечувала, посилаючись на відсутність сімейного бюджету у відповідача та особи, яку просять залучити.

Заслухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання відповідача та у відповідності зі статтею 53 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов»язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв»язку з залученням до участі у справі третьої особи у судовому засіданні оголосити перерву до 26 грудня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Направити третій особі копію ухвали з копією позовної заяви та викликати її у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1019/18
Провадження №2-во/319/45/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №319/1019/18 від 05.10.2018,

встановив:

13 грудня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №319/1019/18 від 05.10.2018 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Хамзіна Т.Р.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ч.1 ст. 269, ч.1 ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №319/1019/18 від 05.10.2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2018 року.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 654/707/18
Провадження №2/654/572/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

16 серпня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просила витребувати у ПАТ КБ "Приват Банк" докази щодо вчинення ОСОБА_2 платіжної операції щодо погашення кредиту від 08.06.2015 в сумі 2278,53грн., а саме: фотофіксацію або відеофікасацію, внесення готівки.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин вказаних судом неповноважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати ПАТ КБ "Приват Банк" докази щодо вчинення ОСОБА_2 платіжної операції щодо погашення кредиту від 08.06.2015 в сумі 2278,53грн., а саме: фотофіксацію або відеофікасацію, внесення готівки.

Керуючись ст.84, 85 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобовязати ПАТ КБ "Приват Банк" (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094), надати суду: фотофіксацію або відеофікасацію, внесення готівки щодо вчинення ОСОБА_2 платіжної операції щодо погашення кредиту від 08.06.2015 в сумі 2278,53грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 462/3369/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулпся до суду із позовом, у якому просить надати дозвіл на виїзд за межі України до Італійської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1 з 1 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 включно та з 1 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позовна заява не підписана позивачкою та не містить вказаної дати подання позову.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №2/760/5035/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 12 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір