Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.

при секретарі Білоус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла їх мати ОСОБА_4, яка була власником вищевказаного домоволодіння. Спадкоємцями за законом є позивачі.

Позивачі прийняли спадщину, так як спадкова справа заведена Ярмолинецькою державною нотаріальною конторою за №82/2015, але через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавця позивачі не мають можливості оформити право власності на домоволодіння у нотаріальному порядку.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви в яких просять розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Москалівської сільської ради Ярмолинецького району в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано відзив про те, що сільська рада не заперечує проти визнання права власності та клопотання про розгляд справи у відсутності представника Москалівської сільської ради.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_4, яка була власником домоволодіння по АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та довідкою №360 виданою 13.06.2018 року виконкомом Москалівської сільської ради, Ярмолинецького району про те, що дійсно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була власником домоволодіння по АДРЕСА_1

Факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2

Факт родинних відносин позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3

Спадкове майно спадкодавця складається з домоволодіння по АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорта, складеного 13.06.2018 року, домоволодіння складається з житлового будинку загальною площею 81,2 кв.м.

Відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок у спадкодавця унеможливлює оформлення права власності на нього позивачами у нотаріальному порядку. Згідно повідомлення № 769/02-31 Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори, проте, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4, Ярмолинецькою районною державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №82/2015.Спакоємцями на майно померлої є її сини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На усне звернення повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом, на належне померлій ОСОБА_4 майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 не може бути видано.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зібрані по справі докази вказують, що померому належало домоволодіння, спадщина не перейшла до держави, не визнана відумерлою, позивачка вступила в управління та володіння спадковим майном і є спадкоємцем за законом, право власності спадкодавця не припинено відповідно до ст. 346 ЦК України, а відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно із ст. 16 ЦК України способом захисту свого права є визнання права. За таких обставин суд приймає визнання позову і задовольняє його, оскільки судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визнання її права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 1216, 1223, 1268-1270 ЦК України, 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 житлового будинку загальною площею 81,2 кв.м. літ. А-1, а також 1/2 на господарські будівлі та надвірні споруди: сарай з літньою кухнею літ. Б., сарай літ.б., сарай літ. В, погріб літ. Г., убиральню літ. Д., які знаходяться по АДРЕСА_1, ринковою вартістю 61 474 (шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні, який належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 житлового будинку загальною площею 81,2 кв.м. літ. А-1, а також 1/2 на господарські будівлі та надвірні споруди: сарай з літньою кухнею літ. Б., сарай літ.б., сарай літ. В, погріб літ. Г., убиральню літ. Д., які знаходяться по АДРЕСА_1, ринковою вартістю 61 474 (шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні, який належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба