overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4125/18 Справа № 201/5834/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 рок ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 11 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення від 11 жовтня 2018 року без звернення до суду першої інстанції про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню йому як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 755/3250/17
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"13" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року провадження по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої було доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Кива з Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вищевказана справа без висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 29 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3576/18
У Х В А Л А

14.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малокопанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Малокопанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідач-представник Малокопанської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився.

Представник третьої особи-нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малокопанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14.01.2019 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
22-ц/775/598/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

справа № 220/1987/17

провадження № 22-ц/775/598/2018(м)

Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Якішиної О.М. від 11 червня 2018 року, повний текст рішення складено 20 червня 2018 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Л.М. Кочегарова
Справа № 446/1547/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27.08.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Старояричівської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Старояричівської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеним вимогам закону, заявниками при подачі заяви про звільнення від повноважень опікуна, не надано копій всіх документів доданих до заяви для заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а заявникам необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Старояричівської сільської ради про звільнення від повноважень опікун, залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 562/2774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мичка І.М., розглянувши у м. Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/2774/18, виданого 13.08.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь КП "Міськебудинкоуправління" заборгованість за надані послуги в сумі 1347 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 вважає, що даний наказ відносно стягнення з неї боргу є незаконним та підлягає скасуванню оскільки вона придбала квартиру 13 червня 2017 року, тобто власником квартири стала з вказаної дати , стягував просить сьягнути заборгованість за перід з 01.08.2015 року по 31.08.2016 року . Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторнами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, можливості застосування строків позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ №562/2774/18, виданий 13.08. 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління»" заборгованість за надані послуги в сумі 1347 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 716,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП "Міське будинкоуправління", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2708/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року ОСОБА_2 (Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Пролетарська, буд. 10) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Пролетарська, буд. 10), про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше сумісне проживання позивача і відповідача та збереження сім'ї є неможливим.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи положення вказаної статті, дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.08.2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов та, у разі його подання, надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 689/1581/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 20 серпня 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба
єдиний унікальний номер справи 423/2611/2018
номер провадження 2/423/603/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданому позові просила розстрочити сплату судового збору посилаючись на скрутне матеріальне положення та відсутність роботи в смт. Калинове Попаснянського району, Луганської області.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає можливим відстрочити сплату судового збору позивачці до ухвалення судового рішення у даній справі, враховуючи, що позивачка мешкає в смт. Калинове, Попаснянського району, Луганської області, (яке згідно Розпорядження КМУ від 07.11.2014р. № 1085-р віднесений до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому медичний документ не може бути прийнятий для реєстрації смерті особи), що підтверджує її ствердження, щодо скрутного матеріального становища у зв*язку з відсутністю роботи.

Задовольняючи вимоги позивачки щодо відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що таке передбачене ст.. 136 ЦПК України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору, але не більш, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136 ЦПК України, суддя,- У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 2-о/750/239/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада,
встановила:
17.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що його син після перенесеної у 2017 році операції самостійно не рухається, не розмовляє та не обслуговує себе, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Ухвалою суду від 14.11.2018 було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.
12.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2018 о 08 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

23 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 25 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: