overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4225/18
Провадження №2/190/809/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 12.12.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі № 2/190/809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 20 хв. 28 грудня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
Справа №587/1428/18 Номер провадження 22-ц/788/1617/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року про закриття провадження

в справі за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «ОСОБА_7», третя особа - ліквідатор фермерського господарства «ОСОБА_7» про встановлення факту укладення договору,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 92) та за допомогою СМС повідомлення (а.с. 27) та його представника ОСОБА_6 (а.с. 92), відповідача - фермерське господарство «ОСОБА_7» (а.с. 92), третю особу - ліквідатора фермерського господарства «ОСОБА_7» Чупруна Є.В. та його представника Авраменка О.В. (а.с. 63).

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Справа № 2/714/142/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2018 року за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що в с. Молниця, по провулку Свободи № 3 Герцаївського району Чернівецької області. Водночас, у резолютивній частині судового рішення допущена описка, в частині сараю, який також є обєктом спадкування зазначивши його під літ. Д, замість правильного літ. В.

Відтак, є необхідність виправити описку у резолютивній частині вищевказаного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що у резолютивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2018 року допущено описку в частині літер за планом господарських будівель та споруд, які перейшли в порядку спадкування до позивача, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, зазначивши про визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на сарай літ. «В» замість сарай літ. «Д», що в с. Молниця, по провулку Свободи № 3 Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/279/18

провадження № 2/578/187/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

за участю секретаря судового засідання Сотнікової І.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача за договором ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Краснопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданих до суду заяв, позивач та третя особа просять справу розглянути без їх участі.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 10 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1767/18
Провадження № 2/723/2260/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 серпня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 27 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року Справа № 629/6299/18
Номер провадження 2-н/629/1144/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, мкрн.1, буд.17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 4235,56 грн. та судового збору в сумі 176, 20 грн. із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________
Справа № 396/2231/18
Провадження № 2/396/849/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування-виконвчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сергіїни до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідачки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із сімейних відносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування-виконвчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сергіїни до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2019 року о 08.55год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачкі подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачкі крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідачку, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/6225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеокнференції, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання з огляду на фінансові труднощі та відділенність місця його проживання, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 24.10.2018 року о 14-20 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гуляйпільському районному суду Запорізької області (70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гуляйпільського районного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 219/9582/17
Провадження №2/219/219/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач у судове засідання не з,явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, представник відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи 14.12.2018р. у зв,язку із погіршенням стану здоров,я.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи обґрунтування письмового клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.213,240,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника відповідача задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до 24 січня 2019 року, о 16 год. 30 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Фірма "Нетком" на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ТОВ "Фірма "Нетком" на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу VІІ ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ТОВ "Фірма "Нетком" на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 602) о 09-05 годині 29 січня 2019 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), стягувача.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2