overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/3007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою від 28.08.2018р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 30.10.2018р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

12.12.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки відпала необхідність у розгляді даної справи.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилися, причину неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті фактично розпочато не було, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 530/1740/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області вскладі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

16 серпня 2018 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полавської області від 19 липня 2018 року про виправлення описки.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п. 9 п. 1 Розділу XIII «;ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів п.п. 3 ст. 353, пп. 15.10 п. 15 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно пп. 15.12 п.15 Розділу XIII «;ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного керуючись, вимогами п. 3 ч.1 ст. 353, пп. 15.10, пп.15.12 п. 15 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 530/1740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним до перегляду судом апеляційної інстанції оскарженої ПП «Агроекологія» ухвали про виправлення описки.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа 639/7389/17 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/2863/18

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року (суддя - Баркова Н.В.)

у цивільній справі (№ 639/7389/17) за позовом ОСОБА_3 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовльнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 рокускасувати.

Позов ОСОБА_3 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії - задовольнити.

Зобов'язати державну установу «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» надати ОСОБА_3 довідку про заробіток для обчислення пенсії за час роботи ОСОБА_3 в державній установі «ІМІ ім. І.І. Мечникова НАМН України» згідно її заяви від 06.10.2017 року.

Зобов'язати Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» надати ОСОБА_3 довідку про заробіток для обчислення пенсії за час роботи в НТУ «ХПІ» згідно її заяви від 16.11.2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О.Бровченко

О.А. Кружиліна
Провадження № 2о/712/182/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, (місце знаходження: 18001 м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17 травня 2015 року та проживав по день смерті в Автономна Республіка Крим Кіровський район с. Владиславівка, вул. Гагаріна, 2, місце смерті: Автономна Республіка Крим Кіровський район с. Владиславівка, вул. Гагаріна, 2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 736/2300/18
Номер провадження 2/736/1188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
справа № 361/1575/18
провадження № 2/361/1622/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бондар С.Ю.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, Центр надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом зясовано, що 03 липня 2018 року органом опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області надано висновок про недоцільність визнання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Відродження, 55 (а.с.47-48).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до участі в справі в якості третьої особи залучено неналежну третю особу Службу у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області замість належної органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на належну - орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 12 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/3355/18
Номер провадження 2-н/629/674/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 151/853/18
Провадження № 2/151/413/18
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Сутовській А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/853/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог-Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області та Лузька сільська рада Чечельницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 654/3462/17

провадження № 61-41323ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Голопристанського районного сектору, про встановлення факту проживання в Україні,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою

статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник зазначає, що 10 квітня 2018 року апеляційним судом Херсонської області у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, повний текст судового рішення виготовлено судом апеляційної інстанції 12 квітня

2018 року. Постанову не було вручено заявнику, оскільки з місця проживання її було повернуто за відсутності місця реєстрації ОСОБА_1 Представнику ОСОБА_1 ? ОСОБА_3 копію оскаржуваної постанови не було вручено судом апеляційної інстанції та не було направлено на поштову адресу. Копію зазначеної постанови отримано представником

ОСОБА_1 ? ОСОБА_3 лише 23 червня 2018 року у Голопристанському районному суді Херсонської області. На підтвердження вказаного заявником додано копію заяви про видачу судового рішення від 23 червня 2018 року вх. № 70075.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/3462/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Голопристанського районного сектору, про встановлення факту проживання в Україні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило