Р І Ш Е Н Н Я№ 127/12816/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 (правничу допомогу надає адвокат ОСОБА_2Г.),

відповідача ОСОБА_3 (правничу допомогу надає адвокат ОСОБА_4П.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2018 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі №127/12816/18. (а.с. 26)

19.10.2018 р. цивільну справу №127/12816/18 передано до провадження судді Венгрин О.О. (а.с. 106, 107, 108)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. (а.с. 138)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 р. відмовлено відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання строку на примирення з позивачем ОСОБА_1 (а.с. 168)

Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.01.2010 р. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, різні інтереси. З січня 2018 р. шлюбні відносини з відповідачем припинено, збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що з квітня 2018 р. вони з відповідачем проживають окремо. Спільне життя супроводжувалось сварками та образами. Почуття любові і поваги до відповідача втрачено. Відповідач переслідує її, вона не має через нього особистого життя. Через нав'язливу поведінку відповідача зверталась до поліції, вона боїться відповідача. Вважає, що відновити шлюбні відносини вже неможливо, на примирення категорично не погоджується. Подала відповідь на відзив. (а.с. 122-125)

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, вважає збереження шлюбу ще можливим. В нього до позивача почуття не втрачені, він готовий змінити свою поведінку. Подав відзив на позов (а.с. 61-63), заперечення (а.с. 152-155).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.01.2010 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №79, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 20)

На а.с. 90-94- копії документів, які підтверджують спільну подорож сторін з 15.01.2018 р. по 22.01.2018 р.

На а.с.127-131- копія заяви ОСОБА_1 щодо протиправних дій ОСОБА_3, адресована Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Київ. Заява зареєстрована в управлінні поліції 14.08.2018 р. за №005292. (а.с. 126)

Зазначені докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Інші докази судом не беруться до уваги, оскільки не стосуються предмету спору.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що неповнолітніх дітей у сторін немає, сторони не проживають разом з квітня 2018 р., цивільна справа №127/12816/18 знаходиться в провадженні суду з 29.05.2018 р., до цього часу примирення між сторонами не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечує щодо надання строку на примирення, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, зареєстрований 23.01.2010 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №79, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Повне рішення виготовлено 14.12.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин