overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/59/18
Єдиний унікальний № 742/1024/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №742/1024/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 422 від 02.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити і призначити справу до розгляду на 09.40 год. 03 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5609/18
Номер справи місцевого суду: 523/2688/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Калараша А.А., Таварткіладзе О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 про відмову у забезпеченні позову в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2018 року о 16.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
Справа № 635/1997/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 431/4202/18
Провадження № 2-о/431/1384/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 серпня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року в м.Херсоні Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановила:

ОСОБА_1 17.08.2018 року звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано додатків, зазначених у позові, не надано копії позову з доданими до нього додатками для вручення відповідачу та доказів оплати судового збору або звільнення від його сплати.

У звязку з цим, ухвалою суду від 21.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Разом з цим, ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. 18.09.2018 року відкрито провадження за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та призначено справу до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З вищевикладеного вбачається, що в Херсонському міському суді Херсонської області перебуває справа із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 523/5511/18
Провадження №2/523/3131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не явилися. Від представника позивача надійшла заява в якій просив судове засідання провести у його відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого провадження. Від відповідача повернулося рекомендоване повідомлення з позначкою «не проживає». Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09 жовтня 2018 року о 09-20 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6043/18
Номер справи місцевого суду: 522/6407/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання знести об'єкти самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 745/964/18
Провадження №2/745/322/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що 08.04.2003 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не подавав.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 27.12.2018 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
гСправа № 358/1399/18 Провадження № 2/358/761/18
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданих внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить відшкодувати майнову (матеріальну) та моральну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 10.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 14.12.2018 року на 10 годин 30 хвилин позивач та відповідач зявилися.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збігає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч.2 статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні на 09.01.2019 року з 10 годин 30 хвилин, в залі судового засідання Богуславського районного суду Київської області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/240/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

14 серпня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 06.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 11 вересня 2018 р. на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 131/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Лукашевич С.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Герасимчука О.О.,

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 15 кадастровий номер: НОМЕР_1 від 04.08.2015 року укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке», зареєстрований Реєстраційною службою Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області 20.08.2015 року за номером: 10884882.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачених за подання позовної заяви та 2860,00 грн. сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Провадження №4-с/428/7/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Білокуракінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Білокуракінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: Луганська область, смт. Білокуракіне, вул. Базарна, б. 13), стягувач ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5).

В обґрунтування скарги зазначив, що державний виконавець своєю бездіяльністю під час виконання судового рішення порушує його права.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447- 448 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Білокуракінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами ст.ст.447-453 ЦПК України.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 13:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Попередити, що неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова