overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П»ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнекапіталбуд» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з»ясована непідсудність даного позову Рівненському міському суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, згідно якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви спірне майно знаходиться на території Великожитинської сільської ради.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст.30,31,32,187, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П»ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнекапіталбуд» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цивільним процесуальним законодавством підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа №635/2176/17
Провадження №2/635/9/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
28 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
представника ПАТ "ПУМБ" - Брижань Ю.В.
представника ПФ "Весна" - Крупеніка В.В.
третьої особи - ОСОБА_6
представника третьої особи - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 274-279 ЦПК України, суд -
Судові витрати залишити за позивачем.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк не більше десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Рибака М.А., (повне судове рішення складено 25.06.2018) у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 761/22336/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7062/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Провадження № 2-во/761/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено ухвалу, за якою позивачу повернуто судовий збір в розмірі 673,60 грн., сплачений квитанціями №0.0.856503199.1, №0.0.856509140.1, №0.0.856510082.1 від 23.09.2017 року у Відділенні №54 ПАТ КБ «Приватбанк» та проведених банком 25.09.2017 року.

13.08.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2017 року, а саме: в резолютивній частині ухвали суду зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача: замість «НОМЕР_1», вказано «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі суду на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вірний реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача є саме «НОМЕР_1», про що свідчить відповідна довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 30.09.1966 року, проте в ухвалі суду помилково зазначено - «НОМЕР_2», тобто міститься описка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.10.2017 року виправити описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1, замість «НОМЕР_2» - «НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4633/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вознюк С.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визнання дій неправомірними, відміну нарахованої заборгованості за комунальні послуги, зобов'язання вчинення дій, стягнення матеріальних збитків внаслідок припинення виплати субсидії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 год. 20 хв. 14 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/389/1051/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 14 годину 45 хвилин 9 січня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити відповідачу, що він у строк до 09.01.2019 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/6326/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357, 359 ЦПК України за апеляційною скаргою Качура Олександра Анатолійовича, діючого в інтересах Національного Інституту раку, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного інституту раку, треті особи: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку, Незалежна первинна профспілкова організація Національного інституту раку, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КачураОлександра Анатолійовича, діючого в інтересах Національного Інституту раку, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа № 148/1668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, проти надання строку для примирення заперечує, наполягає на найшвидшому розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просить надати максимальний строк для примирення, оскільки від даного шлюбу у них з позивачем є малолітня дитина в інтересах якої вона прагне зберегти повну сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України, визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення терміном один місяць та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження у справі зупинити до 11.01.2019.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №293/1053/17
Провадження № 6/293/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Черняхівського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 , 27.06.1971року народження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов"язань за виконавчим листом №293/1053/17 виданого 08.02.2018року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 44311,95грн. боргу за договором кредиту б/н від 09.11.2007 року .

Для забезпечення виконання рішення суду виконавцем були здійснені всі заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, однак такого майна не виявлено. На адресу боржника неодноразово направлялись виклики до ДВС, які він ігнорував. У встановлені строки заборгованість ним не погашено та будь-яких заходів для погашення заборгованості ним також не здійснено.

Старший державний виконавець Ковальчук Т.В. в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлене подання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, суд вирішує питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,260,261,353,354, 441 ЦПК України, ст.6. Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов"язань за виконавчим листом №293/1053/17 виданого 08.02.2018року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 44311,95грн. боргу за договором кредиту б/н від 09.11.2007 року.

Копію ухвали направити для відома боржнику та для виконання Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 212/9280/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.Д.Власенко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя М.Д.Власенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6492/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року (суддя Васильєва Н.П.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подав.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді