Справа № 576/1920/18
Провадження № 6/576/23/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 576/1920/18
за поданням про у присутності представника Глухівського міськрайонного ВДВСзаступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 розшук боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року заступник начальника Глухівського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_4, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у Глухівському ВДВС з 06.04.2009 знаходиться виконавчий лист №2-905, виданий Глухівським міськрайонним судом 12.11.2007 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на сина ОСОБА_6 у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику рекомендованим листом та зроблені запити до органів ДФС щодо наявності у боржника відкритих в установах банків рахунків та ПФУ стосовно працевлаштування боржника. ОСОБА_4 за викликами до відділу ДВС жодного разу не зявлявся, а поштовий конверт повернувся на адресу відділу у звязку з відсутністю боржника за даною адресою. 18.04.2018 при виході за місцем проживання боржника: вул. Спаська,10/2, м. Глухів, встановлено, що він за даною адресою протягом трьох років не проживає. Станом на 01.08.2018 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 39588 грн. боржником не сплачено, будь-які відомості про місце проживання, перебування ОСОБА_4 відсутні.Разом з поданням до суду також надано клопотання про розгляд справи без участі представника відділу державної виконавчої служби та підтримання подання в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року подання призначено до судового розгляду, про що повідомлено державного виконавця.

Заявник в судове засідання представника не направив, надав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу державної виконавчої служби, підтримавши подання.

У звязку з неявкою у судове засідання заявника, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Глухівським міськрайонним судом Сумської області 12.11.2007 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с. 5, 6).

З акту державного виконавцяГлухівського ВДВС від 18.04.2018 року вбачається, що боржник за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 10/2, протягом трьох років не проживає, за даною адресою майна не зареєстровано (а.с. 12).

Загальна сума боргу станом на 01 серпня 2018 року становить 39588 грн. (а.с.10,11), джерела його доходу не встановлені, майна на яке можливе стягнення за боржником не встановлено (а.с. 3, 4).

За змістом ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 36 цього ж Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною першою статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, згідно вказаного вище виконавчого листа, ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником ОВЧ 22, м. Шостка.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про відкриття виконавчого провадження, здійснення державним виконавцем перевірки майнового стану боржника, його фактичного місцезнаходження шляхом надсилання запитів до відповідних установ та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до положень ст. 28 ЗУ „Про виконавче провадження, яка має бути надіслана боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також суду не надано жодного доказу на підтвердження виклику боржника. За таких обставин суд позбавлений можливості з'ясувати питання про обізнаність боржника щодо наявності виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко