Справа № 703/1196/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Литвин Г.Т., Бойко Л.М., Римському Д.І., Харченко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 грудня 2007 року між ВАТ ,,ОСОБА_4», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2061/2/07945, згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10880 доларів США, строком до 16 грудня 2022 року зі сплатою 12% річних для придбання житла з врахуванням змін та доповнень внесених до Кредитного договору, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 11 січня 2010 року та додатковою угодою № 2 від 13 грудня 2013 року.

ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у розмірі встановленому договором. В забезпечення виконання зобов'язань 17 грудня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки та цього ж дня договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за номером 8427. Однак позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає внаслідок чого станом на 6 лютого 2017 року має заборгованість у сумі 10229, 32 доларів США та 35137 гривень 63 копійки, що разом за офіційним курсом НБУ еквівалентно 312126 гривень 90 копійок. Посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі позов визнали, однак зазначили, що сплачувати кредит відповідно до курсу долара США який діє на сьогоднішній день вони не спроможні.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

17 грудня 2007 року між ВАТ ,,ОСОБА_4», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2061/2/07945, згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10880 доларів США, строком до 16 грудня 2022 року зі сплатою 12% річних для придбання житла з врахуванням змін та доповнень внесених до Кредитного договору, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 11 січня 2010 року та додатковою угодою № 2 від 13 грудня 2013 року.

17 грудня 2007 року між ВАТ ,,ОСОБА_4», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 в рахунок забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань було укладено договір поруки №014/2061/2/07945/1.

Відповідно до п. 1.3 договору від 17 грудня 2007 року, відповідач зобовязаний повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом щомісяця в рівних платежах.

Згідно з п. 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, комісій, порушення умов п. 5.7 договору позичальник сплачує кредитору неустойку, передбачену п. 9 кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1 та п. 9.2 договору кредиту за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, а також штраф за порушення п. 5.7 вказаного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, борг відповідача ОСОБА_2 станом на 6 лютого 2017 року становить 10229, 32 доларів США та 35137 гривень 63 копійки, що разом за офіційним курсом НБУ еквівалентно 312126 гривень 90 копійок з яких 6608,88 доларів США, що еквівалентно 178900 гривень 93 копійки заборгованість за кредитом - 1463,56 доларів США, що еквівалентно 39630 гривень 24 копійки - прострочений кредит, 6606, 88 доларів США, що еквівалентно 178900 гривень 93 копійки - строкова заборгованість за кредитом, 58,33 доларів США, що еквівалентно 1579 гривень 46 копійок - нараховані відсотки, 2100,55 доларів США, що еквівалентно 56878 гривень 64 копійки прострочені відсотки, 14064 гривні 74 копійки пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 21072 гривні 89 копійок пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до п.п. 5,6, 6.5. цього кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення умов, які визнаються сторонами як істотні, зокрема, невиконання позичальником п. 5.1., 5.2., 5.4., 5.5., 5.6., 5.7. даного договору, та таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позичальника рекомендованим листом. При цьому, таке дострокове повернення коштів має бути здійснене позичальником протягом 30-ти днів з моменту надіслання банком на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Пунктами 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договору поруки від 17 грудня 2007 року передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, включаючи повернення кредиту, сплати можливої неустойки (пені, штрафів) та відшкодування витрат кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором, та збитків кредитора, завданих внаслідок порушення позичальником кредитного договору.

Відповідно до п.3.1.1 договору поруки, поручитель зобов'язаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат кредитора, повязаних з предявленням вимог і отримання виконання за кредитним договором, а також збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обовязків за кредитним договором, на рахунки, вказані в повідомленні кредитора.

Листом вимогою від 6 лютого 2017 року банк надіслав на адресу позичальника та поручителя лист про погашення вищевказаної заборгованості перед банком. Вказаний лист отриманий відповідачами 8 лютого 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів не спростований останнім та об'єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який суд визнає достовірним та правильним, приймаючи до уваги як належний та допустимий доказ, що відповідає вимогам ст.ст. 77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтями 546, 548 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи норми ЦК України та положення договору, які погоджені сторонами, а також ту обставину, що судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, суд приходить до висновку про доведеність заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку внатурі.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 4681 гривня 90 копійок, відтак суд вважає за необхідне стягнути його з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 625, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Дашуківка Лисянський район, вул. Вокзальна, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», код 14351016, місцезнаходження - 016012, м. Київ, вул. В.Васильківська, 10 заборгованість за кредитним договором в сумі 312126 (триста дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 90 (девяносто) копійок, судові витрати 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 90 (девяносто) копійок а всього 316808 (триста шістнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до Перехідних положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», місцезнаходження - 016012, м. Київ, вул. В.Васильківська, 10.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Кременчуг Полтавської області, жителька с. Дашуківка Лисянський район, вул. Вокзальна, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Головуючий О.П.Опалинська