overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1583/18
провадження № 2/527/706/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши цивільну справу 527/1583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 Володимиірвни, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення їхнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,трирічного віку.

28.08.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України - процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не з»явились, відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти до 11.00 год. 05 вересня 2018 року .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

28.08.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження..

Призначити судове засідання на 29.08.2018 року на 09:50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 647/1189/18
№ провадження 2/647/470/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.08.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Корсаненкової О.О.
за участі секретаря: Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1189/18 за позовом ОСОБА_1, органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Бериславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
учасники справи:
представник органу опіки та піклування Бериславської РДА Гаврилов Є.В.,
представника органу опіки та піклування Бериславської міської ради Васильєва І.І.,
Позов ОСОБА_1, органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області для подальшого влаштування.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн., тобто по 352, 40 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_5, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Повне рішення буде складено 31.08.2018 року.
Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 643/6679/18
Номер провадження 2/643/4095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 15.06.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на 27.08.2018, 12-00 відзив від відповідача у справі, інші клопотання не надходили.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини до судового розгляду по суті 13.09.2018, 15-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Єдиний унікальний номер 225/4648/18
Номер провадження 2-о/225/584/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4648/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місце знаходження : м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31.08.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4700/18
провадження № 2-н/658/325/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивозу ТПВ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивозу ТПВ з ОСОБА_1

Згідно з інформацією, яка була надана на вимогу суду Каховським міськвиконкомом, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 на території Каховської міської ради відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству "Каховська керуюча компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивозу ТПВ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №133/2329/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач,хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.
Позивач в судове засідання не з'явився, але представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її та позивача відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
СУДДЯ : підпис
Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 634/1012/17

Провадження № 2/634/48/18

"13" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.03.2018 року по вказаній цивільній справі призначено підготовче провадження.

Представник позивача, позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилися, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності , вимоги позовної заяви визнає.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України зясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 року о 11:15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/597/18
Провадження по справі № 2/281/198/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.09.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено, надано сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 12 грудня 2018 року сторони не надали до суду жодних заяв, клопотань. Наданий судом строк на примирення сплив, отже, обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, відпали.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Дата документу 29.08.2018
Справа №320/6470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 серпня 2018 року звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі.

28 серпня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про витребування доказів з пропуском встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України строку, не обґрунтувавши неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, а також не вказавши вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна