Справа № 581/820/18
Провадження № 2/581/328/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, про скасування накладеного арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зняти заборону на належне йому нерухоме майно у виді однокімнатної квартири у сел. ОСОБА_1 по провулку 4-му Роменської, 3 кв. 20, накладену на підставі ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 липня 1998 року.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, з таких підстав:

- нечітко сформовано зміст позовних вимог з відповідними обгрунтуваннями (недотримано п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Позивач у позові не зазначив, яким чином Липоводолинська районна державна нотаріальна контора чи інші особи, порушили його права; не надані належні докази належності на праві приватної власності зазначеного в позові нерухомого майна, оскільки 11 травня 1999 року рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області, залишено без змін ухвалою Сумського обласного суду від 16 червня 1999 року, свідоцтво про право власності на житло (квартиру № 20 в сел. ОСОБА_1 по 4-му провулку Роменської, 3), видане комісією з приватизації державного житлового фонду Липоводолинської селищної ради народних депутатів від 30 жовтня 1997 року згідно з розпорядженням від 27 жовтня 1997 № 526 ОСОБА_2 визнано недійсним;

- не викладені чітко обставини, на якій підставі та яких документів була проведена реєстрація права власності на вказане вище нерухоме майно у 2018 році.

Крім того, позивач не надав суду належних доказів його цивільної правоздатності на подання даного позову.

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

Усунути недоліки позову пропонується або подачею окремої письмової заяви про уточнення позовних вимог, або викладенням позову в новій редакції з поданням належних письмових доказів по його обгрунтуванню.

Для усунення вказаних недоліків установити позивачу строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, про скасування накладеного арешту на майно.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко