Справа № 361/8776/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/2750/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.06.2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 22 травня 2018 року, ОСОБА_2 особа, яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.2 ст. 294 ЦПК України(в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ).

При цьому скаржник не звернулася до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, згідно якої учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому при подачі позову за вимогами майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову.

Апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянута одна вимога майнового характеру. За таких умов в даному випадку при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 9135 грн. (6090,00*1,5).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ОСОБА_5, Апеляційний суд Київської області. Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

ОСОБА_2подала клопотання , в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як малозабезпечену особу. На підтвердження своїх вимоги, надала довідку без номера та дати, згідно якої вона отримала заробітну плату у період з листопада 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 21292,00 грн.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши доводи заявника та представлені ним на їх підтвердження докази, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до встановленого статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» порядку підставою для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору є випадки, коли:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є військовослужбовці , батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Апелянт своє клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовував свою малозабезпеченність. В той же час на підтвердження такого свого стану належних доказів не надала. Не є таким доказом і надана апелянтом довідка, яка свідчить не про рівень сукупного доходу, а засвідчує лише розмір заробітної плати, що може бути не єдиним джерелом доходів особи, в той час як норми ЗУ «Про судовий збір» надають суду право звільнити особу від сплати судового збору лише за наслідками оцінки його загального доходу за попередній рік.

Ураховуючи те, що заявник не надав суду жодних доказів, які б свідчили про його скрутний майновий стан та не вказав обґрунтованих підстав, з якими чинне законодавство пов'язує зменшення розміру судового збору чи відстрочення його сплати, то клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1