Справа № 346/4212/18
Провадження № 2/346/2020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, підтримуючи позовні вимоги, посилається на те, що ухвалою колегії суддів Коломийського міськрайонного суду від 02.08.2018 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до мотивувальної частини зазначеної ухвали відповідачем було скоєно щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, ОСОБА_3 близько 07 год. 00 хв. 30.12.2001 року за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, групою осіб по заздалегідь розробленому плану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на комп'ютерний клуб, що за адресою: АДРЕСА_1, де здійснювалась позивачем господарська діяльність. Під час нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, використовуючи заздалегідь підготовлені маски для приховування обличчя, шляхом вільного доступу проникли до приміщення вказаного клубу де застосували відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, демонструючи заздалегідь підготовлений предмет у вигляді бити, погрожуючи ОСОБА_7 та іншим присутнім у клубі особам застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, відкрито заволоділи належною позивачу комп'ютерною технікою на загальну суму 7649 грн. В цей час відповідач під'їхав на автомобілі на АДРЕСА_1 неподалік клубу та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поставив до багажного відділення автомобіля належне йому майно, після чого місце злочину вони покинули.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 08.05.2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років та дев'ять років шість місяців відповідно із конфіскацією майна, в тому числі за вчинення розбійного нападу на комп'ютерний клуб позивача.

В період часу від дня вчинення злочину і до 2017 року ОСОБА_3 переховувався від слідства. В 2017 році він був депортований на територію України, затриманий на території України, та в подальшому звільнений від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення вищезазначеною ухвалою від 02.08.2018 року.

Оскільки ним цивільний позов в даному кримінальному провадженні не подавався, то на даний час він має право на відшкодування заподіяної йому кримінальним правопорушенням шкоди шляхом подання позову в порядку цивільного судочинства. Заподіяна йому протиправними діями відповідача майнова шкода полягає в реальній вартості втраченої ним комп'ютерної техніки, а саме: трьох системних блоків, двох моніторів, двох акустичних колонок, комп'ютерної миші, клавіатури. На момент вчинення злочину вартість даного майна складала 7649 грн. Проте, реальна вартість даної техніки може бути визначена шляхом проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане позивачем письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки для визначення реальної вартості вказаної техніки необхідні спеціальні знання.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102,103, 104,106, 107,108, 109, 197-200, 252 ч.1,253 ч.1,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка реальна ринкова вартість станом на час проведення експертного дослідження системного блоку персонального комп'ютера, обладнаного оперативною пам'яттю 128 МБ, процесором марки «DURON-800», материнською платою марки « SOLTEK 75 KAV», відео картою марки «АТІ RAGE Furu Pro», приводом «SD-ROM TEAC 40»?

2.Яка реальна ринкова вартість станом на час проведення експертного дослідження комп'ютерної миші?

3.Яка реальна ринкова вартість станом на час проведення експертного дослідження комп'ютерної клавіатури?

4.Яка реальна ринкова вартість станом на час проведення експертного дослідження пари акустичних колонок?

5.Яка реальна ринкова вартість станом на час проведення експертного дослідження монітору персонального комп'ютера діагоналлю 14 дюймів?

Проведення експертизи доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Гаврилюк Романі Романівні (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14, тел.. НОМЕР_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.