РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" грудня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 568/694/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/293/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржникам п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Примірники ухвали було направлено скаржникам 29 жовтня 2018 року на адреси вказані в апеляційній скарзі, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_3 30 жовтня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 14 грудня 2018 року у встановлений строк не виконано.

На адресу апеляційного суду повернулися конверти та поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких зазначено, що про поштове відправлення останні повідомлялися неодноразово 2, 9, 15, 30 листопада 2018 року, однак за його отриманням не з'явилися.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги, тобто з 02 жовтня 2018 року по даний час, скаржники жодного разу не цікавився вказаним судовим провадженням, до відділення поштового зв'язку за отриманням рекомендованого поштового відправлення не з'являлися, що свідчить про невиконання ними своїх процесуальних обовязків, визначених ст. ст. 43, 44 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 14 грудня 2018 року вимоги зазначені в ухвалі суду від 25 жовтня 2018 року скаржниками не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.