overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3957/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначеного до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов, зазначив про відсутність в нього додаткових заяв та клопотань, крім тих, що розглянуті судом та не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач за викликом до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, що в силу ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 28 січня 2019 року о 10-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 684/700/17
УХВАЛА

01 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/700/2018 (номер провадження 2-о/684/14/2018) за заявою ОСОБА_1, (місце проживання ОСОБА_2, Старосинявський район), про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Староконстянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України (місце знаходження м. Староконстянтинів, вул. Красовського,4, Хмельницька область)

встановила:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення батьківства, заінтересована особа Староконстянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України .

Однак призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

31 липня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,293.294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (місце проживання ОСОБА_2, Старосинявський район), про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Староконстянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України (місце знаходження м. Староконстянтинів, вул. Красовського,4, Хмельницька область).

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 10 хв. 29серпня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Витребувати із Старосинявського РС ДМСУ в Хмельницькій області копію форми Ф-1, яка заповнювалась при видачі паспорта ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/280/17
2/705/257/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ерекле Валеріановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ерекле Валеріановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ПАТ «ВіEйБіБанк» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ерекле Валеріановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Найближчий суд, до якого може прибути представник банку для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції - Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні, що відбудеться 02 липня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Деснянського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та до ПАТ «ВіЕйБі Банк», до відому та для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2-о/234/1232/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/12945/18, ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул.. Петровського, 9, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 24 червня 2018 року помер чоловік заявниці, ОСОБА_3 у м. Макіївка Донецької області. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_3, яикй помер 24 червня 2018 року у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у відповідача 2 ПрАТ «АСК «ОМЕГА» копії страхової справи, заведеної за страховим випадком - дорожньо-транспортної пригодою, яка мала місце 5 серпня 2018 року на перехресті вулиць Бастіонної, М. Бойчук, бульвару Л.Українки в м. Києві за участю автомобілів Wolkswagen Tauran, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, та автомобіля Jaguar XKR, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є позивач ОСОБА_1

Враховуючи думку представника відповідача ОСОБА_5, яка підтримала думку представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування цих документів, оскільки вони необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати докази у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А) копію страхової справи, заведеної за страховим випадком - дорожньо-транспортної пригодою, яка мала місце 5 серпня 2018 року на перехресті вулиць Бастіонної, М. Бойчук, бульвару Л.Українки в м. Києві за участю автомобілів Wolkswagen Tauran, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, та автомобіля Jaguar XKR, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є позивач ОСОБА_1.

Роз'яснити посадовим особам банку, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 1 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/734/1137/18 Справа № 734/3012/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.55 годину 08 жовтня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 07 жовтня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №: 486/399/18 Провадження № 2/486/326/2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/524/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,

без участі сторін та представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності на вказану квартиру.

У судове засідання відповідачі не зявились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 310/2284/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3531/18 Номер провадження 22-ц/786/1869/18Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 червня 2018 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

Керуючись ст.ст. 352, 367, ч.1 п.4 ст. 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 червня 2018 року скасувати.

Направити справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/2979/18
Провадження № 2/554/318/2018
Ухвала

(про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом)

22 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття її зустрічної позовної заяви про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до неї про зміну розміру аліментів.

Представник відповідача клопотання підтримала, представник позивача заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом .

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко