Номер провадження по справі 2/387/365/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якому зазначив , що відповідно до умов кредитного договору № 139 укладеного 31.10.2016 року між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 6600 гривень зі сплатою 60 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 07.08.2018 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 7651 гривню 22 копійки, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду .
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзивів до суду не подали.
З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 31 жовтня 2016 року між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір № 139 про надання грошового кредиту в сумі 6600 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору(а.с. 9-11 ).
Відповідно до п.1.1. договору поруки від 31 жовтня 2016 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2, остання зобовязалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобовязань за кредитним договором №139 від 31 жовтня 2016 року (а.с. 13 ) .
З бухгалтерської довідки - розрахунку від 07.08.2018 року, виданої головою правління кредитної спілки Центр-Кредит", встановлено, що станом на вказану дату заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 7651 гривню 22 копійки та складається з : основної суми кредиту в розмірі 5945 гривень 00 копійок ; відсотків за користування кредитом в сумі 1706 гривень 22 копійки ( а.с. 21) .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договору поруки, оскільки ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобовязань згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 7651 гривня 22 копійки.
На підставі викладеного, ст.ст.11,526,553,554,629,1054, ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Центр-Кредит в рахунок оплати боргу по кредитному договору №139 від 31 жовтня 2016 року кошти в сумі 7651 ( сім тисяч шістсот п'ятдесят одну) гривню 22 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Центр-Кредит судові витрати в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одну ) гривню 00 копійок .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Центр-Кредит судові витрати в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одну ) гривню 00 копійок .
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 А, квартира 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Первомайськ Миколаївської області, жителька міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Калініна ,208, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, які можуть бути подані на протязі тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.