Справа № 715/1200/17
Провадження № 2-п/715/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року у справі за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки. Посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та при винесенні рішення судом не враховано, що ним були сплачені кошти на погашення кредитної заборгованості, а тому просив заяву задовольнити.

В судове засіданні заявник ОСОБА_2 не зявився, однак, звернувся із заявою, просив суд справу розглянути в його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак, звернулася до суду із заявою, просила справу розглянути в її відсутність.

Представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність, крім того, вказував, що заява подана особою, яка не мала права її подавати, так як ОСОБА_2 по справі був залучений у якості третьої особи, а заяву про перегляд заочного рішення має право подати тільки відповідач.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року позов АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 687,98 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Заявник ОСОБА_2 був залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Нормою ч. 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Отже, третя особа має право оскаржувати заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Отже, враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 був залучений до участі у справі, заочне рішення по якій він просить переглянути, в якості третьої особи, а не відповідача, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 281, 284,287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: