Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1730/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

04 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Самсонової О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01 грудня 2014 року по 01 червня 2016 року в сумі 1365 грн. 08 коп., які отримані за адресою: м. Полтава, пров.КлубнийАДРЕСА_1.

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з ОСОБА_1 нарахований за період з 01 лютого 2015 року по 01 січня 2018 року індекс інфляції в розмірі 421 грн. 40 коп. та 3 % річних в сумі 82 грн. 66 коп. Всього просив стягнути 1869 грн. 14 коп.

Ухвалою судді від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертався, відзиву на позов не надав.

Будь-яких клопотань сторони суду не подавали.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є отримувачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: м. Полтава, пров.КлубнийАДРЕСА_1.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані договором про надання послуг теплопостачання, укладеним 18 червня 2009 року.

Крім того, одна сторона - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надавав другій стороні - ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, пров.КлубнийАДРЕСА_1, послуги з теплопостачання, а відповідач такі послуги прийняв та частково їх оплатив, від їх отримання не відмовлявся.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобовязана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов'язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач вчасно в повному розмірі отримані послуги не оплачував, у звязку з чим за період з 01 грудня 2014 року по 01 червня 2016 року виникла заборгованість в сумі 1365 грн. 08 коп.

У звязку з періодичною сплатою боргу в розмірі, що перевищує розмір щомісячного платежу, відповідачем фактично вчинені дії з визнання боргу, що згідно з приписами ч.1 ст.264 ЦК України перериває перебіг позовної давності, після чого обчислення строку позовної давності розпочинається заново.

Так, останній платіж здійснений відповідачем в квітні 2015 року у розмірі 235 грн. 90 коп., в той час як за цей місяць для сплати нараховано 42 грн. 33 коп. (а.с.4).

Тому суд приходить до висновку, що позов позивачем предявлено в межах позовної давності.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобовязання, що винило між сторонами, є грошовим.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 1365 грн. 08 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства за період з 01 лютого 2015 року по 01 січня 2018 року у розмірі 421 грн. 40 коп. та 3% річних в розмірі 82 грн. 66 коп.

Крім того, у звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 3631 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого: м.Полтава, пров.КлубнийАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Комарова, 2а, ) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2014 року по 01 червня 2016 року в сумі 1365 грн. 08 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства за період з 01 лютого 2015 року по 01 січня 2018 року в розмірі 421 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 82 грн. 66 коп., на відшкодування понесених судових витрат - 1762 грн. 00 коп., а всього стягнути 3631 грн. 14 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

04.06.2018