overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/962/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю., з участю секретаря - зеленко о.І

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

-в позовній заяві позивач ставить вимогу про визнання права власності в порядку спадкування але в позовній заяві позивачка зазначає відповідачем ОСОБА_2 сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області при цьому з спадкової справи вбачається, що в даному позові можливий спір про право, оскільки в позивачки є брат з яким вони прийняли частину спадщини а саме земельну ділянку;

В звязку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України а саме, неповністю зазначено коло осіб які повинні брати участь по справі, та не вказана електронна адреса другого відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 257 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 8 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20.09.2018 року..

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- зазначити повне коло відповідачів, а саме брата позивачки, його місце проживання електронну адресу відповідача;

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 442/5028/18
Провадження № 2/442/1795/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів З.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом, розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який зареєстрований 14 жовтня 1967 року Воломир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волинської області, актовий запис №205.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові. Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечив проти позову.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.09.2018 на 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів З.С.
Справа № 367/6280/18
Провадження по справі № 2/367/4475/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.10.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність, строк на примирення не надавати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14.10.2014 року Виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 11.

Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження сина, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Робак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.10.2014 року Виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 303/6777/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання майнового права,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання майнового права.

28.11.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання майнового права - на 27 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 2-261/2009
Провадження № 4-с/604/9/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни (юридична адреса 01001, АДРЕСА_1), боржник ОСОБА_2, АДРЕСА_2, на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 185 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 352-354, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни (юридична адреса 01001, АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2, АДРЕСА_2, на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годин 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського району

Тернопільської області Н.Б. Сташків
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4159/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/651/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа

у с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року.

ОСОБА_4 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали від 07 жовтня 2015 року, отримав 26 жовтня 2018 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи (а.с.137).

Відповідно до п.13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тому, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, а саме: скасувати заборону відчуження 22/100 частин буд.№51 по вул.Симона Петлюри в м.Дніпрі, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: 49000, АДРЕСА_1).

Згідно ч.10 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 463/3048/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №463/3048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №463/3048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1542/18

Номер провадження 2/184/540/18

28 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( вул. Гагаріна 6/9 в м. Покров, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (вул. Гагаріна 6/9 в м. Покров Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2018 року на 13:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 06.07.2018 Справа № 554/3389/18
Провадження № 2/554/2032/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014» про визнання припиненими трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014» про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 30.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до суду не з»явився, повістка про виклик до суду повернулася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014»по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014» про визнання припиненими трудових відносин- в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька