overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/451/18
Провадження№2-во/549/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 жовтня 2018 року,

встановив:

13 грудня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269Цивільного процесуальногокодексу України суд,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 жовтня 2018 року на 19 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/2083/18
Провадження № 2/497/1006/18
УХВАЛА

12.12.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державноъ екологічної інспекціїв Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Державноъ екологічної інспекціїв Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 29.01.2019 року об 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 310/3727/18
2-н/310/365/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 3107,24 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 404/5528/18
Номер провадження 2/404/3064/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивни частини

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровськийрайонний суд м. Кіровограда в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькомуцивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)до ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірванняшлюбу та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу задовольнити.

РозірватишлюбміжДовгополовим ОлександромПавловичемта ОСОБА_3,зареєстрований 08.05.1998, Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 212.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_4) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частинивсіхвидівзаробітку (доходу), але не меншеніж 50% прожитковогомінімуму для дитинивідповідноговіку,починаючи з 25.09.2018до повноліття, тобто до 04.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користьдержависудовийзбір врозмірі704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_4) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 25.09.2018 до 30.06.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішеннясуду буде складено 18.12.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2-н/750/1353/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 766/9239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спадкування.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача, відповідач надали заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спадкуваннята призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/752/1892/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/676/2107/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши цивільну справу № 676/4543/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 18 вересня 2018 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 648/3446/13-ц
Провадження № 2-зз/648/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши клопотання сільського голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2018 року сільський голова Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді від 21 листопада 2018 року вказане клопотання залишено без руху із наданням заявнику терміну для усунення зазначених в ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 12 грудня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2018 року про залишення клопотання без руху, заявником не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки, заначені в ухвалі судді від 21 листопада 2018 року, клопотання вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання сільського голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову - повернути Олександрівській сільській раді Білозерського району Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

17 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 22 686 грн 90 коп. з підстав невиконання взятих на себе зобовязань позичальником.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 216/101/14-ц
провадження №2/216/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист права власності на земельну ділянку, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 №1488 від 29 листопада 2018 року, у звязку зі звільненням ОСОБА_9 - з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначену цивільну справу №216/101/14-ц, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист права власності на земельну ділянку, визначення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 25 січня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 329/1060/18
Провадження № 2-о/329/53/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 грудня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.11.2018 вищезазначена заява була залишена без руху у звязку із недоліками заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана представником заявника 29.11.2018, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 10.12.2018.

В установлений строк зазначені недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов