overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2017/18
Провадження № 2/191/573/18
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В..

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року у цивільній справі №183/2017/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

У судове засідання сторони не з`явились.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №183/2017/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
28.08.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5521/18
Провадження № 2-н/644/863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

28 серпня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 за даними відділу зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
№ 201/8994/18
провадження 2/201/2753/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 серпня 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Зясувавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 720/1047/18
Провадження:2/720/589/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по аліментам та пені, суд,

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 245, 246, 258-273,274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 зареєстрований та проживає с. Зелений Гай, Новоселицького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає с. Зелений Гай, Новоселицького району, Чернівецької області заборгованість по аліментам в сумі 23500 грн. та пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 7100 грн. що в загальній сумі складає 30600 грн. (тридцять тисяч шістсот грн..).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 зареєстрований та проживає с. Зелений Гай, Новоселицького району Чернівецької області судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п'ять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
№ справи687/691/18
№2/687/417/2018
про призначення справи до судового розгляду по суті
27 серпня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
з участю відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державних актів на земельні ділянки,
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування державних актів на земельні ділянки.
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, уточнень і доповнень до позовної заяви, а також заяв та клопотань заявлено не було.
Відповідач в підготовче судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнала та просить відмовити у задоволенні позовної заяви.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
4) визначено порядок розгляду справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст. 197, ст..198, ст.200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державних актів на земельні ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.09.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3943/18
Провадження № 2/552/1309/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.08.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження №2-о/523/404/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р.

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою в якій просить визнати недостовірною інформацію поширену на веб-сайті української служби інформації за посиланням https://usionline.com/2018/07/06/firma-kurchenko-dobilas-otmeny-spetskonfiskatsii-odesskogo-npz/ невідомого автора під назвою «ОСОБА_1 добилась отмены спецконфискации Одесского НПЗ».

Під час розгляду справи, від представника заявника надійшло клопотання в якому він просить встановити власника веб-сайту на якому була розповсюджена інформація, яка на думку заявника порочить їх ділову репутацію.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у уповноваженого адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 10, 01025, адреса для листування: 04053, м. Київ, а/с 45 інформацію про власника веб-ресурсу https://usionline.com, на якому було розміщено статтю з заголовком: «ОСОБА_1 добилась отмены спецконфискации Одесского НПЗ».

Витребувану інформацію направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на керівника зазначеної вище установи, попередивши про наслідки, визначені ЦПК України, за ухилення від виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/2298/18
Провадження №6/718/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

29.08.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1396/2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що попередній виконавчий лист втрачений.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 01 жовтня 2007 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 серпня 2007 року і до повноліття дитини.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-1396/2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/713/2018 Справа № 641/5914/18
27 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 372/37/18
Провадження 2-516/18
ухвала

05 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про призначення судової економічної експертизи, в яких просив також витребувати докази для проведення вказаних експертиз.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги клопотаннь про витребування документів у ПАТ «Укрсоцбанк», є такими, що ґрунтуються на законі, оскільки сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно відповідач не зміг.

На підставі викладеного, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) в строк до 01.07.2018 року:

-оригінал Додаткової угоди № 1 від 15.07.2009 року до Договору поруки № 04/П-1439 від 21.11.2016 р. та оригінал Договору поруки № 04/П-1439 від 21.11.2016 р.;

-оригінали платіжних доручень про надання ОСОБА_1 суми кредиту, банківську виписку про сплату ОСОБА_1 кредиту по Договору кредиту № 389/20/11/П1 від 21.11.2016 р., оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_1 кредиту по Договору кредиту № 389/20/11/П1 від 21.11.2016 р.

Розяснити керівнику ПАТ «Укрсоцбанк», що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: