Єдиний унікальний номер 241/1186/17
Номер провадження 22-ц/775/473/2018(м)

Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської селищної ради від 12.12.2001 року №287 та державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської селищної ради від 12.12.2001 року №287 та державного акту на право постійного користування землею задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішення суду, Маріупольська місцева прокуратура №1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 23 березня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 24 травня 2018 року, тобто з порушенням тридцяти денного строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Маріупольською місцевою прокуратурою №1 при поданні апеляційної скарги не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд , у свою ногу, позбавлений, з урахуванням вимог статті 12 ЦПК України вчиняти дії, про які йдеться у статті 357 ЦПК України з власної ініціативи.

Отже, Маріупольською місцевою прокуратурою №1 при поданні апеляційної скарги порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.1. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з першого січня 2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 гривень.

Відповідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 960,00 грн. (640,00х150%).

Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справ вбачається, що Маріупольською місцевою прокуратурою №1 при поданні апеляційної скарги судовий збір не був сплачений.

Таким чином, Маріупольській місцевій прокуратурі №1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання відповідного клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року залишити без руху.

Надати Маріупольській місцевій прокуратури №1 десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Гаврилова Г.Л.