Провадження по справі № 2-зз/401/17/18
Справа № 1121/263/12
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

за участю: секретаря судового засідання Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1121/263/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2018 року заявник звернулась з вище зазначеною заявою до суду і просить суд заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року в справі № 1121/263/12 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті чого заявник набула право власності на квартиру АДРЕСА_2. 28 лютого 2012 року ухвалою суду накладено арешт на вищевказану квартиру. При затвердженні мирової угоди судом не було вирішено питання стосовно скасування заходів забезпечення позову. На даний час заявник прийняла рішення про відчуження даного нерухомого майна, але через те, що в Єдиному реєстрі заборон має місце арешт на вказане нерухоме майно вчинити відповідні нотаріальні дії неможливо. З наведених вище підстав заявник вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Сторони по справі до зали судового засідання не з"явились. Заявник надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, проти задоволення не заперечує. З підстав ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Всебічно, повно, об"єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_1, 25 серпня1961 року народження (ІДН НОМЕР_1), за номером № 90 по вул. Будівельників в будинку № 20 в м. Світловодськ Кіровоградської області (а.с. 63-64).

14 червня 2012 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за якою: ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про поділ майна, а саме квартири АДРЕСА_3, справу на 1/2 згаданої квартири, визнає право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1; ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5, оскільки ОСОБА_2 визнав таке право за ОСОБА_1; ОСОБА_2 відмовляється від спадщини даної квартири в розмірі 1/2, на користь дітей ОСОБА_1 в разі смерті її смерті, і має право проживати в даній квартирі до кінця свого життя, з правом в подальшому залишення спадщини тільки за дітьми ОСОБА_1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_6 закрито (а.с. 108-109).

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2012 року.

Постановою старшого державного виконавця Є.Ю.Богданом відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року ВП № 32275528, виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 1121/263/12 виданої 28.02.2012 року Світловодським міськрайсудом про накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_1 за № 90 по вул. Будівельників будинку № 20 в м. Світловодськ Кіровоградської області закінчено у зв"язку з виконанням (а.с. 113).

Вищевказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 477 (а.с. 27, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, нерухоме майно, стосовно якого вжито заходи забезпечення позову належить на праві власності заявнику, провадження по справі закрито, заходи забезпечення позову позбавляють заявника можливості для здійснення права розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261, 263, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1121/263/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року по справі № 1121/263/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у вигляді арешту на квартиру, що належить ОСОБА_1, 25 серпня1961 року народження (ІДН НОМЕР_1), за номером № 90 по вул. Будівельників будинку № 20 в м. Світловодськ Кіровоградської області - скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

10.12.2018