Справа № 647/2671/15-ц
№ провадження 2/647/645/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області матеріали цивільної справи №647/2671/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Южна Еліта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

23.07.2018 року на адресу суду із Верховного Суду надійшли матеріали вищезазначеної справи для нового розгляду.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про доручення до матеріалів справи додаткових доказів щодо фактичного виконання ОСОБА_1 роботи водія ФГ «Южна Еліта», а саме копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та листа НАСК «Оранта» щодо участю цього транспортного засобу 06.12.2013 року у ДТП .

23.08.2018 року на адресу суду надійшов відзив ФГ «Южна Еліта» на позовну заяву ОСОБА_1 без подання будь-яких доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Заперечень з приводу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ані позивач, ані представник відповідача не висловили.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд дійшов висновку, що надані докази та повідомлені сторонами обставини, на даний час є недостатніми для прийняття рішення у вищезазначеній справі.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З постанови Верховного суду від 13.06.2018 року, якою скасоване рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11.05.2016 року та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2016 року, вбачається, що підставою для скасування судових рішень слугувало у тому числі те, що суд першої інстанції наявні у справі докази належно не дослідив та не з'ясував, чому відповідачем зміни до реєстру застрахованих осіб відносно позивача були внесені лише після того, як той звернувся з позовом до суду, та не встановив, на якій підставі здійснювалися нарахування за формою ОК-5, виданою позивачу у жовтні 2015 року. Крім того, поза увагою суду залишився той факт, що з постанови слідчого від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем із заробітної плати становила приблизно 115 000,00 грн., а з довідки Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області було встановлено, що позивачу у період з 2010 року до 2014 року нараховувалась заробітна плата. Зазначені процесуальні порушення унеможливлюють встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

В порядку ч.1 ст.417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Із вказаною постановою Верховного Суду сторони по справі ознайомлені, проте відповідних доказів для з'ясування зазначених у ній обставин не надали, клопотань про витребування таких доказів у встановленому законом порядку не подали.

Зазначене дає підстави для наявності у суду сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх обов'язків щодо подачі доказів.

За встановлених обставин, з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, а також повного та об'єктивного судового розгляду, відповідно до положень ч.7 ст.81, ч.1 ст.417 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали провадження № 0001305 від 23.09.2014 року, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про невиплату заробітної плати; витребувати з Бериславського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області звіти фермерського господарства щoдo сум нарахованого єдиного внеску нa загальнообов'язковe державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року до 31.01.2013 року та за березень 2013 року, які стали підставою для внесення відомостей до форми ОК-5, виданої ОСОБА_1 у жовтні 2015 року; витребувати з Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області відомості про те, чи нараховувалася ОСОБА_1 у період з 2010 року до 2014 року заробітна плата ФГ «Южна Еліта» та звіти фермерського господарства щoдo сум нарахованого єдиного внеску нa загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 за вказаний період; витребувати у ФГ «Южна Еліта» документи (відомості, звіти, табеля, накази, накладні), на підставі яких до державних органів подавалися звіти щoдo сум нарахованого єдиного внеску нa загальнообов'язковe державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року до 31.01.2013 року та за березень 2013 року, у тому числі щодо застрахованої особи ОСОБА_1, а також коригуючі звіти, на підстав яких було скасовано відомості про нарахування заробітної плати застрахованій особі ОСОБА_1, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню до отримання вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст.81, 260-261, 279, 417 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0001305 від 23.09.2014 року за заявою ОСОБА_1.

Витребувати з Бериславського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області звіти фермерського господарства «ЮЖНА Еліта» щoдo сум нарахованого єдиного внеску нa загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року до 31.01.2013 року та за березень 2013 року, які стали підставою для внесення відомостей до форми ОК-5, виданої ОСОБА_1 у жовтні 2015 року.

Витребувати з Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області відомості про те, чи нараховувалася ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у період з 2010 року до 2015 року заробітна плата фермерським господарством «Южна Еліта», та звіти фермерського господарства «ЮЖНА Еліта» щoдo сум нарахованого єдиного внеску нa загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 за вказаний період.

Витребувати у фермерського господарства «Южна Еліта» документи (відомості, звіти, табеля, накази, накладні), на підставі яких до державних органів подавалися звіти щoдo сум нарахованого єдиного внеску нa загальнообов'язковe державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року до 31.01.2013 року та за березень 2013 року, у тому числі щодо застрахованої особи ОСОБА_1, а також коригуючі звіти, на підстав яких було скасовано відомості про нарахування заробітної плати застрахованій особі ОСОБА_1 за вказаний період.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Розгляд справи відкласти до отримання судом витребуваних документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова