overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

13.12.2018 року Провадження №2/425/485/18

Справа №425/1904/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

законний представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

законний представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, законний представник якого ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

Керуючись 12-13, 76-81, 141, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, законний представник якого ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 10 580 (десять тисяч пятсот вісімдесят) гривень та у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисяч) гривень, а всього 11 580 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 523 (пятсот двадцять три) гривні 80 копійки, на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Номер провадження: 22-ц/785/8450/18
Номер справи місцевого суду: 522/3050/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кравця Ю.І., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ "УКРСОЦБАНК, АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на „14" лютого 2019 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

Ю.І. Кравець

Т.В. Цюра
Справа № 141/1065/17
Провадження № 22-ц/772/1382/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 рокуСправа № 141/1065/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

секретар : Торбасюк О.І.,

за участі : представника позивач Сторожа М.Г.,

представника відповідача: адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 141/1065/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Слісарчука О.М. у залі Оратівського районного суду Вінницької області №1 о 12.07 год. , повне судове рішення складене 21.03.2018 року, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовільнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Держави ( УК в Оратівському районі /с. Підвисоке /24062100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області , МФО 802015, р/р 0439) збитки у розмірі 5050 грн., завдані в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 1600 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Справа № 310/6928/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2,) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 20 вересня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
28.08.2018
Справа № 150/424/18
Провадження №2-п/150/2/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року с. Мазурівка

Cуддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року у справі №150/424/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.08.2018 змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у частці від заробітку (доходу), тобто з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 1300 (однієї тисячі трьохсот) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду, відповідно до якого з нього вирішено стягувати 1300 гривень аліментів.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.6 ст. 285 ЦПК України, оскільки заява не оплачена судовим збором. Даних про звільнення заявника від сплати судового збору в заяві не наведено, доказів на їх обґрунтування не надано.

У відповідності до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

У ч. 4 ст. 285 ЦПК України зазначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. У ч. 7 вказаної статті зазначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177, 185, 284, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року у справі №150/424/18 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
21.05.2018 Єдиний унікальний номер 2-4038/11
Єдиний унікальний номер № 2-4038/11
Провадження № 4с/205/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання відновити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. про причини неявки суд не повідомили.

21.05.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що постановою державного виконавця від 30.03.2018 року відкрито виконавче провадження № 56083614 та накладено арешт на майно боржника, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору за даною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання відновити виконавче провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
13.12.2018

Справа №642/3339/18
2/642/1328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019р. на 08.45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа 237/4044/18
Номер провадження 2-о/237/597/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.09.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.08.2018
Справа № 658/2844/18
(провадження №2/658/1289/18)
Категорія справи 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ у справах дітей Каховської РДА) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 207, 255, 256, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ у справах дітей каховської РДА) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі однієї четвертої (1/4) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 серпня 2018 року.

В іншій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6566/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

23 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

23 серпня 2018 року Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 600 гривень. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Окрім цього, Позивачу необхідно конкретизувати розрахунок, зокрема в частині нарахування процентів, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість в період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2018 року при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 19 гривень 64 копійки та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: