г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/930/18
Номер провадження 2/213/730/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справі ОСОБА_3, який також є представником позивача про стягнення аліментів на утримання матері похилого віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь та на своє утримання, як матері похилого віку, в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подоання позову і довічно.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3, який також є третьою особою у справі, надійшло клопотання про витребування доказів з Інгулецького районного у місті ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб для підтвердження дошлюбного прізвища відповідача та з Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Інгулецької районної в місті ради відомості про склад сім»ї ОСОБА_1 в період 1978 року та відомості про склад сім»ї відповідача ОСОБА_2

Разом з вказаним клопотанням від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання про витребування доказів підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Інгулецький районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_7 (ОСОБА_7) Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: сел.Омчак Тенькинского району Магаданської області;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_8 (ОСОБА_8) Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: сел.Омчак Тенькинского району Магаданської області.

Зобовязати Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг надати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області довідки про:

-склад сім»ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період 1978 року;

-склад сім»ї ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 50026, АДРЕСА_2.

Строк виконання ухвали суду до 10 вересня 2018 року.

Роз»яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про застосування відповідних заходів процесуального примусу, передбачених кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова