overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3482/18
Провадження № 2/484/1483/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200), про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 29.10.2018 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 653/3067/16-ц Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П.
Номер провадження: №22-ц/819/351/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Гули Михайла Олеговича, діючого в інтересах акціонерного товариства "Херсонобленерго", на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року, у складі судді Крапівіної О.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Гули Михайла Олеговича, діючого в інтересах акціонерного товариства "Херсонобленерго", задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства "Херсонобленерго" судові витрати в розмірі 826,80грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Дата документу 13.12.2018 Справа № 323/1998/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1282/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ради опіки та піклування Оріхівської міської ради, служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ради опіки та піклування Оріхівської міської ради, служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року

призначити до розгляду на 30 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 610/2526/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1набережна б.12; зареєстрована: с.кріпенське АДРЕСА_1), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева, 5), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи ОСОБА_2, 31.07.2018 року у м. Антраци с.Кріпенське, Луганської області. Із заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть свого батька ОСОБА_2, який помер на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. на 28 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/5307/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвалою суду, яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому. Станом на 01.06.2018 року ухвала суду не виконана. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками до неї - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 199/9541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не надано суду доказів належності майна спадкодавцю, доказів поважності строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: відсутні дані, що особа, довідка про смерть якої надано є донькою позивача та той факт, що вона потребувала догляду.

Крім того, надані докази про стан здоровя позивача є нечитаємі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Провадження № 2-о/265/1571/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10294/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 грудня 2018 року о 08:20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 161/5949/18
Провадження № 2/161/2130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.2, 5, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 192 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 45607, Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Соборності, 12, в користь ОСОБА_1 (21.12.1971р.н., ІПН НОМЕР_2, адреса: 45607, Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Соборності, 29), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2014р. (справа №161/3297/14-ц, провадження №2/161/3297/14) з 500 грн. до 1400грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 45607, Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Соборності, 12, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем є ОСОБА_1, 21.12.1971р.н., ІПН НОМЕР_2, адреса: 45607, Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Соборності, 29.

Відповідачем є ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: 45607, Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Соборності, 12.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №303/7284/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 15 січня 2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3842/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу № 552/3842/18 (провадження № 2/552/1264/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 липня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилав ся на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та зради жінки.

Просив розірвати зареєстрований 05 вересня 1993 року з відповідачем шлюб.

Ухвалою від 05 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 27 серпня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги своєї заяви, на розірванні шлюбу наполягав, клопотань до суду не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 11 вересня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

27.08.2018
Справа № 487/5266/18
Провадження № 2-н/487/929/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________________________________________________________