Справа № 404/5895/18
Номер провадження 2/404/3157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоградау складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зобовязання ОСОБА_5 знести за власний рахунок самовільно збудований гараж, розташований за адресою вул. Глиняна, 9 в м. Кропивницький.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з ОКП «КООБТІ» копій інвентарних справ на домоволодіння за адресами вул. Глиняна, 9 та пров. Цегельний, 3Б в м. Кропивницький. З Центру ДЗК у Кіровоградській області просить витребувати копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою пров. Цегельний 3Б в м. Кропивницький. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 має намір приватизувати земельну ділянку, розташовану за адресою пров. Цегельний, 3Б в м. Кропивницький, а у позивачів є припущення, що він має приватизувати і частину земельної ділянки за адресою вул. Глиняна, 9 в м. Кропивницький, на якій розташований гараж.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Суду пояснив, що предметом спору є гараж, який на думку позивачів чинить їм перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою вул. Глиняна, 9 в м. Кропивницький. Крім того, гаражу не існує, що вбачається з доказів доданих позивачами до позову. Тому немає необхідності витребовувати з Центру ДЗК у Кіровоградській області копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою пров. Цегельний 3Б в м. Кропивницький, оскільки це не відноситься до предмету доказування у зазначеній справі. Тим більше, у відповіді Центру ДЗК у Кіровоградській області на звернення позивачів, зазначено, що 19.02.2018 примірники розробленої технічної документації із землеустрою передані ОСОБА_5 для погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами. Проти витребування з ОКП «КООБТІ» копій інвентарних справ на домоволодіння за адресами вул. Глиняна, 9 та пров. Цегельний, 3Б в м. Кропивницький також заперечив, оскільки інвентарна справа на домоволодіння по пров. Цегельному, 3Б в м. Кропивницький не має відношення до справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази суд, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі декілька разів звертались до Центру ДЗК у Кіровоградській області, на що отримували відповідь від 30.03.2018, 22.06.2018 в якій зазначено, що 19.02.2018 примірники розробленої технічної документації із землеустрою передані ОСОБА_5 для погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами і ним не повертались.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави вважати, що витребовуваний доказ знаходиться у зазначеній установі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивачів в судовому засіданні повідомив, що не вживав заходів щодо отримання копії інвентарної справи з ОКП «КООБТІ», мотивуючи тим, що завжди зазначений доказ витребовував суд.

Зважаючи на те, що позивачі, наділені правом безперешкодного отримання копії інвентарної справи домоволодіння за адресою вул. Глиняна, 9 в м. Кропивницький, але заходів щодо його отримання не вжили - відсутні підстави, для витребування зазначеного доказу.

Предметом спору є гараж, який, як зазначають позивачі, розташований по вул. Глиняна, 9 в м. Кропивницький, тому інвентарна справа на домоволодіння по пров. Цегельному, 3Б в м. Кропивницький не може бути належним доказом у зазначеній справі, в розумінні ст. 77 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.12.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна