Справа № 676/4546/17
Номер провадження 2/676/269/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Хмельницької області, ОСОБА_6 міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Хмельницької області № 1323 від 13.10.2016 р, скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт ХМ № 75 від 09.06.2017 р. та визнання перебудови обєктом самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, Хмельницької області, ОСОБА_6 міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, Хмельницької області № 1323 від 13.10.2016 р., скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт ХМ № 75 від 09.06.2017 р. та визнання перебудови обєктом самочинного будівництва. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири № 5 в житловому будинку № 18 по вул. Шевченка м. Камянця-Подільського, Хмельницької області. Квартира знаходиться на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку. Власником суміжної квартири № 2 будинку є відповідач ОСОБА_5 в травні 2017 року позивачу стало відомо, що відповідач без згоди інших співвласників багатоквартирного будинку змінив статус квартири на нежитлове приміщення і здійснив її реконструкцію під стоматологічний кабінет не отримавши його згоди. ОСОБА_6 міська рада всупереч Порядку прийняла заяву, а виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради розглянув та видав рішення № 1323 від 13.10.2016 р., яким порушуються його права. При наданні відповідачу дозволу департаментом містобудування та архітектури були встановлені містобудівні умови та обмеження на реконструкцію АДРЕСА_1, п.20 зобовязано відповідача при розробці проектної документації врахувати законні інтереси власників квартир та приміщень, які знаходяться в зоні впливу обєкта реконструкції, перед початком будівельних робіт робочий проект погодити з власниками суміжних квартир та департаментом ЖКГ. Відповідач навесні 2017 року не виконавши вищезазначені містобудівні умови та обмеження приступив до проведення будівельних робіт по реконструкції квартири. Тільки 09.06.2017 р. відповідач зареєстрував у відділі ДАБК ОСОБА_6 ради Декларацію про початок виконання будівельних робіт ХМ 75.

Вважає, що ОСОБА_5 порушив його права власності, оскільки ніяким чином не врегульовані питання по фінансовим збиткам внаслідок негативних впливів які виникли внаслідок зазначених дій ОСОБА_7, а саме: переведення квартири із житлового фонду у категорію нежитлових приміщень і промислове її використання, надає власнику кв. № 2 зростання вартості помешкання і додатковий прибуток, в той час як якість проживання, вартість житлових метрів в суміжних квартирах по причині негативних впливів сусідства впаде; крім того знижують вартість житла в довколишніх квартирах при використанні кв. № 2 як нежитлового приміщення взагалі, є підвищена шумова, газова, теплова емісія, наявність електромагнітного випромінювання промислового обладнання, гомін та можливе куріння персоналу і клієнтів, розміщення реклами на стінах житлового будинку, підвищена потребу у вивозі сміття, інших обслуговуючих робіт по утриманню будинку і як наслідок збільшення витрат які будуть розподілятись на всіх співвласників, підвищена пожежна небезпека, потребу у влаштуванні проти зламної сигналізації або монтаж на вікнах грат, при використанні рентген апарату наявність іонізуючого радіаційного випромінювання, яке може накопичуватись на елементах будинку, при роботі з амальгамовими пломбами можливе непередбачуване або аварійне зараження ртуттю та її парами. ОСОБА_5 без згоди власників квартир вибив отвір на фасаді будинку в несучій стіні із вікна зробив двері на вул. Шевченка; змонтував козирок по всьому периметру квартири № 2, який закріпив також на фасаді, який є несучою конструкцією будинку. Така прибудова у вигляді козирка дає змогу злодіям легкого доступу до квартири через вікна та 2 балкона; на прохожій частині тротуару зробив крильце для входу; в парадному приєднав частину сходового майданчика загального користування до своєї квартири; самочинно перепланував прибудинкову територію з входом до будинку, зробивши перенесення вхідної фіртки і стежки загального користування, розбивши під своїми вікнами палісадник. Просить скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 1323 від 13.10.2016 р. в частині надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 під стоматологічний кабінет; зобовязати ОСОБА_6 міську раду відкликати декларацію ХМ № 0 від 09.06.2017 р. та припинити видачу або відкликати дозвіл на переведення квартири АДРЕСА_3 з житлового фонду у категорію нежитлових приміщень; визнати перебудову обєктом самочинного будівництва та зобовязати ОСОБА_5 повернути вже змінені частини будівлі до початкового вигляду (стану), а саме - відповідно до технічного паспорту та плану квартири, який існував до перепланування, та реконструкції, встановивши перестінки між кімнатами та допоміжними приміщеннями квартири № 2 житлового будинку № 18 в м. Камянці-Подільському, замурувавши дверний отвір в несущій стіні з вулиці Шевченка за кошти ОСОБА_5

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник ОСОБА_5 в суді позов не визнав, подав відзив на позов, заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що при розробці проектної документації було враховано вимоги щодо державних будівельних норм та стандартів, санітарних та протипожежних норм та правил, тим самим було враховано законні інтереси власників квартир та приміщень, які знаходяться в зоні впливу обєкта реконструкції. Твердження позивача, що реконструкція належної відповідачу квартири є самочинною спростовується зібраними у справі доказами, зокрема листом Департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_6 міської ради № 340/01-11 від 15.06.2017 р. в якому підтверджується, що не встановлено порушень відповідачем ОСОБА_5, які б давали підстави струджувати, що будівельні роботи проводяться самочинно. Позивач тривалий час не проживає у власній квартирі, що виключає негативний вплив на нього від діяльності стоматологічного кабінету. Крім того діяльність стоматологічного кабінету не передбачає використання приладів, які б могли здійснювати понаднормове електромагнітне, іонізуюче, радіаційне випромінювання. Ст. 150 ЖК України закріплює право громадян на власний розсуд розпоряджатись своїм майном, вчиняти щодо нього будь-які дії. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради в суді позов не визнала, заперечила проти його задоволення мотивуючи тим, що рішення виконавчого комітету що оскаржується позивачем, прийнято в межах делегованих повноважень та у відповідності з Тимчасовим Порядком оформлення дозвільних документів на реконструкцію нежитлових приміщень та квартир у житлових будинках (в тому числі самочинно виконану), переведення квартир з житлового фонду міста у категорію нежитлових приміщень або переведення нежитлових приміщень у житло, надання житловому будинку квартирного типу статусу «будинок садибного типу» на території міста Кам'янця-Подільського, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, досидівши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Між сторонами виникли правовідносини із захисту права власності на житло, які регулюються нормами ЦК України і .

Відповідно до ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7051337 від 20.05.2005 року ОСОБА_4 є власником квартири № 5 в житловому будинку № 18 по вул. Шевченка м. Камянця-Подільського, Хмельницької області.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.09.2016 р. ОСОБА_5 є власником квартири № 2 в житловому будинку № 18 по вул. Шевченка м. Камянця-Подільського, Хмельницької області.

З метою реконструкції власної квартири ОСОБА_5 звернувся до виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради.

Рішенням виконавчого комітету № 1323 від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 наданий дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 під стоматологічний кабінет та зобов'язано ОСОБА_5 отримати в Департаменті містобудування та архітектури містобудівні умови та обмеження на реконструкцію квартири під стоматологічний кабінет, проектну документацію погодити з головним архітектором міста та директором Департаменту житлово-комунального господарства, подати декларацію про початок будівельних робіт.

На виконання п. 2 рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подліьської міської ради Департаментом містобудування та архітектури ОСОБА_5 видано містобудівні умови та обмеження на реконструкцію квартири № 2 в будинку по вул. Шевченка, 18 під стоматологічний кабінет № 836 від 13.10.2016 р.

09.06.2017 р. було погоджено Декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХМ 75.

На підставі зазначених документів було виготовлено проектну документацію на реконструкцію квартири відповідача.

За результатами проведення позапланової перевірки дотримання посадовими особами Департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_6 міської ради законодавства при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 836 від 13.10.2016 р. на реконструкцію квартири № 2 в будинку по вул. Шевченка, 18 під стоматологічний кабінет, було прийнято рішення управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 6-ПП/з від 03.10.2017 р. про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 836, у звязку з порушенням п.2.2 розділу ІІ Порядку № 109, а саме не дотримано вимоги щодо їх складу, форми та змісту та видано припис.

З листа департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_6 міської ради № 701/01-11 від 04.12.2017 р. вбачається, що посадовими особами Департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_6 міської ради вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2017 р. виконано та поновлено дію містобудівних умов та обмежень № 836 на реконструкцію квартири АДРЕСА_4.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Оскільки позивачем даний позов заявлений на захист порушеного права власності, розгляд справи відбувається за правилами цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження виконавчого комітету міської ради визначені ст. 27-41, 51-53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких він є колегіальним органом, який на своїх засіданнях розглядає і вирішує питання, віднесені до його компетенції.

Зі змісту ст. ст. 5, 8, 14 Закону «Про основи містобудування» та підпункту 3 пункту «б» ч.1 ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається що до відання виконавчих органів місцевих рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» .

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питання житлово - комунального господарства від 17 травня 2002 року № 76, встановлено Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, зокрема, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих

будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання

всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Розділом ІІ Тимчасового Порядку оформлення дозвільних документів на реконструкцію нежитлових приміщень та квартир у житлових будинках (в тому числі самочинно виконану), переведення квартир з житлового фонду міста у категорію нежитлових приміщень або переведення нежитлових приміщень у житло, надання житловому будинку квартирного типу статусу «будинок садибного типу» на території міста Камянця-Подільського передбачено, що для отримання дозволу на виготовлення проектної документації на реконструкцію нежитлових приміщень та квартир у житлових будинках на території м. Камянця-Подільського, затвердженого рішенням ОСОБА_6 міської ради № 14 від 31.01.2012 року, замовник звертається з відповідною заявою до загального відділу ОСОБА_6 міської ради (для громадян міста) або до державного адміністратора апарату виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради (для субєктів підприємницької діяльності юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців). Заява повинна подаватись від усіх власників/співвласників або від осіб уповноважених відповідно до законодавства на підставі нотаріально посвідченої копії довіреності. До заяви додаються документи, перелік яких є вичерпним: у разі здійснення реконструкції, якою передбачена прибудова завірена нотаріально або замовником за умови предявлення оригіналу, копія правовстановлювальних документів на право володіння або користування земельною ділянкою з відповідними угодами про внесення змін з графічними додатками; план земельної ділянки, кадастровим планом земельної ділянки, з позначенням маркером місця розташування земельної ділянки на кадастровому плані; завірена копія право встановлювальних документів на обєкт нерухомого майна, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; завірена в міжміському бюро технічної інвентаризації копія технічного паспорта на обєкт нерухомого майна з відміткою про відсутність змін, виконаною протягом місяця; згода власників, співвласників суміжних земельних ділянок; згода власників суміжних приміщень/квартир (у разі проведення реконструкції зі змін зовнішніх геометричних розмірів будівлі), посвідчена нотаріусом або ЖЕО/ОСББ; завірена копія правовстановлювального документу, що підтверджує наявність у замовника іншого житла; погодження інженерних служб міста.

Заява з комплектом документів після реєстрації передається з відповідною резолюцією міського голови для подальшого доопрацювання до департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради.

В разі некомплектності поданих замовником документів, виявлення недостовірних даних у документах, недотримання вимог, передбачених цим Порядком, департамент містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради готує відповідь про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектної документації на реконструкцію нежитлових приміщень чи квартир у житлових будинках.

Наведеними нормативними документами передбачено, що перепланування квартири не повинно порушувати права власності інших співвласників багатоквартирного будинку і їх згода на реконструкцію є обовязковою.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена згода сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9 на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_5. Позивач таку згоду не давав.

Таким чином рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 1323 від 13 жовтня 2016 року було прийнято з порушенням Тимчасового Порядку оформлення дозвільних документів на реконструкцію нежитлових приміщень та квартир у житлових будинках (в тому числі самочинно виконану), переведення квартир з житлового фонду міста у категорію нежитлових приміщень або переведення нежитлових приміщень у житло, надання житловому будинку квартирного типу статусу «будинок садибного типу» на території міста Камянця-Подільського, тобто без згоди ОСОБА_4 як власника суміжних приміщень.

Позивач зазначене рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 1323 від 13 жовтня 2016 року в частині порушення процедури його прийняття не оскаржив.

Згідно з частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступає умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Матеріали справи не містять рішення спеціально уповноважених органів про наявність та усунення істотних порушень будівельних норм і правил при реконструкції квартири, тому посилання позивача на те, що об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил є безпідставними.

За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України, залежно від ознак самочинного будівництва зазначені в цих пунктах, особи можуть вимагати від особи, яка здійснила самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення його перебудови власними силами або за її рахунок, приведення земельної ділянки у попередній стан або відшкодування витрат.

З урахуванням змісту вищевказаної правової норми в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення її прав самочинною забудовою.

Позивачем на підтвердження порушення права власності не надано належних та допустимих доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що згідно ДБН квартири 1 поверху багатоквартирного будинку можуть бути переведені в нежитлове приміщення. За заявами ОСОБА_4 проводилась перевірка дотримання будівельних норм та правил при проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_6. Така реконструкція не впливає на стан несучих конструкцій; деформацій в приміщенні і в будинку не виявлено, порушень не встановлено. Співвласники квартир в будинку № 18 по вул. Шевченка надавали згоду на реконструкцію квартири № 2 ОСОБА_5 Відсутність згоди одного із співвласників не може бути підставою для відмови у наданні власнику дозволу на реконструкцію квартири, якщо його права при цьому не порушуються. Вважає, що ОСОБА_4 безпідставно заперечує. На даний час обєкт реконструкції завершений будівництвом та видана декларація про готовність. Декларація про початок будівельних робіт у звязку із прийняттям обєкта в експлуатацію втратила свою юридичну силу.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

З огляду на наведені норми законодавства питання скасування Декларації про початок будівельних робіт належить до повноважень органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою КМУ № 466 від 13.04 2011 року документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт.

Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Оскільки реконструкція квартири АДРЕСА_5 завершена, тому Декларація на початок будівельних робіт № 75 від 09.06.2017 р., яку позивач ставить вимогою до міської ради відкикати, вичерпала свою дію у часі.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_4 в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 376, 386, 391, ЦК України,27-41, 51-53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Хмельницької області, ОСОБА_6 міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Хмельницької області № 1323 від 13.10.2016 р., скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт ХМ № 75 від 09.06.2017 р. та визнання перебудови обєктом самочинного будівництва відмовити.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: Парквер, 6, Вісбаден, Німеччина.

Відповідач ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_7.

Відповідач ОСОБА_11 комітет ОСОБА_6 міської ради, , майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_6 міська рада, , майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.