Справа № 159/3438/16-ц
Провадження № 2/159/9/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

07 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Восковської О.А.

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представників позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду цивільної справи за позовом Дем»янчука ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд даної цивільної справи було призначено судом на 10 годину 07.06.2018 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з»явились.

Представником відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано 06.06.2018 року письмову заяву про відкладення судового розгляду справи у зв»язку з перебуванням відповідача ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Ковельській ЦРЛ та зазначено про те, що документи, які підтверджують зазначені у заяві обставини відповідач ОСОБА_4 надасть суду в наступному судовому засіданні.

Про причини неявки представника відповідача ОСОБА_5 у судове засідання 07.06.2018 року остання суду не повідомила.

Заслухавши думку представників позивача, які вважають за необхідне відкласти судовий розгляд справи за вказаних обставин та вважають за доцільне одночасно зробити запит до лікувальної установи з метою з»ясування орієнтовного строку лікування відповідача, суд відкладає судовий розгляд справи з наступних підстав.

За змістом положень ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), при цьому, за змістом ч.7 згаданої норми Закону, головуючий оголошує стислий зміст відзиву.

Згідно ухвали суду від 15.03.2018 року неявку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання уже було визнано першою неявкою до суду без поважних причин, а неявку її представника ОСОБА_5 визнано першою неявкою з поважних причин.

Разом з тим, суд вважає за доцільне відкласти дане судове засідання виходячи з наступного.

Провадження у даній цивільній справі було розпочате за нормами ЦПК України в редакції станом, яка діяла до 15.12.2017 року і ухвала суду про призначення підготовчого провадження після внесення змін до ЦПК України (відповідно до Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року) судом не постановлялась, оскільки судові засідання у справі, - тобто, судовий розгляд справи по суті, - тривали починаючи з 2016 року, хоч і під головуванням інших суддів, та сторони і їх представники мали достатньо часу та не були обмежені у праві подати письмові пояснення або ж заперечення проти позову, - після чого, справа, судовий розгляд якої не було завершено попередніми складами суду, була передана для розгляду іншому головуючому судді Восковській О.А.

Таким чином, із урахуванням того, що у даній цивільній справі відсутні письмові відзиви відповідачів, наведені обставини суперечили б змісту положень ч.7 ст.223 ЦПК України щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, навіть, при його повторній неявці до суду, і доцільним за таких обставин є відкладення судового розгляду.

Разом з тим, ураховуючи неодноразові неявки сторони відповідачів до суду, суд вважає доцільним та необхідним, за таких осбтавин, визначити відповідачам у даній справі строк для подачі відзиву з викладенням заперечень проти позову.

Крім того, суд вважає за доцільне зробити запит до лікувальної установи з метою з»ясування орієнтовного часу перебування відповідача ОСОБА_4 на лікуванні та з»ясування питання чи перешкоджає стан здоров»я останньої приймати участь у судових засіданнях.

При цьому, суд зауважує на те, що повторні неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 мають наслідком відкладення судового розгляду справи та вкотре позбавиляють суд можливості проводити судовий розгляд даної справи, що має ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки у судове засідання 15.03.2018 року відповідач ОСОБА_4 не з»явилась без поважних причин, а про причини неявки в судове засідання 07.06.2018 року представник відповідачів ОСОБА_5 суду взагалі не повідомила.

При відкладенні судового розгляду справи суд ураховує період перебування головуючої у черговій відпустці в період з 11.06.2018 року по 23.07.2018 року включно та враховує попередньо призначені судові засідання в інших справах, які перебувають у провадженні цього ж судді, - починаючи з 24.07.2018 року

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Дем»янчука ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом відкласти на 10.00. годину 02 серпня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Визначити відповідачам у справі пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо таке є.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.А. Восковська