Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1118/18

номер провадження 2-о/695/49/18

04 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке являється правонаступником Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме наказу №4-к від 25.01.1986 р. про звільнення ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до наказу №40-к від 27.07.1984 р. з 24.07.1984 р. він був прийнятий на роботу в Будівельно-монтажне управління №3 комбінату «Черкаспромстрой», а 24.01.1986 р. звільнений, але в наказі № 4-к від 25.01.1986 р. про його звільнення допущена описка і невірно зазначено його імя «Володимир» а вірним є «Василь». Заявник звертався до ПАТ Будівельно-монтажне управління №3 з проханням видати довідку для оформлення пільгової пенсії, але йому було відмовлено, оскільки дані в трудові книжці не підтверджені наказами та рекомендовано звернутися до суду для встановлення даного факту. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пільгової пенсії.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління ПФУ в Черкаській області в судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання про розгляд без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Паспорт громадянина України серія НС №132547 виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області.

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 має облікову карту платника податків НОМЕР_1.

У трудовій книжці БТ-І №8467432, яка належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено, що він був прийнятий на роботу в Будівельно-монтажне управління №3 комбінату «Черкаспромстрой» з 24.07.1984 р. (підстава наказ № 40-к від 27.07.1984 р.), а 24.01.1986 р. звільнений з роботи (підстава наказ № 4-к від 25.01.1986 р.)

Копією наказу Будівельно-монтажного управління №3 комбінату «Черкаспромстрой» № 40-к від 27.07.1984 р. стверджено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу в Будівельно-монтажне управління №3 комбінату «Черкаспромстрой» з 24.07.1984 р.

У копії наказу № 4-к від 25.01.1986 р., виданого Будівельно-монтажним управлінням №3 комбінату «Черкаспромстрой» допущена описка і зазначено, що ОСОБА_2 звільнити з роботи з 24.01.1986 р., а правильно мало б бути зазначено ОСОБА_1 звільнити з роботи з 24.01.1986 р.

Згідно листа №2 від 07.03.2018 р. ПАТ Будівельно-монтажне управління №3 відмовило заявнику видати довідку для оформлення пільгової пенсії, так як дані в трудовій книжці не підтверджені наказами. В наказі №40-к від 27.07.1984 р. прийнято на роботу ОСОБА_1, а в наказі №4-к від 25.01.1986 р. звільнено ОСОБА_2.

Отже, судом встановлено, що в наказі Будівельно-монтажного управління №3 комбінату «Черкаспромстрой» № 4-к від 25.01.1986 р. про звільнення з роботи допущена описка в написання імені заявника.

Керуючись ст. ст. 263-265, 315-319,354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме наказу №4-к від 25.01.1986 р. про звільнення ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін