overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1604/18
Провадження № 2-о/480/55/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.187, ч.3 ст.318 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса: АДРЕСА_1, 57154; РНОКПП НОМЕР_1); заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 57154; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, 57154; РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, 57154; РНОКПП НОМЕР_4) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи вищевикладене заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин належить прийняти до розгляду, а у цивільній справі відкрити провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

29.08.2018
Провадження № 2-о/127/881/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Лащука В.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/22163/17

Номер провадження: 22-ц/791/1229/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Приходько Л.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі

за позовом

Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року у задоволені позовних вимог Херсонського міського центру зайнятості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Херсонський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року прийнята до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року, відповідно до вимог ч.1ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

При з'ясуванні обставин справи і перевірки їх доказами апеляційний суд дійшов висновку про розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 518/1279/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"13" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/1783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: позивачки МАХІТКО Н.В., її представника ОСОБА_1, відповідача МАХІТКА М.В., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

МАХІТКО ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до МАХІТКА ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації

На підставі ст. ст. 319, 358, 364, 365 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, , ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог МАХІТКО ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до МАХІТКА ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення суду виготовлений 21.12.2018 року
Справа № 159/4249/18
Провадження № 2-н/159/424/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, до досягнення дитиною повноліття.

У видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта як заявниці так і боржника, а також їх засоби звязку, - як цього вимагає п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України.

Окрім цього, згідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Із поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу не зрозуміло у якому ж розмірі заявниця просить стягнути аліменти на утримання сина, чи то ?, чи 1/3, чи ? частини заробітку (доходу).

Відтак, заявниці слід конкретно вказати розмір аліментів, які вона просить стягнути із відповідача.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити.

При цьому, заявник не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, вказавши конкретно вимоги, що передбачені ст.161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження №2/521/3836/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, але представник особи надала до суду письмову заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2/344/4431/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018 року в 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Єдиний унікальний номер № 225/7628/18 Провадження № 2-о/225/890/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Торецьке обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 53, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/890/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/7628/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 357/7275/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2018 року по справі №357/7275/18,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 05.09.2018 р. було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 08.10.2018 року.

Однак, оглянувши текст вищезазначеного судового рішення, судом встановлено, що з технічних причин в тринадцятому абзаці його описової частини було помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 «Павловська» замість вірного «Проволовська».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення в рішення суду від 05.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2018 р. по цивільній справі № 357/7275/18 та тринадцятий абзац описової частини рішення викласти у такій редакції:

«Відповідно до архівної довідки №П/185-1 від 30.01.2018 року Державного архіву Житомирської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Романівка колишнього Улицького повіту, на день арешту жителька хут. Марянівка Корнинського (нині Брусилівського) району Житомирської області, за національністю німкеня, 09.03.1944 року була заарештована співробітниками Корнинського райвідділу НКВС. Склад сімї на день арешту: син ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (в іншому документі ІНФОРМАЦІЯ_4). В 1989 році ОСОБА_3 була реабілітована (а.с. 13).»

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6