13.12.2018 Справа № 469/798/17
2/469/67/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
строни та інші учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з"явився,
представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 - не зявився
представник третьої особи Універсальної біржі "Південь" - не зявився
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог Універсальна біржа "Південь", про визнання права власності, -
Позивач 12 червня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в подальшому викладеним у новій редакції, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2001 року між ним та ОСОБА_4, представником за довіреністю ОСОБА_5, на Універсальній біржі «Південь» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №3352, відповідно до умов якого позивач придбав у ОСОБА_5 належний їй на праві власності житловий будинок по вул.Степова, 27 (у подальшому нумерацію будинку змінено на 29) в с.Красне Березанського району Миколаївської області. Сторонами повністю виконано умови договору, право власності позивача на придбане майно зареєстроване 12 грудня 2001 року у Миколаївському ММБТІ, проте у березні 2017 року державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно у звязку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу неможливо у звязку зі смертю ОСОБА_5
Тому позивач просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк для звернення до суду, оскільки у звязку з проведеною реєстрацією майна ММБТІ він до моменту звернення до державного реєстратора не знав про невідповідність правовстановлюючого документа вимогам діючого законодавства, та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Степова, 29, в с.Красне Березанського району Миколаївської області, який складається із камяного житлового будинку житловою площею 37,1 кв.м (літера А), цегляної кухні (літера Б), камяного сараю (літера В), відповідно до договору купівлі-продажу від 10 грудня 2001 року, посвідченого Універсальною біржею "Південь» та зареєстрованого в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3352 від 10 грудня 2001 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року) і призначено судове засідання.
Ухвалами суду від 17 листопада 2017 року за заявою позивача замінено первісного неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Березанського району Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_6 та зупинено провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_6

22 травня 2018 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, що передбачена діючою редакцією ЦПК України.

05 листопада 2018 року ухвалою суду замінено первісного відповідача ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_2 сільську раду Березанського району Миколаївської області.

У підготовче засідання позивач не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Універсальної біржи "Південь" у підготовче засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, перевіривши додані до позовної заяви документи та відомості зі Спадкового реєстру, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що вказані у позовній заяві обставини справи, які підтверджені матеріалами справи, відповідно до ст.47, ч.2 ст.80, ст.ст.227, 241, 242 ЦК УРСР, ст.15 Закону України "Про товарну біржу", ч.2 ст.12 Закону України "Про власність" (які діяли на час виникнення правовідносин) є підставами для визнання поважними причин пропуску позовної давності та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, ч.ч.3.4 ст.200, ст.ст.206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Степова, 29, в с.Красне Березанського району Миколаївської області, який складається із камяного житлового будинку житловою площею 37,1 кв.м (літера А), цегляної кухні (літера Б), камяного сараю (літера В), відповідно до договору купівлі-продажу від 10 грудня 2001 року, укладеного між ОСОБА_4, представником за довіреністю ОСОБА_5, та ОСОБА_1, посвідченого Універсальною біржею "Південь» та зареєстрованого в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3352 від 10 грудня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: