Ухвала

14 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 751/955/18-ц

провадження № 61-41180ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргуУправління соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У лютому 2018 року Управління соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти в сумі 5 118 грн 65 коп.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2018 року у складі судді Цибенко І. В., залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л., у задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради,у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заявник зазначає, що справа є малозначною, проте її розгляд має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Тому скарга подана до Верховного Суду на підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За правилом пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100 * 1 762 грн = 176 200 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у сумі 5 118 грн 65 коп., що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Доводи касаційної скарги на те, що її розгляд має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, є безпідставними, оскільки заявником не наведено логічного обґрунтування таких тверджень.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель