overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3875/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу № 127/22497/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

07.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у справі № 127/22497/18 в режимі відеоконференції.

Мотивоване тим, що зявитись в суд не зможе через територіальну віддаленість знаходження міністерства, однак, представник відповідача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося в його присутності. Просив забезпечити проведення судового засідання у справі № 127/22497/18 в режимі відеоконференції, доручивши її забезпечення Господарському суду м. Києва або Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі № 127/22497/18 призначено на 17.12.2018 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Враховуючи те, що представник відповідача не зможе приїхати 17.12.2018 року в судове засідання у даній справі в м. Вінницю, суд вважає необхідним клопотання задоволити. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі № 127/22497/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 17 грудня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 Б), надіславши копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1413/18
Провадження №2/636/1115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна,

встановив:

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
№ 243/5062/18
№ 2/243/1941/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Словянської міської ради, про надання дозволу дитині на виїзд за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання дозволу дитині на виїзд за межі України.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Словянської міської ради, про надання дозволу дитині на виїзд за межі України.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-20 годину 06 липня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8982/15-ц
Провадження № 2-зз/520/116/18
УХВАЛА

27.08.2018

Київський районний суд м.Одесиу складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_1, у якій зазначила, що у цивільній справі №520/8982/15ц ухвалено мирову угоду, тому просить зняти арешт з будинку №24-Д по вул.Офіцерській в м.Одесі та земельній ділянки, який було накладено за її клопотанням.

Відповідно дост.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2015р. у якості забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, накладено арешт на будинок 24-Д по вул.Офіцерській в м.Одесі та земельну ділянку 0,0800 га за адресою м.Одеса вул.Офіцерська м.Одеси.

6.07.2017р. Апеляційним судом Одеської області у справі визнано мирову угоду між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову відпала, а тому повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2015р. по цивільній справі №520/8982/15-ц, а саме: арешт будинку №24-Д по вул.Офіцерській в м.Одесі та земельну ділянку 0,0800 га за адресою м.Одеса вул.Офіцерська м.Одеси.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/189/18

Провадження № 2/568/357/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено, зокрема, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта. Однак, ОСОБА_1 таких відомостей не зазначено.

Пункт 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у прозовній заяві ціни позову, який визначається, згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. При цьому, позивачем ціни позову не зазначено.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має зазначатися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, у позові ОСОБА_1 дане твердження не зазначено.

Як вбачається з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, подані позивачем копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/3499/18
Номер провадження 2-н/629/714/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/4959/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
"29" серпня 2018 р. Справа № 608/1307/18
Номер провадження2/608/572/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, про стягнення аліментів - задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2018 року і до досягнення ними повноліття.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 31 серпня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 727/8819/18
Провадження № 4-с/727/72/18
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

28 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Що заявник подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

- З огляду на зазначену норму Закону, скаржник не посилається на докази, коли саме він отримав оскаржувані постанови. До матеріалів скарги не долучені письмові докази з цього приводу, а саме: витяг з реєстру поштових відправлень чи інші докази. При цьому, заявник вказує, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.07.2018 року оскаржувані ним постанови були предметом розгляду скарги судом та судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства державним виконавцем не були скасовані постанови щодо вжитих відносно скаржника ОСОБА_1 тимчасових заходів та обмеження прав. Разом з тим, До матеріалів скарги не прилучено копії ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.07.2018 року та копії ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.05.2018 року.

- До матеріалів скарги не прилучено копію скарги, також не прилучено оскаржувані заявником постанови державного виконавця.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третьої особи товариства з обмеженої відповідальності «Житлово-експлуатаційне обєднання» про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище імя та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач таких вимог закону не дотрималась.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак ціну позову позивач зазначила в межах вартості квартири проіндексованої згідно з наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 11.03.2008 року та судовий збір сплатила не в повному розмірі, що не відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

Тому позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 2 000,0 грн.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третьої особи товариства з обмеженої відповідальності «Житлово-експлуатаційне обєднання» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: