Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2518/17
У Х В А Л А

20.08.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 657/2518/17,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Каланчацького районного суду Херсонської області з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 657/2518/17, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 26.09.2016 року на її користь.

Свою заяву мотивує тим, що згідно розпорядження голови Каланчацької районного державної адміністрації № 57 від 03.03.2018 року її визнано опікуном дитини, яка позбавлена батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Каланчацької РДА як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надіслав на електорну адресу суду клопотання про розгляд вищевказаної заяви без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявку суду не повідомила.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.12.2017 року позов Каланчацької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_4 у відношенні стосовно їх малолітньої дитини ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування аліменти у розмірі 1000,00 грн. в рівних частинах з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.11.2017 р.,

Згідно розпорядження голови Каланчацької районного державної адміністрації № 57 від 03.03.2018 року заявника ОСОБА_1, визнано опікуном дитини, яка позбавлена батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

На підставі ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 призначена опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування та зобов'язана вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження на заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 179, 247 СК України, ст. 67 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 657/2518/17 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонскої області від 07.12.2017 року по справі № 657/2518/17 провадження № 2/657/571/17 за позовом Каланчацької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 20.08.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5