Справа № 703/3322/15-ц
6/703/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Головний державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в Смілянському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області на виконанні перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів Смілянського міськрайонного суду №2/703/1228/15 від 3 грудня 2015 року та №703/989/14-ц від 20 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 боргу в сумі 111233 гривні 76 копійок та 170389 гривень 17 копійок відповідно. У відповідності до вимог чинного станом на 5 жовтня 2016 року законодавства державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження та постанови про їх відкриття направлено до відома боржника. Однак, в ході виконання рішень суду встановлено, що боржник від виконання таких уникає, на виклики до державного виконавця не зявляється та зник з місця проживання, а тому, звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_2 в розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, на задоволенні такого наполягає.

Боржник ОСОБА_2Г.в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з облікової картки на зведене виконавче провадження №ЄДРВП 50226818 на виконанні Смілянського МВ ДВС перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів Смілянського міськрайонного суду №2/703/1228/15 від 3 грудня 2015 року та №703/989/14-ц від 20 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі 111233 гривні 76 копійок та 170389 гривень 17 копійок відповідно (а.с. 82).

Постановою державного виконавця від 18 грудня 2015 року вищевказані виконавчі провадження обєднанні у зведене виконавче провадження №50226818 (а.с. 81).

Як вбачається з відповіді № від 14 грудня 2015 року Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку на ОСОБА_2 відсутня (а.с. 71).

Згідно відповіді № від 14 грудня 2015 року Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник податків ОСОБА_2 з податковим номером НОМЕР_1 чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 72).

Відповідно до відповіді № від 11 грудня 2015 року Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії стосовно ОСОБА_2 інформації не знайдено (а.с. 71).

Відповідно до відповіді № від 11 грудня 2015 року Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи стосовно ОСОБА_2 інформації не знайдено (а.с. 72).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 лютого 2016 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про наявність нерухомого майна, а також обтяжень такого у ОСОБА_2 відсутні (а.с. 73).

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу в Черкаській області б/н від 29 березня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації за адресою м. Сміла, вул. Дімітрова, 81 по рішенню суду (а.с. 60).

Згідно довідки управління Державної міграційної служби України від 30 березня 2017 року №06/6178 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 7 листопада 2016 року документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FF №170067, орган, що видав 0523 (а.с. 64).

Як вбачається з постанови про примусовий привід боржника державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №703/989/14-ц постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_2 до державного виконавця (а.с. 70).

З листів ОСОБА_4 від 3 грудня 2015 року, який є опікуном ОСОБА_2, та ОСОБА_5, яка є матірю ОСОБА_2, вбачається, що останній в м. Сміла по вул. Дімітрова, 81 не проживає та місце проживання його невідоме (а.с. 75, 80).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання державним виконавцем в повному обсязі вчинялися виконавчі дії, передбаченні чинним законодавством, щодо виконання рішень суду та встановлення місця знаходження боржника, а також наявності у нього майна чи доходів, які б забезпечили виконання ним вищевказаних рішень.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»:у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук, зокрема, боржника-фізичної особи здійснюють органи Національної поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Оскільки боржник від виконання покладеного на нього обовязку ухиляється, рішення суду не виконує, на виклики до державного виконавця не зявляється, за місцем проживання відсутній, відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити здійснення розшуку боржника ОСОБА_2 працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.