Справа № 192/1370/18
Провадження № 2/192/683/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Солонянська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 липня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею було встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам, встановленим п.п.3,5,6,7,8 ч.3 ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим 03 серпня 2018 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також було відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Вказана ухвала суду отримана позивачем 14 серпня 2018 року.

16 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 на усунення недоліків надав до суду позовну заяву в новій редакції.

Проте позивач не в повній мірі усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року, а саме: не сплатив судовий збір, розмір якого становить менше 5% від річного доходу позивача, що вбачається з наданої до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідки. Так, згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 з січня по грудень 2017 року отримав 30 324 гривні 21 копійку пенсії.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом не майнового та майнового характеру з ціною позову 10 468 гривень, тому сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 409 гривень 60 копійок (по 704 гривні 80 копійок за кожну вимогу). Таким чином розмір судового збору за вимогами позивачка становить менше 5% від його річного доходу.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03 серпня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 03 серпня 2018 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Також 16 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 14 серпня 2018 року з усіма правами позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі не вирішено, а представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3, п. 3 ч.4, ч.5-8 ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Солонянська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди та стягнення коштів, вважати не поданою і повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк, а також у звязку з її відкликанням.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 29 серпня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина