Справа № 161/1455/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/802/329/18 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р. С.,

вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.06.2011 відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банком зазначено, що відповідачем було підтверджено, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг та надав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну здійснюється за рішенням та ініціативою банку.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, ПАТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.06.2011 року в сумі 37261,91 грн., з яких: 1904,08 грн. - заборгованість за кредитом, 29107,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1750,57 грн. - штраф (процентна складова), що утворилась станом на 31.10.2016 р.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 в задоволенні позову відмовлено з покликанням на строки позовної давності.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.12.2018 р. справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У ході вивчення даної справи судом установлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі №754/13763/15-ц вирішено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року.

В ухвалі колегії суддів Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року (справа № 754/13763/15-ц) зазначено, що колегія суддів вважає, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зокрема й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника

Отже, підставами для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховний Суд у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду встановив неоднозначність судової практики щодо застосування Умов та Правил надання банком кредиту, зокрема умов про збільшення строку позовної давності, які не містять підпису позичальника, та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались.

З матеріалів справи, яка переглядається апеляційним судом, вбачається, що Умовами і Правилами надання банківських послуг встановлено строк позовної давності тривалістю у 50 років, які відповідач не підписував.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини, що виникли у цій справі, за своїм характером подібні тим, що виникли у справі № 754/13763/15-ц, оскільки ґрунтуються на непогодженні позичальника з Умовами та Правилами банку, зокрема щодо строку позовної давності.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного Суду спірного питання з метою подальшого ухвалення законного і обґрунтованого рішення за наслідками розгляду позовних вимог, а також необхідності застосування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 268, 383 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді