overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1364/18
№ 2/688/588/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - Тукурєєвої Н.Ю.,

представника відповідачів ТОВ «Агро-Сервіс К.», ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,4079 га, кадастровий номер :06:014:0117, укладений 05.08.2017 року, між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс К.», зареєстрований комунальним підприємством «Бюро Нерухомості «Поділля» 04.09.2017 року, скасувавши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36897912 від 04.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс К.», на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» по 1762 (одній тисячі сімсот шістдесят дві) грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», 30453, вул. Центральна, 1 Б, с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, .

Відповідачі: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», 30501, вул. Лесі Українки, 119/12, м. Полонне, Хмельницької області, .

Треті особи: комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», 32445, вул. Воздвиженська, 22, с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, ;

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 29016, вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький, .

Повне рішення буде складене 07 вересня 2018 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 635/5924/18
Провадження № 2-о/635/195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

заінтересована особа: Харківське приміське обєднане управління

Пенсійного фонду України Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9-11, 263-265, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 20 вересня 1973 року на імя ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_3 Алексеквича) ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 870409, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 27 лютого 2001 року, місце проживання - Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Осіння, б. 122.

Заінтересована особа - Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу №606/1023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 6 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 94.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

6 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Беценко) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №94.

Від спільного подружнього життя сторін народились діти : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітні діти проживають разом із позивачем.

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Керуючись ст.76-80,200,263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Беценко) ОСОБА_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 6 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 94.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Рудюк».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н-1189/11
Провадження № 6/761/759/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 29 червня 2011 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову з ОСОБА_1,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 29 червня 2011 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову з ОСОБА_1

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"21" вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 544/1297/18
Пров. № 2/544/549/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів. Керуючись ст.ст.12, 263-265, 215, ч.4 ст.206, п.1 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 1262, 1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Установити, що ОСОБА_3, яка померла 17 серпня 2003 року є рідною сестрою ОСОБА_2, народження 07 жовтня 1936 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 17 серпня 2003 року після смерті його рідної сестри ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2018

Головуючий О.О.Сайко
Справа № 216/1126/16-ц
провадження №2/216/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_4, про визнання частини договору удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №1447 від 28 листопада 2018 року, у звязку зі звільненням ОСОБА_6 - з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначену цивільну справу №216/1126/16-ц, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_4, про визнання частини договору удаваним - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 16 січня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 355/1085/18
Провадження № 2/355/616/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

13 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Агуебор Мондей (проживаючого 07552, Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вулиця 70-річчя Жовтня, № 1, адреса для листування 03151, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючої 07552, Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вулиця 70-річчя Жовтня, № 1) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Агуебор Мондей до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 вересня 2018 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5559/18
Провадження № 2-н/487/972/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Дану заяву подано з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.3 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів в розмірі, що не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, на загальних підставах (в порядку позовного провадження), або звернутися з вимогою про видачу судового наказу яка відповідає ст. 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 703/4668/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №: 671/1711/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі - Щербініній І.І.,

заявника ОСОБА_1,

свідків: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Війтовецька селищна обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 08 лютого 2003 року в с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області, була бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Заінтересована особа:Війтовецька селищна обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (31256, Хмельницька область, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4, ).

Суддя О.М. Бабій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2605/18
Провадження № 2/723/3133/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання зявились. Представник позивача надала суду заяву у якій просить справу провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився надав суду лист у якому просить провести розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2018 року на 15:30год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: