overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2018 року, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначено судове засідання на 26 лютого 2019 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні дати судового засідання, а саме замість: «26 лютого 2019 року об 11-00 годині» помилково вказано: «25 лютого 2019 року об 11-00 годині».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме замість «25 лютого 2019 року об 11-00 годині» читати як «26 лютого 2019 року об 11-00 годині».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 10 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 грудня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1454/18
Номер провадження: 2/225/561/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення один місяць, тобто до 16 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, а сторони не примирилися, тобтообставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м. Торецьк, вул. Дружби,4 на 27 серпня 2018 року о 12.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №664/918/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі:позивача ОСОБА_1,

представника орган опіки і піклування

Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа Орган опіки та піклування Олешківської РДА, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін немає.

Відзиву на позов до суду не надано.

Заслухавши учасників справи, судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 27.08.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1185/18-ц
Номер провадження: №22-ц/819/333/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» про залучення до участі правонаступника у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року.

Представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль».

Згідно до норм ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача - Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», у зв'язку із змінами у типі та назві товариства, які відбулися згідно до протоколу загальних зборів акціонерів № Зб-58 від 27.04.2018 року та нової редакції Статуту, державна реєстрація якого проведена 31.05.2018 року.

Керуючись ст55 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 636 / 2215 / 18
№ 2-н / 636 / 257 / 2018
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання житлових будинків і прибудинкової території з ОСОБА_2 в розмірі 1 428,12 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 313/1771/18
Провадження № 2-н/313/66/18/
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.12.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітй,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на малолітню дитину та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

13.12.2018
Справа № 751/708/18 Провадження № 22-ц/795/685/2018 Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

за участі: прокурорів військової прокуратури Чернігівського гарнізону - Жука Б.С., Косенка М.А., представника

відповідача - адвоката Кашуби М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 05 квітня 2018 року у справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 03.09.2018 року.

Керуючись статтею 11 ЦК України, статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 (шість тисяч дев`яносто чотири) грн. 10 коп. в рахунок відшкодування шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Центрального регіону України 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 567/1506/17

провадження № 61-47745 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із вказаного будинку, без надання іншого житлового приміщення.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком шляхом виселення.

Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/1506/17.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 296/5173/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 28 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/6858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (проживаючих за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Корабельна, 8), КУ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячинй дім" Житомирської обласної ради (місцезнаходження: м. Житомир, 2-й пров. Мануїльського, 5) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини та внести зміни до актового запису про народження дитини. На підставі ст. 310 ЦПК України, просять винести рішення про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311,312 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення, КУ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячинй дім" Житомирської обласної ради про усиновлення.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 10:40 год., 24.07.2018 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1370/18
Провадження № 2-н/483/132/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2018 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «СК Україна», МТСБ України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 січня 2019 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 760/16260/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3270/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.