Справа№333/4446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарсъкого районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви, судом виявлено, що вищезазначена позовна заява підписана і подана представником юридичної особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності. Як вбачається з копії довіреності, вона видана В.о. голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту товариства та Протоколів №25 та №26 засідання ОСОБА_4 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.07.2018 р. До позову не додані копії вищевказаних документів (витягів з них), які підтверджують повноваження В.о. голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 щодо видання довіреностей на представництво інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 58, ч. 7 ст. 177, ч. 3 ст. 62 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобовязаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

До матеріалів позову не додані документи, що підтверджують повноваження В.о. голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 видавати довіреності на представництво інтересів даного Банку. Таким чином не підтверджено, що вищевказана довіреність, яка уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси Банку, видана уповноваженою особою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати до суду належним чином завірені копії документів, на підтвердження того, що довіреність, яка уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси Банку, видана уповноваженою особою.

Керуючись ч. 3 ст. 58, ч. 7 ст. 177, ч. 3 ст. 62, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова