ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/567/12
Провадження № 6/210/64/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2018 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк»,- ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/567/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з ДВС до банку, так як відповідно до постанови державного виконавця від 20.02.2013 р. виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який було отримано представником позивача для направлення до Дзержинського (нині Металургійного) відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте, як вбачається з заяви, останній було втрачено при пересилці з органу ДВС.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк»,- ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа. Окрім того, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 408/567/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа у справі № 408/567/12до виконання, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко