overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8008/18
Провадження № 2/635/3456/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 08 червня 2013 року у виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 57.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 10 січня 2019 року о 16:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, буд.29) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 19.11.2017 року.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по даній цивільній справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом до 20 вересня 2018 року до 14 години.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, буд.29) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 19.11.2017 року.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
28.08.2018
Справа № 642/1970/17;
Провадження № 2-н/642/227/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

16.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» у розмірі 1741 (одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 40 коп.

На адресу суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, а саме вказаний номер квартири як: «АДРЕСА_1», тоді як вірно: «м. Харків, вул. Іллінська, буд. 7, кв.».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 не вірно зазначено адресу боржника як: «АДРЕСА_1», тоді як вірно: «м. Харків, вул. Іллінська, буд. 7, кв. ».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.

У повний текст судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 внести виправлення, зазначивши вірно адресу боржника, відповідно до заяви про видачу судового наказу як: «м. Харків, вул. Іллінська, буд. 7, кв. », замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
621/3348/18
2/621/1535/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
12.12.2018 судом отримана інформація від Комсомольського селищного голови, з якої вбачається, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою, вказаною у позові, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 2011 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 24.01.2019 на 14 год 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 689/1421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлене 20 серпня 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.09.2018 р. по 13.11.2018 р. в сумі 3018,30 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осбі Херсонської міської ради, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 627/1347/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання не відоме), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання не відоме), ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання не відоме) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.11.2018 звернулася ОСОБА_5 з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.12.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/619/18 Номер провадження 22-ц/786/1937/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року та 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року та 16 серпня 2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвал, допущено описку та помилково зазначено у мотивувальній частині судових рішень прізвище представника скаржника, як «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_4».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року допущену описку, вірно зазначивши прізвище представника скаржника «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3».

Виправити у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року допущену описку, вірно зазначивши прізвище представника скаржника «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді:

______________________ А.І.Дорош_______________________ В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
Справа № 346/6259/18
Провадження № 6/346/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-1073 від 18.10.2012 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму, до досягнення дитини повноліття.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Керуючись вимогами пункту 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В матеріалах подання відсутні дані про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про розшук; не надано довідку про суму заборгованості боржника та відсутні дані відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області (ВОМІРМП УДМС), оскільки згідно довідки Торговицької сільської ради від 25.10.2018 року ОСОБА_1 в с. Торговиця, по вул.. Азаренка, 17 Коломийського району не зареєстрований та не проживає та немає даних куди вибув.

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести обєктивне рішення по справів строки передбачені ст. 438 УПК України.

Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про виконавче проваення», ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 584/1143/18
Провадження № 2-о/584/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Першотравнева, 84, м. Путивль, Сумська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив постановити рішення про усиновлення ним неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище якого змінити на "ІНФОРМАЦІЯ_4", при цьому просив внести зміни про нього як батька до актового запису про народження цієї дитини.

Обгрунтовував подану заяву тим, що 17.09.2011 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, матір'ю цієї дитини, яка проживає разом з ними, вважає заявника своїм батькоом.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 310-311 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1143/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

3. Призначити справу до розгляду по суті на _12-00_ годину "04 " вересня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., присяжні: Фостова Л.П., Валькова В.В., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой