Справа №438/803/13-ц
Провадження №2/438/64/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2», виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа: МПП «Бескид», про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи між представником позивача-представником відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 16 січня 2018 року та відповідачем-позивачем ОСОБА_1 - представником відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 15 липня 2018 року, було укладено мирову угоду, яку сторони просять затвердити, а провадження у справі закрити.

У судове засідання представник позивача-відповідача ДКП ЖЕК №2 м.Борислава ОСОБА_5 не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач-позивач - представник відповідачів-позивачів ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить затвердити угоду..

Представник третьої особи-представник відповідача виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявний лист міського голови ОСОБА_6 №3-21/142 від 16 січня 2018 року в якому просять розгляд даної справи проводити без участі представника виконавчого комітету Бориславської міської ради. При вирішенні даного позову покладаються на думку суду.

Представник третьої особи МПП «Бескид» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони, які беруть участь у справі не зявились в судове засідання.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином, а саме:

1.Відповідачі солідарно сплачують заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2500 грн.00 коп. ( дві тисячі пятсот грн.) до 10 серпня 2018 року шляхом перерахування грошових коштів одним платежем на наступні реквізити: отримувач: ДКП «ЖЕК №2», р/р 2508 Бориславське відділення ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, ЗКПО 02128253. Призначення платежу: плата за утримання будинку і прибудинкової території.

2.Позивач відмовляється від решти позовних вимог.

3.Позивач гарантує, що після сплати відповідачами боргу в повному розмірі зазначеному в п. 1. цієї мирової угоди, він відмовляється від подальших претензій до відповідачів по цій справі.

4.Мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та примірник, що подається для затвердження до Бориславського міського суду Львівської області.

5.Сторони підтверджують, що ця мирова угода не порушує прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб.

6.Наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, сторонам зрозумілі.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207,256 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір, проте, враховуючи прохання представника позивача ОСОБА_5, відповідно до заяви від 01.06.2018 року, про залишення судових витрат за ДКП ЖЕК №2, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256, 259, 260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі №438/803/13-ц за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2», виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа: МПП «Бескид», про захист прав споживачів, за якою:

1.Відповідачі солідарно сплачують заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2500 грн.00 коп. ( дві тисячі пятсот грн.) до 10 серпня 2018 року шляхом перерахування грошових коштів одним платежем на наступні реквізити: отримувач: ДКП «ЖЕК №2», р/р 2508 Бориславське відділення ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, ЗКПО 02128253. Призначення платежу: плата за утримання будинку і прибудинкової території.

2.Позивач відмовляється від решти позовних вимог.

3.Позивач гарантує, що після сплати відповідачами боргу в повному розмірі зазначеному в п. 1. цієї мирової угоди, він відмовляється від подальших претензій до відповідачів по цій справі.

Провадження у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2», виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа: МПП «Бескид», про захист прав споживачів- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш