Справа № 638/8638/17
Провадження № 2-др/638/23/18
10 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Комлєва Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, провинесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за прострочення грошового зобовязання за рахунок сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.07.2018 позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за прострочення грошового зобовязання за рахунок сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, заборгованість у сумі 191 384 (сто девяносто одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн 80 коп., з яких 171 406 грн 80 коп- інфляційні витрати, 19978 грн 00 коп три відсотки річних.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12.11.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішення питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не зявились, їх не явка у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішення питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.07.2018 по справі № 638/8638/17 частково задовольняючи позов позивача, судом не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат. (а.с. 93-99).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3, ухваливши додаткове рішення, яким стягнути на корить позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір пропорційний задоволеним позовним вимогам, що становить 1913,00 грн.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, провинесення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за прострочення грошового зобовязання за рахунок сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Стягнути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь громадянина ОСОБА_5 Народної республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток) судовий збір пропорційний задоволеним позовним вимогам у розмірі 1913,00 грн. (одна тисяча девятсот тринадцять грн..)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

.

Суддя: І.В. Семіряд