Справа № 132/3754/18
Провадження № 2/132/1007/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2018 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами 07.06.2016р. був укладений договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на кредитну суму 1500грн., зі сплатою відсотків за користування ним. У порушення умов договору відповідач вказані зобовязання належним чином не виконав у звязку із чим станом на 30.03.2018р. виникла заборгованість у розмірі 2231,18грн., яка складається із основної заборгованості (простроченої) в розмірі 1471,08грн., процентів за користування кредитом (строкових) у розмірі 453,47грн., пені за прострочену заборгованість у розмірі 203,75грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) у розмірі 12,00грн., суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 19,66грн., суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту у розмірі 50,02грн., 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 15,60грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 5,60грн.

Представник позивача у судове засідання не зявися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Договору у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу б/н від 07.06.2016р., укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у розмірі 1500грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на кредитний рахунок, зі сплатою відсотків за користування ним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобовязань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 30.03.2018р. становить 2231,18грн., яка складається із основної заборгованості (простроченої) в розмірі 1471,08грн., процентів за користування кредитом (строкових) у розмірі 453,47грн., пені за прострочену заборгованість у розмірі 203,75грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) у розмірі 12,00грн., суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 19,66грн., суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту у розмірі 50,02грн., 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 15,60грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 5,60грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27), заборгованість за Договором у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу б/н від 07.06.2016р. у розмірі 2231 (двох тисяч двохсот тридцяти однієї) грн. 18коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27), судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят двох) грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Є.В. Сєлін