overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4119/18
Провадження № 2/242/1364/18
28 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми заборгованості.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 08 годину 50 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19 вересня 2018 року.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал платіжного доручення з печаткою установи банку та відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 308/8454/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2035/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника відповідача - ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна про визнання недійсним договорів поруки та договорів іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 215/3636/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою № 94 у будинку № 19 по вул. Доватора в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки відповідач з травня 2000 року не проживає у спірній квартирі та його реєстрація перешкоджає позивачам розпоряджатися належним їм майном.

28.08.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення їм позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 746/440/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди та скасування її державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди та скасування її державної реєстрації.

Підстава позову: вчинення правочину під впливом обману.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди та скасування її державної реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Шкільна,78 та відповідача ОСОБА_1, місце проживання за адресою: 17331, с. Дейманівка Срібнянського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, 36.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 628/3211/18
Провадження № 2/628/1591/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з відкладенням складання повного рішення у повному обсязі на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О. Волчек
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Як слідує з довідки сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 9 липня 2018 року Назарук, що змінила прізвище на Маленко в прописці не значиться.

Відповідно до ч 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3344/18

Провадження № 2/638/2818/18

10.12.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 727/2528/18
Провадження № 2/727/820/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри задовольнити.

Визнати з 12 вересня 2016 року недійсними укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори дарування серія та номер: 3645 від 12.09.2016 року та 3646 від 12.09.2016 року двох часток житлового будинку за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Іркутська, будинок 29, виданих приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Визнати незаконним виникнення 12 вересня 2016 року права власності у ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Іркутська, будинок 29 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Скасувати реєстраційні дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, які стосуються обєкту нерухомого майна за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Іркутська, будинок 29 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), вчинені 12 вересня 2016 року.

Поновити право власності на майно: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Іркутська, будинок 29 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 31 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 713/832/18
Провадження №2/713/380/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

29.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та її утримання, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.05.2018 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в дохід держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 215/4323/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Тер ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Ікод 24432975 на користь ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 35000 /тридцять пять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Ікод 24432975 - 704.80 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
№ провадження 2/738/381/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 липня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 657/1973/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.11.2018 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В, розглянувши скаргускаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою згідно якої просить зобов"язати начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати як незаконну постанову гоовного держвного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 винесену 19.09.2018 року в рамках виконавчого провадження № 42399852 про накладення штрафу в сумі 16195,90 грн. на нього.

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою згідно якої просить зобов"язати начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати як незаконну постанову гоовного держвного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 винесену 19.09.2018 року в рамках виконавчого провадження № 42399852 про накладення штрафу в сумі 16195,90 грн. на нього.

Призначити розгляд скарги на 16.11.2018 року на 08-45 год. в залі засідань суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть тримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.