Справа 2-2515/11
Провадження 6/331/261/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жукової О.Є.

при секретарі - Хащук В.Д.

за участю державного виконавця Куліченко О.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя О.М. ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 2/808/110/2012 .

Заявлені вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього відповідно до судового рішення .

В поданні також зазначено, що боржник добровільно виконавчий документ не виконує.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення державного виконавця , дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження ВП № 45980079 з примусового виконання виконавчого листа 2/808/110/2012 виданого 08.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 929 221,57 гривень.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та здійснено запит до АІС «Автомобіль», однак будь-яка інформація відсутня.

Крім того, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу ДВС, однак з»явився лише 30.01.2018 року , після здійснення державним виконавцем опису належного йому майна , та надав пояснення, в яких зазначив, що через воєнні дії на території м. Донецька та м. Єнакієво, де ним будувалася фабрика, він не має можливості виконати судове рішення .

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 були відкриті 3 рахунки після набрання судовим рішенням законної сили у банку , і , відповідно до пояснень боржника, вказані рахунки були ним відкриті з метою перерахування грошових коштів за кордон, на рахунок доньки . Крім того, в своїх поясненнях від 30.01.2018 року ОСОБА_2 пояснив, що ним часто перетинається державний кордон України , у зв»язку з тим, що ним за кордом будується фабрика .

Також, матеріалами подання підтверджено, що ОСОБА_2 за відомостями системи «Аркан» 26 раз перетинав кордон, а обіг коштів по рахункам боржника склав 1000,00 євро, 3185,58 грн., 4600,00 доларів США. Зазначені кошти на виконання судового рішення не буди направлені.

На теперішній час рішення суду не виконане, та відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000542 від 05.10.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право , зокрема , у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Положеннямист.6 ч.1 п.5 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо від ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правових позицій п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

При виконанні даного виконавчого провадження державним виконавцем були проведені виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: накладено арешт на майно , направлені запити щодо транспортних засобів, нерухомого майна, а також виконані всі дії, спрямовані на погашення боргу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань таким, що підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем доведено, що боржник має невиконані зобов"язання покладені на нього судовим рішення та від їх виконання ухиляється .

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ( без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобов»язань, покладених судовим рішенням у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2/808/110/2012 виданого 08 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити для виконання до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.08.2018 року.

Суддя: О.Є. Жукова

28.08.2018