overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4812/18
Провадження №2/460/1772/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді - Швед Н.П.

за участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 265/2767/18
Провадження № 2/265/968/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.07.2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, в ухвалі суду була допущена описка, а саме помилково зазначена дата призначення справи до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 серпня 2018 року на 09-15 годину.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дійсно допущена помилка у тексі ухвали суду від 05.07.2018 року та в її резолютивній частині.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.07.2018 року а саме, зазначити дату призначення справи до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні «08 серпня 2018 року на 10 годину 45 хвилин» замість «13 серпня 2018 року на 09 годину 15 хвилин».

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 738/982/18
№ провадження 2/738/391/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах позивачів ОСОБА_1 Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року було виявлено описку у судовому рішенні у справі за позовом прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах позивачів ОСОБА_1 Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, у звязку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах позивачів ОСОБА_1 Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів на 31 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2/161/3906/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/15068/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. у вказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/15068/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10.01.2019 року на 09.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 651/397/18
Провадження № 2/651/121/18
У Х В А Л А
27.08.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області у складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря судового засідання Бедюх А.В.
розглянувши матеріали цивільної справи № 651/397/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який передано в провадження судді Федоряки О.Г.. Ухвалою від 26.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 10.00 годину 27.08.2018 року.
Але на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4 від 14.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 651/381/18 за даним позовом в зв"язку зі звільненням раніше визначеного судді з посади та 14.08.2018 року передано справу в провадження судді Загрунного В.Г..
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
В даному випадку проведення підготовчого засідання по справі фактично не розпочато.
Сторони в підготовче засідання не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відвід судді Загрунному В.Г. не заявили.
З огляду на положення статті 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу, суд
Розпочати проведення підготовчого засідання по цивільній справі № 651/397/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні, яке призначено на 10.00 годину 27.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №473/2216/18 27.08.2018
Провадження №22-ц/784/1373/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вознесенського міського народного суду Миколаївської області від 11 травня 1989 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа № 539/1537/18
Провадження № 2/539/777/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 539/1537/18.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року по справі закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

До початку судового засідання по суті позивач та його представник подали заяви про відмову від позовних вимог.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, покладаються на розсуд суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.254, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та повернути 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 49, 254, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та його представника про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в звязку з відмовою від позову закрити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору згідно квитанції №7Р232080 від 22.05.2018р. у відділенні №2 Публічного товариства «Полтава банк» у м.Лубни в сумі 991 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Даценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

секретар Самолюк А.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документу архівної довідки про нарахування заробітної плати №Д-17/04-01 виданої 13.02.2018 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2018.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 211/2346/18
Провадження № 2-н/211/322/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тобто по 88 (вісімдесят вісім ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/161/3361/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/12405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 2-н/537/472/2018
Справа № 537/2001/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович