overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9875/18
Номер провадження 2-о/643/801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , присяжного ОСОБА_1, за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ « Харківської обласної клінічної лікарні № 3» про примусову госпіталізацію Вуд ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник КЗОЗ « Харківська обласна клінічна лікарня № 3» звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію Вуд ОСОБА_2.

Присяжна ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить не включати її в якості присяжної з 12.06.2018 по 01.09.2018 у зв'язку з сімейними обставинами.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжної ОСОБА_3

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов'язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду вказаної заяви, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжної.

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Номер провадження 2/754/6137/18
13 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 22.12.2018 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.09.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Шахтарська Донецької області (а/з № 338) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1,) на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 18 липня 2018 року про стягнення з неї на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2016 року по 31 травня 2018 року в сумі 13726 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., посилаючись на те, що оплату за надані послуги нею проведено.

Так, відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява;) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. В порушення зазначеної вимоги закону заявником не дотримано вимог до заяви про скасування судового наказу, не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 цієї ж статті, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду № 686/15137/18 від 18 липня 2018 року повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1307/18
Провадження № 2-о/475/37/18
13.12.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, з/особа Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини
Заявник ОСОБА_2 просить встановити факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для підтвердження спадкових прав як спадкоємця четвертої черги при відсутності спадкоємців попередніх черг для прийняття спадщини у вигляді земельних ділянок.
Представник за довіреністю адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 та подала заяву про вступ останної у якості заінтересованої особи у цивільну справу, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є спадкоємцею після смерті ОСОБА_5, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 і в даний час реалізує свої спадкові права на спадщину.
Представник заявника ОСОБА_1 проти вступу у справу ОСОБА_4не заперечує.
Суд дослідив матеріали спадкової справи 123/2018, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6. та матеріали спадкової справи № 165/2018 року, згідно якої, 23.10.2018 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7. Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобовязаний вжити заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.
Суд при розгляді справи про встановлення факту не визначає наперед наявність у вказаних осіб їхніх спадкових прав. Разом з тим, оскільки вказана особа вважає себе такою, чиїх прав стосуватиметься судове рішення у даній справі, то суд вважає можливим допустити до участі у справі вказану заінтересовану особу, що не є підтвердженням наперед наявності у неї спадкових прав відносно даної спадщини, але забезпечить здійснення вказаною особою її прав.
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в позовній заяві є розбіжності в сумі заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне зобов»язати АТ КБ "Приват банк" надати в судове засідання:

- новий розрахунок заборгованості та довідку про строк дії картки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4, ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати в судове засідання наступні документи:

-новий розрахунок заборгованості та довідку про строк дії картки.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 649/528/18
Провадження № 2-сз/649/11/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.06.2018 року у справі №649/528/18 відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник заявника просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., та перерахувати його на рахунок АТ КБ "Приватбанк" №0002, МФО 305299, .

Судом встановлено, що дійсно АТ КБ "Приватбанк" при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. на рахунок 0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ у Великолепетиському районі, що підтверджується платіжним дорученням від 08.05.2018 року №PROM8ВІМХР.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає, що заявнику повинні бути повернуті витрати на судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області, , з р/р №0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ у Великолепетиському районі повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок та перерахувати їх на рахунок АТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р №0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 647/3291/18
№ провадження 2/647/1006/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 58, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою : Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, б. 224 до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48 про стягнення грошових коштів ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 22.01.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 321/482/18

Провадження № 22-ц/778/3296/18

29 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія вважає необхідним розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи задовольнити.

Справу з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 23 жовтня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 190/1177/18
Провадження №2/190/657/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку 9пай0 в порядку спадкування,-

встановив:

21.08.2018 року ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку 9пай0 в порядку спадкування.

21.08.2018 року від позивача до суду надійшла заява до відкриття провадження у справі про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач надав до суду заяву про повернення йому позову, вважаю, що позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку 9пай0 в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Пятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №1/202 від 20.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/2859/18
Провадження № 2/344/2474/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з уч. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.