Справа № 559/2283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.03.2002 відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №51. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.10).

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд вважає наступне.

Встановлено, що 07.03.2002 відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської областізареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №049284.

Від сумісного подружнього життя є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про його народження Серії І-ГЮ №000674 (а.с.5).

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони наполягають на його розірванні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що син ОСОБА_3 проживає з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачем.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 704,80 грн підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.03.2002 відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №51, розірвати.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, понесені судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: