Справа №200/31/18
Провадження №2/200/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 09 грудня 2016 року, близько 18:50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем МERCEDES- ВЕNZ, держ. номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_1, на 416 км. автодороги Н08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», на під'їзді до сел.Новоолександрівка, керуючись дорожніми знаками, звернувши праворуч в об'їзд будівництва, потрапив у яму, яка була розташована на смузі руху автомобіля. Все це відбулось внаслідок відсутності попереджуючих знаків, освітлення та щільного руху, можливості побачити несправність дорожнього полотна та здійснити маневр для уникнення потрапляння до нього, у звязку з чим автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

За результатами перевірки експлуатаційного стану зазначеної ділянки автодороги, яка була проведена 04.01.2017 року, складено відповідний акт та направлена інформація до ДП «Дніпропетровський облавтодор» щодо необхідності вжиття відповідних заходів спрямованих на своєчасне усунення недоліків в утримання проїзної частини, які можуть сприяти виникненню дорожньо-транспортних пригод.

Щодо питання неналежного виконання функціональних обов'язків співробітниками поліції, зокрема вимог спільного наказ УКРАВТОДОРУ та МВС України від 15.11.2007 № 2471/7375 "Про порядок обстеження дорожніх умов у місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод", постанову Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 № 538 "Про затвердження Порядку обліку дорожньо-транспортних пригод", а саме неякісного збору матеріалів ДТП, не проведення замірів глибини ями, яка стала супутньою причиною пошкодження транспортного засобу, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності поліцейський взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_3, однак останній, наказом ГУНП від 19.12.2016 №357/ос звільнений з 20.12.2016 року.

Крім цього повідомлено, що відшкодування нанесених матеріальних та моральних збитків підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв'язку з чим я маю право звернутись до суду згідно з чинним законодавством.

Згідно висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди від 24.04.2018 року за № 85/12/16, проведеного оцінювачем ОСОБА_4 сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 716/17 від 18.07.2017 року, вартість матеріальної шкоди, що спричинена пошкодженням автомобіля MERCEDES-BENZ Е220 CDI, держ. номер НОМЕР_1, його власнику складає суму 20492,21 гри.. До складу суми спричиненої позивачеві матеріальної шкоди також входить вартість двох пошкоджених 09 грудня 2016 року в результаті ДТП шин від автомобіля MERCEDES- BENZ, держ. номер НОМЕР_1, у розмірі 4158 грн., що підтверджується товарним чеком, доданим до позовної заяви і 716.04 грн. витрати на діагностику ТЗ MERCEDES-BENZ, держ. номер НОМЕР_1, після вищевказаного ДТП, а всього 25366,25 грн..

Тому позивач просить стягнути солідарно із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на її користь спричинену матеріальну шкоду в сумі 25366,25 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн. та судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідачам було запропоновано надати відзив на позов.

21.09.2018 року від відповідача ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що даний відповідач є неналежним у справі, не є власником або балансоутримувачем будь-яких автомобільних доріг, щоб у нього виникло зобовязання щодо відшкодування шкоди користувачам доріг. На теперішній час власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами Державного агенства автомобільних доріг та його підрозділів в областях Служб автомобільних доріг, на які також покладено обовязок відшкодування збитків автовласникам, завданих в наслідок неякісного стану автомобільних доріг. Просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог до даного відповідача.

Відповідачі ДП «Дніпропетровський облавтодор» та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області відзиву на позову не надали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що 09 грудня 2016 року, близько 18:50 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем МERCEDES- ВЕNZ, держ. номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_1, на 416 км. автодороги Н08 «Бориспіль-Днінро-Запоріжжя», на під'їзді до сел.Новоолександрівка. керуючись дорожніми знаками звернувши праворуч в об'їзд будівництва, потрапив у яму, яка була розташована на смузі руху автомобіля. Все це відбулось внаслідок відсутності попереджуючих знаків, освітлення та щільного руху, можливості побачити несправність дорожнього полотна та здійснити маневр для уникнення потрапляння до нього, у звязку з чим автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Про дорожньо-транспортну пригоду було негайно повідомлено та викликано працівників Дніпровського районного відділення поліції, які прибули близько 20.00 годин та задокументували цю подію.

Встановлено, що яма є розміром приблизно 1.0 X 1.5 м. та глибиною приблизно 35 см. На місце події близько 21.30-22.00 годин прибули також і працівники Дніпропетровського облавтодору, які почали засипати яму до якої потрапив мій автомобіль. Внаслідок даного ДТП автомобіль MERCEDES-BENZ, держ. номер НОМЕР_1, зазнав значних пошкоджень двох коліс, бампера та ходової частини, що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди від 24.04.2018 року за № 85/12/16, проведеного оцінювачем ОСОБА_4 сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 716/17 від 18.07.2017 року .

Згідно повідомлення ГУ НП в Дніпропетровській області Сектору превенції Дніпровського ВП від 23.01.2017 року за № 45/11-74-12 заява стосовно дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 09.12.2016 року на автодорозі Н-08 (Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя), розглянута.

По суті розгляду повідомлено, що на автодорозі Н-08 з боку м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя руйнування покриття проїжджої частини здійснюється під впливом незалежних факторів, таких як наявність постійного навантаження (тиску) на асфальтове покриття коліс автотранспортної техніки, погіршення погодних умов (дощ, сніг, зниження температури повітря), природні процеси зміни структури дорожнього покриття та ін.

Процес визначення ділянок доріг, на яких необхідне проведення ремонту, складання відповідних титульних списків, підготовка матеріалів на бюджетну комісію, виділення необхідного фінансування та здійснення закупівель за бюджетні кошти послуг по ремонту проїжджої частини не є процесами, підконтрольними органам поліції.

Додатково повідомлено, що інспектором превенції Дніпровського відділу поліції направлена інформація до ДП «Дніпропетровський облавтодор» щодо вжиття відповідних заходів, а саме т.в.о. Директора ОСОБА_5, із зазначенням про те, що керівництво сектору превенції Дніпровського відділу поліції звертається до нього з проханням звернути увагу на стан забезпечення безпеки дорожнього руху на авто дорозі Н-08 (416 км, будівництво дороги), в частині своєчасної та якісної ліквідації недоліків в дорожніх умовах, оскільки особливе занепокоєння викликає ямковість дорожнього покриття. Крім того, наявні недоліки стають в подальшому супутніми та прямими причинами дорожньо- транспортних пригод, в яких пошкоджуються транспортні засоби та отримують тілесні ушкодження їх учасники.

У відповідності до Законів України «Про дорожній рух», для забезпечення безпеки дорожнього руху, уникнення аварійних ситуацій, які можуть призвести до дорожньо- транспортних пригод просимо Вашого термінового втручання в межах компетенції та надання вказівок підпорядкованому підприємству вжити заходів по усуненню ямковості на території обслуговування.

Згідно повідомлення ГУНП в Дніпропетровській області Управління превентивної діяльності від 15.02.2017 року, відділом НСД УПД ГУНП в Дніпропетровській області в межах компетенції розглянуті звернення на електрону адресу Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, управління превентивної діяльності Національної поліції в Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області, щодо невжиття співробітниками поліції заходів адміністративного впливу відносно відповідальних посадових осіб дорожніх організацій за ч 4. ст. 140 КУпАП по факту незадовільного утримання проїзної частини на км 416 + 080 а/д Н - 08 «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя», які призвели до пошкодження транспортного засобу.

Під час проведення перевірки, враховуючи наявні матеріали, встановлено, що викладені позивачем факти з приводу незадовільного утримання проїзної частини на км 416 + 080 а/д Н - 08 «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя» - підтвердились.

Зокрема в ході проведення перевірки встановлено, що 09.12.16 року, поліцейський СРПП Солонянського ВП старший сержант поліції ОСОБА_6, близько 15-00год, коли прямував до місця дислокації стац-посту, щоб заступити на несення служби (з 16-00год. до 24-00год.), доїхавши до місця тимчасово призупиненого будівництва дорожнього шляхопроводу км 416 а/д Н - 08 «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя» помітив недолік в стані дорожнього покриття, а саме наявність ями, яка була залита дощовою водою. Про необхідність усунення виявленого недоліку, негайно в телефонному режимі повідомив відповідальному по ДРП - 2 філії «Дніпропетровська ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ОСОБА_7. Останній прийняв дану інформацію та повідомив, що яма буде ліквідована в найближчі години доби. Надалі, під час несення служби, екіпаж в складі старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 близько 19-00 год. від чергового Дніпропетровського РВ отримали інформацію, що на км 416 + 080 а/д Н - 08 «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя» учасник дорожнього руху пошкодив два колеса. Прибувши на місце події було з'ясовано що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес - Бенц д/н НОМЕР_2 потрапив в яму, яка була покрита водою (про наявність якої і необхідність її ліквідації було раніше проінформовано відповідну експлуатаційну дорожню організацію).

Під час збору первинних матеріалів (пояснення, схема місця ДТП, фото) старшим сержантом поліції ОСОБА_3, приблизно о 21-00 годна місце події приїхала ремонтна бригада працівників ДРП - 2 філії «Дніпропетровська ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор», які засипали яму шлаком та утрамбували її ковшем навантажувача. Зібраний матеріал старший сержант поліції ОСОБА_3 зареєстрував в Новоолександрівському СВП Дніпропетровського РВП за № 145478 від 09.12.2016.

При вивченні зазначеного первинного матеріалу, т.в.о. начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9, ознак кримінального правопорушення не встановлено та було його направлено на ім'я начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в області ОСОБА_10 для розгляду у порядку Закону України «Про звернення громадян» або адміністративного Законодавства.

Матеріал було направлено до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де його зареєстрували ЄО від 12.12.2016 за № 5163 та було доручено його розгляд сектору превенції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_11 22.01.2017 підготував висновок розгляду матеріалів ДТП, в якому зазначено що вибоїна на проїзній частині, в яку потрапив автомобіль під керуванням ОСОБА_2, була залита водою, тому водій в даній дорожній обстановці не мав можливості об'єктивно та своєчасно вжити заходи реагування, в зв'язку з чим в діях останнього порушень ПДР не вбачається.

В резолютивній частині висновку було зазначено: розгляд закінчити; роз'яснити водію ОСОБА_2, що відшкодування нанесених матеріальних та моральних збитків підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим він має право звернутись до суду згідно з чинним законодавством; матеріали передати інспектору сектору превенції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 для встановлення посадової особи, яка відповідає за належне утримання проїзної частини на даній ділянці дороги та вирішення питання щодо притягнення даної посадової особи до адміністративної відповідальності.

04.01.2017 року інспекторами сектору превенції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обстеження зазначеної ділянки автодороги Н-08 «Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя», під час якого було встановлено, що для інформування учасників дорожнього руху встановленні дорожні знаки 1.12 «Вибоїна», 1.37 «Дорожні роботи», ступінчате зниження швидкості 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху» (90, 70, 50 км/г). Ділянка дорожнього покриття, де було пошкоджено колеса автомобіля, забито шлаком на рівні з асфальтовим покриттям. При цьому, в наявних матеріалах та на схемі ДТП, що були підготовлені старшим сержантом поліції ОСОБА_3 на місці автопригоди, зазначені лише ширина та довжина ями, а її глибина не вказана. Враховуючи вищевикладене встановити глибину ями, яка була на момент дорожньо-транспортної пригоди, не надавалось можливим. Відповідно скласти адміністративний протокол на відповідальну посадову особу не надається можливим, тому як, згідно вимог ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення необхідно зазначати суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За результатами перевірки експлуатаційного стану зазначеної ділянки автодороги, яка була проведена 04.01.2017 року, складено відповідний акт та направлена інформація до ДП «Дніпропетровський облавтодор» щодо необхідності вжиття відповідних заходів спрямованих на своєчасне усунення недоліків в утримання проїзної частини, які можуть сприяти виникненню дорожньо-транспортних пригод.

Щодо питання неналежного виконання функціональних обов'язків співробітниками поліції, зокрема вимог спільного наказ УКРАВТОДОРУ та МВС України від 15.11.2007 № 2471/7375 "Про порядок обстеження дорожніх умов у місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод", постанову Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 № 538 "Про затвердження Порядку обліку дорожньо-транспортних пригод", а саме неякісного збору матеріалів ДТП, не проведення замірів глибини ями, яка стала супутньою причиною пошкодження транспортного засобу, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності поліцейський взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_3, однак останній, наказом ГУНП від 19.12.2016 №357/ос звільнений з 20.12.2016 року.

Згідно з вищевказаним, можна прийти до висновку, що невідповідність ділянки дороги, де мало місце ДТП, вимогам державних стандартів (наявність пошкодження дорожнього покриття розміром) є наслідком бездіяльності відповідачів, які зобов'язані утримувати дороги у належному стані.

Згідно висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди від 24.04.2018 року за № 85/12/16, проведеного оцінювачем ОСОБА_4, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 716/17 від 18.07.2017 року, вартість матеріальної шкоди, що спричинена пошкодженням автомобіля MERCEDES-BENZ Е220 CDI, деж. номер НОМЕР_1, його власнику складає суму 20492,21 гри..

До складу суми спричиненої позивачеві матеріальної шкоди також входить вартість двох пошкоджених 09 грудня 2016 року в результаті ДТП шин від автомобіля MERCEDES- BENZ, держ. номер НОМЕР_1, у розмірі 4158 грн., що підтверджується товарним чеком доданим до позовної заяви і 716.04 грн. витрати на діагностику ТЗ MERCEDES-BENZ, держ. номер НОМЕР_1, після вищевказаного ДТП, а всього 25366,25 грн..

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання автомобільних доріг в безпечному для дорожнього руху стані; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього рух; термінове усунення пошкоджень на автодорогах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; компенсація за рішенням судових органів витрат власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про автомобільні дороги» основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, серед іншого, є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками | навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Стаття 13 Закону України «Про автомобільні дороги», визначає, що саме орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, серед іншого, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; а також за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини.

Пункт 11 Постанови КМ України від ЗО березня 1994 р. N 198 Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони визначає, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно пункту 11 Єдиних правил власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначати їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями; зобов'язані виявляти аварійно-небезпечні ділянки дорожніх об'єктів та здійснювати заходи для усунення причин і умов, що призводять до скоєння ДТП; зобов'язані відшкодовувати в установленому законом порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися внаслідок незадовільного утримання автодоріг.

Контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об'єктів здійснюється власниками дорожніх обєктів або уповноваженими ними органами (пункт 10).

Відповідно до пункту 38 Єдиних правил основними вимогами до транспортно- експлуатаційного стану дорожніх об'єктів є відповідність контрольованих показників вимогам ДСТУ 3587-97.

Пунктом З ДСТУ 3587-97 встановлено, що в період експлуатації автомобільні дороги повинні підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках виявлення будь-яких відхилень від вимог вказаного стандарту повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Згідно пунктів 3.1.1 та 3.1.2 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі розміри пошкоджень в осінній та весняний періоди складають 1.5 кв.м. на 100000 кв. м. дорожнього покриття, а гранична глибина окремих просідань чи вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій. Всі пошкодження, осідання, вибоїни, ями чи напливи в осінній та весняний періоди повинні бути ліквідовані в термін не більше п'яти діб, а для цього згідно примітки до пункту 3.1.1 ДСТУ 3587-97 дорожньо- експлуатаційні організації зобов'язані щодекадно перевіряти стан покриття проїзної частини автодоріг, які вони обслуговують. Відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 ДСТУ 3587-97 поширюється на всі автомобільні дороги, а його вимоги є обов'язковими.

Згідно ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги України» та пунктів 1 і 6 Положення про державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 (далі Указом Президента України), центральним органом виконавчої влади в сфері дорожнього господарства та державного управління автомобільними дорогами загального значення являється Укравтодор, який виконує свої обов'язки як безпосередньо, так і через свої територіальні органи управління на місцях, якими являються служби автомобільних доріг в областях України, в тому числі Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 3 вказаного Указу Президента України основними завданнями Відповідача 1 являються здійснення управління автомобільними дорогами загального користування та організація реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг відповідно до вимог діючих стандартів, норм і правил.

Згідно пунктів 2.1 та 2.2 затвердженого наказом Укравтодору Положення про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області метою і предметом діяльності є організація будівництва, ремонту та утримання в належному технічному стані автомобільних доріг загального користування в регіоні, технічний нагляд за станом автомобільних доріг, організація контролю за цільовим та ефективним використання бюджетних коштів на утримання автодоріг загального користування та ін.

Відповідно до приписів ст. 14 та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху.

Вказані права учасників дорожнього руху забезпечуються передбаченою ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» відповідальністю, яку несуть власники доріг або уповноважені ними органи за створення безпечних умов руху на дорогах, що знаходяться в їх віданні.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення п цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За приписами ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, які завдали шкоду спільними діями або бездіяльністю, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном та в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, врахувавши, роз'яснення, викладені у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5), а також виходячи з того, що позивач зазнав душевних страждань у зв'язку з пошкодженням його майна, неможливістю нормального користування ним та необхідністю докладати додаткових зусиль для його нормалізації, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 7 000 грн..

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути солідарно із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області () та із Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 25366,25 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн. та судовий збір у розмірі 1409,60 грн., а всього 33 775 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 26 листопада 2018 року.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва