overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 320/4385/17

провадження № 61-42468 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюМелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2018 року Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

15 серпня 2018 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт про те, що відсутній додаток, зазначений в касаційній скарзі, а саме: квитанція про сплату судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим необхідно сплатити 6260 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 27 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяви про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1227/18 Провадження № 22-ц/802/365/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 21 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, подану в його інтересах представником - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2018 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 234/7261/18
Провадження № 2/234/2355/18
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, якапроживає за адресою: вул. ОСОБА_3 (Комуністична), 3 кв. 17, м. Краматорськ, Донецька область,звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 04 червня 2018року об 11-00год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 502/734/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду на 18.06.2018 року, однак сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

07.08.2018 року та 29.08.2018 року, позивач повторно не зявилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності не подавала.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Беручи до уваги відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №687/719/18
№2-о/687/65/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю заявника - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 185 від 25.04.2018 року про кількість відпрацьованих людиноднів за 1979-1985 роки, архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 275 від 14.06.2018 року про заробітну плату за 1981-1985 роки, які були видані ОСОБА_1 Ол-др та ОСОБА_1 О-ндр та які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Повний текст рішення буде виготовлено 28.08.2018 року.
Суддя Чемеровецького районного
суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/6561/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з заявою подання Головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді від 04.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 30.07.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

?Не сплачено судовий збір за вдачу виконачого листа.

18.07.2018 року Аму-Нижньодніпровсткий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув, тому вважаю, що позов необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 662/2850/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 23.01.2019 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2177/17
Провадження № 6/520/640/18
УХВАЛА

12.12.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/2177/17 за заявою

представника ОК «Біла Квітка» про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 19 вересня 2017 року по справі 520/2177/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 267,435 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 267, 435 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2177/17 за заявою

представника ОК «Біла Квітка» про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 19 вересня 2017 року по справі 520/2177/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Призначити справу 520/2177/17 за заявою

представника ОК «Біла Квітка» про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 19 вересня 2017 року по справі 520/2177/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

до розгляду у судовому засіданні на «14» січня 2019 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 13.12.2018
Справа № 320/6806/18
Провадження № 2/320/3705/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах якої на підставі договору про надання юридичної допомоги № 63 від 25.06.2018 та ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 72778 від 20.08.2018, діє адвокат ОСОБА_3, звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 заборгованість за договором купівлі-продажу від 22.03.2017 у розмірі 94 929,40 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_5 заборгованість за договором купівлі-продажу від 22.03.2017 у розмірі 94 929,40 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Від представника позивача 11 грудня 2018 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Дата документу 29.08.2018
Справа № 320/7003/18
Провадження № 2-о/320/781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 27 серпня 2018 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина, ОСОБА_4, який народився 09 лютого 2018 року в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90 в м. Мелітополі на 30 серпня 2018 року на 16-45 годину.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова