Справа №613/1414/17 Провадження № 2/613/86/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 16 грудня 2006 року, який був зареєстрований Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №02. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, почали виникати конфлікти, постійні сімейні сварки, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні на сімейне життя. Шлюбно сімейні відносини між ними припинені, почуттів, що зближують подружжя не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам їх спільних дітей. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, не бажає працювати, не допомагає у веденні домашнього господарства, в звязку з чим позивач просить шлюб розірвати. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, уточнив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, за наданий судом термін на примирення вони не примирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирились, що вбачається зі змісту заяви відповідача, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з відповідача.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН 941104 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 16 грудня 2006 року Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН 941104, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя