overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4692/18
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Анатолійовтча до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 40 925,60 грн.. Стягнути з відповідача витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 2 288,00 грн.. Стягнути з відповідача судові витрати.

Суддею встановлено, що до позовної заяви додано дублікат квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 22.08.2018 на суму 704,80 грн., але судовий збір сплачено на реквізити Московського районного суду м. Харкова, тому суд вважає, що судовий збір за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до Дзержинського районного суду м. Харкова, не сплачений.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем визначено ціну позову в розмірі 40 925,60 грн., то сплаті підлягає судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХар
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Анатолійовтча до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.08.2018 Справа № 756/9930/18
мНомер справи 756/9930/18
Номер провадження 2/756/4980/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Октава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви приєднано копії квитанцій про сплату судового збору, які належним чином не підтверджує перерахування коштів до державного бюджету.

Пункт 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначає у позовній заяві, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, на виконання вимог судді позивачу слід надати оригінали квитанцій про сплату судового збору та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Октава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року Справа № 2-н/337/997/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 754/4761/18
2/729/302/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобовязання безоплатно усунути недоліки у роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати останнього безоплатно усунути недоліки у роботі, повязані із виконанням договору підряду та стягнути з нього кошти, сплачені наперед за виконання договору, інфляційні витрати, пеню, 3% річних та судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобовязання безоплатно усунути недоліки у роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторонни, свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 137/2081/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Літинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Літинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Зобовязати Літинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №16330261 відносно ОСОБА_1.

Скаргу призначити до розгляду на 21.12.2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 579/1631/18
Провадження № 2/576/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Глухівської міської ради та Служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року з Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 19.10.2018 постановлено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 та залучено до участі у розгляді справи Орган опіки і піклування Глухівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а ухвалою від 22.11.2018 - Службу у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засідання заявила, що Глухівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, компетентна підготувати відповідний висновок щодо розвязання спору між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини та надати його суду за відповідною ухвалою.

Учасники справи, кожен окремо, заявили, що заперечень щодо заяви представника третьої особи не мають.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації надати висновок щодо розвязання спору між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Глухівської міської ради та Служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Мазур
Березівський районний суд Одеської області
22.11.2018
Справа № 494/1424/18
Провадження № 2/494/705/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р. Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеськ ої області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 6/127/826/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Вінниця

у складі: головуючого судді Антонюка В.В. за участі секретаря: Гончарука І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали справи за заявою Начальника відділу виконання та документального забезпечення Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив

04.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, 01.05.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 22000, працюючого приймальником на 7-му відділенні «Нова Пошта», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою, тобто з 21.08.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 22000, працюючого приймальником на 7-му відділенні «Нова Пошта», на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Втім, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору сплив.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору сплив, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 353, 354, 433ЦПК України, ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Поновити строк пред`явлення судового наказу № 127/20859/18 від 04.09.2018 року до виконання щодо стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 22000, працюючого приймальником на 7-му відділенні «Нова Пошта», на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Вінницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: