Провадження №2о/522/478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю зацікавленої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни.

Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_3, на момент смерті заявник постійно проживав разом із матір'ю проте позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність у документах хронологічної послідовності у зміні її імені з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження у справі було відкрито. Ухвалою суду від 13.08.2018 року було витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юрівни (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник заявника надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності.

Зацікавлена особа надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, матеріали спадкової справи №14/2018 до майна померлої ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, приходить до висновку що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 та зроблено актовий запис №44.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно яка складається із ? частки квартири АДРЕСА_1. На момент смерті заявник із матір'ю проживали у вищезазначений квартирі разом,що підтверджується довідкою КП ЖКС «Порто-Франківський» від 12.07.2013 року та відповідною відміткою у паспорті.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У травні 2018 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Бичіхіної О.Ю. для отримання свідоцтва про право на спадщину у результаті чого було заведено спадкову справу №14/2018. Приватним нотаріусом Бичіхіною О.Ю. листом від 12.06.2018 року №168/02-14 було роз'яснено неможливість видати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим, що в документах, які є доказом родинних відносин із померлою матір'ю є розбіжності, зокрема:

-в наданому нотаріусу свідоцтві НОМЕР_2 про народження ОСОБА_1, виданому повторно 22.07.1986 року, мати записана «ОСОБА_3»;

-в наданому свідоцтві про шлюб батьків ОСОБА_1 та в отриманій на запит нотаріуса органом ДРАЦС копії актового запису № 37 від 06.01.1949 року про шлюб ім'я нареченої "ОСОБА_3", яке було записано на підставі наданого нею паспорта, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище "ОСОБА_3";

-відповідно до даних, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян є два реєстраційні записі № 0 від 26.10.2013 року та № 3 від 18.06.2014 року в яких є відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а/з № 37 від 06.01.1949 року;

-відповідно до даних, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян є реєстраційний запис № 0 від 12.12.2012 року, в якому є відомості про реєстрацію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 з ОСОБА_3, а/з № 37 від 09.05.1956 року;

-згідно свідоцтва НОМЕР_3 про зміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_3 на ОСОБА_3, вона змінила ім'я тільки 26.10.1973 року.

Отже, вбачається, що відповідно до наявних документів неможливо у хронологічному порядку встановити зміни, що відбувались у ім'ї померлої ОСОБА_3, що своєю чергою позбавляє ОСОБА_1 можливості оформити свідоцтво про право на спадщину на ? частки квартири, яка належала його матері. Вищезазначеним листом нотаріуса роз'яснено необхідність звернення до суду за встановленням факту родинних відносин.

У наданій заявником довідці КП ЖКС «Порто-Франківський» №964 зазначається, що ОСОБА_1 проживав разом із матір'ю ОСОБА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та вели спільне господарство. Згідно наданого заявником Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 07.05.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приватизували у рівних частках квартиру яка знаходилась у їх користування за адресою в АДРЕСА_1.

Заявник вважає, що розбіжності наявні у документах його матері виникли через відсутність систематизованої системи документообігу у післявоєнні роки минулого століття.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що заявник є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відмінності у написані імені матері у нього виникли труднощі у оформлені прав на спадщину. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що родинні стосунки заявника з матір'ю ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджені за розглядом справи та заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст..15,16,1216-1218,1222,1258 ЦК України, ст.ст..2,4,5,10,11-13,19,43,49,76-82, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247,258-259,263-264,265,268,293,315,319,354, п. 9Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юрівни про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2), ім'я якої у свідоцтві про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_1, виданого повторно 22.07.1986 року записане як «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуваннямп.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.Ю.Бойчук