Справа 693/1053/18
2/693/471/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

та застосування штрафу

07.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарства «Степ» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до суду із позовною заявою до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року витребувано від ІП «Агро-Вільд Україна» та від ОСОБА_1 копію договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ІП «Агро-Вільд Україна» на використання земельної ділянки площею 4,4557 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів.

У підготовче засідання представник позивача ФГ «Степ» не зявилася, проте подала заяву про розгляд цивільної справи у її відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить справу призначити до судового розгляду.

У підготовче засідання представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» не зявився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та копію спірного договору оренди не надав.

Відповідач ОСОБА_1, у підготовче засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності, заявлений позов не визнає. А також зазначив, що надати спірний договір оренди не має можливості, оскільки він його на руки не отримував.

Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, витребувані судом чи причини їх неподання та ін.

Факт отримання ІП «Агро-Вільд Україна» копії ухвали про витребування доказів від 06.11.2018 р. підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Про причини її невиконання відповідач не повідомив. Вказане свідчить про ігнорування вимог суду та призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, у звязку з невиконанням ІП «Агро-Вільд Україна» процесуальних обовязків, а саме: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. 00 коп.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 147, 197, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Застосувати відносно іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» заходи процесуального примусу.

Стягнути з іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Розяснити ІП «Агро-Вільд Україна», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій її частині оскарженню не підлягає. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик