Справа № 214/2747/18
2-о/214/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він відповідно до довідки серії А-61 за № 486093, яка була видана 09 червня 1965 року Харківською офтальмологічною обласною ВТЕК, визнаний інвалідом першої групи, з причини інвалідності інвалід дитинства, безстроково.

Однак, в тексті вищезазначеної довідки зазначено невірно його ім'я ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

13 жовтня 2017 року Саксаганським управлінням соціального захисту населення Дніпропетровської області, заявнику було видано посвідчення серії Є № 018439, яким підтверджується його статус інваліда 1-ої групи.

23.06.2005 року ДАІ Криворізького МРЕВ Дніпропетровської області ОСОБА_1 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1. В тексті вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в графі особливі відмітки приймально-сдавальний акт ЗАТ ЗЗ 263597 від 12.05.2005 року, відчуження без дозволу соціального захисту заборонено. Вищезазначений транспортний засіб, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, заявник отримав на підставі вищевказаної довідки серії А 61 за № 486093 від 09.06.1965 року, але в ній невірно зазначено ім'я як ОСОБА_2.

Дана обставина створює для заявника особисто певні складнощі у вирішені питання стосовно автомобіля, який зареєстрований на його ім'я та прізвище. Тому просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 до зали судового засідання також не звилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії паспорту серії АН 548793 ОСОБА_1, народився 26 лютого 1949 року (а.с.3)

Згідно довідки серії А-61 за № 486093 від 09.06.1965 виданої Харківською офтальмологічною обласною ВТЕК, ОСОБА_2 визнано інвалідом першої групи, з причини інвалідності інвалід дитинства, безстроково. (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯТ № 011401 ОСОБА_4 народився 26 лютого 1949 року, його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6)

Згідно посвідчення серії Є № 018439 від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 є інвалідом І групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війні. Посвідчення безтермінове та діє на всій території України (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 662478 т/з ЗАЗ року випуску зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.8)

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України(в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорту серії АН 548793, копії свідоцтва про народження серії ЯТ № 011401 ім'я заявника зазначено як «Віталій», проте згідно копії довідки серії А 61 № 48693, ім'я останнього значено як «Віктор»

Отже, факт неправильності запису ім'я ОСОБА_1 у довідці серії А-61 за № 486093, яка була видана 09 червня 1965 року Харківською офтальмологічною обласною ВТЕК, підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копію картки фізичної особи платника податків, згідно яких, ім'я ОСОБА_1 значено як вірно «Віталій».

Встановлення факту неправильності запису ім'я в довідці серії А-61 за № 486093, яка була видана 09 червня 1965 року Харківською офтальмологічною обласною ВТЕК заявнику необхідно для реалізації права власності на автомобіль НОМЕР_2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в довідці серії А-61 за № 486093 допущено помилку в написанні прізвища заявника, замість як вірно ОСОБА_1, зазначено як ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-265,293,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт, що довідка серії А-61 № 486093 від 09.06.1965 видана Харківською офтальмологічною обласною МСЕК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, місцезнаходження: вул. Софії Перовської, буд. 16а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя А.В. Ткаченко