Справа № 308/5719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

03.12.2018 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким на підставі ст. 84 ЦПК України просять витребувати в КП «Архітектурно-планувальне бюро» відділення у м. Ужгороді інформацію про викопіровку з генплану (у письмовому та електронному вигляді) м. Ужгород для мікрорайону Садовий за адресою: вул. Милославського, 20, та вул. Тернопільська, 45, а також інформацію, яка необхідна для встановлення меж земельної ділянки в натурі (сусідні ділянки, що знаходяться поруч з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: вул. Милославського, 18, вул. Милославського, 22, вул. Тернопільська 43, вул. Тернопільська 47), згідно з переліком, включаючи викопіровку ділянок, належних відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: вул. Милославського, 18; вул. Милославського, 20; вул. Милославського, 22; вул. Тернопільська 43; вул. Тернопільська 45; вул. Тернопільська 47.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачі посилаються на те, що у них відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня інформація про викопіровку з генплану м. Ужгород для мікрорайону Садовий за адресою: вул. Милославського, 20, та вул. Тернопільська, 45, відповідно, інформація про які необхідна для встановлення меж земельної ділянки в натурі (сусідні ділянки знаходяться за адресою: вул. Тернопільська 43, вул. Тернопільська, 47, вул. Милославського, 18, вул. Милославського, 22). Відповідачі зверталися усно до КП «Архітектурно-планувальне бюро» відділення у м. Ужгороді та згідно з усною відповіддю від КП «Архітектурно-планувальне бюро», отриманою відповідачами 15.10.2014 року, відмовлено у видачі інформації про викопіровку з генплану із зазначенням ПІБ осіб, їх адрес проживання для встановлення меж земельної ділянки в натурі, з посиланням на фізичну відсутність таких даних у КП «Архітектурно-планувальне бюро».

Відповідач ОСОБА_2 у дане підготовче засідання не зявився, при цьому подав через канцелярія суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів від 03.12.2018 року без його участі.

Позивач у дане підготовче засідання не зявилася, однак її представник ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання, подане відповідачами, про витребування доказів без участі представника позивача.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову позивача є: усунення перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою за адресою: м. Ужгород, вул. Милославського, 22 (мкрн. Садовий), кадастровий номер :55:001:0065, та зобовязання ОСОБА_5 демонтувати огорожу, зведену на частині належної їй земельної ділянки; усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою за адресою: м. Ужгород, вул. Милославського, 22 (мкрн. Садовий), кадастровий номер :55:001:0065, та зобовязання ОСОБА_3 демонтувати огорожу, зведену на частині належної їй земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного зясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання відповідачів про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

З огляду на задоволення судом клопотання про витребування доказів, підготовче засідання слід відкласти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради інформацію про викопіровку з генплану (у письмовому та електронному вигляді) м. Ужгород для мікрорайону Садовий за адресою: вул. Милославського, 20, та вул. Тернопільська, 45, а також інформацію, яка необхідна для встановлення меж земельної ділянки в натурі (сусідні ділянки, що знаходяться поруч з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: вул. Милославського, 18, вул. Милославського, 22, вул. Тернопільська 43, вул. Тернопільська 47), згідно з переліком, включаючи викопіровку ділянок, належних відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: вул. Милославського, 18; вул. Милославського, 20; вул. Милославського, 22; вул. Тернопільська 43; вул. Тернопільська 45; вул. Тернопільська 47.

Направити копію ухвали для виконання до комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, 4, Ужгород, Закарпатська область, 88000) та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 15 січня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик