overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-н/533/24/18
533/908/18
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2018 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщиназаяву ОСОБА_1 у справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із до ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій прохала залишити справу без розгляду, посилаючись на примирення з чоловіком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. ОСОБА_2 в судове засідання не викликався.

Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, суд відповідно до ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу без фіксування процесу звукозаписувальними засобами. Статтею 257 ЦПК України передбачено право суду залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи заявницею направлено заяву про залишення її заяви без розгляду, суд вважає можливим залишити заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей залишити без розгляду.

Роз»яснити заявниці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Д. Науменко
Номер провадження: 22-ц/785/3684/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року за заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 червня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 219/6983/18
2-н/219/788/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання у період з 01.06.2015 по 01.06.2018 року у розмірі 11 022 гривні 08 копійок з боржника: ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу. Згідно довідки, яка надійшла до суду інформація щодо реєстрації боржників відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу за вказаною заявою стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання у період з 01.06.2015 по 01.06.2018 року у розмірі 11 022 гривні 08 копійок з боржника: ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/6983/18

Провадження № 2-н/219/788/2018

У Х В А Л А

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 2/234/2923/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/1382/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей- Ільчишина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, та не більш десяти прожиткових мінімумів дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2018 року.

На підставі ст.165 ч.5 ЦПК України, 01.08.2018 року був направлений запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради з метою встановлення зареєстрованого в законом порядку проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2

Відповідно до довідки № 733 від 14.08.2018 року за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної, вбачається, що ОСОБА_2 станом на 14.08.2018 року за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 46-24 не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників не можливо, вважаю необхідним відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164 ч.2, 165 ч.9 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0503/2602/2012
Провадження №6/219/131/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2018 року заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 10.08.2018р. отримана заявником 18.08.2018р.), і що заявником не виконано.

Так, заявник не зазначила правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не вказала при яких обставинах було саме втрачено виконавчий лист, ким було його втрачено, та не зазначила посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, оскільки, відповідно до листа Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, на який посилається заявник, згідно перевірки даних в АСВП виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі на виконанні не перебуває. Тобто, відсутні відомості про подання заявником та перебування виконавчого листа на виконанні у відповідній виконавчій службі, подальший рух виконавчого листа, тощо ( заявником лише зазначено, що виконавчий лист був нею пред,ялений до виконання до Бахмутського МРВ ДВС у 2012 р. , без посилань на докази про таке) , ітому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листавважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 348/2406/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про його вручення.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 175/2492/18-ц
Провадження № 2/175/810/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 липня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено у звязку з його не проживанням, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 14-00 год. 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
06.08.2018
Провадження № 2-н/522/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги ., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме заява про видачу судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги ..

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/189/18 Справа № 175/2236/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Пономарь З.М. про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

25.05.2018р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року на 10:50 годин 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Пономарь З.М. Городнича В.С. Лаченкова О.В.
Справа № 216/2869/18
Провадження № 2/216/2094/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання акту про порушення та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку або зміну режиму нарахування природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання акту про порушення та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку або зміну режиму нарахування природного газу,.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 09.04.2019 року на 16:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко