overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2018
ЄУ № 420/732/18
Провадження №2-н/420/33/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року смт. Новопсков
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
справа №619/599/18
провадження №2/619/582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2018 року позов було задоволено.

В резолютивній частині рішення помилково вказана адреса проживання відповідача, а саме: район проживання - Шевченківський.

Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу шлюбу», в резолютивній частині рішення вважати правильним адресу проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: Шлюб, зареєстрований Проходівською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 16.06.2001 року, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис - 3 розірвати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Технічна частина: 27.08.18
справа № 539/2882/18
провад.№2/539/1116/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 13 вересня 2018 р. на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 203/2540/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7284 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 209 грн. 71 коп., інфляційних витрат в сумі 789 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

17.08.2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника, що відноситься до території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.161, 163, 258-261, 268, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7284 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 209 грн. 71 коп., інфляційних витрат в сумі 789 грн. 87 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10.12.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, інше, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 10.12.2018р.

Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 07.12.2018р. просить відкласти розгляд справи мотивуючи зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 165).

Відповідачка у клопотанні від 10.12.2018р. просить відкласти розгляд справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні (а.с. 169).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв'язку з першою неявкою учасників справи, підготовче засідання відкласти, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави відкласти на 14 год., 17.01.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 317/66/18
№/п 2/317/423/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -Ачкасова О.М.

при секретарі -Кузіній Л.Х.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року на 15 год. 20 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 274/1984/18
Провадження № 2-н/0274/102/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Данилівська, 25 б, кв.3
Повне ім'я боржника: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Адреса боржника: Житомирська область, Бердичівський р-н, смт.Гришківці, вул.Грушевського, 6
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв.3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - 29.07.2030
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа №628/1402/18
Провадження№2/628/852/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря - Кравцової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську в спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд, -
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.В. Цендра
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 471/760/17
Провадження № 22-ц/812/378/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні її заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, постановлене під головуванням судді Скарницької І.Б. в приміщенні суду о 13 год. 35 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 163/248/18
Провадження № 2/163/151/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2

Ухвалою від 03.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 04.05.2018 року сторонам надано строк для примирення терміном на один місяць.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

04.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем, та просила підготовче засідання проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За викладених обставин, згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводилось без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, позивач наділений правом на порушення провадження в судовому порядку, а відтак і правом розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи викладені норми Цивільного процесуального кодексу України та зміст поданої позивачем заяви від 04.06.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 524/8210/18
Провадження № 2-во/524/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Разом з тим у тексті ухвали від 05.11.2018 року було допущено описку, а саме: у по тексту ухвали невірно вказано прізвище позивача.

10.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, а саме: по тексту ухвали виправити прізвище позивача на «Подлєсний».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: