overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3174/18
Провадження № 2-о/661/132/18
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/3174/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 19 жовтня 1999 року свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Леніна, 41/3.

По якій 13 серпня 2018 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху; на виконання якої 22 серпня 2018 року заявник подав до суду заяву про виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року.

Тому, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приймає заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факти, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 28 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
13.12.2018
Справа №639/4665/17
2/642/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справ 826/7716/17 та 826/13416/17 в обґрунтування клопотання посилався на те, що Окружний адміністративний суд м.Києва ухвалами від 19.06.2017р. та від 30.10.2017р. відкрив провадження за адміністративними позовами у справах 826/7716/17 та 826/13416/17 про визнання незаконним та скасування постанови Кабінету Міністрів України №300 від 26.04.2017р. Рішення по цим справам безпосередньо стосуються вчинення неправомірних дій з боку КП «ХТМ», оскільки дії відповідача були вчинені на підставі постанови Кабінету Міністрів України №300 від 26.04.2017р.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що це не входить до предмету доказування.

Суд вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з уточненого позову, свої вимоги ОСОБА_1 мотивує зокрема, й застосуванням до нього з боку відповідача КП «ХТМ» положень постанови Кабінету Міністрів України №300 від 26.04.2017р. У звязку з цим, результати розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва адміністративних справ 826/7716/17 та 826/13416/17 є суттєвим для вирішення даної позовної заяви, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м.Києва по адміністративним справам 826/7716/17 та 826/13416/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 165/2012/18
Провадження № 2/165/632/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на тсороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітніх синів, які продовжують навчання,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01.10.2018 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 15 хв. 13 грудня 2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4203/18
Номер провадження: 4-с /225/12/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

29 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (місце знаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 27Т) на дії головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, буд. 20) на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.448 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/4203/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (місце знаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 27Т) на дії головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, буд. 20) на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити судовий розгляд справи на 07.09.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту.

11.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1478/17
У Х В А Л А

13.12.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області позовну заяву залишено без руху та надано строк три дні для усунення недоліків.

12.12.2018 року усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті, вважаю за необхідне призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

До Гайворонського районного суду надійшло клопотання відповідача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у звязку із значною відстанню між м. Кропивницький і м. Гайворон.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 187, 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі призначити в судове засідання на 26 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 658/3005/18
Провадження № 2/658/1339/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовної заяви та копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Дитина сторін не досягла віку, встановленого ч. 2 ст. 110 СК України.

Даних про те, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дитини, суду не надано.

Указані обставини є передбаченою п. 5 ч. 3 ст. 185 ЦПК України підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 456/1847/18
Провадження № 2/456/1062/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про виправлення допущеної в рішенні суду від 21 червня 2018 року описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1990 у міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, актовий запис № 557.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.

В даному рішенні судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення: помилково вказано прізвище імя по батькові як «Стоян Олена Генадіївна», а не «Стоян Олена Іванівна».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні від 21 червня 2018 року слід виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме замість «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Генадієвною та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1990 у міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, актовий запис № 557», правильним вважати «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1990 у міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, актовий запис № 557».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Генадієвною та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1990 у міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, актовий запис № 557», правильним вважати «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1990 у міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, актовий запис № 557».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через Стрийський міськрайонний суд до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/3405/18
Номер провадження 2-о/585/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/3241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області за актовим записом №234.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «Солод».

Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, проживає в м. Рівне, ГагарінаАДРЕСА_1, 33000, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА 955379 виданий 21.04.2001 року.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5