Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/1016/17

провадження № 61-19138св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником СамокишеюВікторією Юріївною, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у складі суддів: Прокопчук Н. О., Саліхова В. В., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (далі - ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод») про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про залишення вказаного позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що третейське застереження в договорі поруки № 365/5-СВ/SUR від 27 вересня 2012 року укладено в порушення вимог пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», тому таке застереження є нікчемним.

Не погодившись з цією ухвалою ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2017 року відкрите апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 09 березня 2016 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року апеляційне провадження закрите, як помилкове відкрите. Апеляційну скаргу повернуто ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала мотивована тим, що апеляційне провадження у справі було відкрите помилково, оскільки при вирішенні питання не було враховано, що вказана ухвала відповідно до статті 293 ЦПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржених рішень) не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

У квітні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати і прийняти нове про залишення позову без розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд зробив неправильний висновок, що ухвала про відмову у залишенні заяви без розгляду не оскаржується в апеляційному порядку. Також ПАТ «Укрсоцбанк» вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на пункт 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки ОСОБА_1 є поручителем, а не споживачем.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року справа призначена до судового розгляду.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України (у редакції, чинній на момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» із апеляційною скаргою) до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статі 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» із апеляційною скаргою) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 293 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» із апеляційною скаргою) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тлумачення пункту 15 частини першої статті 293 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» із апеляційною скаргою) свідчить, що законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, так і про відмову у залишенні заяви без розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 21 лютого 2018 року у справі № 205/4508/13-ц вказав наступне: «Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року закрито. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не перешкоджає провадженню у справі. … Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно частини першої статті 293 ЦПК України. Посилання заявника у касаційній скарзі на позицію Конституційного Суду України висловлену у рішеннях від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 та від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 є безпідставними, оскільки Конституційний Суд України у даних справах дав офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року та не давав коментарів з приводу пункту 13 цієї ж статті, що передбачає право на перегляд в апеляційному порядку лише ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі».

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не може погодитися із такими висновками щодо застосування статті 293 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» із апеляційною скаргою). У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним передати справу на розгляд Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 752/1016/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про визнання договору поруки недійсним передати на розгляд Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат