Номер провадження: 22-ц/785/853/18
Номер справи місцевого суду: 505/3408/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с. 2-4), який у подальшому 07.11.2014 року був уточнений, по якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 11.03.2008 року та від 12.03.2008 року, а саме: нежитлову будівлю у складі камяної будівлі площею 47,8 кв.м літер «А», незакінченої будівництвом нежитлової мансарда (90% готовності) - літер «А-1» та незакінченої будівництвом прибудови (90% готовності) - літер «а», яка розташована в м. Котовську Одеської обл., вул. 8 Березня, номер 14-в, розташована на земельній ділянці площею 451 кв.м. та нежитлову будівлю у складі камяної будівлі площею 132,3 кв.м літери «А, А-1», сарая «Г», огорожі, замощення 1, яка знаходиться в м. Котовськ Одеської області, вул. Петровського 5, яка належить ОСОБА_2 на праві власності шляхом проведення публічних торгів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та направлення коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки, на користь позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 08-1 від 04.03.2008 року на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», розмір якої становить - 1 207 684, 67 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. (т.1 а.с. 66-69).

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 року позов задоволений, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 11.03.2008 року та від 12.03.2008 року, а саме: нежитлову будівлю у складі камяної будівлі площею 47,8 кв.м літер «А», незакінченої будівництвом нежитлової мансарда (90% готовності) - літер «А-1» та незакінченої будівництвом прибудови (90% готовності) - літер «а», яка розташована в м. Котовську Одеської обл., вул. 8 Березня, 14-в, розташована на земельній ділянці площею 451 кв.м., яка належить Котовській міській раді та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3; нежитлову будівлю у складі камяної будівлі площею 132,3 кв.м літери «А, А-1», сарая «Г», огорожі, замощення 1, яка знаходиться в м. Котовськ Одеської області, вул. Петровського, 5, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення публічних торгів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та направлення коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки, на користь позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 08-1 від 04.03.2008 року на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк розмір якої становить - 1 207 684, 67 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк судовий збір в розмірі 3 654 грн. (т.1 а.с. 76-78).

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у перегляді вказаного заочного рішення суду (т.3 а.с. 150-152).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду від 18 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення, в якій просить рішення скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, посилаючись на те, що договір відновлювальної кредитної лінії від 04.03.2008 року ніколи не укладався ОСОБА_4 ( т. 3 а.с.157-160).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення суду постановлено судом першої інстанції 18 листопада 2014 року, апелянт в залі судового засідання був присутній, в подальшому апелянт подав заяву про перегляд заочного рішення суду та ухвалоюБалтського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у перегляді вказаного заочного рішення суду. Копію цієї ухвали суду 10 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( т.3 а.с. 156). Апеляційну скаргу було подано 25 квітня 2018 року. Крім того, апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки копію вказаної ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення суду отримав лише 10 квітня 2018 року (т. 3 а.с. 157-160).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиОСОБА_2 строк апеляційного оскарження назаочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити дію заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5