overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4257/18 Справа № 185/2808/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року відмовлено в задоволені заявлених позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 2 643 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 295/6533/17 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року в частині стягнення судового збору

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2018 року о 09 год. 05 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/7471/15-ц
Провадження 2/127/5282/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.11.2018 р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 р. і ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2016 р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку п. 15 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2019 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1274/18
Провадження № 2/724/548/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Пелехатого, 10, с.Ярівка, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.О.Кобилянської, 25, с.Балківці, Новоселицького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Пелехатого, 10, с.Ярівка, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.О.Кобилянської, 25, с.Балківці, Новоселицького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11:00 годину 26 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3057/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.11.2018 року судом спрямований запит в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.12.2018 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла відповідь згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16.09.1987р. по 10.12.2015р. Ймовірне місце вибуття Житомирська область, Малинівський район, с. Шевченково.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою уникнення порушення підсудності розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати до Малинівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8 ), відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Малинівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа №628/2423/18
Провадження 2/628/1279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: Харківська область, м. Купянськ, пров. Шовковий, буд. 9 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 р. позивач звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом про стягнення з відповідача боргу за розпискою.

13.08.2018 р. судом було направлено запит до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 23.08.2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13-30 год. 17.09.2018 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 17.09.2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 575/935/18
Провадження № 2/575/233/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 27.07.2018 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_4 селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з прибудовами.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30.07.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 28.08.2018.

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 на підставі довіреності /а.с.14, 42/ в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Великописарівського району Сумської області у підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю /а.с.41/.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Ухвалою судді від 30.07.2018 було витребувано від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність чи відсутність заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5, померлого 28.09.2000 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, а також копію спадкової справи на імя ОСОБА_5, померлого 28.09.2000 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області.

Однак станом на 28.08.2018 ці документи до суду не надійшла.

Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори вказану інформаційну довідку та копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 9 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформаційну довідку про наявність чи відсутність заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5, померлого 28.09.2000 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, а також копію спадкової справи на імя ОСОБА_5, померлого 28.09.2000 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 344/6353/18
Провадження № 2/344/3061/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НМ №154465 від 31.08.2012 року Шелеп»юк ОСОБА_6 помер 30.08.2012 року. ( а.с. 56).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що Відповідач ОСОБА_4 по справі помер, а в матеріалах справи відсутні докази того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю у звязку із смертю Відповідача - ОСОБА_4.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що в розумінні цивільного процесуального законодавства надання доказів щодо правонаступництва у спірних правовідносинах покладено на Позивача.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_4 - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №720/1299/18
Провадження 2-о/720/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 чернівецької області в інтересах ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Новоселицька міська рада Чернівецької області, яка знаходиться вул.. Чкалова, 3 в м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення факту, проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як пяти років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як пяти років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 чернівецької області в інтересах ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Новоселицька міська рада Чернівецької області, яка знаходиться вул.. Чкалова, 3 в м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення факту, проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як пяти років до часу відкриття спадщини,

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 175/4374/18
Провадження № 2-о/175/100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила цивільну справу № 175/4374/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду та повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявник користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік