overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 04 липня 2018 року у віці 76 років у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 04 липня 2018 року у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 12.12.2018 року о 15:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 04 липня 2018 року у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

12.12.2018
Провадження № 2/522/6146/18
Справа № 522/6977/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Саркісівної до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛК Траст Лізинг» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 20.04.2018 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛК Траст Лізинг» про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не засвідчено належним чином надані в додатках до позовної заяви копії документів;.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати належним чином засвідчені копії документів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Саркісівної до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛК Траст Лізинг» про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

02.05.2018
Справа № 226/3417/18

Справа № 226/3417/18
Провадження № 2-о/226/333/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 грудня 2018 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, місце реєстрації якого: АДРЕСА_2,
заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області,
про встановлення факту смерті особи,
13.12.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме: 28.11.2018 її чоловіка ОСОБА_2.
З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.
Призначити судове засідання о 15.00 год. 13 грудня 2018 року, викликавши заявника, свідків, заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №682/2952/18
Провадження №2/682/1078/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2018 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.11.2018р у цивільній справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_2, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 р. позивач звернувся в суд з позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_2, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним.

24.10.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

26.11.2018р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "АКРІС АГРО" на ухвалу суду від 24.10.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_2, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним надіслані до Хмельницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_2, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним до винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 277/1311/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "26" грудня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 26.12.2018 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-61/2007
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в даті народження особи, яку судом визнано безвісно відсутньою ОСОБА_2, яку слід виправити, а саме зазначено «Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, 10.07.1974 року народження…» замість вірного « … Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

30 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до Старокостянтинівського районного суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки при постановлені ухвали було допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року по справі №2-о-61/2007 за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Заяву задовольнити. Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 587/1304/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням:

судді - Дашутіна І.В.

при секретарі - Макошенець С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення достовірності підпису ОСОБА_1 в додатковому договорі до договору оренди землі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного і всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері інші ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

І. Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ( м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

ІІ. Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України:

1. Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити сторін» в додатковому договорі від 14 квітня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Рост», зареєстрованому у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 05 серпня 2008 року за № 63 до договору оренди землі від 20 березня 2007 року, зареєстрованому у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 07 червня 2007 року за №63 особисто ОСОБА_1?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 587/1304/18, а провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження: 22-ц/785/3833/18
Номер справи місцевого суду: 522/9380/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колесніков Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача…,

від третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. - не з'явились,

позивач ОСОБА_4 - померла,

переглянувши цивільну справу №522/9380/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року у складі судді Кравчук Т.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
справа 237/5370/18
провадження 2/237/1693/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Галицинівка-Продсервіс" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Галицинівка-Продсервіс" про розірвання договору оренди землі.

13.12.2018 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Галицинівка-Продсервіс" про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.12.2018
Справа №200/7910/18
Провадження №2/200/2691/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кожемяка Ю.І.

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача- Бойка В.А.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_4, /ІПН НОМЕР_1, м. Дніпро, ж/м Тополя-3, 47/2/29/, та ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_2, ж/м Тополя-3, 47/2/29/, по ? частині квартири №29, корп. 2, буд.47, на ж/м Тополя-3, у м. Дніпрі кожному.

Передати у володіння ОСОБА_1:

-Мікрохвильову піч Panasonic NN-S215WF,

-Пральну машину FTG L 58547 SL,

-Мультиварку Redmond RMC-M20.

Стягнути з ОСОБА_4, /ІПН НОМЕР_1, м. Дніпро, ж/м Тополя-3, 47/2/29/, на користь ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_2, ж/м Тополя-3, 47/2/29/, судовий збір в розмірі 1199 грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.