КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1583/18
Провадження №2/319/577/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. З відомостей Єдиного державного реєстру заборон відчудження об"єтів нерухомого майна, позивачу стало відомо, що постановою відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції від 30.03.2005 року накладено заборону на невизначене все нерухоме майно позивача. Запис про заборону на нерухоме майно внесено до реєстру 25.12.2015 нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори. З метою зняття арешту з майна позивач звернулась до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, та 26.09.2018 року отримала відповідь, в якій зазначено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3347 від 30.08.2001, виданого Куйбишевським районном судом Запорізької області про стягнення з позивача на користь КП "Куйбишевський комунгосп" 1243,55 грн боргу, на виконанні у відділі не перебуває. Дане виконавче провадження завершено 21.02.2006 року за п.2 ст.42 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція). В зв"язку з тим, що виконавче провадження у відділі державної виконавчої служби не перебуває, підстав зняття арешту з майна позивача державна виконавча служба не має.

Крім того відсутні підстави для знаття заборони відчудження майна і у державного нотаріуса, так як відсутня інформація/документ про погашення заборгованості. Рішення суду виконати неможливо, так як згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26 листопада 2008 року державну реєстрацію КП "Куйбишевський комунгосп" припинено у зв"язку з банкрутством, без визначення правонаступника. Зазначені обставини унеможливлюють позивача захистити своє порушене право, тому вимушена звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Позивач, преставник позивача і представник відповідача про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлені належним чином .

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів. Повідомили, що позовні вимоги ними підтримуються в повному обсязі.

Представник відповідача Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області видзиву на позов чи інших заперечень проти позовних вимог не надав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивачів, відповідачів та їх представників на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, зясувавши позиції учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2. Іншими співласниками є ОСОБА_3 , ОСОБА_3 лідія Дмитрівна , ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1996 року, технічним паспортом на квартиру , наказом про приватизацію (а.с.6-10).

Крім того, позивач є власником квартири, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16).

Рішення Куйбишевського районного суду від 10.08.2005 року , стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Куйбишевський комунгосп» заборгованості за комунальні послуги в сумі 1225 гривень 64 копійки (.с.17).

30.05.2005р. ВДВС Куйбишевського РУЮ, в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3347 від 30.08.2001р. про стягнення з позивача на користь КП Куйбишевський комунгосп 1243 грн.55 коп., винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №999432 від 30.03.2005 року, якою накладено арешт на все нерухоме майно позивача (а.с.18).

26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 дізналася , що постановою відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції серії АА №999432 від 30.03.2005 року накладено заборону на невизначене, все нерухоме майно позивача. Запис про заборону на нерухоме майно внесено до реєстру 25.12.2015 року нотаріусом Куйбишевської (на теперішній час Більмацької) державної нотаріальної контори , що підтверджується інформаційною довідкою №139230583 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 29.09.2018 року (а.с.12.13).

Позивач звернулася із заявою до Більмацького районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з проханням зняти арешт з майна, на що 26 вересня 2018 року отримала відповідь за №8945, в якій зазначено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3347 від 30.08.2001р. Куйбишевського районного суду Запорізької області про стягнення з позивача на користь КП Куйбишевський комунгосп 1243,55 грн. боргу, на виконанні у відділі не перебуває. Дане виконавче провадження було завершено 21.02.2006 р. за п.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення) (а.с21).

На теперішній час виконати рішення суду не можливо, так як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 листопада 2008 року державну реєстрацію КП «Куйбишевський комунгосп» припинено у звязку з банкрутством, без визначення правонаступника (а.с.23-25).

Зазначені обставини позбавляють позивача захистити своє порушене право на користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на вище викладені обставини, суму боргу ОСОБА_1 , яка складає 1243.55 гривень, строк виконання рішення , яке триває більше 13 років , беручи до уваги те, що стягувач КП Куйбишевський комунгосп" ліквідовано без визначення правонаступника, що унеможливлює виконання рішення в добровільному порядку, суд прийшов до висновку , що на сьогоднішній день застосований захід примусового виконання судового рішення у вигляді накладення арешту та заборона відчуження усього нерухомого майна є неспівмірним з наявним боргом і в зв'язку з ліквідацією стягувача втратив свою актуальність.

Наявність арешту та заборона відчуження усього нерухомого майна порушують фундаментальне право власника вільно володіти , користуватися та розпоряджатися своєю власністю , тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.319 ЦК України, ст.50,60 Закону України «Про виконавче провадження" , ст.ст. 12,76,77,81,83,141,247,258,259,265,268,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця Батир М.А. серії АА №999432 від 30.03.2005 року відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2;

представник позивача: ОСОБА_2 ( офіс 10 вул.Запорізька, 36 смт.Більмак Запорізької області );

відповідач: Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: вул.Запорізька, 28а смт.Більмак Запорізької області).

Суддя: В.О.Мальований