Справа № 201/411/15-ц
Провадження № 6/201/279/2018р.
У Х В А Л А

21 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, виданого по цивільній справі № 201/411/15-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 1510грн. 20коп. і судовий збір у розмірі 121грн. 80коп. (а.с.№15).

06.11.2018р. до суду надійшла заява ПрАТ «ВФ Україна» (ПрАТ «МТС Україна» змінило назву на ПрАТ «ВФ Україна») про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, у якій представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 0290/18 від 04.05.2018р., зазначила, що судовий наказ надійшов заявнику 21.05.2018р. вже після закінчення строку на його предявлення, а тому заявник не має змоги предявити судовий наказ до примусового виконання у встановлений законом строк. Просила визнати причини пропуску строку на предявлення судового наказу до виконання поважними та поновити його (а.с.№24-25).

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ч. 3 ст.433, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1Ю на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги був винесений суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В. 20.01.2015р., набрав законної сили 17.03.2015р. і виданий судом 05.05.2018р.(а.с.№29).

Таким чином, на момент видачі судового наказу, строк його предявлення до виконання закінчився, у звязку з чим, заявник позбавлений можливості предявити наказ до примусового виконання (а.с.№30).

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ПрАТ «ВФ Україна» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, виданого по цивільній справі № 201/411/15-ц за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості задовольнити та поновити ПрАТ «ВФ Україна» строк для предявлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, виданого по цивільній справі № 201/411/15-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого по цивільній справі № 201/411/15-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко