АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3991/18А Справа № 178/1867/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, зобовязання привести будинок в первісний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 03 травня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України: всупереч вимог Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року (в редакції чинній на час подання позову) передбачено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, однак апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 826, 80 грн., а тому останньому слід ще доплатити 826, 80 грн. судового збору, розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко