Справа № 209/2360/18
Провадження № 2/209/1249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"12" грудня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

04 вересня 2018 року третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська по справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. ОСОБА_4 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що саме він є автором спірних творів, а позовними вимогами є, зокрема, визнання авторства ОСОБА_4 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 Провадження по даній справі відкрито ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року. Вважають, що існує обєктивна причина неможливості розгляду справи до вирішення питання про авторство на твори образотворчого мистецтва, тому провадження має бути зупинено /а.с.80-81/.

Представником позивача ОСОБА_5 11 вересня 2018 року електронною поштою за №ЄП-1506/18-Вх. на адресу суду направлено заперечення на клопотання щодо зупинення провадження по справі /а.с.141-142/. Представник позивача зазначає, що авторство ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом №73811 про реєстрацію авторського права на «збірник творів образотворчого мистецтва художниці Маряни ОСОБА_1» від 12 вересня 2017 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Вважає, що матеріали цивільної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 частини першої ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що третьою особою достовірно доведено, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Цей факт підтверджений наданою суду копією ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в справі /а.с.109/.

В даному випадку, дослідивши письмові докази по справі, врахувавши конкретні обставини справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до винесення рішення Самарським районним судом міста Дніпропетровська по справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська по справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштаку К.С. - для відома.

Зобовязати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» письмово повідомити Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про результати розгляду Самарським районним судом міста Дніпропетровська справи №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом зазначених строків до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя А.Б.. Ковальова