_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3343/18
УХВАЛА

01.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія» звернулось до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що неможливість прибуття представника третьої особи у судове засідання, обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та фінансування на переїзд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія» не надало належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають його представникам прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Києвом та м. Одесою, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія» в судовому засіданні.

ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія», як юридичну особу, вправі представляти різні уповноважені за посадою чи за договором особи. Внутрішні питання юридичної особи, недоліки в організації роботи, спрямовані на представництво її інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника третьої особи взяти участь в судовому засіданні в м. Одесі.

Виходячи з викладеного, клопотання ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Українська охоронно-транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.