overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2181/18
Провадження № 22-ц/4820/465/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; направляти процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу )

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32300)

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 32300)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
28.08.2018
Справа № 508/753/17
Провадження № 2-о/494/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/753/17 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування до Березівського районного суду Одеської області.

23.07.2018 року від заявників до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви щодо відмови від заяви, оскільки це є процесуальним правом заявників, передбачених ЦПК України, а тому заяву необхідно задовольнити..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Римар І.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 182/8418/18
Провадження № 6/0182/130/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відповідно до виконавчого листа № 182/434/15-ц від 17.03.2015 року, зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) на користь матері ОСОБА_1.

Однак при пересилці з метою виконання рішення суду вказаний виконавчий лист було втрачено. Доказом цього є лист старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (а.с.26).

У зв'язку з цим заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить вирішити питання щодо видачі дублікату втраченого виконавчого листа № 182/434/15-ц.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Тому суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 182/434/15-ц від 17.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) на користь матері ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/6779/18
Номер провадження 2/676/2709/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечила, інших доказів не надала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні відповідач просив надати сторонам строк на примирення терміном три місяці, зазначив, що бажає зберегти сімю, це відповідає інтересам як сторін так і їх неповнолітній дитині, на розірвання шлюбу не згоден. Він буде вживати заходи для примирення.

Позивач в підготовчому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала. Зазначила причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння та любові, вони не проживають спільно з серпня 2018 року, вказала також, що відповідач надає дитині матеріальну допомогу, проте не в достатньому розмірі, просила відмовити у наданні строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, в ході підготовчого засідання судом не встановлено обставин того, що надання сторонам строку на примирення суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Дата документу 13.12.2018
Справа № 320/8622/18
Провадження № 2/320/4418 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, до ОСОБА_1, який має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 16.03.2012 в розмірі 16580 грн. 52 коп.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18.02.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження 2/676/2879/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському, цивільну справу № 676/7340/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-зясовано докази, якими представник позивача ОСОБА_1 буде обґрунтовувати заявлені вимоги ОСОБА_3

-зясовано доводи представника відповідача ОСОБА_2, якими вода буде заперечувати заявлені позовні вимоги ОСОБА_3;

-приєднано до матеріалів справи документи додані представниками позивача та відповідача;

-вивчено відзив на позов, та додатки до нього, заперечення на відзив.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 03 січня 2019 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М
Провадження № 2-о/235/1042/18
Справа № 235/7772/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2018 року о 14-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8773/18
Номер справи місцевого суду: 517/604/18
Головуючий у першій інстанції Тростенюко В.А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Свиридова Ігора Борисовича в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника АТ«Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову (а.с.32-35).

27 листопада 2018 року адвокат Свиридов І.Б. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.1-6).

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційна скарга, подана адвокатом Свиридовим І.Б., останнім не підписана (а.с.6).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність підпису на апеляційній скарзі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Свиридова І.Б., суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Свиридова Ігора Борисовича в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков