Номер провадження 2/638/2127/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання, що зазначена в позові: м. Харків, вул. Букова, буд. 36 А, к. 505) до обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Букова, буд. 36 А), третя особа ОСОБА_2 (адреса проживання, що зазначена в позові: м. Харків, вул. Букова, буд. 36 А, к. 504) про визнання рішень такими, що не приймалися,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3, повноваження суду не надані, звернувся 06.09.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» від 18.11.2013 року, в частині прийняття ОСОБА_2 як члена кооперативу 18.11.2013 р., та в частинні обрання головою обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» з 19 листопада 2013 року ОСОБА_2, паспорт серія 155523, виданий Купянським МРВ УМВС України в Харківській області 23.03.1999 р., зареєстрованої за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36, к. 504 такими, що не приймались.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову Світлану Миколаївну.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 р., дана справа розподілена на суддю Лазюка Сергія Володимировича, у звязку зі звільненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової Світлани Миколаївни.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко Ірину Олексіївну за доповідною судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюка Сергія Володимировича.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 5 цієї частини.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання, що зазначена в позові: м. Харків, вул. Букова, буд. 36 А, к. 505) до обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Букова, буд. 36 А), третя особа ОСОБА_2 (адреса проживання, що зазначена в позові: м. Харків, вул. Букова, буд. 36 А, к. 504) про визнання рішень такими, що не приймалися.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року на 12:10 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до свого провадження цивільної справи та відкриття загального позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам.

Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: