Справа № 390/2538/13-ц
Провадження №6/390/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі № 390/2538/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, після доповнення, просить розстрочити суму заборгованості по аліментах, присуджених рішенням суду на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 Заяву обґрунтував тим, що він проживає разом з батьками похилого віку, які перебувають на його утриманні. Батько заявника хворіє на декілька хронічних захворювань та потребує стороннього догляду. Сам ОСОБА_1 також має незадовільний стан здоровя, а відсутність постійної роботи з урахуванням зазначених обставин призвело до скрутного фінансового стану та неможливості сплачувати аліменти в повному обсязі. Внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, яку він просить суд розстрочити рівними частинами на 60 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заяви не зявилась, в поданій до суду заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення суми заборгованості по аліментам.

Представник Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду не повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали заяви та долучені до нього документи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 390/2538/13-ц винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Академічна, 22, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.10.2013 року і по 10.06.2028 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_4. Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 229,40 грн. судового збору (а.с.34-35).

24.12.2013 року виконавчий лист про стягнення на користь держави судового збору направлено для предявлення до примусового виконання (а.с.36).

13.01.2014 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист у зазначеній справі для виконання в частині стягнення аліментів (а.с.37).

03.04.2014 року відділом державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції до суду повернуто виконавчий лист та надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у зазначеній справі у звязку з фактичним виконанням (а.с.38-40).

З розрахунків заборгованості по аліментам, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року та з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року за виконавчим листом № 390/2538/13-ц від 13.01.2014 року вбачається, що через часткову сплату аліментів з березня 2017 року по березень 2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої, станом на березень 2018 року, складає 73279,65 грн. (а.с.43, 44).

Згідно довідки Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 310 від 13.03.2018 року ОСОБА_1 офіційно не працює, проживає разом із батьками пенсіонерами (а.с.46).

Згідно довідки № 6202 від 26.06.2011 року Кіровоградської міської лікарні швидкої допомоги ОСОБА_1 надана медична допомога через отримання поранення тімяної області голови з переламом шийного хребця (а.с.47).

Згідно епікризу № 2965/766, виданого Кіровоградською центральною районною лікарнею, з 21 по 25 травня 2012 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні зазначеного закладу охорони здоровя з діагнозом післяміакардичний кардіосклероз, ангіопатія сітківки (а.с. 48).

ОСОБА_1 знаходиться на "Д" обліку у сімейного лікаря в Созонівській лікарській абулаторії сімейної медиціни, з діагнозом: остеохондроз хребта (а.с.49).

Згідно довідки Созонівської лікарської амбулаторії від 05.03.2018 року, ОСОБА_5 знаходиться на "Д" спостереженні у сімейного лікаря з діагнозом: ІХС, дифузний кардіосклероз, блокада правої ніжки пучка Гіса, миготлива аритмія, постійна форма АГ ІІІ ст. ст.3 р.4 (а.с.50).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7190/906 ОСОБА_5 з 27.12.2015 по 06.01.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом ДЕ-ІІ складного генезу прогредієнтний перебіг. Наслідки повторних ГПМК в басейні СМА та ПСМА. Татрапарез афатичні порушення по типу частково-моторної афазії (а.с.51).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3216/776 ОСОБА_5 з 04.07.2016 року по 13.07.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Кіровоградської районної центральної лікарні з основним діагнозом: дифузний кардіосклероз правої нижньої ніжки пучка Гіса, миготлива аритмія, гіпертонічна хвороба ІІІ ст.1 р.4 (а.с.52).

ОСОБА_6 знаходиться на "Д" обліку у сімейного лікаря в Созонівській лікарській абулаторії сімейної медиціни з діагнозом: ІХС, кардеосклероз, АГ ІІ ст.2 р.3 (а.с.53).

Згідно епікрізу із медичної карти амбулаторного хворого № 6337/1913 ОСОБА_5 з 27.09.2016 року по 06.10.2016 року проходив лікування в неврологічному відділенні з діагнозом церебросклероз , тетрапарез, елементи афатичних та когнитивних уражень (а.с.54).

Згідно довідки № 901 від 12.03.2018 року КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 2012 року (а.с.45).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.438 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст.438 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Проаналізувавши зазначені вище обставини, враховуючи суму заборгованості по сплаті аліментів, обставини за яких вони виникла, зважаючи на поведінку боржника під час виконання рішення суду у справі, який від виконання рішення не ухилявся, сплатив судові витрати, та частково сплачує аліменти на утримання доньки попри наявні у нього хронічні захворювання, беручи до уваги думку стягувача аліментів, яка не заперечувала проти задоволення заяви, виходячи з інтересів дитини та можливостей боржника, суд вважає, що за даних обставин ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю виниклу суму заборгованості одночасно, тому вважає можливим розстрочити наявну заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки.

Однак з урахуванням приписів ч.5 ст.438 ЦПК України, суд допускає розстрочку зазначеної заборгованості не більш як на один рік, у звязку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі № 390/2538/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмір якої складає 73279,65 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят девять) грн. 65 коп. - на один рік з дня винесення ухвали, шляхом сплати щомісячного платежу з першого по одинадцятий місяць в розмірі 6106 (шість тисяч сто шість) грн. 63 коп., за дванадцятий місяць в розмірі 6106 ( шість тисяч сто шість) грн. 72 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя