справа № 208/5517/16-ц
№ провадження 2-зз/208/23/18
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Борман В.І.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації на квартиру, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації на квартиру.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

11 грудня 2018 року до адреси суду від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішенням суду від 18 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації на квартиру було відмовлено, а тому суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі відпали, у звязку з чим є підстави для скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 07 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року по цивільній справі № 208/5517/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації на квартиру, а саме про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Дніпровського Апеляційного суду або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.