Справа № 216/3635/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування вказує, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про повернення позики за розпискою в розмірі 22 285 грн. Задля подальшого забезпечення виконання судового рішення просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21103» 2001 року, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, та який останній має намір продати.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаних заходів відповідатиме їх призначенню та меті застосування.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача, відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, предявленим вимогам, у звязку з чим вважає необхідним накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21103» 2001 року, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується довідкою з Криворізького МРЕВ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21103» 2001 року, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: