Справа № 2-2454/11
Провадження № 6/761/811/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2454/11 виданому 28.03.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва, а саме стягувача ПАТ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 122/2007 USD від 28.12.2007 р., а саме у розмірі 197 228,85 грн. На виконання зазначеного рішення 28.03.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2454/11. Згідно договору про відступлення прав вимоги № 50 від 06.03.2018 р., право вимоги за договором кредиту і забезпеченням № 122/2007 USD від 28.12.2007 р., між ПАТ «Експобанк» первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, а тому керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їхньої відсутності.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» суму заборгованості у розмірі 197 228,85 та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Шевченківським районним судом м. Києва 26.03.2012 року було видано виконавчі листи по справі № 2-2454/11.

Також встановлено, що 06.03.2018 р. на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 50 стягувачем ПАТ «Експобанк» право вимоги відступив за договором кредиту і забезпеченням № 122/2007 USD від 28.12.2007 р., між первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника у сі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб'єктний склад сторін.

Із заяви вбачається, що заявник просить змінити стягувача ПАТ КБ «Експобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», посилаючись при цьому на договір купівлі-продажу прав вимоги № 50 від 06.03.2018 року та виконання зобов'язань, згідно з яким первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов'язань до боржника за договором.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська обл.. м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, кв. 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) у виконавчому листі № 2-2454/11 виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 28.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2018 року.

Суддя: