overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5312/17
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису з актового запису про народження дитини ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису з актового запису про народження дитини.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат за довіреністю ОСОБА_1 подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача, представника позивача підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду .

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа 431/4057/18
Провадження № 2-о/431/1338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Озеров В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Слом'янська, 2-а) на 23 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 754/85/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3443/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Єдиний унікальний номер 6-11/11
Номер провадження 22-ц/775/429/2018(м)
Єдиний унікальний номер 6-11/11
Номер провадження 22-ц/775/429/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оржонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2011 року по справі за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 вересня 2018 року о 08-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

28.08.2018
Справа № 460/4337/18
Провадження №2/460/1683/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

12.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 22 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись 4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.182-184,192 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів призначених рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 24.05.2012 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки с.Балашівка вул.Молодіжна, 10 Березнівського району Рівненської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з урахуванням індексації відповідно до Закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду відкликати виконавчий лист виданий Березнівським районним судом Рівненської області на виконання рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 24.05.2012 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньоїдитини ОСОБА_3, 12 травня 2005 року в розмірі 300 гривень, щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 січня 2019 о 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 684/576/17
2/684/59/2018 Р І Ш Е Н Н Я
27 серпня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої на підставі договору діє ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Стара синява Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 661/1836/18
Провадження № 2-н/661/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1243,44 грн., а також судового сбору у сумі 176,20 грн..

В порядку виконання ч.5 ст. 165 ЦПК України судом отримано інформацію з Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, згідно якої вбачається, що за адресою, вказаною в заяві, а саме: м.Нова Каховка, вул.Свєлова, 10/60, останній за реєстрацією не значиться.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України (ст. 162), тобто, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Пунктом 9 частини1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. Частиною 9 цієї статті встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги .

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 548/1279/18
Провадження №2/548/562/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

21.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- відкласти на 08 одину 15 хвилин 25 вересня 2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/6673/18

номер провадження: 22-ц/819/332/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2018 року,

встановив:

24 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 жовтня 2018 року, після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і питання про поновлення цього строку не порушив.

Крім того, в порушенням встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

07 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про відкликання поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження у справі, клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України - поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 357, частиною 3 статті 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2018 року повернути скаржнику у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1028/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в усній формі заявив відвід судді Васильєвій Л.М. мотивуючи його тим, що суддя Васильєва Л.М. упереджено ставиться до розгляду справи .

ОСОБА_2 та його представник повідомили суд, що вони довіряють суду, що відвід заявлений представником позивача є безпідставним.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ч. 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

25.06.2018 року у судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Васильєвій Л.М., мотивуючи його тим, що суддя Васильєва Л.М. упереджено ставиться до розгляду справи .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2018 року суду під головуванням судді Кузіною Ж.В. відмовлено у задоволенні заяви про відвід представника позивача ОСОБА_1

Відвід , що заявлений представником позивача ОСОБА_1 в усній формі , у судовому засіданні 28.08.2018 року мотивований тим, що суддя Васильєва Л.М. упереджено ставиться до розгляду справи .

Оскільки усний відвід судді заявлений повторно з підстав, розглянутих раніше , слід залишити його без розгляду.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 39 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відвід представника позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва