Дата документу 04.12.2018 Справа № 0814/3429/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0814/3429/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/107/18 Суддя-доповідач Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Реформатор-2011» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Реформатор-2011» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та заборону її відчуження, а також житловий будинок літ. А-2, розташований по АДРЕСА_2, зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 986 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, та заборону його відчуження, які були вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 року (справа № 0814/3429/2012).

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 27.03.2012 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «ЕРСТЕ Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» про забезпечення позову було задоволено, у зв'язку з чим на квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а також житловий будинок літ. А-2, розташований по АДРЕСА_2, зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 986 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 було накладено арешт.

На підставі постанов державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 27.06.2012 року №32356208 та №№32356339 рішенням державного реєстратора Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до державного реєстру обтяжень (арештів, заборон) внесений запис №12671698 про арешт нерухомого майна відповідача TOB «Реформатор 2011», а саме: житлового будинку літ. А-2, розташованого по АДРЕСА_2 та про заборону його відчуження, а також внесено запис №12447815 про арешт нерухомого майна відповідача ОСОБА_5, а саме: земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 та про заборону її відчуження.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.03.2014 року, позовні вимоги ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Реформатор 2011» про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені, але питання про скасування застосованих заходів забезпечення задоволеного позову за ініціативою позивача (ПУАТ «ФІДОБАНК») під час розгляду вищевказаної справи не вирішувалось.

На виконанні у ВПВР УДВС ГУ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №43185245 з примусового виконання виконавчого листа №0814/13512/2012, виданого 14.02.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0999/81/02184 від 28.04.2007 року звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,1000 га (кадастровий № НОМЕР_1), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_3; житловий будинок літ. А-2 зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, та належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2011 року, укладеного з ОСОБА_3 шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Під час примусового виконання рішення суду, було встановлено, що 26 грудня 2015 року право власності боржниці ОСОБА_5 на земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_1) було припинено з підстав особистої заяви боржниці ОСОБА_5, зареєстрованої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 25.12.2015 року за №1150, 1151.

В перебігу виконавчого провадження житловий будинок літ. А-2 зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 реалізовано не було, у зв'язку з чим стягувачу ПУАТ «ФІДОБАНК» було запропоновано залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу, у зв'язку з чим 19.03.2018 року ПУАТ «ФІДОБАНК» надав згоду на залишення за собою непроданого майна в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

20.03.2018 року постановою про передачу майна стягувану, в рахунок погашення боргу №43185245 ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано житловий будинок літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим, керуючись п. 15 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 26.03.2018 року головний державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

На теперішній час, згідно із Свідоцтвом від 07.05.2018 року про придбання нерухомого майна з торгів, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г., за реєстровим №525, а також відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ПУАТ «ФІДОБАНК» набув право власності на житловий будинок літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності НОМЕР_2).

Таким чином, наразі заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий № НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок літ. А-2 по АДРЕСА_2, відпали, що й стало підставою для звернення ПУАТ «ФІДОБАНК» до суду із відповідною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 0814/3429/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Реформатор 2011» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 року - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 року (справа № 0814/3429/2012; провадження № 2/0814/1936/2012) на:

земельну ділянку площею 0,10 га, у межах згідно з планом, розташовану за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка));

житловий будинок літ. А-2, розташований по АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 986, кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Реформатор-2011» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк» про скасування забезпечення позову.

В апеляційній скарзі зазначається, що підстави забезпечення позову не відпали, оскільки рішення суду у справі, для забезпечення виконання якого накладався арешт, не скасовано.

Заслухавши у засіданні Запорізького апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції було встановлено, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Реформатор 2011» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 року було задоволено заяву ПАТ «Ерсте Банк» про забезпечення позову, у зв'язку з чим на квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та житловий будинок літ. А-2, розташований по АДРЕСА_2, зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 986 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, було накладено арешт.

На підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 27.06.2012 року (№32356208) рішенням державного реєстратора Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до державного реєстру обтяжень (арештів, заборон) внесений запис №12671698 про арешт нерухомого майна відповідача TOB «Реформатор 2011», а саме: житлового будинку літ. А-2, розташованого по АДРЕСА_2 та про заборону його відчуження.

На підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 27.04.2012 року (№32356339) рішенням державного реєстратора Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до державного реєстру обтяжень (арештів, заборон) внесений запис №12447815 про арешт нерухомого майна відповідача ОСОБА_5, а саме: земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 та про заборону її відчуження.

12.11.2012 року ухвалою Ленінського районного суду були роз'єднані в самостійні провадження позовні вимоги ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Реформатор 2011» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, повернення сторін у первісний стан, визнання майна іпотекою банку та позовні вимоги ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Реформатор-2011» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.03.2014 року, позовні вимоги ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Реформатор 2011» про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені, але питання про скасування застосованих заходів забезпечення задоволеного позову за ініціативою позивача під час розгляду вищевказаної справи не вирішувалось.

30.12.2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, згідно якої ПУАТ «ФІДОБАНК» став правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Ерсте Банк».

У Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало ВП №43185245 з примусового виконання виконавчого листа №0814/13512/2012, виданого 14.02.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0999/81/02184 від 28.04.2007 року шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме: земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий № НОМЕР_1), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5, на підставі договору купівлі - продажу від 04 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_3 та житлового будинку літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м. зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці загальною площею 986 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2011 року, укладеного з ОСОБА_3

Під час примусового виконання рішення суду, було встановлено, що 26.12.2015 року право власності боржниці ОСОБА_5 на земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_1), площею 0,1000 га було припинено з підстав особистої її заяви, що 25.12.2015 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим №1150 та 1151.

В ході виконавчого провадження житловий будинок літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м. зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 згідно протоколу № 317827 проведення електронних торгів від 22.02.2018 року реалізовано не було, у зв'язку з чим стягувачу ПУАТ «ФІДОБАНК» Листом № 4330-2-03.4 від 01.03.2018 року було запропоновано залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу, у зв'язку з чим 19.03.2018 року ПУАТ «ФІДОБАНК» надав згоду на залишення за собою непроданого майна в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

20.03.2018 року постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №43185245 ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано житловий будинок літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 1 281 750,40 грн. (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень 40 коп.), у зв'язку з чим, керуючись п. 15 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 26.03.2018 року головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 43185245.

На теперішній час згідно Свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів від 07.05.2018 року (зареєстровано в реєстрі за №525), виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г., а також відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 123119725 від 07.05.2018 року, ПУАТ «ФІДОБАНК» набув право власності на житловий будинок літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності НОМЕР_2).

З наведених обставин вбачається, що жодних рішень, які надавали б будь-які права апелянту - ТОВ «Реформатор 2011» на майно, яким забезпечувався позов ухвалено не було.

В апеляційній скарзі ТОВ «Реформатор 2011» також не зазначає чим порушуються його права у зв'язку зі скасуванням заходів забезпечення позову.

Натомість за п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зазначене було враховано судом першої інстанції та зроблений правильний висновок про те, що наразі заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий № НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок літ. А-2 по АДРЕСА_2 - відпали, а тому необхідність у забезпеченні позову станом на час розгляду вказаної заяви відсутня.

Жодних порушень або протиправних обмежень прав ТОВ «Реформатор 2011» ані накладенням арешту на майно, ані скасуванням заходів забезпечення позову при розгляді справи не встановлено.

За таких обставин суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Реформатор-2011» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 10 грудня 2018 року.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков