overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7097/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

17 серпня 2018 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на вказаний запит було отримано 21 серпня 2018 року, з якої вбачається, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України - не вбачається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Оболонському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/2527/18
Провадження № 2-н/456/251/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/361/2540/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2002 року у Полтавському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 964, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 4-с/761/271/2018
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

10 серпня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вивчаючи скаргу ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Леся Євгенівна, на рішення та дії державного виконавця про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Леся Євгенівна, на рішення та дії державного виконавця про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ЦПК та ч.5 ст. 74 Закону України " Про виконавче провадження ".

Відповідно до ч.5. ст. ст. 74 Закону України " Про виконавче провадження "Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається зі змісту скарги, представник скаржника не вказує коли саме скаржнику стало відомо про порушення її прав та не надає доказів останнього.

У зв'язку з наведеним, представнику скаржника слід надати докази про те та навести обгрунтування, коли саме про наявність вказаної постанови дізнався скаржник.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Леся Євгенівна, на рішення та дії державного виконавця про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/185/18
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

09.02.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області В.А. Воронюк, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 21 травня 2013 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №48.

В позовній заяві зазначає, що дітей від спільного проживання з відповідачем у неї немає.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.9ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до даних відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 виписався 05.05.2015 року в Житомирську область, Чуднівський район, смт. Великі Коровинці.

Оскільки вимоги ст. ст.28,30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області і даний позов повинен пред'являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження фізичної особи, до якої він пред'явлений.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скаргине пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин,враховуючи, що дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса: 13200, м. Чуднів, вул. Соборна, 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.27,28,30,31,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса: 13200, м. Чуднів, вул. Соборна, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/619/18 Номер провадження 22-ц/786/1937/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року та 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року та 16 серпня 2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвал, допущено описку та помилково зазначено у мотивувальній частині судових рішень прізвище представника скаржника, як «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_4».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року допущену описку, вірно зазначивши прізвище представника скаржника «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3».

Виправити у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року допущену описку, вірно зазначивши прізвище представника скаржника «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді:

______________________ А.І.Дорош_______________________ В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1837/18
Номер провадження 2-н/213/262/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявникзвернувся в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 14651,03 грн. та сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - не значиться. Також встановлено, що боржник ОСОБА_4 змінила прізвище на "Воронова," боржник ОСОБА_2 змінила прізвище на «Середа».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду п одається у строки та у порядку, передбачені ст.354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 333/4567/18
Провадження № 2/333/2411/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До суду надійшла позовна заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, видана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 Проте, ОСОБА_4 діє на підставі Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.04.2017 року, а у додатках до позовної заяви наявний Статут АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.05.2018 року.

Позивачу необхідно надати до суду належне підтвердження повноважень представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Дата документу 27.08.2018
Справа № 320/2876/18
Провадження № 2/320/2414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за кредитними договорами № 098-2008-2167 від 25.06.2008 року, № 098-2008-2166 від 25.06.2008 року в розмірі 31148,87 доларів США та суму судового збору в розмірі 12291,70 грн..

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Відповідачка ОСОБА_3, про час і місце розгляду підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки сторонами подані відповідні докази, клопотання заперечення, а судом були витребувані докази за клопотанням представника позивача.

Оскільки всі необхідні дії з підготовки розгляду справи проведені, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у загальному позовному провадженні на 25 вересня 2018 року о 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 750/8912/18
Провадження № 4-с/750/54/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 (місцезнаходження юридичної особи місця праці - вул. Залізнична, 2, м. Сновськ Чернігівська область),
заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ),
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2
Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перепон для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.
Скаргу було подано із дотриманням строків, встановлених ст. 449ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450ЦПК України,
призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова № 207 на 20.09.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати боржника, стягувача та представника відділу ДВС.
Витребувати у державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження № 55674195.
Заінтересованим особам подати письмові пояснення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карапута