Справа № 203/3891/18
Провадження № 2/0203/1401/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.4-6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, в поданому позові не було зазначено, яке саме відношення має відповідач ОСОБА_2 до спірної квартири та яким чином відповідач порушує, не визнає або оспорює факт наявності у позивачки права на квартиру, враховуючи зазначене в позовній заяві, що спірна квартира належить позивачці та її померлій матері.

Також, позивачкою не було зазначено чи зверталась вона до нотаріуса з метою отримання спірної квартири у спадщину, докази належності квартири на день звернення позивачки до суду до позовної заяви надані не були, у звязку із чим неможливо визначити коло осіб, яким наразі належать права на спірну квартиру, чи осіб які претендують отримати дане право.

Крім того, позивачка в своєму позові посилається на норми спадкового права, як на спосіб захисту порушених прав, при цьому позовні вимог не містять конкретного виду захисту порушеного права, зазначено лише визнання права власності, проте незрозуміло в порядку спадкування за заповітом чи за законом, з урахуванням того, що спадкове право містить вичерпний перелік видів захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позиваці строку для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви у новій редакції з належним обґрунтуванням та наданням на підтвердження цього доказів, яким чином відповідач порушує права позивачки та яке відношення він має до спірної квартири, чи зверталась позивачка до нотаріуса з метою отримання квартири у спадщину, та зазначенням виду способу захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян