overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5674/18
Провадження № 2/591/2753/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши клопотання генерального директора відповідача ПП «Явір-2000» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/5674/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «ЯВІР-2000», про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа. Наступне судове засідання призначено на 23 січня 2019 року на 14-00 год.

Від керівника ПП «Явір-2000» надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване віддаленістю Зарічного районного суду м. Суми від місця знаходження відповідача і це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання генерального директора відповідача ПП «Явір-2000» ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «ЯВІР-2000», про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 23 січня 2019 року о 14-00 годині з участю представника відповідача ОСОБА_3 підприємства «ЯВІР-2000»в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Полтава, викликавши представника відповідача ОСОБА_3 підприємства «ЯВІР-2000»для участі в даному судовому засіданні до Київському районного суду м. Полтава на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Київського районного суду м. Полтава (пров. Хорольський,6, м. Полтава) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 23 січня 2019 року о 14-00 годині.

Ухвала підписана суддею 12 грудня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 219/5043/18
Провадження № 2/219/1876/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 17.05.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №167.
Дошлюбне прізвище позивачки «Кондратова».
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.
Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17.05.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №167, між ОСОБА_2, 07.03.1984року народження та ОСОБА_1, 19.09.1985року народження, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Круть».
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 13.12.2018 Справа № 320/8877/18
Єдиний унікальний № 320/8877/18
Провадження № 22-ц/807/1424/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольські районні електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольські районні електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

призначити до розгляду на 16 січня 2019 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/3222/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 74727 грн. 10 коп., яка утворилася станом на 01 грудня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті комунальних послуг, яка утворилась за період з лютого 2013 року по листопад 2018 року в розмірі 74727 грн. 10 коп. При цьому, за даними особового рахунку №6741 абонента ОСОБА_1 вбачається, що за вказаний вище період часу жодної проплати не було.

Оскільки з моменту виникнення у КП «Тепловик» права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги ( 3 роки), тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 74727 грн. 10 коп.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 453/980/18
№ провадження 2/453/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_2,

його представника - адвоката ОСОБА_3,

та представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 50 374 (п'ятдесят тисяч триста сімдесят чотири) грн. 65 коп. заподіяної майнової шкоди та 14 710 (чотирнадцять тисяч сімсот десять) грн. судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання фізичної особи: 79000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя В.Я. Микитин
печерський районний суд міста києва
Справа № 372/3164/17-ц
У Х В А Л А

21.09.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

справа № 372/3464/17-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу № 372/3164/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва прийнято до провадження Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 372/3164/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 21.09.2018 з'явились представник позивача, представник відповідача та відповідач.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з'ясовано всі фактичні обставини справи, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідча та відповідач в підготовчому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст.198 ЦПК України,судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано приписи норми частини 2 статті 197 ЦПК України, зокрема, встановлено відсутність підстав для відводів; відсутність уточнень позовних вимог та заперечень проти них; з'ясовано, що стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, які відомі; з'ясовано, чи надано стороною позивача докази, на які посилається у позові; з'ясовано розмір заявлених стороною позивача судових витрат.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 372/3164/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413 на 02.11.2018 о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4305/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18002, АДРЕСА_1) до ПАТ «Азот» (18014, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 липня 2018 року на 09-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6223/18
Номер провадження 2/676/2582/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній часткові власності, третя особа Камянець-Подільське МБТІ, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в натурі 13/50 частин домоволодіння № 26 по вул.Папаніна в м.Камянець-Подільський Хмельницької області, а саме: в житловому будинку «А»-1» - підвал площею 7,4 кв.м; тамбур площею 3,8 кв.м; кухню площею 4,0 кв.м; коридор площею 2,3 кв.м; санвузол площею 3,7 кв.м; житлові кімнати площею 14,6 кв.м, 20,8 кв.м,13,5 кв.м та 12,6 кв.м - загальною площею-82,7 кв.м,в т.ч.житлова площа-61,5 кв.м; гараж під літ. «Б»(бувша літ. «Л»), вбиральню під літ. «В».

Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодіння № 26 по вул.Папаніна в м.Камянець-Подільський Хмельницької області.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №672/1602/18
Провадження №2/672/745/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представника позивача, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселицької сільської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовільнити.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселицької сільської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, справу призначити до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 копію спадкової справи, яка заведена після смерті 03.04.2005 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Федорук І.М.