Справа № 724/650/18
Провадження № 2-о/724/33/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
за участю сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири. В обґрунтування заяви посилається на те, що 05 лютого 1999 року між ОСОБА_2 та нею було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Ш.Алейхема, буд. №1, м. Хотин, Чернівецької області. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/086-Н. При укладанні даного договору сторонами було виконано всі умови. Станом на 12.02.1999 року Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житлового будинку розташованого по вул. Ш.Алейхема, бул. №1, м ОСОБА_3 області.
Вказує, що вподальшому вона вселилася в даний будинок та проживає в нім. На даний час виникла потреба в продажу даного будинку в зв'язку із переїздом на інше місце проживання. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі продажу було встановлено, що вона втратила оригінал договору купівлі продажу житлового будинку розташованого за адресою: вул. Ш. Алейхема, буд. №1, м. Хотин, Чернівецької області. Нею було подано оголошення до газети «Хотинські вісті» про втрату договору купівлі продажу.
Зазначає, що в позасудовому порядку у заявника немає можливості підтвердити наявність свого права власності на житловий будинок розташований за адресою: вул. Ш. Алейхема, буд. №1, м. Хотин, Чернівецької області оскільки відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань такого підприємства як товарна біржа Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» не існує.
Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факт, що їй належить на праві власності житловий будинок, саман, який знаходиться за адресою: вул. Ш.Алейхема, буд. №1, м. Хотин, Чернівецької області, який перебуває у її власності на підставі втраченого договору купівлі продажу нерухомого майна укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/086-Н.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, оскільки вона не може розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до довідки про технічний стан нерухомого майна № 58 від 12.03.2018 року виданої ОСОБА_1 підтверджується факт належності житлового будинку літ . А-1 житловою площею 36,8 кв.м, навісу літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, огорожі № 1, що розташований за адресою: вул. Шолом-Алейхем, № 1, м.Хотин, Чернівецької області. Станом на 31.12.2012 рік право власності на майно було зареєстровано в Хотинському БТІ за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Хотинською філією ТБ «Дніпродзержинська» за № 001-086-Н від 05.02.1999 року, реєстровий № 1734 книга 14 тор. 52.
Як вбачається із листа приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, договір купівлі-продажу від 05.02.1999 року між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути прийнятим нотаріусом в якості документ, що встановлює право власності, оскільки сторонами договору не надано оригінал документа та не додержано вимог ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час укладення договору, в частині його нотаріального посвідчення, а тому ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті в якості документа, що встановлює право власності на житловий будинок вказаний договір, оригінал якого втрачений.
Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120169547 від 10.04.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Шолом-Алейхем, № 1, м.Хотин, Чернівецької області, на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.1999р. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/086-Н.
Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з якого вбачається, що найменування юридичної особи - Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» в даному реєстрі не значиться.
Зі змісту копії оголошення в газеті «Хотинські вісті» вбачається, що дійсно утрачений договір купівлі-продажу нерухомого майна на право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Шолом-Алейхем, № 1, м.Хотин, посвідчений в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/086-Н.
Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.
У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..
Судом встановлено, що в поза судовому порядку у заявника немає можливості підтвердити свого права власності на житловий будинок.
Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається спору про право, право власності заявника жодною особою не оспорюється та не порушується, суд вважає можливе розглянути справу в порядку окремого провадження.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.
На підставі викладеного, ст.ст. 76-81, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Ш.Алейхема, № 1, м.Хотин Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 належить на праві власності житловий будинок, саман, житловою площею 36,80 кв.м, зазначений в плані під літ. А-1, навіс, зазначений в плані під літ. Б, сарай, зазначений в плані під літ. В, вбиральня, зазначена в плані під літ. Г, огорожа, зазначена в плані під літ. № 1, який знаходиться за адресою: вул. Ш.Алейхема, буд. №1, м. Хотин, Чернівецької області, який перебуває у її власності на підставі втраченого договору купівлі продажу нерухомого майна укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/086-Н.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.06.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв