КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1940/17
провадження № 2/534/170/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр 5342 РСЦ МВС в Полтавській області, Горішньоплавнівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області,Відділ примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати за нею право власності на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, 2007 року випуску, державний номер - НОМЕР_1, придбаний за договором купівлі-продажу 5342/2016/017464 від 18.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Одночасно ОСОБА_1 прохає зняти арешт накладений на вказаний транспортний засіб на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 52896478 від 07.12.2016 року старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС Покидько В.Г.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 12.12.2017 року (а.с.17).

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ухвалою суду від 06.03.2018 року у даній справі за заявою третьої особи Територіальний сервісний центр 5342 РСЦ МВС в Полтавській області було допущено заміну первісної третьої особи - Територіального сервісного центру 5342 належною - Регіональним сервісним центром 5342 РСЦ МВС в Полтавській області та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області та Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач звернулася на адресу суду із письмовою заявою від 17.07.2018 року, у якій прохала прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі про визнання права власності та зняття арешту з майна. Наслідки закриття провадження, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, позивачеві роз'яснені, розгляд справи ОСОБА_1 прохає проводити без її участі.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Згідно із ст.49 ЦПК України, до кола прав сторін у справі законодавцем віднесено право позивача відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частинами другою та третьою згаданої статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для відхилення заяви про відмову від позову не встановлено, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206,255,256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр 5342 РСЦ МВС в Полтавській області, Горішньоплавнівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області,Відділ примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр 5342 РСЦ МВС в Полтавській області, Горішньоплавнівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області,Відділ примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання права власності та зняття арешту з майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий