Справа № 390/1658/18
Провадження №6/390/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кіровоградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Кіровоградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 2-480 від 09.11.2007, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь установ чи осіб, яким буде передано малолітніх, на утримання ОСОБА_3, 19.03.2007 року народженя та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2007 року до 19 березня 2022 року, тобто до повноліття дочки ОСОБА_5, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 09.07.2024 року. 13.11.2007 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, копії якої направлені сторонам до виконання та до відома. Однак на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість станом на 01.10.2018 складає 160729,32 грн. Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за останнім відомим місцем проживання не проживає, місце її реєстрації та перебування (проживання) державному виконавцю не відоме.

Заступник начальника Кіровоградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. 21.11.2018 від державного виконавця Урсаленко Ю.А. надійшла заява про розгляд подання без участі представника КРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_6 в призначене судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялась у встановленому законом прядку, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про місце, дату і час розгляду подання повідомлялась у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, судова повістка повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали цивільної справи 2-480/07, подання та долучені до нього документи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2007 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2-480/2007, відповідно до якого стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь установ чи осіб, яким буде передано малолітніх, на утримання ОСОБА_3, 19.03.2007 року народженя та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2007 року до 19 березня 2022 року, тобто до повноліття дочки ОСОБА_5, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 09.07.2024 року.

Згідно із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2007 (ВП №5316375), державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-480 від 09.11.2007.

Боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, внаслідок чого станом на 01.10.2018 заборгованість по аліментам складає 160729,32 грн., що підтверджується копією розрахунку, яка надана заступником начальника КРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна свідчить, що за параметрами запиту: «Буруян Катерина Анатоліївна» право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження, відсутні.

Згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки в електронно-обліковій системі «Агротех».

Згідно із відповіді Територіального сервісного центру 3541 РСЦ МВС у Кіровоградській області, інформація про видачу посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім"я ОСОБА_2, відсутня.

Відповідно до інформації, наданої УДМС України в Кіровоградській області 01.02.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості від 19.09.2018 року, ОСОБА_2 не перебуває на обліку, як безробітна.

З копії відповіді Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 24.09.2018 року № 338 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Кірова), 2. На даний час місце її проживання (перебування) невідоме. Домоволодіння та земельної ділянки на праві приватної власності немає, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства немає.

Згідно акту від 08.10.2018 року при виїзді державного виконавця за адресою, вказанною у виконавчому документі, боржник ОСОБА_2 відсутня.

Як вбачається з матеріалів подання державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Під час розгляду подання суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обовязків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, враховуючи, що боржник ухиляється від сплати аліментів протягом тривалого часу, за останньою відомою адресою місця проживання не проживає, місце її проживання (перебування) невідоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Кірова), 2.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8