overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/643/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018

13 грудня 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу КП «Харківводоканал», зацікавлена особа ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

Ухвалою суду від 13.11.2018 скарга прийнята до розгляду.

29.11.2018 з боку представника заявника надійшла заява, в якій він просить залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою скаргу КП «Харківводоканал», зацікавлена особа ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-о/234/1662/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-316,318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2018 р. о 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1579/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Василенко Л.І., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі заявника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.07.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, заінтересована стягувач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "12" вересня 2018 р. на 09:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати необов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 219/9713/18
Провадження № 2-о/219/1184/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29.08.2018 року о 16 годині 50 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Номер провадження 2/676/2259/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5102/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Подільському Державному Аграрнотехнічному університеті на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500 грн. щомісячно на період навчання з 03 серпня 2018 року по 30 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Подільському Державному Аграрнотехнічному університеті судовий збір на користь держави в розмірі 704.80 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 484/2342/18
Провадження № 2-во/484/54/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення

29 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 484/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулася до суду з наданою заявою, мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2018 року у справі № 484/2342/18 (провадження № 2/484/1162/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку позовні вимоги задоволено повністю, однак у рішенні допущено описку: не вірно зазначено адресу, де розташована земельна ділянка, а тому посилаючись на норми ст. 220 ЦПК України просить винести додаткове рішення.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що в судовому рішенні допущено описку в номері будинку. Виправлення описки відбувається в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, однак така вимога заявником не заявлена.

Натомість заявниця просить постановити додаткове рішення з посиланням на декілька підстав, однак описка в судовому рішенні не є підставою для постановлення додаткового рішення.

Також слід звернути увагу на те, що заявниця посилається на норми ЦПК України, які не стосуються вирішення питань ані про виправлення описки, ані про винесення додаткового рішення. Зокрема, ст. 220 ЦПК України визначає порядок оголошення складу суду і розяснення права на відводи. Підстави винесення додаткового рішення, зазначені у заяві не відповідає ст. 270 ЦПК України, а ст. 270 ЦПК України не містить посилання на ст. 367 ЦПК України, як-то зазначає заявниця.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі № 484/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

Розяснити заявниці, що вона має право у встановленому законом порядку звернутись до суду із заявою про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 29.08.2018 року.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5785/18 Справа № 201/1836/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради, Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Судді:
Номер справи 623/2370/16-к
Номер провадження 2/623/242/2018
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Лисенко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ізюм Харківської області, реєстраційний номер облікової платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 29.01.2008 року, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Ізюмським МРВ УМВС України 13.04.2001 року, який проживає за адресою: 64302, АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в сумі 21340 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок) грн. 16 коп., шкоду у вигляді втраченого заробітку за період 10 травня 2016 року до набрання законної сили рішення суду, одноразово в розмірі 36250 грн.(тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., і з 10.10.2017 року по 01.02.2020 року щомісячно стягувати по 7250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) гривень; та моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ізюм Харківської області, реєстраційний номер облікової платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 29.01.2008 року, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1585,80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 07 вересня 2018 року.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/712/18
Провадження по справі № 2-о/514/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/

з залученням заінтересованої особи :

Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області /будинок №201, вулиця Красна, селище Тарутине, Тарутинський район, Одеська область /

про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на житло, виданого на підставі розпорядження органу приватизації Тарутинської селищної ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 25 квітня 1993 року за №56.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявниками клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 червня 2018 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Глушко С.Г.

розглянувши у залі судового засідання №4 в м. Бахмуті справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 07 червня 2018 року .

29 травня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів, а саме копій матеріалів спадкової справи № 142/2015 від 18.06.2015р., що зареєстрована у Спадковому реєстрі за №57587290 та заведена після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.. 222 ЦПК України клопотання про витребування доказів вирішується після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи наобгрунтування клопотання, заслухавши думку апелянта і його представника та враховуючи, що позивач не може самостійно надати докази, а саме завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, у зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України та ч. 2 ст. 223 цього Кодексу відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 222, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої слов'янської державної нотаріальної контори (84122, Донецька обл. м. Слов'янськ, вул. Глекова, буд. 2) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 142/2015 від 18.06.2015р. , що зареєстрована у Спадковому реєстрі за №57587290 та заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити: для виконання до Другої слов'янської державної нотаріальної контори та надати строк для виконання цієї ухвали до 05 липня 2018 року.

Відкласти розгляд справи на 05 липня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року Справа № 2-н/337/1011/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води),
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук