29.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3584/18
Справа №205/3584/18
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

29 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

02.08.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що позовну заяву від 24.05.2018 року складено та подано позивачем без додержання вимог, передбачених ст..175 ЦПК України, оскільки зазначена позовна заява не містить:

-зазначення ціни позову;

-обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов*язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв*язку із розглядом справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в задоволенні заявленого клопотання просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною третьою ст.175 ЦПК України передбачено що саме позовна заява повинна містити.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що дійсно в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві:

-ціну позову;

-обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв*язку із розглядом справи.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху-задовольнити частково.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко