Єдиний унікальний номер: 728/987/18
Номер провадження 2/728/393/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, із яких: як спадкоємцем за заповітом на 2/3 його частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 та на 1/3 його частку, як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки ОСОБА_3 Зазначає, що вона своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцями не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджуєтся довідкою за № 93, виданою 24.05.2018 року Стрільницькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області (а.с.19).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1960 по 1967 роки (а.с. 20-24).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/3 його частині.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11). Після його смерті спадщину, до складу якої входила 1/3 частка вищезазначеного домоволодіння, як спадкоємець першої черги, з урахуванням положень ч.1 ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) та ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), прийняла його дружина ОСОБА_2 (а.с. 14), оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном (а.с. 60), але юридично не оформила її.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

За час життя, 01.03.2006 року остання склала заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 (а.с. 50).

ОСОБА_3, яка за час життя 01.03.2006 року склала заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1(а.с. 36), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її».

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Позивачка, як спадкоємець на підставі заповітів, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідними заявами (а.с. 36, 50)

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцями, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Зі змісту довідки, виданої 10.05.2018 року Прилуцьким МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстрований (а.с.25).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.55).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем на підставі заповітів після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прийняття нею спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцями, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 після померлих ОСОБА_2 (2/3 частки) та ОСОБА_3 (1/3 частка).

Керуючись ст. 1218, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 529 ч.1, 549 ч.1 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (2/3 частки) та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (1/3 частка), право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та складається зі слідуючих елементів: будинок А-1, прибудова а -1, тамбур а'-1, погріб - Пг, літня кухня В-1, сарай в-1, сарай Б-1, сарай б'''-1, сарай б-1, сарай б'-1, сарай б''-1, погріб - Пг', сарай Д-1, літній душ Г-1, вбиральня У, колодязь К, артсведловина І, огорожа №.

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: територіальна громада в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Стрільники вулиця Центральна, 28 Бахмацького району Чернігівської області, ЄДРПОУ 0441495.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 23.08.2018 року.

Суддя О.І. Глушко