Справа № 648/3203/15-ц
Провадження № 6/648/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження; первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності, 27 серпня 2018 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ознайомившись зі змістом заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

як зазначає заявник, 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2329-022/06Р від 30 листопада 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Однак, копія вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року виконана неякісно та нечитабельна.

В акті приймання-передачі, укладеного 31 травня 2017 року, йдеться мова про відступлення прав вимоги за кредитами покупцю, які перелічені в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, однак, вказаний Додаток № 1 до матеріалів заяви заявником не долучений.

Крім того, згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження; первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі неусунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику..

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.