Справа № 209/1699/18
Провадження № 2/209/1021/18
РІШЕННЯ
іменем України

21 серпня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Погрібної О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_1 , вона перебувала з 29 серпня 1998 року. Зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійської районної Ради м. Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 214. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2015 року шлюб з ОСОБА_1 було розірвано. З 01 березня 2017 року ОСОБА_5 була встановлена друга група інвалідності від загального захворювання і 26 лютого 2018 року друга група інвалідності повторно встановлено Психіатричною МСЕК № 1м. Дніпра до 01 березня 2019 року. Син є інвалідом другої групи взагалі нездатним до трудової діяльності, отримує соціальну допомогу в розмірі 1452 грн., щомісячно. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 та неможливістю залишити його без постійного нагляду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вона вимушена була звільнитись з постійного місця роботи та здійснювати догляд за сином. За станом здоров`я син не може працювати, укладати будь-які угоди, самостійно обслуговувати себе, своєчасно приймати ліки та ін. У нього відбуваються приступи епілепсії і при відсутності сторонньої допомоги він може загинути, тому вона постійно знаходиться з сином. Батько ОСОБА_6 життям сина взагалі не цікавиться, проживає у м. Дніпрі, і не вважає за необхідне надавати сину підтримку та матеріальну допомогу. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2018 року ОСОБА_7 визнаний недієздатним і вона визнана його опікуном. Управлінням соціального захисту населення Дніпровського району Кам`янської міської Ради, де на обліку перебуває син, їй призначена допомога по догляду за інвалідом, на сьогоднішній день вона становить 1598,05 грн., щомісячно, їх із сином спільний бюджет складає: 3050,05 грн. (1452 грн. пенсія сина+1598,05 грн. соціальна допомога по догляду за інвалідом), інших джерел існування у них немає. На ці кошти неможливо існувати місяць, хоч якось харчуватись, придбавати необхідні медичні препарати сину для постійного вживання, провести необхідні медичні процедури, масаж, лікувальну фізкультуру. Відповідач не надає і не бажає у добровільному порядку надавати допомогу сину, хоча надавати таку допомогу він може, і тому вона вимушена звертатись за судовим захистом інтересів сина-інваліда.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на її, ОСОБА_3 , користь, аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на непрацездатну особу, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до 01 березня 2019 року, тобто терміну, на який встановлена інвалідність.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

16.08.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було надано заперечення на позовну заяву,на обґрунтування своїх заперечень зазначив, що визнає позовні вимоги частково, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Зазначив, що він розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, бажає добровільно надавати матеріальну допомогу повнолітньому непрацездатному сину, з урахуванням свого та позивача матеріального становища. На даний час він звільняється з лав Збройних сил України у зв`язку з погіршенням здоров`я. Він періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікувальних закладах, потребує додаткових витрат на ліки. Також зазначив, що трикімнатна квартира, квартиронаймачем якої він є, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та у якій разом із сином проживає позивач, була отримана ним, як військовослужбовцем, але позивач не допускає його до квартири та перешкоджає у побаченнях із сином. На даний час службовим житлом він не забезпечений, тому вимушений винаймати квартиру, та нести додаткові витрати на оплату житла. Також зазначає, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати-пенсіонер, яка хворіє та потребує купування ліків. Наголосив на тому, що ніколи не ухилявся від сплати аліментів на дитину, так згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2002 року він сплачував аліменти в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку на сина, заборгованості не мав, крім того додатково здійснював купівлю одягу, сплачував витрати на лікування. Вважає за доцільне щоб з нього стягувались аліменти у розмірі 1/8 частини від його доходу щомісячно до 01.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав частково, зазначив, що згоден надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього непрацездатного сина у розмірі 1/8 частини свого заробітку; просив врахувати при визначенні розміру аліментів його стан здоров`я, на підтвердження чого в судовому засіданні надав суду медичні довідки, висновки за результатами проведених обстежень, також просив врахувати те, що на його утриманні знаходиться літня мати-пенсіонер, якій він також допомагає.

Представник відповідача за довіреністю Маляренко В.І. в судове засідання з`явився, підтримав заперечення відповідача, просив позов задовольнити частково.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.10).
Від шлюбу мають повнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9), копією паспорту ОСОБА_4 (а.с.8).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.11).
З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2018 року ОСОБА_5 була повторно встановлена друга група інвалідності від загального захворювання на строк до 01 березня 2019 року, що підтверджується копією довідки МСЕК (а.с.12).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2018 рокувизнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (Кам`янського) Дніпропетровської області недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 (а.с.13-14, 15).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Дніпровського району Кам`янської міської Ради № 1238 від 17.05.2018 року, позивачу ОСОБА_3 призначена та виплачується допомога по догляду за інвалідом ІІ групи (а.с.16).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Дніпровського району Кам`янської міської Ради № 1290 від 23.05.2018 року, ОСОБА_4 призначена та виплачується допомога по інвалідності 2 гр. у розмірі 1452,00 грн. (а.с.17).

Згідно змісту позову інших коштів, окрім державної допомоги позивач не має, працювати вона не може, оскільки здійснює постійний догляд за сином, якого необхідно годувати, придбавати необхідні медичні препарати для постійного вживання, проходити необхідні медичні процедури.

Згідно копії виконавчого листа, відповідач ОСОБА_1 за рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2002 року сплачував аліменти в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку на сина ОСОБА_4 , до досягнення дитиною повноліття (а.с.52).

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, якого визнано недієздатним і якому призначено опікуном його мати позивача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина надає його мати - позивач у справі, батько - відповідач у справі сплачував за рішенням суду аліменти до досягнення сином повноліття, в подальшому вони із позивачем не дійшли згоди щодо розміру аліментів на утримання сина.

Згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 294 від 30.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 працює у військовій частині НОМЕР_1 та отримує заробітну плату (а.с.44), відповідно довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 286 від 26.07.2018 року на утриманні відповідача ОСОБА_1 знаходиться сім`я у складі ОСОБА_8 , 1936 р.н., ОСОБА_4 , 1998 р.н., ОСОБА_9 , 1995 р.н. (а.с.43).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має на утриманні мати ОСОБА_8 , 1936 р.н., яка є пенсіонером, має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного лікування, отримує пенсію, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.53), пенсійним посвідченням (а.с.51), довідкою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (а.с.50), довідкою про стан здоров`я ОСОБА_8 , 1936 р.н. (а.с.45).
Відповідно копії медичної документації, відповідач ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує обстеження та постійного лікування (а.с.34, 45, 49).
Згідно наданих в судовому засіданні пояснень відповідача, при визначенні розміру аліментів він просить врахувати його стан здоров`я, зокрема те, що він має хронічні захворювання та потребує лікування, винаймає житло у м.Дніпро, оскільки позивач разом із сином проживають у його квартирі. Крім того, на його утриманні перебуває непрацездатна мати, якій він також надає матеріальну допомогу, тому він змозі сплачувати аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно до 01.03.2019 року.
Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.
Відповідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи справу, при визначенні розмірі аліментів суд враховує стан здоров`я відповідача, що має хронічні захворювання та потребує лікування, матеріальне становище сторін,наявність на утриманні відповідача матері ОСОБА_8 , 1936 р.н., яка є пенсіонером, має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного лікування, отримує єдиний дохід - пенсію, у зв`язку з чим він несе витрати на її утримання, догляд та лікування. Однак враховує також, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, розмір якої дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання його повнолітнього непрацездатного сина.

Інші доводи відповідача по справі суд не бере до уваги, оскільки при вирішенні даної справи вони не мають істотного значення.

Враховуючи фактичні обставини справи, у тому числі матеріальне становище та інтереси повнолітньої непрацездатної дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина у зв`язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи, недієздатним та потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити, розмір аліментів у вигляді 1/8 частини заробітку відповідача, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів із відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього непрацездатного сина не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд враховує, що встановлення мінімального розміру аліментів допускається при вирішенні питання про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, тому вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року до 01 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 27.08.2018 року.

Суддя Т.О. Решетник