overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.12.2018 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв'язку з тим, що надійшло клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, провадження у справі необхідно поновити для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.12.2018 року на 14-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа номер 237/4065/18
Номер провадження 2-о/237/601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.08.18 року о 15:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.08.2018 року
Справа № 165/109/18
Провадження № 2/165/237/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 648/4191/16-ц
Провадження № 2-во/648/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 10.11.2016 року по справі №648/4191/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборогваності за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вірно вказано прізвище боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника, в силу ст. 432 ЦПК України, підлягають задоволенню, оскільки, у виконавчому листі не вірно вказано прізвище боржника, що є помилкою яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області суду від 10.11.2016 року по справі №648/4191/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборогваності за кредитним договором, зазначивши у ньому прізвище боржника «Патраманский».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1144/18

Провадження № 2/596/508/2018

"28" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 355/1202/18
Провадження № 2/355/659/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 , п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянкизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8963/18
Провадження № 22-ц/792/1424/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька регіональна дирекція «Поділля Центр» - філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/727/2138/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Чернівецькій області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити підготовче судове засідання за правилами загального провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.12.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна 4, каб. № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Літвінова
"13" грудня 2018 р. Справа №518/1156/18 н/п2/517/314/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 13 грудня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Новоєлізаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визначення заповіту недійсним, суд - В С Т А Н О В И В: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Новоєлізаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визначення заповіту недійсним. Недоліки вказані в ухвалі суду від 19.10.2018 року усунуто. Позовна заява відповідає вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Новоєлізаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визначення заповіту недійсним. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 15.01.2019 року о 10.30 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Справа № 303/6366/17
Провадження № 22-ц/777/1972/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоювідповідачки ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обавської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування правових актів органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 09.08.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1920 грн..

27.08.2018 року відповідачка ОСОБА_1 надіслалана адресу апеляційного суду Закарпатської області клопотання щодо звільнення чи відстрочки від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року, разом з довідкою про її доходи (пенсію).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року - відмовити.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відстрочкувід сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року - задовольнити.

Відстрочити відповідачці ОСОБА_1 сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой