overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2106/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2018 р. по вищезазначеній справі було відкрите спрощене провадження.

Позивач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з отриманих судом документів, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але 28.08.2015 р. останній був знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При вказаних обставинах, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки, в разі прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1, останні підлягають притягненню до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_1;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/522/6765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 та її доньку ОСОБА_4 до квартири за адресою: АДРЕСА_1;

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_4 в проживанні ( перебуванні) в житловому приміщенні, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.12.18
Справа № 517/587/18
Провадження № 2/517/349/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і розгляд справи було призначено на 27 листопада 2018 року та 13 грудня 2018 року.

Відповідач у судові засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5479/18
Номер провадження 2/404/3051/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 25 вересня 2018 року на 09:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 580/1638/18
Номер провадження 2/580/624/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування копії спадкових справ, які відкрилися після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2004 року;

- ОСОБА_4, який помер 24 лютого 2012 року;

- ОСОБА_5, яка померла 23 січня 2017 року;

- ОСОБА_6 який помер 27 березня 2017 року.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7 копії спадкових справ:

- ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2004 року;

- ОСОБА_4, який помер 24 лютого 2012 року;

- ОСОБА_5, яка померла 23 січня 2017 року;

- ОСОБА_6 який помер 27 березня 2017 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
311/2997/18
29.08.2018
Провадження № 2-о/311/94/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 вересня 2018 р. о 13.30 годині.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь в справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
печерський районний суд міста києва
Справа № 360/1743/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 757/39486/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним у зв'язку з неможливістю розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача Штронда А.М. заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником позивача не доведена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 757/39486/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Розгляд справи № 757/39486/18-ц призначено в порядку спрощеного провадження та судовий розгляд у ній ще не розпочато.

При цьому суд враховує, що вказані справи виникли між одними і тими ж сторонами, з одних і тих же правовідносин - а саме щодо укладення трудового договору, у зв'язку з чим з метою економічної доцільності суд дійшов висновку про їх об'єднання в одне провадження, так як сумісний розгляд цивільних справ є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 188, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 360/1743/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії та цивільну справу № 757/39486/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним, присвоївши спільний номер № 360/1743/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
справа №133/335/18
УХВАЛА

21.03.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.,

за участю секретаря Полонської Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайонногг суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2017 та по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідност.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2017 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.84,258 -260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, відомості про те, чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ№603861, виданий 08.11.2012 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_4., в період з 2017 року по даний час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя - секретар -
Справа № 727/8296/18
Провадження № 2/727/1571/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8296/18, провадження №2/727/1571/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 24 вересня 2018 року о 12-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/628/1311/18
Справа № 628/2490/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою : Харківська область, м.Купянськ, вул. Енгельса, 74 до ОСОБА_2, що мешкає за адресою : Харківська область, м.Купянськ, вул. Енгельса, 74, третя особа : виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, за адресою : Харківська область, м.Купянськ, проспект Конституції, 3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

17 серпня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 27 вересня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман