overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2086/18
Провадження № 2/349/761/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2016 р., на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнення аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 738/1760/18
№ провадження 2/738/568/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

суддi ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Тужик К.М.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 17 грудня 2018 року.

Кеpуючись, ст.1265,1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Менської міської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777), Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Осипенка, 39 с. Киселівка Менський район Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04414158) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 604/929/18
Провадження № 2-о/604/44/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Терпилівка вул.. Центральна, 40, Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скориківська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із матірю ОСОБА_2 на день її смерті, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання спадщини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, с. Терпилівка вул.. Центральна, 40, Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скориківська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12-30 годин 28 вересня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Провадження №2-о/219/1734/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в день 09 серпня 2018 року в Калінінському районі міста Горлівка Донецької області, Україна.

Крім цього, до участі у розгляді справи слід Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області.

Залучити до участі у розгляді справи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 19.12.2018 р. на 10.30 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
провадження № 2-о/243/1149/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 20 хвилин 28 серпня 2018 року.

Витребувати зі Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 03.08.2018 року у м. Первомайськ Луганської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 386/1261/18
Провадження № 2-н/386/43/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття .

Статтею 161 ЦПК України, встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не передбачено ст. 161 ЦПК України, а тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 401/3186/18
провадження № 2/401/1456/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська обл.)

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, Кіровоградська обл)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 24 червня 2000 року, актовий запис № 73.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191, 193, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 17 січня 2019 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу подати відзив в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

12.12.2018
Справа № 143/1283/17
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 08 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6, кожен окремо заявили клопотання про призначення додаткової експертизи для визначення вартості майна та предметів побуту, яке знаходиться за аресою: АДРЕСА_1:

-прихожа (дві шафи та вішалка) без документів;

-малий скляний столик без документів;

-кухонний набір без документів;

-душова кабіна, накладна № 12 від 04.04.2010;

-шафа купе дубова, накладна № 10 від 20.10.2016;

-бойлер на 80 літрів NOVA без документів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_2 кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки вона безпідставна та всі питання були зазначені у висновку експерта № 1101 від 13.03.2018.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо поданого клопотання про призначення додаткової експертизи, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити за безпідставністю, оскільки на (арк. 13 том 1) у висновку експерта № 1101 від 13.03.2018, експертом зазначені підстави неможливості визначення ринкової вартості майна та предметів побуту, які зазначені в кллопотанні позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Керуючись ст.ст.103,110,113,258,260,261ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/283/18
н/п : 2-сз/397/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ( далі АТ КБ «ПриватБанк») про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі смертю відповідача.

Питання щодо поверення судового збору судом не вирішувалося.

23.08.2018 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. Оскільки, ухвалою судді від 02.05.2018 року, було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі смертю відповідача, а матеріали справи повернуті позивачу, тому вважаю необхідним заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Акціонерному товариству ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM9BEF8H від 19.02.2018 року на рахунок 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кропивницький, код банку отримувача: 823016.

Оригінал платіжного доручення №PROM9BEF8H від 19.02.2018 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили "____"_____________року та підлягає виконанню.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/283/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Керівник апарату

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6