overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1392/18
Провадження № 2/342/883/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Свято Трипілля» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Свято Трипілля», в якому просить укладені між нею та аграрним товариством з обмеженою відповідальністю «Свято Трипілля» договора оренди землі від 01.06.2011 року, - розірвати; стягнути з відповідача - аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «Свято Трипілля» сплачений судовий збір.

Ухвалою від 07.12.2018 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

10 грудня 2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст.257 ЦПК України і в даній заяві просить суд повернути сплачений нею судовий збір до державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 13 грудня 2018 р. провадження у справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при зверненні до суду з вищезгаданим позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн., що доводиться квитанцією № ПН548434 від 23.10.2018 р., отже є підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Свято Трипілля» про розірвання договору оренди землі, - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції № ПН548434 від 23.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4019/2018 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Унікальний № 756/7747/16 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації та Київської міської клінічної лікарні №8 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року указаний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 30 жовтня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року залишена без руху, а заявникові надано строк на усунення недоліків(доплати судового збору) - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року отримана скаржником 19 листопада 2018 року.

Між тим, станом на 13 грудня 2018 року, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, усунуто не було. Судовий збір у встановленому законом розмірі не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 180/1758/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в вступній частині позовної заяви не вказано місце проживання чи реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №389/3075/17
Провадження №2/389/1191/17

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.07.2018 провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз.

16.08.2018 за вх.№11125/18 на адресу суду з вказаної експертної установи надійшли лист завідувача Кропивницького відділення Київського науководослідного інституту судових експертизта клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових матеріалів та здійснення попередньої оплати вартості експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення питання щодо погодження строків проведення експертизи, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення умов натурного обстеження обєктів дослідження, а також здійснення попередньої оплати вартості експертизи,суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13.09.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 215/5737/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.11.2009.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31.01.2019 р. на 09-00 год.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у пятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3048/18
Провадження № 2/589/1536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.08.2018 року, до відкриття провадження по даній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви. Також просить повернути судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (представника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. був сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 39 від 18.07.2018 р.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви та сплачених коштів судового збору, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви та сплачених коштів судового збору.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти судового збору в сумі 704 грн.80 коп. згідно квитанції №39 від 18.07.2018 року, які були сплачені на розрахунковий рахунок отримувача: 8012, код отримувача 37512251, банк отримувача: Казначейство України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 588/986/18
УХВАЛА
27.08.2018 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.07.2018 у вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін у справі. Зазначеною ухвалою відповідачу було запропоновано подати відзив на позов.
У відповідності до ст.278 ЦПК України, 20.07.2018 від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач послалася на те, що позов не визнає у повному обсязі, не згодна на розгляд справи без виклику сторін та просить викликати її у судове засідання.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, ураховуючи позиції сторін, викладені у відзиві, відповіді та запереченні, характер спірних правовідносин, клопотання позивача про повідомлення та проведення судового засідання за її участі та участі її представника підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 279 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про повідомлення (виклик) сторін у судове засідання задовольнити.
Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 5 вересня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю представника позивача та відповідача.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання вул. І. мазепи, 49, смт. Підволочиськ, Тернопільської області, 47800) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/257/18 Справа № 208/9032/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
УХВАЛА
31 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного та положень ст.. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» завірені належним чином повідомлення позичальника ОСОБА_4 про зміну процентної ставки з 22,15% до 30% річних з 03 липня 2008 року або додатковий договір до кредитного договору №VG3625 від 23.05.2008 про підвищення відсоткової ставки за кредитом з 22,15 % річних до 30% річних (якщо такий укладався).

До 30 червня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: