overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8231/18
Номер провадження 2/676/3110/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

13 грудня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Шмідта, 24/1 Хмельницької області ) до ОСОБА_3

( с. Мукша Китайгородська пров. Польовий, 2 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним та припинити стягнення з нього аліметів на користь відповідачки на утримання

сина - ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 400,00 грн. щомісячно, які стягуються на підставі рішення Кам"янець- Подільського міськрайонного суду від 26.12.2012 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 08 січня 2019 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/933/18
Номер провадження 2-с/341/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 341/933/18, провадження № 2-н/341/36/18 від 12.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик» 5 5365 (п'яти тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 01 коп. боргу за комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою скасування судового наказу № 341/933/18, провадження № 2-н/341/36/18 від 12.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик» 5 5365 (п'яти тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 01 коп. боргу за комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору. Заяву мотивувала тим, що боргу перед КП «Житловик» немає., оскільки борг вона оплатила 22.06.2018 року.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявник в заяві про скасування судового наказу, навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 на користь КП «Житловик» 5 5365 (п'яти тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 01 коп. боргу за комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору - слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 341/933/18, провадження № 2-н/341/36/18 від 12.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик» 5 5365 (п'яти тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 01 коп. боргу за комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору- скасувати.

Роз'яснити стягувачу КП «Житловик», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/3924/17
Провадження № 22-ц/777/1948/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хустського районного суду від 24 травня 2018 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 348/1130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.06.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року о 09:50 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 03.07.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Березюк Л.С.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали дану заяву. З матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася ОСОБА_5 Отже у випадку задоволення цієї заяви ОСОБА_4 стає спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 і в такому випадку виникає спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах..

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення батьківства померлої особи залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду впорядку позовного провадження.

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо або через Черкаський районний суд Черкаської областіпротягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 373/1311/17
УХВАЛА

копія

01 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1311/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «СІМІХ», представник позивачів ОСОБА_9, до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Стовп`язька сільська рада про визнання права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Після призначення справи до судового розгляду було з»ясовано, що третя особа Стовп`язька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області була припинена в результаті приєднання до Дівичківської сільської ради відповідно до Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад». Правонаступником Стовп»язької сільської ради є Дівичківська сільська рада.

Дівичківською сільською радою на підтвердження вищезазначених обставин було надано суду копії рішень Про реорганізацію Дівичківської сільської ради шляхом приєднання та припинення Стовп»язької, Ковалинської, Єрковецької сільських рад в результаті приєднання № 10-1-YІІ та Про початок повноважень Дівичківського сільського голови № 2-1-YІІ від 09.11.2017.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад», обєднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне обєднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного обєднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі, зокрема, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову та зміст позовних вимог, ст. 8 Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад», керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Дівичківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області як правонаступника прав та обов"язків Стовп"язької сільскої ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2/521/4043/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 14.08.2018р. було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територіальною приналежністю Суворовського районного суду м. Одеси.

Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Виходячи з викладеного зазначена справа не може розглядатись в Малиновському районному суді м. Одеси.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, тому підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 175/3336/16-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації - задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05.01.2001 року Новомосковським MB УМВС України у Дніпропетровській області), на 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/3 частки житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 у розмірі 188 443 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок три) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 884,43 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. сорок три коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О.Ребров

Провадження № 2/175/1355/16
гСправа № 358/499/18 Провадження № 2/358/405/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав на користуванням житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав на користуванням житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

На виклик суду відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать зворотні повідомлення поштового звязку, адресовані відповідачу та повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у її відсутності, не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/499/18 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4